Jean-Philippe Mateta [9]

Bin zwar einer von wenigen. Aber ich glaube wir werden uns noch gehörig in den Allerwertesten beißen, dass wir Mateta im Winter verscherbeln. Ich sehe da aktuell niemanden der auch nur ansatzweise diese Torgefahr ausstrahlt. Quaison außer Form, Burkardt noch zu unerfahren und körperlich aus meiner Sicht nicht weit genug, Onisiwo, Ji und Szalai haben für mich nicht das Format. Das wird eine traurige Veranstaltung wenn wir komplett ohne Ersatz in bzw. durch die Rückrunde gehen...

Also wenn ich das richtig interpretiert habe, greift nach 15 spielen eine Kaufpflicht. Aber gut, man weiß ja nie.

Jedoch finde ich den Deal ziemlich geil und gelungen. Das Geld ist jetzt nicht sofort da, was vielleicht ein nachteil ist um sich zu verstärken, jedoch wird das Geld in Zukunft da sein/kommen um sich qualitativ zu verstärken, wenn man denn weiß wohin die Reise geht. Also eigentlich ein Zukunftsorientierter Deal um wirklich auch im 1. oder 2. Jahr 2. Liga "flüssig" zu sein. Denn mit 15 mio in Liga 2 kann man sich schon ganz gut verstärken, sodass man nicht in ein zu großes, finanzielles Loch fällt.

Naja, aber das Geld ist sofort da und wird weiter verplant. ggf. für weitere Transfers, Umfeld oder sonstwas. Nur was nicht da ist, kann ich auch nicht verplanen. Und dann in 1-2 Saisons mal ne Finanzspritze von 15 mio oder mehr? Nehm ich dann doch gerne. Zumal ich dann auch weiß, wohin die Reise ging. Wir wissen ja alle nicht, wo es dieses Jahr sportlich hingeht. Für den Fall das man wirklich den Weg in die Unterklasse gehen muss, ist einem mit dem Geld sehr viel weiter geholfen, statt jetzt, wo es weiter irgendwie verplant wird oder ggf. jetzige Löcher stopfen soll, die mit anderen Geldern eigentlich abgedeckt sind.

Danke für die Erklärung. Das macht es dann schon etwas verständlicher. Wir hatten ja auch schon Spieler, die eigentlich ganz gut waren, aber nicht richtig rein passten (z.B. Luuk de Jong). Bei ihm gab es zwar kein Mentalitätsproblem, aber irgendwie passte es einfach nicht. Das kann ich dann schon nachvollziehen. Finanziell trifft Corona ja auch alle Vereine sehr hart. Da macht es dann wohl auch in so einer Situation Sinn, das Geld zu nehmen, wenn das Angebot stimmt. Ich drücke euch die Daumen, dass es trotzdem sportlich bald wieder besser läuft.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Jokerinho am 20.01.2021 um 11:45 Uhr bearbeitet

Machen das hier nicht alle?
Zumindest lese ich hier recht selten etwas von Heidel, Schmidt, Mateta oder den Verantwortlichen von Palace.

Wenn hier nur Leute mit Insiderwissen kommentieren dürfen, dann ist hier doch recht wenig los.



Was genau kann ich nicht anders? Grundsätzlich falle ich hier eigentlich weniger durch übertriebene Kritik auf. Was ist denn eigentlich nicht angemessen?

Ich hab keinen beleidigt, nicht mal explizit jemanden kritisiert, sondern nur meine Meinung zur Leihe geschrieben.
Eine Leihe ohne Kaufpflicht kann nun mal ein grausamer Bumerang werden. Sollte doch eine Kaufpflicht dabei sein, dann ändert sich meine Meinung natürlich. Steht sogar auch im Beitrag von mir, keine Ahnung ob du das über- oder gar nicht gelesen hast.

Mal abgesehen von dem sportlichen Verlust der unbestritten ist, was gibts denn wirtschaftlich an diesem Modell zu bejubeln ? wir bekommen jetzt wohl ca 3,5 mio Euro ( vllt sogar in raten) davon kann man keinen Ersatz holen der auch nur ansatzweise gleichwertig wäre. Dann bekommen wir bei einem wahrscheinlichen Abstieg im Sommer auch keinen Cent der Ablöse... fließt ja dann erst wenn sie ihn kaufen (müssen)?
So oder so ich sehe den Deal als sportliche klare Schwächung und wirtschaftlich ganz falsch an. Und klar kann man Argumentieren , dass wir nichts über den Vertrag wissen was nicht in der Zeitung steht . Allerdings sollte es solchen Profis wie Heidel und Co klar sein , dass man hier mal ein klares Statement ohne Floskeln abgeben muss um es den Fans zu erklären. Denn eins ist ja sicher, wenn du als vorletzter in der Tabelle zur Halbserie deinen mit Abstand besten (Einzel)-Spieler und damit auch Stürmer abgibst und das zum gefühlten Nulltarif , dann werden die Stimmen nicht ruhiger. Will man also dass die Fans und der Verein wieder näher zusammen rücken muss man sowas gut kommunizieren und aufzeigen wie man sich das so vorstellt. Reicht ja auch nach der Transferphase wenn man sich nicht in die Karten gucken lassen will, allerdings muss da was kommen. Ein einfaches „ wir sind gut besetzt im Sturm“ kauft hier doch echt keiner ab, dass Schöngerede zu klaren Baustellen hat man zur Genüge gehört in den letzten Jahren.
Adam Ji Onisiwo scoren im Oberhaus quasi gar nicht. Burkhard ist noch viel zu grün und Quaison ist auch alles andere als ein Knipser.

Jetzt Mateta als Sündenbock mit scheiß Mentalität darzustellen ist drüber , der Kerl war in vielen Spielen nicht schlechter als 80% der übrigen Truppe ( die sich genauso hat hängen lassen ).

Bin gespannt wie man den Kader noch umbaut aber was wir jetzt seit Sommer an Qualität abgegeben haben ohne einzigen Ersatz ist schon krass. Baku,Aaron,Mateta... wenn ich dann höre das Kunde Nia oder St Juste am
besten auch gehen sollen frag ich mich wer sich wirklich einen Nichtabstieg bzw Aufstieg von einer Truppe rund um Onisiwo latza bell Hack Szalai Ji & einer Hand voll Jugendspielern vorstellen kann .

Jetzt sollen schon Transfers erklärt werden, bevor der Vertrag überhaupt unterschrieben ist?

Schon klar, man bekommt mittlerweile über Twitter die Wasserstandsmeldungen deutlich schneller als noch vor 20 Jahren, aber warte doch zumindest mal den Medizincheck ab. Dann wird es vom Don und Maddin sicherlich ein Statement geben, entweder wenn der Transfer auf dem Homepage verkündet wird, oder eben auf der nächsten PK. Die Zeit, um seinen Senf permanent zu aktuellen Entwicklungen zu geben, hat man vielleicht als Präsident der USA, von unserem Management erhoffe ich mir aber, dass es tatsächlich mal arbeitet.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die kolportierten Bedingungen mit der Leihe über 18 Monate von Mainzer Seite so gewünscht waren. Dass irgendein Verein im Corona-Winter Heidel mal eben 25 Mios. für Mateta bar auf die Hand gibt erwartet hier aber hoffentlich keiner. Letzten Endes ist es eine Abwägung: JETZT den Posten im Gehaltsbudget frei machen und etwas Cash reinbringen oder darauf hoffen, dass (a) Mateta über die nächsten 6, 12 oder 18 Monate Leistung bringt und (b) die finanzielle Situation im Fußball sich so entwickelt, dass die entsprechenden Ablösen routinemäßig gezahlt werden. Hinter beiden Voraussetzungen würde ich ein dickes Fragezeichen setzen, so dass ich es völlig nachvollziehen kann, dass der Don hier lieber den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach hat. Marktwerte sind schön und gut, letzten Endes muss sich aber immer ein Verein finden, der die Ablöse bezahlt, und zu dem der Spieler auch will, was momentan und in absehbarer Zeit beides kompliziert sein dürfte.

Die andere Frage ist, welche Leistungen Mateta hier in nächster Zeit auf den Platz gebracht hätte und was ein anderer Spieler, der mit dem geschaffenen finanziellen Spielraum geholt wird, bringt (ob das jetzt ein Stürmer, LV oder OM wäre, sei mal dahin gestellt). Ein Mateta, der nur auf der Bank sitzt, bringt in jedem Fall nichts. Und da muss man halt in den sauren Apfel beißen und den Deal nehmen, der auf dem Tisch liegt. Als abnehmender Verein würde ich Mateta auch erstmal ausleihen wollen, um zu sehen, was er für eine Einstellung an den Tag legt und ob er sein Potential auch auf den Platz bringt. In den letzten 18 Monaten hat er nun wirklich keine Werbung für sich gemacht.

Auch wenn du gegen Ende doch etwas sanftere Töne anschlägst muss ich jetzt auch mal etwas dazu sagen.

Mateta hat in seiner ersten Saison bei uns sehr wichtige Treffer gemacht, dass steht außer Frage.
Leider wird in diesem Kontext aber auch immer mal wieder vergessen das zu diesem Zeitpunkt auch noch Gbamin bei uns gespielt hat und wir einen spielsicheren 6-er hatten der ihn in Szene gesetzt hat.
Ebenfalls sollte man auch nicht Quaison vergessen der uns letzte Saison ebenso mit seinen wichtigen Treffern gerettet hat.

Daher Widerspreche ich auch jedem der behauptet wir haben keine Stürmer die Tore schießen können. Doch, die haben wir sehr wohl, allerdings kann bei uns Lewandowski spielen und selbst dann würde er keine Tore machen weil bei uns kein anständiges und zielgerichtetes Passspiel existiert. Wir kriegen aktuell nicht mal einen Pass ins letzte Drittel hin was selbst unter Schwarz besser lief!

Und jetzt kommen wir zu Mateta und warum es so wichtig ist das er geht und wir noch ein wenig Geld mitnehmen können. Mateta hat bis auf seinen Einsatz gegen Freiburg in keinem Spiel sonst diese Saison überzeugt und lief eher ziellos und lustlos über den Platz. Das Spiel gegen Bochum war dann wirklich der Punkt wo man gemerkt hat das man jetzt besser getrennte Wege geht. Ich halte ihn für einen absoluten Unruheherd und habe ihn auch eine sehr lange Zeit verteidigt. Er liefert aktuell aber einfach keinen Grund weshalb man ihn behalten sollte.

Je länger ich darüber nachdenke, desto eher denke ich, dass der Abgang JPs mit seinen Vertragsdetails zu tun haben muss. So abwegig ist es doch nicht, dass er nur einen gültigen Vertrag in der ersten Liga hat, dass Palace ebendies wusste und uns so ausnehmen konnte. Bei Matetas Vertragsunterschrift in Mainz sehe ich es durchaus im Bereich des Möglichen, dass Schröder diesen Deal eingegangen sein könnte. Ich kann mir nämlich beim besten Willen nicht vorstellen, dass wir unser Tafelsilber ansonsten so verschleudern würden. Daher könnte auch die lange Leihe Sinn ergeben: Schlägt er nicht in London ein, so haben wir immerhin die Chance wieder aufzusteigen, um den Vertrag wieder "gültig zu machen".

Ich weiß, dass das sehr viel Spekulation ist - aber warum sollten Schmidt/Heidel diesem Deal ansonsten zustimmen, wenn der Hauptgrund eines Verkaufs ja eigentlich sein sollte, damit das Team zu verbessern? Nur an der Motivationslosigkeit kann es nicht liegen. Ich hoffe, dass wir hierüber noch ein paar Infos erhalten.

Ansonsten muss man sich bedanken bei JP für die vielen Tore. Er war wohl der kontroverseste Spieler in unserem Kader, seitdem ich Mainz-Fan bin. Auf der einen Seite hat er einfach das besondere Etwas, war nicht zu Unrecht Publikumsliebling vor zwei Jahren. Aber natürlich hat er sich auch viel verbaut, mit der besonderen Krönung des Bochum-Elfers, weswegen man ihm nun auch absolut keine Träne nachweinen muss. Er ist nunmal ein Einzelgänger, was wir in unserem Team beileibe nicht gebrauchen können.

Ich halt es auch nicht für ausgeschlossen, dass es Vertragsdetails gibt, die einen sofortigen Transfer für uns da sehr sinnvoll gemacht haben. Allerdings meine ich mich zu erinnern, dass es mal hieß, dass alle Verträge bei uns immer Gültigkeit für erste und zweite Liga haben. Alles andere würde ich auch als zu riskant für einen Verein unserer Kragenweite erachten. Ich gehe daher eher davon aus, dass es Ausstiegsklauseln gab, unter denen wir eben deutlich schlechter gefahren wären als wir es nun tun.

Zumindest den zweiten Aspekt, den du angesprochen hast, kann ich aber wohl entkräftigen. Würde der Vertrag von Mateta nur für Liga eins gelten, dann würde er mit dem Abstieg vertragslos und das auch bleiben. Juristisch gesehen würde der Vertrag daher auch bei einem Wiederaufstieg nicht wieder gültig. Ansonsten bestünde ein faktischer Vertragsverhältnis zwischen dem alten Verein und einem Spieler immer fort, solange der Vertrag noch läuft, obwohl eine auflösende Bedingung (Abstieg) vereinbart wurde. Sprich, sofern der Vertrag tatsächlich nur fürs Oberhaus gilt, dann wäre er mit dem Abstieg ab Sommer 2021 kein Spieler mehr von Mainz 05 und Crystal Palace auch nicht verpflichtet, die Zahlung für einen festen Transfer zu entrichten. Daher wäre es von Seiten Mainz 05 sogar höchst riskant, einen solchen Deal abzuschließen, da wir im Endeffekt nur die 3,5 Mio. € erhalten würden und danach leer ausgehen.

Ich denke daher, dass man in Sachen Taktik und Mentalität nicht mehr 100% von ihm überzeugt war und im Sommer wohl mit Abstieg und nicht mehr regelmäßigen Einsatzzeiten keine große Summe hätte erwarten können. Ggf. auch deshalb, weil es Klauseln im Vertrag gab, die einen Abgang für ihn bei Abstieg finanziell erleichtert hätten.