Gaël Clichy zu Bayern München?

Zitat von Xylen:
Du hast gesagt, Clichy könnte ebenfalls nach Spanien wechseln oder in England bleiben

Zitat von CristianoRonaldo7:
Und? Clichy könnte doch ebenso nach Italien wechseln, oder direkt in England bleiben?!
Clichy ist nichtmal 3 Jahre älter, dafür hat er sich aber schon in der PL und auch in der CL bewiesen.

Zitat von Xylen:
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

Ich lasse das einfach mal so stehen.

Juventus ist sicher momentan keine Premium-Lösung, aber in den nächsten Jahren wird die Alte Dame sicher wieder oben anklopfen. Und ich denke, dass das in den nächsten 2 Jahren schon wieder so sein wird.

Warten wir doch einfach mal ab, ob Coentrao wirklich so viele Angebote hat. Gerade bei Madrid wäre ich vorsichtig. Mit Marcelo haben die nämlich einen LV, den man auch erstmal verdrängen muss. Ob sie ihn da wirklich brauchen?

Bei Coentrao hört man zumindest meist den FC Bayern heraus.

Nochmal: Ich sage nicht, dass Coentrao deutlich schlechter ist. Aber für das Geld bekommt man eben Clichy und beispielsweise Reus dazu. 25 Mio. für einen LV halte ich für unglaublich viel. Du bist der Meinung, dass dieses Geld gut angelegt wäre. Okay, das respektiere ich. Kannst du aber vielleicht auch respektieren, dass ich lieber Clichy + Reus (z.B.!!) sehen würde? Neuer kostet schonmal um die 20 Mio., Coentrao noch um die 25 Mio., dann braucht man noch 2 IV's, wohl auch einen Backup im Sturm (wenn Klose geht) und auf den Außenpositionen im MIttelfeld, da Altintop wohl auch die Biege macht und Robben und Ribery jeweils knapp über 20 Spiele bestreiten.

Holt man Coentrao, ist das in Ordnung! Meine Prioritäten setze ich aber so, dass auch der Rest nicht großartig vernachlässigt wird.

Btw: Clichy hat nun 42x CL gespielt, Coentrao eben gerade eine Gruppenphase. Das kann man doch nicht wirklich vergleichen oder? Das reißen auch 4 WM-Spiele nicht wirklich raus, oder?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von CristianoRonaldo7 am 08.04.2011 um 07:01 Uhr bearbeitet

Zitat von Flex873:
Es gab doch vor ein paar Tagen/Wochen eine Meldung, das Arsenal wohl an Baines dran wäre (10mio Pfund, glaube ich). Da London ja schliesslich auf der Insel ist wäre ein Wechsel wahrscheinlicher als ein Wechsel zu uns. Arsenal hätte dann auf der LV Baines, Glichy und Gibbs. Glichy wäre dann wohl zu haben, aber wenn selbst Arsenal ihn lieber abgibt, ist er dann nicht doch vielleicht schwächer als erwartet?
Hat irgendwer noch irgendwas über das Interesse von Arsenal an Baines gelesen?
Wäre die Ablöse für Glichy, käme Baines, vielleicht auch etwa bei 12mio (€) anstatt 15?

Sollten wir Clichy tatsächlich im Sommer abgeben, dann wäre Gibbs sein designierter Nachfolger. Es würde zu Wenger's Philosophie passen. Ein Baines-Wechsel halte ich selbst bei einem Abgangs Clichys für sehr unwahrscheinlich.

Ich persönlich hoffe, dass Clichy bis über 2012 hinaus bei uns bleibt und seinen Vertrag nach der Saison um einige Jahre verlängern wird. Für mich ist er einer der Top10-LVs in Europa. Der letzte Invincible.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lucerne am 08.04.2011 um 10:36 Uhr bearbeitet

Mir wäre Clichy auch lieber, aber mit Coentrao wäre ich auch zufrieden. Aber allein das Gerücht macht mich froh, da es zeigt das wir diesmal einen Plan B haben. Und der heißt Gott sei dank nicht Bastians oder Beck. Aber lieber Clichy für 12-15M als Coentrao für mind. 25M!

Bitte unbedingt holen!

Aber ich wette Nerlinger bleibt inkonsequent und holt am Ende 1-2 B-Klasse-Spieler wie van der Wiel.

Zitat von CristianoRonaldo7:


Ich lasse das einfach mal so stehen.

Touché. Allerdings wertet das deine gundsätzliche Aussage nicht auf, da ich eben nur Italien und Spanien vertauscht habe/falsch in Erinnerung hatte.

Zitat von CristianoRonaldo7:

Juventus ist sicher momentan keine Premium-Lösung, aber in den nächsten Jahren wird die Alte Dame sicher wieder oben anklopfen. Und ich denke, dass das in den nächsten 2 Jahren schon wieder so sein wird.

Juventus ist doch bereits seit Jahren auf dem absteigenden Ast. Wenns schlecht läuft, schaffen die es dieses Jahr nicht mal in die Europa League. Wie bitte kommst du dadrauf, dass sie bald wieder oben anklopfen werden? Und selbst wenn, den Status eines europäischen Top-Klubs haben sie nicht mehr, da sind Real, Mailand und auch Bayern schon vor ihnen einzuordnen.

Zitat von CristianoRonaldo7:

Warten wir doch einfach mal ab, ob Coentrao wirklich so viele Angebote hat. Gerade bei Madrid wäre ich vorsichtig. Mit Marcelo haben die nämlich einen LV, den man auch erstmal verdrängen muss. Ob sie ihn da wirklich brauchen?

Bei Coentrao hört man zumindest meist den FC Bayern heraus.

Naja, vom Interesse von Chelsea, Madrid und Mailand wurde bereits berichtet. Angeblich hat er aber sämtlichen Interessenten aus England schon zu Gunsten Bayerns abgesagt.

Zitat von CristianoRonaldo7:

Nochmal: Ich sage nicht, dass Coentrao deutlich schlechter ist. Aber für das Geld bekommt man eben Clichy und beispielsweise Reus dazu. 25 Mio. für einen LV halte ich für unglaublich viel. Du bist der Meinung, dass dieses Geld gut angelegt wäre. Okay, das respektiere ich. Kannst du aber vielleicht auch respektieren, dass ich lieber Clichy + Reus (z.B.!!) sehen würde? Neuer kostet schonmal um die 20 Mio., Coentrao noch um die 25 Mio., dann braucht man noch 2 IV's, wohl auch einen Backup im Sturm (wenn Klose geht) und auf den Außenpositionen im MIttelfeld, da Altintop wohl auch die Biege macht und Robben und Ribery jeweils knapp über 20 Spiele bestreiten.

Natürlich kann ich das respektieren, ist doch dein gutes Recht, es so zu sehen. Ich bewerte die Situation nur anders, da man eben nicht zwangsläufig 2 IVs holen wird (zumindest nicht 2 Stammspieler) da Badstuber wohl gesetzt sein wird. D.h. man holt evtl. einen Abwehrchef und einen Backup, und zur Zeit gibt es lediglich Gerüchte zu Leuten wie Boateng und Dante, die alle nicht viel kosten würden. Einen Sturmbackup braucht man mitnichten wenn Klose geht, da man als Backups für Gomez noch Olic und Müller hat, höchstens einen Offensivallrounder könnte man holen, der alle drei Offensivpositionen spielen kann. Der würde mit Leuten wie Reus oder Ilicevic auch nicht großartig teurer werden. Ansonsten finde ich persönlich eben, dass das Geld bei Coentrao sehr gut angelegt wäre und er besser zu Ribery passen würde, auf links.

Zitat von CristianoRonaldo7:

Holt man Coentrao, ist das in Ordnung! Meine Prioritäten setze ich aber so, dass auch der Rest nicht großartig vernachlässigt wird.

Muss es nicht zwangsläufig. Als ob uns 7-8 Mio. € für Reus oder 5 Mio. € für Ilicevic bei unseren Ausgaben in diesem Sommer groß stören würden.

Zitat von CristianoRonaldo7:

Btw: Clichy hat nun 42x CL gespielt, Coentrao eben gerade eine Gruppenphase. Das kann man doch nicht wirklich vergleichen oder? Das reißen auch 4 WM-Spiele nicht wirklich raus, oder?

Ich meinte nur, du hast geschrieben er hätte noch nie CL gespielt, was eben einfach nicht stimmt. Erfahrungstechnisch dürfte Clichy sicherlich vorne sein, aber was bringt uns dann wenn er Leistungen zeigt wie im letzten Jahr bei Arsenal, die eben teilweise gut, und teilweise schlecht waren? Dann können wir als LV eben auch Pranjic behalten, der kann diese Klasse auch kostenlos aufweisen. Sehe das Risiko bei einem Clichy-Transfer eben mindestens genausogroß wie bei Coentrao, weil man beim Franzosen eben nicht weiß, mit welcher Form er in München ankommt. Seiner wirklichen Top-Form läuft er seit 2 Jahren hinterher.

Ich denke nicht das Arsenal in ziehen lässt, da er erst letztes Jahr eine gute reife erreicht hat. Arsenal will sicherlich auch früchte ziehen von ihrem Jugendwahn (sportlich nicht finanziell).
Ich schätze ihn aber definitiv stärker ein als coentrao und billiger ist er auch..

Zitat von Xylen

[zitat=CristianoRonaldo7:

Btw: Clichy hat nun 42x CL gespielt, Coentrao eben gerade eine Gruppenphase. Das kann man doch nicht wirklich vergleichen oder? Das reißen auch 4 WM-Spiele nicht wirklich raus, oder?

Ich meinte nur, du hast geschrieben er hätte noch nie CL gespielt, was eben einfach nicht stimmt. Erfahrungstechnisch dürfte Clichy sicherlich vorne sein, aber was bringt uns dann wenn er Leistungen zeigt wie im letzten Jahr bei Arsenal, die eben teilweise gut, und teilweise schlecht waren? Dann können wir als LV eben auch Pranjic behalten, der kann diese Klasse auch kostenlos aufweisen. Sehe das Risiko bei einem Clichy-Transfer eben mindestens genausogroß wie bei Coentrao, weil man beim Franzosen eben nicht weiß, mit welcher Form er in München ankommt. Seiner wirklichen Top-Form läuft er seit 2 Jahren hinterher.

Muss ich Xylen zustimmen:
Ich würde mir zwar auch eher einen Glichy als einen Contrao wünschen, aber es wäre intiligenter einen Contrao zu holen, der eben insgesammt, wenn man das Gehalt miteinbezieht, nicht wirklich billiger ist und dazu defensiv nicht so viel schlechter ist als ein Glichy, dafür Offensiv brilliant. Für Glichy spricht besonders sein kräftigerer Körperbau, da unsere IVs einfach derzeit keine Bullen sind. Aber da wir mindestens einen neuen Stamm-IV holen (davon gehe ich jetzt einfach mal aus) und Geschwindigkeit wichtiger als Zweikampfstärke ist (auf der LV-Pos.), ist ein Contrao wohl vorzuziehen.
Dazu ist Glichy eben derzeit nicht in der Form, die er mal hatte. Er ist imemrnoch ein sehr starker LV, ganz so schlimm wie Xylen es beschrieben hatte waren seine Tiefs dann doch nicht, würde ich sagen, aber Contrao kann da bestimmt mithalten. Dazu hat ein Contrao eben noch riesiges Potential nach oben, bei einem Glichy geht s derzeit leider nach unten.

Was mir gerade einfällt: Sollte Arsenal Baines holen (es gab ja ein Gerücht), wäre es für uns sinnvoll einen Glichy oder Gibbs zu leihen?

Zitat von Flex873:
Zitat von Xylen

[zitat=CristianoRonaldo7:

Btw: Clichy hat nun 42x CL gespielt, Coentrao eben gerade eine Gruppenphase. Das kann man doch nicht wirklich vergleichen oder? Das reißen auch 4 WM-Spiele nicht wirklich raus, oder?

Erfahrungstechnisch dürfte Clichy sicherlich vorne sein, aber was bringt uns dann wenn er Leistungen zeigt wie im letzten Jahr bei Arsenal, die eben teilweise gut, und teilweise schlecht waren? Dann können wir als LV eben auch Pranjic behalten, der kann diese Klasse auch kostenlos aufweisen. Sehe das Risiko bei einem Clichy-Transfer eben mindestens genausogroß wie bei Coentrao, weil man beim Franzosen eben nicht weiß, mit welcher Form er in München ankommt. Seiner wirklichen Top-Form läuft er seit 2 Jahren hinterher.


Die Leistungen von Coentrao waren, was mir so einige Portugal-Beobachter des Forums sagten, die ganze Saison über betrachtet, auch nicht berauschend. Viele sehen hier immer wieder youtube-videos und die WM vor Augen. Man weiß also auch nicht in welcher Form FC hier ankäme und nochdazu, wie er mit einer stärkeren Liga zu recht käme. Da ist Clichy erfahrungs- und ligatechnisch deutlich im Vorteil. Da wäre mir ein um über 15 Mio. billiger Mann mit deutlich mehr Erfahrung und Defensivstärke (wir brauchen bei der Offensive nicht unbedingt einen extrem offensiven AV) lieber, zumal wenn dan das GEld noch für einen IV von Format reichen würde.
Wieso willst Du ihn denn leihen, wenn man dann ein Jahr später wieder die gleichen Probleme hätte?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von LoddaMadeus am 08.04.2011 um 18:42 Uhr bearbeitet

Zitat von LoddaMadeus:

Wieso willst Du ihn denn leihen, wenn man dann ein Jahr später wieder die gleichen Probleme hätte?

Da der Markt vielleicht in einem Jahr was anderes hergibt. Dazu hat eben Clichy nicht an seine frühreren Leistungen anknüpfen können... und durch sein höheres Gehalt wäre er für lange Zeit auch nicht billiger als Contrao.

Aber wer von beiden jetzt besser ist, vor allem für uns, das kann ich nicht sagen, Contrao würde ich aber eher kaufen, wobei ich rein vom "Bauchgefühl" lieber Clichy bei uns sehen würde :D

Clichy ist eigentlich ein Spitzenmann!
Er hat Mich diese Saison zwar bei Arsenal nicht ueberzeugt dennoch denke das bei Ihm ein Wechsel des Umfeldes viel ausmachen koennte.
Da Teil des Grundes wieso Clichy nicht mehr an seine Leistungen von den letzten Jahren anknuepfen kann in Meinen Augen Wenger ist/war.
Arsenal's staendig Wechselnde Abwehrreihe und TW- Wechselspielchen haben die Hintermannschaft der Gunners ziemlich labil gemacht, desweiteren verlangt Wenger von seinen fullbacks auch einen hohen Beitrag in der offensive, dazu noch die "high-line" mit der Wenger spielt und man kann als Verteidiger durchaus mal "dumm" ausschauen bei Arsenal.

Clichy's groesste Schwaeche ist aber trotz allem das Stellungsspiel und "lesen" des Spiels das sollte man nicht vergessen, was er aber mit seiner Schnelligkeit meistens wett machen kann (noch)!

Ob Coentrao da besser ist weiss Ich nicht da Ich den Spieler nicht so gut kenne.