Achraf Hakimi [5]

Man darf auch nicht vergessen, dass Hakimi längere Zeit auf seine Chance warten musste, er sicherlich total brennt und gegen Nürnberg quasi alles funktioniert hat. Dementsprechend hat er es mit den Dribblings usw. gegen Leverkusen nachvollziehbarerweise etwas übertrieben.

Grundsätzlich glaube ich nicht, dass Hakimi und Pulisic derzeit sonderlich kompatibel sind. Hakimi hat extremen Offensivdrang. Der hinterläuft bei fast jedem Angriff den Rechtsaußen, was gerade aufgrund seiner fussballerischen Qualität eine Waffe sein kann. Das ist wie bei Piszu zu dessen besten Zeiten. Pulisic versucht allerdings jedes Spiel sehr viele Dribblings, einige davon enden zwangsläufig mit einem Ballverlust. Wenn Hakimi gerade Pulisic hinterläuft und dann der Ballbesitz folgt, ist die Seite logischerweise offen. Selbst wenn Pulisic durchkommt, setzt er den durchlaufenden Hakimi kaum in Szene.
Hakimi würde beispielsweise viel besser mit Wolf zusammenpassen. Hinter Pulisic habe ich lieber den absichernden Piszczek, ansonsten läuft man auf der rechten Seite sicherlich weiterhin oft in Konter.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Doc_Gonzo am 01.10.2018 um 11:08 Uhr bearbeitet

Man sollte da einfach mal differenzieren. Was bewertet man? Eine Spielleistung oder den Spieler generell.

Eine Spielleistung sollte generell gleich bewertet werden, egal ob jung oder alt ob neu oder schon länger im Verein. Dass ein Fehlpass beim einen übersehen wird und beim anderen dazu führt, dass seine Bewertung in den Keller geht kann nicht sein. Man kann doch nicht für das identische Spiel dem einen ne 2 und dem anderen ne 4 geben, nur weil der eine alt und der andere jung ist.

Keiner verteufelt Hakimi für eine schlechte HZ. Aber man muss sie trotzdem nüchtern sehen dürfen und zwischen all den Jubelstürmen mal erwähnen dürfen.

Hakimi hat nicht so überragend gespielt wie es teils bejubelt wurde und Pischus Auftritte sind nicht so schlecht wie sie manchmal gemacht werden. Aber wie du es andeutest, dem einen neuen wird mehr Kredit eingeräumt und sobald gute Offensivaktionen dabei sind wird er gefeiert. Der andere steht für Probleme und ist halt der Alte und wird teils überhart angegangen.
Pischu hat heute gegen Monaco z.B. auch eine überragende Chance eingeleitet, die Reus knapp daneben setzt. Das hat kaum einer bemerkt. Ich hab im STT mal drauf geachtet. Kein Wort dazu. Kein Lob, nichts.

Also ja, natprlich verzeiht man Hakimi die Fehler eher. Trotzdem muss man sagen dürfen, dass er die eben noch macht und dass es nicht jedes mal als eine Frechheit dargestellt werden muss, wenn Piszczek in der Startelfaufstellung steht. Und trotzdem sollte man Spiele fair bewerten und keinen Altersbonus einrechnen. Leistung muss neutral bewertet werden, genau gleich bei jedem.

Lies dir gerne den heutigen STT durch, was da abging als bekannt wurde, dass Wolf und Pischu starten. Wenn du das ok und neutral bewertet findest...

Ich habe den Eindruck, dass das hier im Forum ein weit verbreitetes Problem ist, dass Spieltagsleistungen zu sehr anhand des Alters des Spielers bewertet werden. Ein 20-jähriger und ein 30-jähriger können die gleiche Leistung bringen und werden dafür völlig anders beurteilt. Ich kann dabei absolut nachvollziehen, dass eine leichte Empfindung in diese Richtung stattfindet, weil die Erwartung an den 30-jährigen von vornhinein höher ist. Dennoch wird mir dabei zu oft aus den Augen verloren, dass die Leistungen identisch sind.

Piszczek hat z.B. gegen Monaco 3-4 richtig gute Hereingaben gehabt, eine davon hätte Reus zwingend nutzen müssen. Hakimi wäre dafür vermutlich in den Himmel gelobt worden, bei Piszczek wird dies hingegen kaum registriert. Ein Zagadou hatte in der ersten Hälfte gegen Monaco einige Probleme, wurde hier im Forum dennoch gelobt ohne Ende. Ich hab mir da zwischendrin mal überlegt wie die Bewertung wohl ausgefallen wäre, hätte Favre da plötzlich einen fitten Toprak aufgeboten, der die ersten 45 Minuten genau so agiert hätte. Ich wette, dass die Beurteilungen da gänzlich anders ausgefallen wären.

Man sieht es auch bspw. schon ein wenig an Pulisic. Der Junge ist gerade erst 20 Jahre alt geworden, aufgrund seiner schon 100 Pflichtspiele werden seine Leistungen aber auch bereits zunehmend kritischer beurteilt. Wobei mir bei ihm bspw. auch aufgefallen ist, dass er negativer beurteilt wurde, je mehr von möglichen Abwanderungsgedanken die Rede war...

Ich bin immer dafür den Jungen Chancen einzuräumen und ich werde denen auch immer mehr Fehler verzeihen als es vielleicht bei älteren Spielern der Fall wäre, einfach weil diese im Entwicklungsprozess auch normal sind. Von demher bin ich immer gerne dabei schwache Spiele der Talente zu relativieren oder auch schwächere Phasen zu akzeptieren. Schlussendlich aber sind die Leistungen auf dem Platz entscheidend und wenn sich dort die Auftritte des 20- und 30-jährigen nicht maßgeblich unterscheiden, so sollte man dies auch im ersten Moment identisch bewerten. Insbesondere sollte man den Respekt vor altgedienten und verdienten Spielern nicht verlieren und ihre Leistungen realistisch einordnen. Das fehlt hier leider zuweilen angesichts des "Jugendwahns".
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Baskball am 05.10.2018 um 20:37 Uhr bearbeitet

Ich glaube tatsächlich, dass du mich ein bisschen falsch interpretierst. Mein letzter Absatz hat das auch nochmal aussagen sollen...

Mir geht es darum, dass wenn ich ein einzelnes Spiel bewerte, das Alter tatsächlich im ersten Moment eine untergeordnete Rolle spielen sollte. Wenn der 20- und 30-jährige eine komplett identische Leistung zeigen, so kann ich nicht den einen Spieler mit einer 4,0 und den anderen mit einer 5,0 bewerten. Die erste Bewertung der auf den Platz gebrachten Leistung sollte also unabhängig vom Alter sein, weil das einfach die unterm Strich tatsächlich erbrachte Leistung ist.

Selbstverständlich relativiert sich das im zweiten Schritt. Da wird man von einem Spieler mit den Leistungsnachweisen eines Marco Reus nen Ticken mehr erwarten als von einem Maximilian Philipp, man wird von einem 30-jährigen eben auch umso mehr erwarten als von einem 20-jährigen und womöglich wird man auch von dem 30-Millionen-Transfer mehr erwarten als von dem 5-Millionen-Transfer, auch wenn letztgenannte Herangehensweise momentan im Fall von Marius Wolf nicht zu greifen scheint.

Dass man dann im nächsten Schritt bei vergleichbaren Leistungen den Youngster fordert, wie im Prinzip schon gesagt, absolut logisch. Dass man diesem Spieler mehr Fehler verzeiht, absolut logisch. Allerdings sollte man dabei nicht die tatsächlich erbrachten Leistungen der Youngster glorifizieren oder die der Älteren herabwürdigen, denn diese sind altersunabhängig. Dies geschieht meiner persönlichen Empfindung nach jedoch allzu oft.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Baskball am 05.10.2018 um 22:29 Uhr bearbeitet

Kein Plan was für Maßstäbe du anstetzt, aber mich hat der Bursche bisher in jedem Spiel überzeugt und heute war er mit Witsel zusammen der beste Mann auf dem Platz.
Er schwimmt nicht mit, er ist mitverantwortlich dafür das es aktuell so läuft wie es läuft.

hab das Spiel live auf Sky gesehen. Es gab glaub 2 dieser Szenen in denen er seinen Gegenspieler hat einfach durchlaufen lassen. Nach der 1. Gelben irgendwie verständlich. Wenn er den blöd erwischt gibt's Gelb/Rot. Ansonsten war's ein sehr gutes Spiel von ihm , technisch stark ( schöne Pässe ) , immer anspielbar und überall auf dem Feld zu finden. Was auch auffällig ist , er wird von seinen Mitspielern auch gesucht , also ist da auch Vertrauen da.
Überhaupt macht es Spass eurer Mannschaft zuzuschauen !
Ein richtig guter Fußballer also .
Aber , ich hab schon einige Spiele von euch gesehen mit Hakimi , seine Ausstrahlung ist absolut negativ. Gesten zu Mitspielern ( heute z. Bsp. eine Szene , als Bürki nicht gleich den Ball gespielt hat und schon gar nicht zu Hakimi , hat er eine abfällige Handgeste in Richtung Bürki gemacht ) , wenn er gefoult wird , macht er auf Neymar . Auf mich wirkt er negativ arrogant .
Sancho schwimmt auch auf einer Erfolgswelle , wirkt dabei aber wesentlich sympathischer .
Vlt. sehe ich das aber auch falsch .
Auf jeden Fall ein riesen Fußballer !

Was Hakimis größte Stärke ist, ihm aber wahrscheinlich auch die meisten Probleme bereiten wird ist sein unglaublicher Offensivdrang. Nach jedem Ball den er nach vorne spielt geht er sofort im Sprint hinterher und versucht wieder in gefährliche Räume zu kommen. Da die meisten offensiven Außen eher lauffaul sind hat er dann oft keinen direkten Gegenspieler. Dies eröffnet Grade wegen seinem starken Kombinationsspiel mit Zug zum Tor viele Möglichkeiten in der Offensive, aber er lässt natürlich dadurch seine Verteidigungsseite ziemlich offen, Grade wenn ihm der gegnerische Offensivspieler nicht folgt kann es in Umschaltsituationen sehr gefährlich werden.

Daher finde ich, dass Rapha vor ihm der perfekte Spieler ist, da Rapha und er stark kombinieren können (da ist Rapha auf jeden Fall in der Top 3 unserer Mannschaft), er aber auch eine gewissen Absicherung hat, da Rapha sich auch mal fallen lassen kann. Glaube aber trotzdem, dass er bald wieder auf rechts spielen wird, da er so einfach bessere hereingaben geben kann.

Hab ich heute auch so gesehen. Der rennt da Spiel um Spiel mit einer irren Dynamik nach hinten und vorne. Klar, dass bei der hohen Belastung jetzt gerade dann irgendwann die Präzision drunter leidet. Sah man heute dann auch an seinen Hereingaben.
Aber das ist Kritik auf einem ganz hohen Niveau. Unter Strich ist das der Wahnsinn was der hier mit seinen 19/20 spielt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Clinter am 03.11.2018 um 18:19 Uhr bearbeitet

Na endlich, da ist er ja wieder. Der „bald-ist-er-wieder-weg-Beitrag“. Wie nach jedem Spiel was Hakimi macht. Mal ganz ehrlich, nervt euch das nicht selber nach jedem Spiel so einen Post zu verfassen?

Hakimi ist, wenn er so weiter macht, in zwei Jahren ein Verteidiger den wir uns einfach nicht leisten können. Selbst wenn die sportliche Entwicklung so weiter geht wie diese Saison, sind wir in zwei Jahren einfach noch nicht da angelangt, wo man sein muss um die besten Spieler des Planeten zu halten. Und auch ich kann mir durchaus vorstellen, dass Hakimi einer sein kann bei dem das dann der Fall ist.

So kann man sich, zu einem extrem günstigen Kurs, über eine absolute Verstärkung für die Verteidigung freuen. Für mich eigentlich nen ziemlich guter Schachzug von Susi, wenn man bedenkt dass man nicht viele andere Möglichkeiten hatte. So hat man die nächsten zwei Jahre Zeit einen passenden Ersatz für Pisczu, bzw. für Hakimi zu ergattern.

Ich finde den Rückblick auf die Zeit seiner Verpflichtung ganz gut, da kann man mal einige Lehren ziehen:

- Die Diskussion, dass der Junge seine Bundesligatauglichkeit noch nicht unter Beweis gestellt hat
Wie so oft zeigt sich: Das heißt gar nichts. Vor allem nicht wenn derjenige schon LaLiga gespielt hat. Hakimi hatte quasi keine Anpassungsprobleme

- Die Diskussion, dass wir ja nur für einen größeren Verein ausbilden:
Man sieht mMn was für ein großer Quatsch das ist. Wir profitieren enorm von Hakimi und das sofort. Hier bilden wir nicht 2 Jahre aus und werden dann um unsere Ernte gebracht wie das oft dargestellt wird. Hakimi hat großen Anteil am Erfolg hier und wenn er das was er momentan abruft 2 Jahre hier auf den Platz knallt hat der BVB ENORM von der Leihe profitiert. Selbst wenn man ihn danach nicht verpflichten kann. Dieses alte stammtischmäßige: "Toll wir bilden den 2 Jahre aus und andere haben was davon" sollte man aber mal endgültig streichen. Das stimmt nämlich nie.

Und ja natürlich ist es mir auch lieber jeden Spieler direkt 10 Jahre zu binden, aber man sieht jetzt auch warum man sich auf so ein Geschäft einlässt. Mit fällt kein AV ein, der im Sommer fix gewechselt ist und zeigt, was Hakimi hier zeigt.