Achraf Hakimi [5]

Ok wir kommen da wohl nicht mehr zusammen. Ich sehe zu 100% deinen Punkt und verstehe ihn, aber da muss man einfach eine Grundsatzentscheidung treffen:

17 Torbeteiligungen und dafür ab und an Fehler auch in wichtigen Spielen riskieren.

Oder 4 Torbeteiligungen und defensiv stabiler und weniger Fehler.

Ich wiederhole mich gerne: ohne Hakimi wäre Dortmund nicht im Achtelfinale. Wer das leugnet oder nicht in seine Bewertung mit rein zählt lässt sich von den Emotionen heute leiten.

Marcelo z.b war defensiv nie der beste und hatte wie Hakimi immer mal wieder krasse Aussetzer, aber dennoch galt er lange als (zurecht) bester AV der Welt. Solche Spieler bringen dir die letzten Prozent und führen dich nach ganz oben, können dir aber aber auch alles kosten.

Nur Hakimi ist 21. Wer behauptet, er kann sich defensiv nicht mehr verbessern redet einfach Quatsch. Ein Van Djik bspw war defensiv mit 21 bei weitem nicht so stark. Ähnlich Ramos oder unzählige andere.

Wenn hier manche Hakimi nicht mehr sehen wollen, akzeptiere ich das, kann es aber nicht nachvollziehen.

Ist aber eh egal, im Sommer spielt er wieder bei Real und dann werden wir sehen ob die Qualität hat
Dieser Beitrag wurde zuletzt von AlpacJB am 12.03.2020 um 00:44 Uhr bearbeitet

Nein, aber es ist schon schwerer Neymar im Rücken zu verteidigen, der dir somit automatisch auch einen Schritt voraus ist, als wenn du den Ball vor dir hast und dich dementsprechend positionieren könntest.

Hummels hatte keinen Mann weit und breit und orientiert sich völlig unnötig deutlich nach vorne. Als ob er sich der Situation entziehen wollen würde.

Real schreibt in der Regel den Spielern von Anfang an eine satte AK in die Verträge, um genau solche Szenarien zu verhindern. Ich weiß jetzt nicht ob der Vertrag von Hakimi vor dem Neymar-Deal oder danach erst verlängert wurde, mit dem Neymar-Schock hat Real die ganzen AKs aber noch weiter in die Höhe getrieben. Glaube nicht, dass er eine AK von unter 50 Millionen hat, vermutlich ist sie sogar noch höher. Am Ende auch irrelevant, weil ich weiterhin fest davon überzeugt bin, dass er es zumindest versuchen möchte sich in Madrid durchzusetzen. Die einzige Chance sehe ich in einer weiteren Leihe.

Was mich aber auch irritiert: Ich bin mir ziemlich sicher, dass es lange hieß, dass Achraf nur einen Vertrag bis 2021 in Madrid hat. Jetzt ist überall von 2022 die Rede. Es scheint generell vieles unklar zu sein, wenn man seinen Aussagen Glauben schenken kann, haben die Medien da aktuell ja auch keine Ahnung was geplant wird.

Die Verlängerung in 2017 wurde nie von Real oder Hakimi kommuniziert, weswegen man bei Hakimi 2018 eigentlich sogar lange dachte, dass er ablösefrei auf den Markt kommt, weil der vorherige Vertrag damals ausgelaufen wäre. Die Verlängerung selbst ist allerdings schon mindestens ein halbes Jahr untergegangen und Vertragsdaten, wie Vertragslänge oder AK wurden nie kommuniziert. Das ist sogar erst vor ein paar Wochen passiert, als Hakimis Berater klar bestätigte, dass der Vertrag bis 2022 gültig ist, wobei zur AK nach wie vor nichts bekannt ist - Hakimi meinte dazu übrigens, dass ihn seine Vertragslänge nicht interessiere und er sie auch nicht wüsste, weil er das komplett seinem Berater überlässt. Ich gehe daher davon aus, dass man anhand der Leihe einfach geraten hat, wie lange der Vertrag gültig sein könnte, ausgehend von den wenigen verfügbaren Informationen. Man wusste im Grunde schließlich durch die Leihe nur, dass Hakimi verlängert haben musste. 2021 war dabei das Minimum und das hat man dann eingetragen, bis man mehr wusste.

Im Grunde zeigt aber auch schon die Vorgeschichte, dass die Vertragslänge von Hakimi nicht so entscheidend für Verhandlungen mit dem BVB sein sollte. Das hängt hauptsächlich erst mal davon ab, ob Real mit ihm plant oder nicht und was man aus Madrid hört, scheint es nicht gerade viele Gründe zu geben, warum dem nicht so sein sollte. Und selbst wenn Hakimi überraschend doch keinen Platz im Kader bei Real findet, dann blieben Kosten, die meines Erachtens nicht ins Budget des BVB passen. Sancho müsste schließlich erst mal verkauft werden, damit es überhaupt ein Budget gäbe und selbst dann glaube ich, dass Can, die ein oder andere weitere Baustelle sowie der Sancho Nachfolger aktuell gedeckt wären, aber kein weiterer 30-40 Mio. Transfer für RV. Die bisherigen Gerüchte deuten letztendlich auch auf eher günstigere Ablösen hin. Egal ob bei den Talenten bis 10 Mio. oder bei Meunier, aber die initialen Kosten sind immer niedriger als bei Hakimi zu erwarten, auch wenn Hakimi in manchen Vergleichen das lohnenswertere Invest wäre - sportlich und teils auch finanziell.

Ich glaube jedenfalls nicht, dass es Zufall ist und so viele andere Gerüchte auf RV bestehen, wenn man sich ernsthaft ausrechnen würde, dass man bei Hakimi eine Chance hat. Und - wie Favre es zwischen den Zeilen mal ins Spiel brachte - als Sancho Nachfolger, sehe ich Hakimi gar nicht, auch wenn Favre Hakimi vorne vielleicht die größere Zukunft zugesteht - was ich nicht so sehe, da die Dinge in der Defensive, die noch fehlen, einfacher zu lernen sind und er offensiv, für einen RV, herausragende Fähigkeiten hat, aber für einen RA gilt das schon nicht mehr so sehr, da mehrere Dinge eher durchschnittlich sind.

So wie es im Augenblick aussieht, wäre eine weitere Leihe, falls das denn im Bereich des Möglichen leigt, mMn nicht das Schlechteste.
Bisher ist nicht sicher, dass zu Ende gespielt wird, demnach stehen die Fernsehgelder und Stadioneinnahmen für 2 Monate auf der Kippe, die Stadioneinnahmen für die nächste Halbsaison wird man völlig abschreiben können und ob und wie internationale Wettbewerbe stattfinden, steht auch noch in den Sternen.
Hakimi weiterhin auszuleihen hätte wenigstens den Vorteil nicht noch Ablöse berappen zu müssen, zumal es eine Herausforderung werden dürfte unsere Leihspieler an den Mann zu bringen, was auf eine Zusatzbelastung des Gehaltsetats hinausläuft.
Unter diesen Umständen und auch weil bis dato ja anscheinend unklar ist, wie realistisch Meunier tatsächlich ist, wäre für mich eine weitere Leihe momentan (!) eine durchaus interessante Option.

Fest verpflichten wird man ihn nicht können, aber das musste eigentlich bereits vor 2 Jahren klar sein, als man keine KO heraushandeln konnte.

Warum braucht Real den BVB dafür? Die werden für Hakimi schon genug fordern. Mehr vermutlich, als der BVB bislang jemals gezahlt hat, was sie auch durchsetzen können. Warum sollte der BVB das also nochmal überbieten? Was, wenn die Bayern dann sagen: lieber BVB, macht mal, sodass nicht der BVB die Bayern hochgeboten hat, sondern umgekehrt? Hat der BVB dann die Kohle? Nicht zwangsläufig. Will er dann auch wirklich so viel ausgeben? Vermutlich nicht. Und Real? Was machen die, wenn beide passen? Macht keinen Sinn hier gemeinsame Sache zu machen und sich hochzubieten, wenn das Ziel lauten sollte Hakimi so günstig wie möglich zu bekommen oder sich direkt umzuorientieren, weil man weiß, woran man ist. Nicht umsonst gab es auch zahlreiche RV Gerüchte in den letzten Monaten. Was würde es zudem bringen, wenn Hakimi gar nicht unbedingt bleiben will, weil man sich nicht einig wird? Dann kann der BVB bieten, was er will, aber einig ist sich Hakimi nur mit den Bayern. Ein Hochbieten ist auch mit Matching Right somit sehr unwahrscheinlich.

@bvb_rockzz hat außerdem einen der informativsten Einzeiler ever gebracht, indem er quasi darauf hinwies, dass niemand so recht weiß, was Hakimi will. Der hat sich bislang jedenfalls gar nicht in die Karten blicken lassen, weil diese vermutlich auch noch nicht ausgeteilt sind. Alles was man von ihm weiß, ist seine Affinität zu Real, aber auch sein Wille zu spielen, was eventuell nicht dasselbe ist und daher schwer zu sagen ist, in welchen Fällen er sich für die eine oder andere Seite entscheidet. Dafür steht zudem wohl immer noch ein Gespräch aus, soweit man das bislang mitbekam, in dem überhaupt eine Entscheidungsgrundlage geschaffen wird. Und falls es das Gespräch mittlerweile gab, kennt niemand den Inhalt. Wenn man keine Entscheidungsgrundlage kennt, sondern bestenfalls die Konditionen erahnen kann - die einen Deal schwierig machen dürften -, kann man im Grunde auch nicht über die zu erwartende Entscheidung diskutieren. Da kann aktuell noch sehr vieles passieren oder eben nichts, indem er bei Real bleibt.

Heute war es ein Spiel wie es Real Madrid in 95% aller ihrer Spiele hat . Der Gegner steht Tief man kann kein Tempo aufnehmen , man muss kombinieren .
Und wenn Real nicht blind ist und Hakimis Umfeld etwas Ahnung hat dann würden ihn hier noch 2 Jahr gut tuen .

Wen interessiert denn was die anderen Top-Teams machen? Wenn die 3er-Kette bei uns gut funktioniert, warum sollen wir dann davon abrücken? Es führt mehr als nur ein Weg nach Rom, bei Atletico hat sich auch niemand gefragt welches Top-Team schon regelmäßig mit Doppelspitze spielt und sind trotzdem zweimal ins CL-Finale gekommen. Nebenbei hatte auch Juventus eine sehr erfolgreiche Phase mit der 3er-Kette und stand damit auch 2017 im CL-Finale, Conte hat Chelsea mit 3er-Kette zur Meisterschaft geführt...
Nur weil fast alle Top-Teams in einem bestimmten System spielen ist es nicht das einzige Rezept um erfolgreich zu sein, und wer weiß, was passiert wäre wenn wir die ganze Saison über mit 3er-Kette gespielt hätten. Jedenfalls haben wir in der Rückrunde (wenn man das Spiel gegen Leverkusen außer Acht lässt, wo wir glaube ich mit 4er-Kette gespielt haben) jedes Spiel außer gegen die Bayern gewonnen, und auch da haben wir uns angemessen verkauft. Bei einer ähnlichen Hinrunde wären wir damit auf jeden Fall Meister geworden und hätten einen neuen Vereinsrekord aufgestellt, also warum sollen wir nicht mal eine ganze Saison so versuchen?

Gegen Düsseldorf hatte Favre genau diesen Wechsel, Brandt für Witsel, vorgenommen.
Ich denke, dass ist eine der ersten Optionen, die Favre ziehen wird, wenn wir ein Tor brauchen.
Meiner Meinung nach wird die Offensive dann auch genug gestärkt. Mehr Risiko macht für mich nur in den letzten Minuten Sinn.

Mit Viererkette würden wir noch weitere Möglichkeiten schaffen und könnten beispielsweise unser Zentrum stärken und eine tiefe Ballzirkulation in der Dreierkette verhindern.
Wir benötigen die Viererkette aber nicht zwangsläufig, um den Druck zu erhöhen.

Dass wir mit Hakimi umso mehr weiterhin mit Dreierkette planen würden, sehe ich weniger als Problem. Viel mehr wäre ich beruhigt, dass dann der in unser System passende Spielertyp bei uns bleibt.
Ich weiß gar nicht, ob es überhaupt schon Gerüchte um einen neuen Schienenspieler gab, der als Spielertyp einige von Hakimis Stärken abdecken könnte.
Die Besetzung der rechten Schiene ist für mich daher einer der Knackpunkte in der kommenden Transferperiode. Mit Hakimi blieben wir auf der sicheren Seite.

Um sich eine Rückkehr zur Viererkette offen zu halten, würde ich mir eher einen Spielertypen wie Pavard wünschen. Der könnte wunderbar RIV und eben auch RV spielen. Außerdem muss Piszczek bald ersetzt werden. So einen Spieler könnte man unabhängig von Hakimi oder seinem Nachfolger gut gebrauchen.

60 Millionen ist er auch einfach nicht wert.
Ich würde aus BVB-Sicht schon bei 40 Mio. abwinken.

Wenn überhaupt würde ich ihn noch einmal ein Jahr leihen, bis eventuell der Markt etwas vernünftiges hergibt oder Morey so weit ist.

Seine technischen Schwächen und sein unsauberes Passspiel wird er nicht mehr abstellen, das sind eben Dinge, die man kaum lernen kann. Defensiv traue ich ihm noch eine Steigerung zu, aber in allererster Linie würde man hier sein großes Tempo vermissen, gepaart mit seiner Torgefahr.

Gegen tiefstehende Gegner - und das ist in der Liga nunmal die Regel - ist er weitestgehend wirkungslos und neigt zu Fahrlässigkeit. Gegen Düsseldorf war das erneut ein Auftritt zum Haare raufen. Normalerweise passt sein Profil ideal zu Auftritten in der Champions League gegen größere Gegner. Dass er seine besten Spiele dort gemacht hat ist sicherlich kein Zufall. Aber leider war er vor allem in den Achtelfinals gegen Tottenham/PSG mit der schwächste Mann auf dem Platz, da hätte ich gerade von ihm deutlich mehr erwartet.

Ich hatte das ja neulich schon mal geschrieben. Ich wäre nicht unbedingt traurig, wenn das Kapitel Hakimi im Sommer zu Ende geht. Viel mehr ist es eine Chance, für die rechte Schiene einen Typen wie Guerreiro zu finden.
Ein technisch hochwertiger Spieler mit Qualitäten im Spielaufbau und einer gewissen Pressingressistenz würde uns als Mannschaft insgesamt stärker machen, gerade in der Liga.
Morey könnte so ein Spieler sein, allerdings wird er wahrscheinlich noch ein, zwei Jährchen brauchen.

Deshalb wäre eine erneute Leihe von Hakimi oder eben ein erfahrener Neuzugang, in dessen Schatten Morey reifen kann, meine favorisierte Wahl. Großartig Geld würde ich aber nicht in Hakimi investieren. Dass er im Sommer aber fix wechselt, halte ich für gut möglich. Wenn man ehrlich ist, dann wird Hakimi trotz seiner mitunter bärenstarken Auftritten für den BVB in einer Viererkette nie der passende Mann sein, erst recht nicht bei Clubs wie Real Madrid oder Bayern München.

Das wird man in Madrid auch wissen, besteht also die Chance für Real im Sommer gutes Geld zu verdienen, dann halte ich es aus Sicht von Madrid für einen cleveren Schachzug.
Mit 50-60 für Hakimi und 15-20 für Odriozola wird man für die Abwehr etwas hübsches anstellen können, ohne in Corona-Zeiten investieren zu müssen. Carvajal spielt sowieso noch locker drei, vier Jahre.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von badenborusse93 am 16.06.2020 um 11:56 Uhr bearbeitet