| Geburtsdatum | 04.11.1998 |
|---|---|
| Alter | 25 |
| Nat. |
 Marokko |
| Größe | 1,81m |
| Vertrag bis | 30.06.2026 |
| Position | Rechter Verteidiger |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | FC Paris Saint-Germain |
Leistungsdaten: 23/24
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 39 | 5 | 7 | ||
 | Ligue 1 | 25 | 4 | 5 | |
 | Champions League | 11 | 1 | 1 | |
 | Coupe de France | 2 | - | 1 | |
 | Trophée des Champions | 1 | - | - | |
Achraf Hakimi [5]
11.07.2018 - 15:08 Uhr
13.11.2018 - 14:00 Uhr
Zitat von Dunkelheit
Wenn du recht hättest, dann könnten wir es uns ja sparen Spieler zu kaufen und nur noch alles über Leihe abwickeln. Und wenn das so toll ist, warum fühlt sich das so schlecht an?
Zitat von DerMoe
Ich finde den Rückblick auf die Zeit seiner Verpflichtung ganz gut, da kann man mal einige Lehren ziehen:
- Die Diskussion, dass der Junge seine Bundesligatauglichkeit noch nicht unter Beweis gestellt hat
Wie so oft zeigt sich: Das heißt gar nichts. Vor allem nicht wenn derjenige schon LaLiga gespielt hat. Hakimi hatte quasi keine Anpassungsprobleme
- Die Diskussion, dass wir ja nur für einen größeren Verein ausbilden:
Man sieht mMn was für ein großer Quatsch das ist. Wir profitieren enorm von Hakimi und das sofort. Hier bilden wir nicht 2 Jahre aus und werden dann um unsere Ernte gebracht wie das oft dargestellt wird. Hakimi hat großen Anteil am Erfolg hier und wenn er das was er momentan abruft 2 Jahre hier auf den Platz knallt hat der BVB ENORM von der Leihe profitiert. Selbst wenn man ihn danach nicht verpflichten kann. Dieses alte stammtischmäßige: "Toll wir bilden den 2 Jahre aus und andere haben was davon" sollte man aber mal endgültig streichen. Das stimmt nämlich nie.
Und ja natürlich ist es mir auch lieber jeden Spieler direkt 10 Jahre zu binden, aber man sieht jetzt auch warum man sich auf so ein Geschäft einlässt. Mit fällt kein AV ein, der im Sommer fix gewechselt ist und zeigt, was Hakimi hier zeigt.
Ich finde den Rückblick auf die Zeit seiner Verpflichtung ganz gut, da kann man mal einige Lehren ziehen:
- Die Diskussion, dass der Junge seine Bundesligatauglichkeit noch nicht unter Beweis gestellt hat
Wie so oft zeigt sich: Das heißt gar nichts. Vor allem nicht wenn derjenige schon LaLiga gespielt hat. Hakimi hatte quasi keine Anpassungsprobleme
- Die Diskussion, dass wir ja nur für einen größeren Verein ausbilden:
Man sieht mMn was für ein großer Quatsch das ist. Wir profitieren enorm von Hakimi und das sofort. Hier bilden wir nicht 2 Jahre aus und werden dann um unsere Ernte gebracht wie das oft dargestellt wird. Hakimi hat großen Anteil am Erfolg hier und wenn er das was er momentan abruft 2 Jahre hier auf den Platz knallt hat der BVB ENORM von der Leihe profitiert. Selbst wenn man ihn danach nicht verpflichten kann. Dieses alte stammtischmäßige: "Toll wir bilden den 2 Jahre aus und andere haben was davon" sollte man aber mal endgültig streichen. Das stimmt nämlich nie.
Und ja natürlich ist es mir auch lieber jeden Spieler direkt 10 Jahre zu binden, aber man sieht jetzt auch warum man sich auf so ein Geschäft einlässt. Mit fällt kein AV ein, der im Sommer fix gewechselt ist und zeigt, was Hakimi hier zeigt.
Wenn du recht hättest, dann könnten wir es uns ja sparen Spieler zu kaufen und nur noch alles über Leihe abwickeln. Und wenn das so toll ist, warum fühlt sich das so schlecht an?
Diese Schlussfolgerung ist Unsinn und überhaupt nicht das was ich sagte. Eher zeigt es, dass dieses "es muss immer genauso laufen" eben nicht mehr zeitgemäß ist. Man muss eben flexibel sein und verschiedene Modelle in Betracht ziehen und bei jedem Transfer schauen was das Beste ist.
Natürlich gibt es Schlüsselspieler wie z.B. Witsel, bei denen man die Gewissheit haben will, sie langfristig im Verein zu haben. Oder es gibt Spieler die man so jung holt und nur deren Potential bezahlt, dass man Gewissheit haben will bei Erfolg auch den Ertrag ernten zu können, in Form von Ablöse, wie Dembele, Sancho und Co.
Aber es gibt eben auch Situationen, in denen es als BVB gar nicht leicht ist einen Spieler zu finden, der einen kurzfristig voranbringt, keine 50 Mio kostet und auf dem Markt verfügbar ist.
Im Sommer wechselte kaum ein AV der für uns interessant war. Aber wir haben einen vielversprechenden Kerl gekriegt, der schon in der ersten Mannschaft von Real Madrid seine Visitenkarte abgegeben hatte.
Natürlich hätte man auch den gerne fix verpflichtet, das Gerede davon, dass wir ihn erstmal 2 Jahre ausbilden müssen hat sich als Unsinn erwiesen. Hakimi hilft uns weiter. Hier und jetzt, sofort. Und die Leihe hat gerade erst begonnen. Schmelzer ist länger verletzt und wir haben trotzdem kein AV Problem. Ein Novum. Hier bilden wir momentan nicht aus, wir profitieren. Enorm.
Der Blich auf die Tabelle oder auch der Blick auf seine Stats zeigen das mehr als auf.
Zitat von Dunkelheit
Natürlich bringt er uns sportlich weiter, aber das alleine reicht im Fußballgeschäft nicht.
Natürlich bringt er uns sportlich weiter, aber das alleine reicht im Fußballgeschäft nicht.
Bitte was? Ich würde sogar behaupten es ist das einzige, das wirklich zählt. Alles was jetzt in deinem Post danach kommt ist sekundär.
Zitat von Dunkelheit
Wenn er nach 2 Jahren zurückkehrt nach Madrid, dann hat er seinen Marktwert eventuel verfünffacht und was haben wir davon? Gar nichts, ausser Leihgebühren.
Wenn er nach 2 Jahren zurückkehrt nach Madrid, dann hat er seinen Marktwert eventuel verfünffacht und was haben wir davon? Gar nichts, ausser Leihgebühren.
Vielleicht ja einen Meistertitel? Vielleicht sogar 2? Vllt Pokalsiege dazu?
Vielleicht den Gruppensieg in der CL ?
Zählt das alles so viel weniger als die Millionen die uns ein Ousmane Dembele einbrachte und von denen wir dann Yarmolenko und CO kaufen konnten?
Meiner Meinung nach nicht und bei mir bleibt auch kein bitterer Nachgeschmack.
Und last but noch least finde ich es immer noch ulkig, dass so getan wird als sei sein Abgang schon fix. Real hat gerade für 30 Mio einen Ersatz gekauft und er kann nach der Leihe nur dahin zurück, da wir bei einem Wechsel woanders hin immer noch das Matching Right haben.
Aber wie gesagt, selbst wenn er gehen sollte, wenn er das hier so zwei Jahre lang runterspielt wie bisher, dann waren das 2 glückliche Jahre für den BVB und dann sind wir entgegen deiner Darstellung der Hauptprofiteur des Ganzen.
26.11.2018 - 10:00 Uhr
Zitat von van_de_Witte
welche Chance hat er realistisch denn bei Real wenn er 20 zurück kommt?
Carvajal hat Vertrag bis 22 dh wenn er geht, dann 21. Aber wo sollte er hin??? Real Betis Sevilla? ich weiß ja nicht.
Odriozola hat sogar bis 24 unterschrieben, dh er geht entweder schnell weil er sich das anders vorgestellt hat oder eben nicht und er bleibt auch bis 22/23.
Das wären 3 RV für eine Position auf der nicht allzuviel rotiert wird und wenn dann eher verletzungsbedingt oder in unwichtigen Spielen.
Dass einem Hakimi das klar ist, sieht man daran, dass er als klare Nummer 2 hinter Carvajal bei Verpflichtung Odriozolas das Weite gesucht hat!
Was hätte sich denn 20 bis dahin geändert? Im Prinzip nur, dass sich Odriozola als Nummer2 festgespielt hätte.
Der Schritt BVB-Real müsste dann erstmal gemeistert werden um wenigstens Odriozola zu verdrängen und dafür hätte er minimal Zeit (wahrscheinlich die Vorbereitung), da Real ihn dann zumindest verkaufen wollen würde um noch Kohle mit ihm zu machen.
Ich sehe also für Achraf keinerlei Option bei Real bevor nicht Carvajal aufhört oder wechselt, oder eben Odriozola seinen Abgang forciert. Darauf zu hoffen sollte nicht der Anspruch von Achraf sein!
Im Sommer 20 wird dann entweder zurückgeholt und direkt verkauft oder er hockt noch ein Jahr auf der Tribüne und als mal auf der Bank bis er ablösefrei geht, was nicht im Interesse von Real sein dürfte.
Was man eben auch bedenken sollte, Real könnte im Sommer ein paar Millionen gebrauchen um einen E. Hazard, einen MS und ein paar Verjüngungen im Zentrum zu finanzieren! (Geld haben die, dennoch gibts Financial Fairplay...)
Daher schätze ich es so ein, dass Achraf schon weiß, dass es bei Real im Normalfall sehr schwer werden würde sich durchzusetzen (man hätte ja ach weiter auf ihn bauen können und hätte nicht Odriozola verpflichten müssen) und ich glaube nicht, dass wenn er beim BVB einen Vertrag unterschreibt mit RKO für Real, dass er dort dann eben in 4 Jahren keine CHance hätte. Im Gegenteil. Erst dann sehe ich eine wirkliche Chance für ihn und solange könnte er eben gute Erfahrungen sammeln!
Zitat von chapi-09
Da muss ich dir (leider) völlig zustimmen.
Aber Aki hat ja meines Wissens nach auch ergänzt, dass es bei Achraf schwierig bzw. schwieriger als bei Paco werden würde!
Ich glaube schon, dass Hakimi ganz genau weiß, was er am BVB hat. Aber auf der anderen Seite reden wir hier über Real Madrid und einen gebürtigen Spanier, der im Nachwuchs dort groß geworden ist!
Wenn Achraf auch nur den Hauch einer Chance sieht bei Real auf Einsätze zu kommen, dann wird er die auch wahrnehmen. Verübeln kann man es ihm weiß Gott nicht...
Auch wenn ich es mir wünsche, dass wir ihn verpflichten können...
Zitat von mba123
Wenn Hakimi wie bisher weiterspielt, wird Real ihn nicht für 30 Mio abgeben wollen. Sie werden dann versuchen, ihn von dem Ziehen der AK abzubringen (falls überhaupt eine in dieser Höhe existiert).
Sowohl aus wirtschaftlichen als auch sportlichen Interessen, wäre das wohl das beste für Real. So sehe ich Hakimi einerseits nicht chancenlos bei Real und andererseits könnten sie Hakimi auch als gescheiterten Spieler für gutes Geld transferieren.
Dass Hakimi Real absagen würde, nur weil er bei uns Stammspieler ist, glaube ich nicht. Wenn Hakimi nicht zu Real zurückkehrt, weiß er nicht, ob er nochmal die Chance, für Real zu spielen, erhalten würde. Funktioniert es bei Real nicht, könnte Hakimi immer noch bei Vereinen wie der BVB oder auch größeren Clubs anheuern.
Nach wie vor, würde ich nur an eine ernsthafte Chance, Hakimi zu verpflichten, glauben, wenn die Leistungen Hakimis nicht interessant für größere Clubs wären. Dieses Szenario schließe ich aber schon jetzt beinahe komplett aus.
Zitat von van_de_Witte
woher stammt die Info, dass seine AK bei rund 30mio liegt????
30mio fände ich absolut im Rahmen, muss ich sagen. Die AKs in Spanien sind oftmasl einfach utopisch hoch angesetzt (gewesen), wenn gleich Vereine ja auch oft bereit waren Spieler, die sie nicht brauchen, unter der AK zu verkaufen.
Bei Achraf gibt es mehrere Faktoren und daher mehrere Möglichkeiten:
Er hat scheinbar recht knapp vor der Leihe erst seinen Vertrag verlängert (was man von beiden Seiten erstmal als Wertschätzung und Statement verstehen sollte). In Anbetracht der krass steigenden Ablösen im letzten Sommer bzw eigentlich schon im letzten Herbst und vorletzten Sommer ist es gut möglich, dass Achraf auch einfach mal eine sehr Hohe Ak von 50 (oder mehr) Mio hat um allem bis 21 bzw 20 vorzubauen.
Halte ich für durchaus möglich, das Real soweit gedacht hat und sich da ein Polster eingebaut hat.
Dennoch -und das könnte man nun als Gegenargument nehmen- hatte man mit Achraf bisher wenige Kosten, er kam aus der eigenen Jugend, hatte bisher wenige Profijahre mit hochdotierten Veträgen. Dh auch mit 20-30mio wären sein Kosten wahrscheinlich gedeckt. Zudem hatten Eigengewächse idR nicht allzu hohe AKs.
Man kann also hoffen.
Dazu kommt dann noch, dass man mit Carvajal einen aktuell noch 26jährigen StammRV hat, der mit Sicherheit (Vertrag bis 22) nochmal um 3 4 Jahre verlängern wird in der Saison 19/20, 20/21 etwa.
Dh die Nummer 1 für die nächsten 3 bis 4 Jahre ist definitiv Carvajal. Dahinter hat man mit Odriozola dieses Jahr einen weiteren Topmann mit 22 Jahren verpflichtet, der sogar bis 24 unterschrieben hat und somit wahrscheinlich auch mindestens bis 22 erstmal seinen Platz bei Real hat (worauf er sich da eingelassen hat, sollte ihm klar gewesen sein). Genau deswegen hatte man ja auch Achraf dann verliehen, doch selbst sein Vertrag wurde lediglich bis 21 verlängert. Und genau da kommen wir an einen Punkt, der stutzig machen sollte: er verlängert um 3 Jahre und ist 2 davon weg, dh am Tag der Rückkehr müsste man entweder direkt verlängern oder ihn im Grunde eben direkt über seine AK verkaufen. Wollte man ihn definitiv bei sich wieder aufnehmen, so hätte man doch mind bis 22 verlängern müssen, um ihm noch mal die Saison 20/21 zu geben bevor man in Madrid eine Entscheidung fällt (vielleicht auch gekoppelt an die mögliche VVL von Carvajal oder eben dessen Verkauf).
Daher gehe ich eigentlich stark davon aus, dass man mit Carvajal plant, dahinter mit Odriozola und eben bei Achraf mal gemütlich zuschaut, wie er sich schlägt und evtl teuer verkaufen kann nach der Leihe oder eben nur im "Notfall" bei Abgang Odriozola oder keiner VVL von Carvajal selbst behält.
Genau darin sollte der Ansatz liegen: im Sommer zwischen 18/19 und 19/20 sollte man direkt mit Real verhandeln ihn für seine AK (wenn sie denn wirklich bei 30mio liegt) abzüglich der 2 Leihgebühren fest zu verpflichten mit einem 5Jahresvertrag bis 2024. Dafür bekommt Real eben ein Matching Right oder zur allerhöchsten Not eine RKO für 2023 für den Preis, den er jetzt den BVB kostet zb 30-Leihgebühr (das wäre für Real planbar und für den BVB eben auch ein Polster).
Dem voran geht natürlich, dass Achraf ach die nächsten 4 Jahre hier sein möchte und eben erst dann zu Real zurückgeht, wenn er dort auch gebraucht werden würde und nicht Nummer 3 auf der Bank ist oder eben im besten Fall eine weitere Nummer 2.
selbst mit 24 wäre er noch absolut jung und erfahren genug für Real.
Ob Achraf sich wirklich vorstellen kann, hier zu bleiben, ist ne andere Frage.
Für mich auch die Frage, wie Ernst dieser Spruch von Watzke im Moment wirklich gemeint war.
Dass das eine Überlegung ist, sollte klar sein. Ob es realisierbar ist, eine andere.
Für den BVB wäre er eine klare Verstärkung vor allem wenn man ihn 19/20 wirklich fest verpflichtet. Er wäre hier klarer Stammspieler und man könnte hinter ihm einen günstigen BU haben.
Zu Wünschen wäre es. Ob es dann klappt, ist was anderes!
Zitat von Zock2887
Das Preisschild steht m.E. nach den Leistungen von Hakimi fest: Rund 30 Mio. Euro beträgt seine AK.
Hakimi ist ein super Außenverteidiger mit enormen Vorwärtsdrang und Potential.
Ich glaube, unter seiner AK wird mit Real eh nichts laufen, sodass wir - sollte Hakimi kommen wollen - im nächsten Jahr seine AK bedienen, wenn wir ihn halten wollen.
Und 30 Mio Euro für so einen Außenverteidiger sind m.E. nicht zu viel.
Das Preisschild steht m.E. nach den Leistungen von Hakimi fest: Rund 30 Mio. Euro beträgt seine AK.
Hakimi ist ein super Außenverteidiger mit enormen Vorwärtsdrang und Potential.
Ich glaube, unter seiner AK wird mit Real eh nichts laufen, sodass wir - sollte Hakimi kommen wollen - im nächsten Jahr seine AK bedienen, wenn wir ihn halten wollen.
Und 30 Mio Euro für so einen Außenverteidiger sind m.E. nicht zu viel.
woher stammt die Info, dass seine AK bei rund 30mio liegt????
30mio fände ich absolut im Rahmen, muss ich sagen. Die AKs in Spanien sind oftmasl einfach utopisch hoch angesetzt (gewesen), wenn gleich Vereine ja auch oft bereit waren Spieler, die sie nicht brauchen, unter der AK zu verkaufen.
Bei Achraf gibt es mehrere Faktoren und daher mehrere Möglichkeiten:
Er hat scheinbar recht knapp vor der Leihe erst seinen Vertrag verlängert (was man von beiden Seiten erstmal als Wertschätzung und Statement verstehen sollte). In Anbetracht der krass steigenden Ablösen im letzten Sommer bzw eigentlich schon im letzten Herbst und vorletzten Sommer ist es gut möglich, dass Achraf auch einfach mal eine sehr Hohe Ak von 50 (oder mehr) Mio hat um allem bis 21 bzw 20 vorzubauen.
Halte ich für durchaus möglich, das Real soweit gedacht hat und sich da ein Polster eingebaut hat.
Dennoch -und das könnte man nun als Gegenargument nehmen- hatte man mit Achraf bisher wenige Kosten, er kam aus der eigenen Jugend, hatte bisher wenige Profijahre mit hochdotierten Veträgen. Dh auch mit 20-30mio wären sein Kosten wahrscheinlich gedeckt. Zudem hatten Eigengewächse idR nicht allzu hohe AKs.
Man kann also hoffen.
Dazu kommt dann noch, dass man mit Carvajal einen aktuell noch 26jährigen StammRV hat, der mit Sicherheit (Vertrag bis 22) nochmal um 3 4 Jahre verlängern wird in der Saison 19/20, 20/21 etwa.
Dh die Nummer 1 für die nächsten 3 bis 4 Jahre ist definitiv Carvajal. Dahinter hat man mit Odriozola dieses Jahr einen weiteren Topmann mit 22 Jahren verpflichtet, der sogar bis 24 unterschrieben hat und somit wahrscheinlich auch mindestens bis 22 erstmal seinen Platz bei Real hat (worauf er sich da eingelassen hat, sollte ihm klar gewesen sein). Genau deswegen hatte man ja auch Achraf dann verliehen, doch selbst sein Vertrag wurde lediglich bis 21 verlängert. Und genau da kommen wir an einen Punkt, der stutzig machen sollte: er verlängert um 3 Jahre und ist 2 davon weg, dh am Tag der Rückkehr müsste man entweder direkt verlängern oder ihn im Grunde eben direkt über seine AK verkaufen. Wollte man ihn definitiv bei sich wieder aufnehmen, so hätte man doch mind bis 22 verlängern müssen, um ihm noch mal die Saison 20/21 zu geben bevor man in Madrid eine Entscheidung fällt (vielleicht auch gekoppelt an die mögliche VVL von Carvajal oder eben dessen Verkauf).
Daher gehe ich eigentlich stark davon aus, dass man mit Carvajal plant, dahinter mit Odriozola und eben bei Achraf mal gemütlich zuschaut, wie er sich schlägt und evtl teuer verkaufen kann nach der Leihe oder eben nur im "Notfall" bei Abgang Odriozola oder keiner VVL von Carvajal selbst behält.
Genau darin sollte der Ansatz liegen: im Sommer zwischen 18/19 und 19/20 sollte man direkt mit Real verhandeln ihn für seine AK (wenn sie denn wirklich bei 30mio liegt) abzüglich der 2 Leihgebühren fest zu verpflichten mit einem 5Jahresvertrag bis 2024. Dafür bekommt Real eben ein Matching Right oder zur allerhöchsten Not eine RKO für 2023 für den Preis, den er jetzt den BVB kostet zb 30-Leihgebühr (das wäre für Real planbar und für den BVB eben auch ein Polster).
Dem voran geht natürlich, dass Achraf ach die nächsten 4 Jahre hier sein möchte und eben erst dann zu Real zurückgeht, wenn er dort auch gebraucht werden würde und nicht Nummer 3 auf der Bank ist oder eben im besten Fall eine weitere Nummer 2.
selbst mit 24 wäre er noch absolut jung und erfahren genug für Real.
Ob Achraf sich wirklich vorstellen kann, hier zu bleiben, ist ne andere Frage.
Für mich auch die Frage, wie Ernst dieser Spruch von Watzke im Moment wirklich gemeint war.
Dass das eine Überlegung ist, sollte klar sein. Ob es realisierbar ist, eine andere.
Für den BVB wäre er eine klare Verstärkung vor allem wenn man ihn 19/20 wirklich fest verpflichtet. Er wäre hier klarer Stammspieler und man könnte hinter ihm einen günstigen BU haben.
Zu Wünschen wäre es. Ob es dann klappt, ist was anderes!
Wenn Hakimi wie bisher weiterspielt, wird Real ihn nicht für 30 Mio abgeben wollen. Sie werden dann versuchen, ihn von dem Ziehen der AK abzubringen (falls überhaupt eine in dieser Höhe existiert).
Sowohl aus wirtschaftlichen als auch sportlichen Interessen, wäre das wohl das beste für Real. So sehe ich Hakimi einerseits nicht chancenlos bei Real und andererseits könnten sie Hakimi auch als gescheiterten Spieler für gutes Geld transferieren.
Dass Hakimi Real absagen würde, nur weil er bei uns Stammspieler ist, glaube ich nicht. Wenn Hakimi nicht zu Real zurückkehrt, weiß er nicht, ob er nochmal die Chance, für Real zu spielen, erhalten würde. Funktioniert es bei Real nicht, könnte Hakimi immer noch bei Vereinen wie der BVB oder auch größeren Clubs anheuern.
Nach wie vor, würde ich nur an eine ernsthafte Chance, Hakimi zu verpflichten, glauben, wenn die Leistungen Hakimis nicht interessant für größere Clubs wären. Dieses Szenario schließe ich aber schon jetzt beinahe komplett aus.
Da muss ich dir (leider) völlig zustimmen.
Aber Aki hat ja meines Wissens nach auch ergänzt, dass es bei Achraf schwierig bzw. schwieriger als bei Paco werden würde!
Ich glaube schon, dass Hakimi ganz genau weiß, was er am BVB hat. Aber auf der anderen Seite reden wir hier über Real Madrid und einen gebürtigen Spanier, der im Nachwuchs dort groß geworden ist!
Wenn Achraf auch nur den Hauch einer Chance sieht bei Real auf Einsätze zu kommen, dann wird er die auch wahrnehmen. Verübeln kann man es ihm weiß Gott nicht...
Auch wenn ich es mir wünsche, dass wir ihn verpflichten können...
welche Chance hat er realistisch denn bei Real wenn er 20 zurück kommt?
Carvajal hat Vertrag bis 22 dh wenn er geht, dann 21. Aber wo sollte er hin??? Real Betis Sevilla? ich weiß ja nicht.
Odriozola hat sogar bis 24 unterschrieben, dh er geht entweder schnell weil er sich das anders vorgestellt hat oder eben nicht und er bleibt auch bis 22/23.
Das wären 3 RV für eine Position auf der nicht allzuviel rotiert wird und wenn dann eher verletzungsbedingt oder in unwichtigen Spielen.
Dass einem Hakimi das klar ist, sieht man daran, dass er als klare Nummer 2 hinter Carvajal bei Verpflichtung Odriozolas das Weite gesucht hat!
Was hätte sich denn 20 bis dahin geändert? Im Prinzip nur, dass sich Odriozola als Nummer2 festgespielt hätte.
Der Schritt BVB-Real müsste dann erstmal gemeistert werden um wenigstens Odriozola zu verdrängen und dafür hätte er minimal Zeit (wahrscheinlich die Vorbereitung), da Real ihn dann zumindest verkaufen wollen würde um noch Kohle mit ihm zu machen.
Ich sehe also für Achraf keinerlei Option bei Real bevor nicht Carvajal aufhört oder wechselt, oder eben Odriozola seinen Abgang forciert. Darauf zu hoffen sollte nicht der Anspruch von Achraf sein!
Im Sommer 20 wird dann entweder zurückgeholt und direkt verkauft oder er hockt noch ein Jahr auf der Tribüne und als mal auf der Bank bis er ablösefrei geht, was nicht im Interesse von Real sein dürfte.
Was man eben auch bedenken sollte, Real könnte im Sommer ein paar Millionen gebrauchen um einen E. Hazard, einen MS und ein paar Verjüngungen im Zentrum zu finanzieren! (Geld haben die, dennoch gibts Financial Fairplay...)
Daher schätze ich es so ein, dass Achraf schon weiß, dass es bei Real im Normalfall sehr schwer werden würde sich durchzusetzen (man hätte ja ach weiter auf ihn bauen können und hätte nicht Odriozola verpflichten müssen) und ich glaube nicht, dass wenn er beim BVB einen Vertrag unterschreibt mit RKO für Real, dass er dort dann eben in 4 Jahren keine CHance hätte. Im Gegenteil. Erst dann sehe ich eine wirkliche Chance für ihn und solange könnte er eben gute Erfahrungen sammeln!
Bis Sommer 2020 sind es noch über 1,5 Jahre. Das ist im Fussball eine unheimlich lange Zeit in der ganz viel passieren kann!
Carvajal und Odriozola sind dann 28,5 bzw. 24,5. Kein Mensch weiß wie Carvajals Leistungen bis dahin aussehen.
Rein hypothetisch gesehen könnte sich Hakimi in dieser Zeit brutal weiter entwickeln. Wenn Carvajal stagniert bzw. nachlässt und Odriozola sich nicht wie gewünscht entwickelt ist Achraf schneller Reals Stamm-Rechtsverteidiger als wir beide gucken können!
Natürlich alles im Konjunktiv, aber möglich wäre es!
Und Odriziola kann auch bis 2030 Vertrag haben, wenn er sich nicht wie gewünscht entwickelt wird er auch im Sommer 2020 verkauft... Das ging vor ihm schon vielen bei Real so! Illaramendi z.B. um nur einen namen zu nennen...
Ich bleib dabei: Die Chancen Achraf zu verpflichten sind in meinen Augen veschwindend gering. Ich drücke aber die Daumen, dass Zorc und Watzke wieder einen raushauen können!
19.12.2018 - 12:28 Uhr
Zitat von rosicky1990
Hust Hust, und genau das war Gestern einer der Knackpunkte.
Ehrlich gesagt, hat wohl jeder gesehen wie sehr Hakimi Gestern gefehlt hat. Nein das ist kein Schmelzer Bashing oder Hate, nur Hakimi hat es diese Saison bislang richtig gut gemacht, bis auf 1-2 Aussetzer in wenigen Spielen.
Ich bin an sich kein Fan von diesen Rotationen ... weil schauen wir mal so, jetzt verlierste gegen Fortuna, und gegen Gladbach und schon haste 6 Punkte weniger, rotierst du nicht soviel, gewinnste wohl gegen Fortuna, wenn du dann verlieren solltest .. sinds nur 3 Punkte weniger.
Ja ist etwas leicht gedacht, aber Englische Wochen sollten die Spieler ja können und Hakimi wird auch noch etwas im Tank gehabt haben.
Es war halt echt schon deutlich das er bzgl Schnelligkeit, Antritt, Ball mit/-und ánnahme, und halt offensivzug deutlich gefehlt hat, hoffe echt das wir da auf Dauer mitreden können bei Hakimi, beide AV Seiten werden ja langsam etwas kritischer mit Piszu und Schmelle. ( Leistung, Alter )
Toljan bekommt ja eh keine Chance, Wolf könnte ich mir noch als AV vorstellen mit etwas 'Fantasie .. AV ist ehrlich gesagt etwas knapp bei uns.
Zitat von Diama
Wäre auf jeden Fall auch meine persönliche Herangehensweise. Gegen Düsseldorf kann man sicherlich punktuell etwas rotieren ohne große Gefahr zu laufen dass Spiel zu vergeigen. Bis zum Gladbach Spiel sind es dann auch nur 72 stunden und gegen einen direkten Verfolger sollte man dann mit der Stammelf nochmal alles rausholen.
Zitat von Vero-amore
Ich könnte mir vorstellen, daß Hakimi gegen die Fortuna seine Pause bekommt um gegen Gladbach wieder zu spielen, seinen Speed können wir da sehr gut gebrauchen.
Zitat von Viererkette
Ja das kann gut sein - er schaut zum Teil etwas verloren und unkonzentriert aus. Wird wohl an die mentale Substanz gehen das Programm.
Aber ist ja jetzt Schmelle auch wieder da - ich glaub Schmelle kann sich gut in das jetzige System einfügen. Klar, er hat nicht Hakimis Explosivität und Tempo, aber Schmelle kann durchaus auch den ersten guten Pass richtung Guerreiro spielen um eine Kombination einzuleiten. Bspweise gegen Gladbach wäre er sicher die bessere Wahl.
Zitat von Diama
Ich glaube auch einfach dass Hakimi endlich mal eine Pause bräuchte. Ich glaube er hat zuletzt alle Spiele bestritten. Finde auch dass er zuletzt schon nicht mehr so spritzig war wie am Anfang.
Aber jetzt sind es nur noch 2 Spiele und zum Glück ist auch Schmelzer wieder gesund. Gegen Düsseldorf hätte ich auf jeden Fall Hakimi erstmal draußen gelassen.
Zitat von Viererkette
Favre muss ihm dringend diese "Flausen" aus dem Spiel treiben - er riskiert mmN schon sehr viel hinten. Geht mir zu oft ins Dribbling und produziert sehr gefährliche Ballverluste. Da hat er auch heute 1,2 mal echt Glück gehabt. Vorne natürlich sehr stark, sehr gute Laufwege und auch seine Hereingaben sind gut gedacht und auch gut umgesetzt.
Aber diese Ballverluste treiben wir immer wieder die Schweißperlen auf die Stirn.
Favre muss ihm dringend diese "Flausen" aus dem Spiel treiben - er riskiert mmN schon sehr viel hinten. Geht mir zu oft ins Dribbling und produziert sehr gefährliche Ballverluste. Da hat er auch heute 1,2 mal echt Glück gehabt. Vorne natürlich sehr stark, sehr gute Laufwege und auch seine Hereingaben sind gut gedacht und auch gut umgesetzt.
Aber diese Ballverluste treiben wir immer wieder die Schweißperlen auf die Stirn.
Ich glaube auch einfach dass Hakimi endlich mal eine Pause bräuchte. Ich glaube er hat zuletzt alle Spiele bestritten. Finde auch dass er zuletzt schon nicht mehr so spritzig war wie am Anfang.
Aber jetzt sind es nur noch 2 Spiele und zum Glück ist auch Schmelzer wieder gesund. Gegen Düsseldorf hätte ich auf jeden Fall Hakimi erstmal draußen gelassen.
Ja das kann gut sein - er schaut zum Teil etwas verloren und unkonzentriert aus. Wird wohl an die mentale Substanz gehen das Programm.
Aber ist ja jetzt Schmelle auch wieder da - ich glaub Schmelle kann sich gut in das jetzige System einfügen. Klar, er hat nicht Hakimis Explosivität und Tempo, aber Schmelle kann durchaus auch den ersten guten Pass richtung Guerreiro spielen um eine Kombination einzuleiten. Bspweise gegen Gladbach wäre er sicher die bessere Wahl.
Ich könnte mir vorstellen, daß Hakimi gegen die Fortuna seine Pause bekommt um gegen Gladbach wieder zu spielen, seinen Speed können wir da sehr gut gebrauchen.
Wäre auf jeden Fall auch meine persönliche Herangehensweise. Gegen Düsseldorf kann man sicherlich punktuell etwas rotieren ohne große Gefahr zu laufen dass Spiel zu vergeigen. Bis zum Gladbach Spiel sind es dann auch nur 72 stunden und gegen einen direkten Verfolger sollte man dann mit der Stammelf nochmal alles rausholen.
Hust Hust, und genau das war Gestern einer der Knackpunkte.
Ehrlich gesagt, hat wohl jeder gesehen wie sehr Hakimi Gestern gefehlt hat. Nein das ist kein Schmelzer Bashing oder Hate, nur Hakimi hat es diese Saison bislang richtig gut gemacht, bis auf 1-2 Aussetzer in wenigen Spielen.
Ich bin an sich kein Fan von diesen Rotationen ... weil schauen wir mal so, jetzt verlierste gegen Fortuna, und gegen Gladbach und schon haste 6 Punkte weniger, rotierst du nicht soviel, gewinnste wohl gegen Fortuna, wenn du dann verlieren solltest .. sinds nur 3 Punkte weniger.
Ja ist etwas leicht gedacht, aber Englische Wochen sollten die Spieler ja können und Hakimi wird auch noch etwas im Tank gehabt haben.
Es war halt echt schon deutlich das er bzgl Schnelligkeit, Antritt, Ball mit/-und ánnahme, und halt offensivzug deutlich gefehlt hat, hoffe echt das wir da auf Dauer mitreden können bei Hakimi, beide AV Seiten werden ja langsam etwas kritischer mit Piszu und Schmelle. ( Leistung, Alter )
Toljan bekommt ja eh keine Chance, Wolf könnte ich mir noch als AV vorstellen mit etwas 'Fantasie .. AV ist ehrlich gesagt etwas knapp bei uns.
Du hast recht, das ist einfach zu leicht gedacht. Setzt man einen Spieler durchgehend in allen englischen Wochen ein, dann läuft man Gefahr den Spieler zu verheizen. Die Gefahr auf Muskelverletzungen steigt mit jedem weiteren Spiel da einfach die Muskeln übersäuern, besonders bei so einer intensiven Spielweise wie bei Hakimi.
Ich schone einen Spieler lieber gelegentlich und absolviere ein Spiel ohne ihn, als dass ich dae Risiko eingehe ihn längerfristig zu verlieren, denn dann hat man ein ernstes Problem.
Man muss jetzt nicht alles wieder von Grund auf hinterfragen was gestern passiert ist, sowas kommt im Fussball nun mal vor.
19.12.2018 - 17:00 Uhr
Zitat von chapi-09
1. Du weisst also besser wann rotiert werden sollte als Favre, ist angekommen.
2. Du hast eine Antipathie Schmelzer gegenüber, auch angekommen.
Macht deinen Beitrag aber leider nicht richtiger.
1. Du weisst also besser wann rotiert werden sollte als Favre, ist angekommen.
2. Du hast eine Antipathie Schmelzer gegenüber, auch angekommen.
Macht deinen Beitrag aber leider nicht richtiger.
Auch wenn es für manche schwer vorstellbar ist: selbst Favre irrt sich manchmal...
Mit Schmelzer und Brun Larsen hat er einen kompletten Flügel aus dem Spiel genommen. Zwischen Hakimi & Schmelzer liegen Welten und genau das hat man gestern wieder gesehen.
Übrigens: Antipathie gegen Schmelzer werden wohl die wenigsten haben, aber ich bin mir sicher, dass viele Antipathie gegenüber dem Fußball haben, den er spielt. Vollkommen zu Recht.
Zitat von chapi-09
Favre macht das mit der Belastungssteuerung bisher gut, auch gestern! Zumal die Niederlage gestern in keinster Weise an Schmelle gelegen hat. Oder hat er den Ball vor dem 0:1 wie ein Schuljunge verloren oder kann er was für das Düsseldorfer Tor des Jahres beim 0:2????
Favre macht das mit der Belastungssteuerung bisher gut, auch gestern! Zumal die Niederlage gestern in keinster Weise an Schmelle gelegen hat. Oder hat er den Ball vor dem 0:1 wie ein Schuljunge verloren oder kann er was für das Düsseldorfer Tor des Jahres beim 0:2????
Gestern war zu viel Rotation (das Spiel ist nicht umsonst so gelaufen, wie es gelaufen ist...). Der Trainer hat einen Fehler gemacht. Passiert.
Ich kann aber diese Aussagen à la "Schmelzer war schuldlos, weil er kein Tor direkt verschuldet hat" nicht mehr hören. Wenn ein Spieler 90 Minuten kompletten MIst spielt, dann hat er eine große MItschuld, wenn seine Mannschaft verliert. Vollkommen egal, ob er in der entscheidenden Szene negativ beteiligt war oder nicht...
26.01.2019 - 17:57 Uhr
Ich denke manche User haben wir auch einfach schon zu hohe Ansprüche. Der Junge ist erst 20 Jahre. Das sollte man bei der Bewertung nie vergessen. Gerade auf so einer komplexen Position eines Außenverteidigers ist Erfahrung nicht ganz unwichtig. Und natürlich ist er in manchen Situationen noch zu übermütig, geht zu oft ins Risiko, will zu viel nach vorne machen, muss sich im Stellungsspiel noch verbessern etc, aber bitte, insgesamt spielt der Junge ne bockstarke Runde bisher. Der versteckt sich nicht auf dem Platz, der will den Ball und was bewegen und rennt die Seite auf und ab wie ein Irrer.
Heute:
2 Scorer
105 Ballkontakte (Bestwert)
76 Pässe gespielt (2. bester Wert), 88% Passquote
4 gew. Tacklings
8/12 Zweikämpfe gewonnen (67%)
Ganz ehrlich, wer hätte vor der Saiosn gedacht, dass der Junge nach 6 Monaten hier klarer Stammspieler und Leistungsträger ist...
Heute:
2 Scorer
105 Ballkontakte (Bestwert)
76 Pässe gespielt (2. bester Wert), 88% Passquote
4 gew. Tacklings
8/12 Zweikämpfe gewonnen (67%)
Ganz ehrlich, wer hätte vor der Saiosn gedacht, dass der Junge nach 6 Monaten hier klarer Stammspieler und Leistungsträger ist...
26.01.2019 - 18:09 Uhr
Zitat von Clinter
Ich denke manche User haben wir auch einfach schon zu hohe Ansprüche. Der Junge ist erst 20 Jahre. Das sollte man bei der Bewertung nie vergessen. Gerade auf so einer komplexen Position eines Außenverteidigers ist Erfahrung nicht ganz unwichtig. Und natürlich ist er in manchen Situationen noch zu übermütig, geht zu oft ins Risiko, will zu viel nach vorne machen, muss sich im Stellungsspiel noch verbessern etc, aber bitte, insgesamt spielt der Junge ne bockstarke Runde bisher. Der versteckt sich nicht auf dem Platz, der will den Ball und was bewegen und rennt die Seite auf und ab wie ein Irrer.
Heute:
2 Scorer
105 Ballkontakte (Bestwert)
76 Pässe gespielt (2. bester Wert), 88% Passquote
4 gew. Tacklings
8/12 Zweikämpfe gewonnen (67%)
Ganz ehrlich, wer hätte vor der Saiosn gedacht, dass der Junge nach 6 Monaten hier klarer Stammspieler und Leistungsträger ist...
Ich denke manche User haben wir auch einfach schon zu hohe Ansprüche. Der Junge ist erst 20 Jahre. Das sollte man bei der Bewertung nie vergessen. Gerade auf so einer komplexen Position eines Außenverteidigers ist Erfahrung nicht ganz unwichtig. Und natürlich ist er in manchen Situationen noch zu übermütig, geht zu oft ins Risiko, will zu viel nach vorne machen, muss sich im Stellungsspiel noch verbessern etc, aber bitte, insgesamt spielt der Junge ne bockstarke Runde bisher. Der versteckt sich nicht auf dem Platz, der will den Ball und was bewegen und rennt die Seite auf und ab wie ein Irrer.
Heute:
2 Scorer
105 Ballkontakte (Bestwert)
76 Pässe gespielt (2. bester Wert), 88% Passquote
4 gew. Tacklings
8/12 Zweikämpfe gewonnen (67%)
Ganz ehrlich, wer hätte vor der Saiosn gedacht, dass der Junge nach 6 Monaten hier klarer Stammspieler und Leistungsträger ist...
Ich hatte das schon erwartet. Allerdings habe ich nicht mehr mit so einer starken Runde von Piszczek gerechnet, was Hakimis Leistungen nur nochmal aufwertet und aussagt, dass das so dann doch nicht ganz zu erwarten war. Nur auf LV werde ich nicht komplett mit ihm warm. Die Risikogeschichten sind meines Erachtens zu sehr auf die falsche Seite seines Schaffens zurückzuführen. Zum Einen haben wir bspw. die Aktion von Albornoz gesehen, bei der es Hakimi ist und den Ball erobert. Das ist im Grunde dasselbe, wie bei Hakimi. Er hat hinten noch den einen oder anderen Moment auf LV, in dem er nicht schnell genug nach Außen wegdreht, weil das kontraintuitiv ist, wenn sonst auf der Gegenseite gespielt wird - die Abläufe sind dann nicht automatisiert und in der Folge zu langsam. Stattdessen zieht er ins Zentrum, wo er es gefährlich macht, weil dort einfach die Dichte an Gegenspielern höher ist und der Gegner es einfacher hat zu spekulieren, da eine Bewegung nach Außen nicht sofort Freiräume schafft und daher eher zugelassen werden kann. Auch sieht man das bei Hakimi desöfteren, wenn er nur die Bälle klären will, indem er hier Kerzen ins Zentrum schlägt, anstatt nach Außen weg. Da nutzt er seinen Linken nicht oder er vertraut ihm unter Druck nicht - auch offensiv nicht -, weil er eben nicht komplett beidfüßig ist. Wie du schon sagst: da benötigt es Erfahrung, aber nicht nur. Angesichts seiner Leistungen ist das Jammern auf extrem hohem Niveau, falls man es überhaupt als Jammern bezeichnen muss, da es letztendlich ja eher Verbesserungspotenziale aufweist und nicht über seine unbestreitbar starken Leistungen hinwegtäuscht. Dass er spielt, daran hatte ich keine Zweifel, auch nicht daran, dass er gut spielt, aber er spielt eben deutlich besser, obwohl LV nicht seine Idealposition ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 26.01.2019 um 18:09 Uhr bearbeitet
27.01.2019 - 18:32 Uhr
Ich denke auch, "karrierebewusst" trifft es wohl.
Warum geht ein Marokkaner der in Madrid aufgewachsen ist und die jugendmannschaften seines Vereins, des größten Vereins der Welt, durchlaufen hat, just dann, wenn er im Seniorenbereich angekommen ist und bereits 19 Saisonspiele beim CL-Sieger gemacht hat, plötzlich für 2 volle Jahre ins Ausland? Wohl kaum, weil er Fan vom Ruhrpott ist. Er hätte es sich wesentlich einfacher machen können in seiner komfortablen Situation bei seinem Alter und einfach mal schauen, wie es bei Real für ihn läuft. Sich über Kurzeinsätze empfehlen und nach und nach in die erste Elf rücken. Er hätte nicht sein Umfeld und seine großartige Heimatstadt aufgeben müssen und sich ansonsten nach 1 bis 2 Jahren gegebenenfalls nochmal überlegen können, einen Schritt nach unten zu machen in eine ebenfalls tolle Stadt wie Valencia oder Sevilla.
Er hatte noch nicht stagniert, es gab keine Not für diesen Schritt und auch keine Not, sich gleich zwei statt nur ein Jahr verleiehen zu lassen. Hätte er sich nur 1 Jahr verleihen lassen, wäre es halt ein ein kleinerer Club geworden da ein Club unserer Größe keinen unfertigen Spieler für 1 Jahr ausbilden würde.
Für mich sieht das danach aus, als hätte jemand genau verfolgt und verstanden, dass Eigengewächse bei Real Madrid das gleiche Schicksal erleiden: nach ein bis zwei hoffnungsvollen Jahren reicht es am Ende doch nicht gegen die hochkarätigen internationalen Topstars und die Karriere endet im spanischen Niemandsland.
Wer aber die wichtigsten Jahre der Ausbildung mit viel Spielzeit statt nur Kurzeinsätzen bei einem ambitionierten Ausbildungsverein verbringt, hat die Chance auf die ganz große Karriere, siehe Carvajal.
Dafür war Hakimi bereit, mit 19 Jahren an einem Zeitpunkt wo er plötzlich in seiner Heimatstadt mit Bekanntheit, Popularität und Geld überhäuft wird, gleich für zwei Jahre verpflichtend ins Ruhrgebiet nach Deutschland zu wechseln, wo zum damaligen Zeitpunkt nicht mal ein Spanier im Kader war. Ich denke das ist außergewöhnlich und zeigt, dass er ein klares Ziel verfolgt.
Warum geht ein Marokkaner der in Madrid aufgewachsen ist und die jugendmannschaften seines Vereins, des größten Vereins der Welt, durchlaufen hat, just dann, wenn er im Seniorenbereich angekommen ist und bereits 19 Saisonspiele beim CL-Sieger gemacht hat, plötzlich für 2 volle Jahre ins Ausland? Wohl kaum, weil er Fan vom Ruhrpott ist. Er hätte es sich wesentlich einfacher machen können in seiner komfortablen Situation bei seinem Alter und einfach mal schauen, wie es bei Real für ihn läuft. Sich über Kurzeinsätze empfehlen und nach und nach in die erste Elf rücken. Er hätte nicht sein Umfeld und seine großartige Heimatstadt aufgeben müssen und sich ansonsten nach 1 bis 2 Jahren gegebenenfalls nochmal überlegen können, einen Schritt nach unten zu machen in eine ebenfalls tolle Stadt wie Valencia oder Sevilla.
Er hatte noch nicht stagniert, es gab keine Not für diesen Schritt und auch keine Not, sich gleich zwei statt nur ein Jahr verleiehen zu lassen. Hätte er sich nur 1 Jahr verleihen lassen, wäre es halt ein ein kleinerer Club geworden da ein Club unserer Größe keinen unfertigen Spieler für 1 Jahr ausbilden würde.
Für mich sieht das danach aus, als hätte jemand genau verfolgt und verstanden, dass Eigengewächse bei Real Madrid das gleiche Schicksal erleiden: nach ein bis zwei hoffnungsvollen Jahren reicht es am Ende doch nicht gegen die hochkarätigen internationalen Topstars und die Karriere endet im spanischen Niemandsland.
Wer aber die wichtigsten Jahre der Ausbildung mit viel Spielzeit statt nur Kurzeinsätzen bei einem ambitionierten Ausbildungsverein verbringt, hat die Chance auf die ganz große Karriere, siehe Carvajal.
Dafür war Hakimi bereit, mit 19 Jahren an einem Zeitpunkt wo er plötzlich in seiner Heimatstadt mit Bekanntheit, Popularität und Geld überhäuft wird, gleich für zwei Jahre verpflichtend ins Ruhrgebiet nach Deutschland zu wechseln, wo zum damaligen Zeitpunkt nicht mal ein Spanier im Kader war. Ich denke das ist außergewöhnlich und zeigt, dass er ein klares Ziel verfolgt.
28.01.2019 - 10:53 Uhr
Zitat von mba123
Ich gehe auch absolut davon aus, dass es keine vertragliche Regelung für eine vorzeitige Rückholaktion gibt.
Allerdings weiß ich nicht, wie man das handhaben würde, wenn Real jetzt im Sommer großen Bedarf anmelden würde. Schließlich pflegen wir ein gutes Verhältnis zu Real und wir könnten im Gegenzug eventuell auch einen ihrer anderen AVs erhalten.
Meiner Meinung nach, ist das aber ein unwahrscheinliches Szenario; nur hundertprozentig ausschließen würde ich es halt nicht.
Zitat von Querpass09
Ich meine mich zu erinnern, dass Zorc das mal in einem TV-Interview gefragt wurde und er klar verneint hat, d.h. Hakimi auf jeden Fall die vereinbarten zwei Jahre bleiben wird. Eine Rückholoption nach einem Jahr würde für den BVB auch wenig Sinn machen wegen mangelnder Planungssicherheit. Warum hätte man sich darauf einlassen sollen, Hakimi erst auszubilden, um ihn dann ggf. schon nach einer Saison wieder abzugeben? Laut Kehl im DoPa arbeitet Favre ja wohl auch sehr viel mit ihm, vor allem an den Defiziten im defensiven Bereich. Da will der BVB ja auch die Früchte ernten.
Zitat von FabioBalboa
Hat eigentlich Real irgendeine Möglichkeit Hakimi bereits nächste Saison wieder zurückzuholen?
Hat eigentlich Real irgendeine Möglichkeit Hakimi bereits nächste Saison wieder zurückzuholen?
Ich meine mich zu erinnern, dass Zorc das mal in einem TV-Interview gefragt wurde und er klar verneint hat, d.h. Hakimi auf jeden Fall die vereinbarten zwei Jahre bleiben wird. Eine Rückholoption nach einem Jahr würde für den BVB auch wenig Sinn machen wegen mangelnder Planungssicherheit. Warum hätte man sich darauf einlassen sollen, Hakimi erst auszubilden, um ihn dann ggf. schon nach einer Saison wieder abzugeben? Laut Kehl im DoPa arbeitet Favre ja wohl auch sehr viel mit ihm, vor allem an den Defiziten im defensiven Bereich. Da will der BVB ja auch die Früchte ernten.
Ich gehe auch absolut davon aus, dass es keine vertragliche Regelung für eine vorzeitige Rückholaktion gibt.
Allerdings weiß ich nicht, wie man das handhaben würde, wenn Real jetzt im Sommer großen Bedarf anmelden würde. Schließlich pflegen wir ein gutes Verhältnis zu Real und wir könnten im Gegenzug eventuell auch einen ihrer anderen AVs erhalten.
Meiner Meinung nach, ist das aber ein unwahrscheinliches Szenario; nur hundertprozentig ausschließen würde ich es halt nicht.
Zumal so eine Situation ja durchaus auch noch zur Win-Win-Situation werden könnte. Piszczek hat im Sommer noch ein Jahr Vertrag, weswegen es wünschenswert wäre, wenn nicht beide RV 2020 ersetzt werden müssten, sondern nur einer. Mit Sergio Lopez hätte man dafür einen RV bei Real, den man vielleicht im Gegenzug für das Entgegenkommen fest verpflichten könnte, der sogar noch ganz aus der Nähe von Dortmund kommt und dort noch immer Familie hat. Klar, der ist noch nicht annähernd soweit, wie Hakimi und auch ein anderer Spielertyp (Fokus auf die Defensive ist größer, was ich aber nicht schlecht finde, vor allem wenn man Favres generelles Profil auf den AV bedenkt), aber ich traue ihm ähnlich schnelle Entwicklungsschritte zu und kann mir gut vorstellen, dass das passen könnte. Man würde also zwar in diesen Szenario mit Hakimi einen Topspieler verlieren, aber dafür schon mal teilweise langfristig auf RV planen können, was ich angesichts dessen, dass man das mit Hakimi nicht kann, als Gewinn sehen würde, weil bislang der Planungshorizont exakt bis 2020 geht. Hakimi käme es wohl vor allem darauf an, dass er bei Real eine echte Chance bekommt, die er mit so einer Rückholaktion wohl auch fast schon zwingend haben sollte. Schließlich würde Real nur so etwas davon haben, wenn sie die Leihe abbrechen.
Ich schätze das zwar nicht als wahrscheinlich oder gar realistisch ein, aber möglich allemal. Ich glaube jedenfalls nicht, dass Real unbedingt 2020 Hakimi zurückholen will oder muss, sondern sich eher noch ein Jahr Zeit gibt, um Odriozola zu evaluieren.
29.01.2019 - 09:48 Uhr
Zitat von daredennis7
Was genau ist an dem Satz "Ich kann mich auch so über tolle Leistungen von Hakimi freuen..." falsch zu verstehen?
Ich finde das Prinzip ziemlich gut und clever von den Verantwortlichen eingetütet. Es war nach dem Unterschied gefragt, dieser ist eben schon in der nicht geringen Ablöse zu sehen die für Sancho im Raum stehen wird, was ja jetzt nicht negativ an Hakimis sportlichen Leistungen haftet. Es ist natürlich immer schöner ordentliches Geld für Neuzugänge zu generieren. Eventuell erlaubt ein Sancho Abgang ja auch dann eine Hakimi-Verpflichtung. Würde mich aber auch sehr über das ein oder andere Jahr Sancho länger hier freuen.
Schlussendlich hat das aber sicherlich nichts mit schwarz-weiss denken zu tun, wenn man halt mal die Unterschiede der Konstellationen beäugt, ohne den Leihdeal gleich zu verteufeln. In Zeiten von keinen AK und RKO für BVB Verträge, darf auch mal ein sehr guter Leihdeal von allen Seiten beteachtet werden.
Das Matching Right ist ein "nice to have", mehr aber in meinen Augen nicht. Eher ein zusätzlicher Preistreiber.
Will Madrid Hakimi völlig widererwarten bei guten Leistungen nicht zurück und andere große Verein bieten für ihn, wird es trotzdem schwer sein eine horrende Ablöse für einen AV zu stemmen. Ein Pluspunkt könnte dann eher Hakimis Verhältnis zum BVB und seinen Kollegen zu sein, welches ich für absolut intakt halte. Möglicherweise würde er weiter Teil unserer Mannschaft sein wollen. Letztlich beruht darauf dann aber eher die Hoffnung als auf dem Matching Right.
Frage wäre eher wie sich das Matching Right so ausgestaltet. Schließlich wäre es womöglich besser keins zu haben, falls der Spieler sowieso nur zu uns wollen würde (Gegebenen Falls Real will ihn nicht). Sonst wäre es ja äußerst unglücklich, wenn man in solch einem Fall trotzdem mögliche Interessenten überbieten muss.
Will dir auch deine Meinung bzgl. einer Hakimi Ausbildung nicht nehmen, trotzdem sehe ich das komplett anders. Die Spielpraxis auf hohem Niveau holt aus einem Weltklasse Talent sein Potential heraus. Diese hat er in diesem Ausmaße bei Real niemals zu erwarten gehabt und hier bei uns bekommen. Ich hoffe die Verantwortlichen genießen nicht nur noch ein Jahr lang, sondern sind schon dabei sich Alternativen zur Absicherung zu suchen.
Zitat von DerMoe
Wenn Real Hakimi will, dann will Hakimi auch zurück, das ist für mich sicher und der eine Fall, in dem man 0% Chance hat ihn zu halten.
Für alle anderen Fälle gibt es das matching right und man hat gute Chancen auf die Verpflichtung.
Wann wurde "mehr Geld haben" eigentlich die bestmöglichste Zukunft?
Hakimi hat hier momentan riesigen Anteil daran, dass wir in Richtung Meisterschaft marschieren. Wenn diese am Ende tatsächlich in Dortmund landen sollte ist das mehr wert als jede Ablöse!
Natürlich ist es toll Spieler zu verpflichten und dann die Ablöse einzustreichen. Aber deswegen muss man doch nicht immer komplett schwarz-weiß denken und sich gegen andere Gedanken sperren.
Wir haben einen Top AV gebraucht. Wie viele waren im Sommer denn auf dem Markt?
Hätte man Hakimi lieber zu Schalke gehen lassen weil Leihen ohne KO denen besser stehen und dafür Mendyl verpflichten sollen?
Es ist ja auch nicht so, dass wir Hakimi hier jahrelang ausbilden. Der Junge liefert von Anfang an und hat davor auch schon in LaLiga überzeugt. Man hat zu einem supergünstigen Tarif einen Top AV bekommen, der 2 Jahre lang für Ruhe auf der Position sorgt. Es gab schon wahrlich schlechtere Deals. Ich für meinen Teil genieß das jetzt erstmal noch 1 Jahr und dann kann man sich Gedanken machen.
Zitat von Gazoon
Moinsen Jungs und Mädels.
Bzgl. Madrid kurze Korrekturen.
(I) In Madrid ist es so geregelt, dass die Spieler einen bestimmten fixen Wert an Gehalt kassieren und der Rest ergibt sich aus Bonuszahlungen. Ja, die AK sind in Spanien an die Gehälter gekoppelt und Pflicht. Man sollte aber nicht vergessen, das Spieler aus der 3 Liga auch eine dreistellige AK haben (natürlich nicht alle). Die 50 Mio. € wird falsch sein. Rechne da eher mit 100 Mio. Madrid sichert sich da traditionell ganz gut ab.
(II) Ja, Reguilón spielt bisher überragend und hat Marcelo auf die Bank verdrängt, dennoch sind Gerüchte bzgl. Júnior Firpo (auf die haben ja schon einige User verwiesen) absoluter quatsch. Madrid wird die 50 Mio. AK ganz sicher nicht aktivieren. Vor allem ist es albern zu behaupten, dass er im Sommer kommen wird. Keine seriöse Quelle berichtet drüber - und nein, die Marca ist seit Jahren nicht mehr die Hauszeitung von Madrid.
(III) Marcelo dürfte noch nächste Saison maximal machen, dann ist auch Schluss. Er wird seine Karriere höchstwahrscheinlich nicht in Madrid beenden. Folglich wäre eine Hakimi Rückkehr ideal.
Wie es in 1,5 Jahren aussieht, weiß wahrlich keiner. Wenn man mit Hakimi plant, dann wird man auch alles versuchen, den jungen zurück an die Concha Espina zu holen. Wie es am Ende ausgeht, wird man abwarten müssen.
Moinsen Jungs und Mädels.
Bzgl. Madrid kurze Korrekturen.
(I) In Madrid ist es so geregelt, dass die Spieler einen bestimmten fixen Wert an Gehalt kassieren und der Rest ergibt sich aus Bonuszahlungen. Ja, die AK sind in Spanien an die Gehälter gekoppelt und Pflicht. Man sollte aber nicht vergessen, das Spieler aus der 3 Liga auch eine dreistellige AK haben (natürlich nicht alle). Die 50 Mio. € wird falsch sein. Rechne da eher mit 100 Mio. Madrid sichert sich da traditionell ganz gut ab.
(II) Ja, Reguilón spielt bisher überragend und hat Marcelo auf die Bank verdrängt, dennoch sind Gerüchte bzgl. Júnior Firpo (auf die haben ja schon einige User verwiesen) absoluter quatsch. Madrid wird die 50 Mio. AK ganz sicher nicht aktivieren. Vor allem ist es albern zu behaupten, dass er im Sommer kommen wird. Keine seriöse Quelle berichtet drüber - und nein, die Marca ist seit Jahren nicht mehr die Hauszeitung von Madrid.
(III) Marcelo dürfte noch nächste Saison maximal machen, dann ist auch Schluss. Er wird seine Karriere höchstwahrscheinlich nicht in Madrid beenden. Folglich wäre eine Hakimi Rückkehr ideal.
Wie es in 1,5 Jahren aussieht, weiß wahrlich keiner. Wenn man mit Hakimi plant, dann wird man auch alles versuchen, den jungen zurück an die Concha Espina zu holen. Wie es am Ende ausgeht, wird man abwarten müssen.
Wenn Real Hakimi will, dann will Hakimi auch zurück, das ist für mich sicher und der eine Fall, in dem man 0% Chance hat ihn zu halten.
Für alle anderen Fälle gibt es das matching right und man hat gute Chancen auf die Verpflichtung.
Zitat von daredennis7
Womöglich weil zwischen der dann möglichen Ablöse für Sancho und des unbezahlten Abgangs von Hakimi mindestens 100 Mio liegen die wieder investiert werden könnten. Ich kann mich durchaus auch so über Hakimis tolle Leistungen freuen, trotzdem malt man sich als Fan doch für seinen Verein auch mal die bestmögliche Zukunft aus.
Glaube auch nicht daran, aber werde mir heute Nacht ein paar Lösungen erträumen
Womöglich weil zwischen der dann möglichen Ablöse für Sancho und des unbezahlten Abgangs von Hakimi mindestens 100 Mio liegen die wieder investiert werden könnten. Ich kann mich durchaus auch so über Hakimis tolle Leistungen freuen, trotzdem malt man sich als Fan doch für seinen Verein auch mal die bestmögliche Zukunft aus.
Glaube auch nicht daran, aber werde mir heute Nacht ein paar Lösungen erträumen
Wann wurde "mehr Geld haben" eigentlich die bestmöglichste Zukunft?
Hakimi hat hier momentan riesigen Anteil daran, dass wir in Richtung Meisterschaft marschieren. Wenn diese am Ende tatsächlich in Dortmund landen sollte ist das mehr wert als jede Ablöse!
Natürlich ist es toll Spieler zu verpflichten und dann die Ablöse einzustreichen. Aber deswegen muss man doch nicht immer komplett schwarz-weiß denken und sich gegen andere Gedanken sperren.
Wir haben einen Top AV gebraucht. Wie viele waren im Sommer denn auf dem Markt?
Hätte man Hakimi lieber zu Schalke gehen lassen weil Leihen ohne KO denen besser stehen und dafür Mendyl verpflichten sollen?
Es ist ja auch nicht so, dass wir Hakimi hier jahrelang ausbilden. Der Junge liefert von Anfang an und hat davor auch schon in LaLiga überzeugt. Man hat zu einem supergünstigen Tarif einen Top AV bekommen, der 2 Jahre lang für Ruhe auf der Position sorgt. Es gab schon wahrlich schlechtere Deals. Ich für meinen Teil genieß das jetzt erstmal noch 1 Jahr und dann kann man sich Gedanken machen.
Was genau ist an dem Satz "Ich kann mich auch so über tolle Leistungen von Hakimi freuen..." falsch zu verstehen?
Ich finde das Prinzip ziemlich gut und clever von den Verantwortlichen eingetütet. Es war nach dem Unterschied gefragt, dieser ist eben schon in der nicht geringen Ablöse zu sehen die für Sancho im Raum stehen wird, was ja jetzt nicht negativ an Hakimis sportlichen Leistungen haftet. Es ist natürlich immer schöner ordentliches Geld für Neuzugänge zu generieren. Eventuell erlaubt ein Sancho Abgang ja auch dann eine Hakimi-Verpflichtung. Würde mich aber auch sehr über das ein oder andere Jahr Sancho länger hier freuen.
Schlussendlich hat das aber sicherlich nichts mit schwarz-weiss denken zu tun, wenn man halt mal die Unterschiede der Konstellationen beäugt, ohne den Leihdeal gleich zu verteufeln. In Zeiten von keinen AK und RKO für BVB Verträge, darf auch mal ein sehr guter Leihdeal von allen Seiten beteachtet werden.
Das Matching Right ist ein "nice to have", mehr aber in meinen Augen nicht. Eher ein zusätzlicher Preistreiber.
Will Madrid Hakimi völlig widererwarten bei guten Leistungen nicht zurück und andere große Verein bieten für ihn, wird es trotzdem schwer sein eine horrende Ablöse für einen AV zu stemmen. Ein Pluspunkt könnte dann eher Hakimis Verhältnis zum BVB und seinen Kollegen zu sein, welches ich für absolut intakt halte. Möglicherweise würde er weiter Teil unserer Mannschaft sein wollen. Letztlich beruht darauf dann aber eher die Hoffnung als auf dem Matching Right.
Frage wäre eher wie sich das Matching Right so ausgestaltet. Schließlich wäre es womöglich besser keins zu haben, falls der Spieler sowieso nur zu uns wollen würde (Gegebenen Falls Real will ihn nicht). Sonst wäre es ja äußerst unglücklich, wenn man in solch einem Fall trotzdem mögliche Interessenten überbieten muss.
Will dir auch deine Meinung bzgl. einer Hakimi Ausbildung nicht nehmen, trotzdem sehe ich das komplett anders. Die Spielpraxis auf hohem Niveau holt aus einem Weltklasse Talent sein Potential heraus. Diese hat er in diesem Ausmaße bei Real niemals zu erwarten gehabt und hier bei uns bekommen. Ich hoffe die Verantwortlichen genießen nicht nur noch ein Jahr lang, sondern sind schon dabei sich Alternativen zur Absicherung zu suchen.
Ich glaube auch nicht, dass ein Leihmodell wie mit Hakimi in Zukunft zur Regel wird. Ich vermute, dass diverse Faktoren im letzten Sommer zusammenkamen, die zu dieser Leihe führten.
So gehe ich davon aus, dass wir kaum Geld für eine Ablöse zur Verfügung hatten, wir mit Piszczek und Schmelzer zufrieden waren und daher keinen neuen Stamm AV suchten und uns nur auf der BackUp-Position besser absichern wollten. Für diese Rolle hatten wir zwar mit Diallo, Akanji, Guerreiro und Toljan auch einige Möglichkeiten, aber ideal war das nicht.
Ich denke auch nicht, dass jemand geplant hatte, dass Hakimi hier der Überflieger sein wird.
Wenn Hakimi jetzt nur der Ersatz für Piszczek und Schmelle wäre und nur bei einem eventuellen Leistungsabfall von Piszczek diesen verdrängen sollte, würde man die Leihe vermutlich aktuell auch anders bewerten.
Dann wäre es nämlich nur darum gegangen, einen finanziellen und personellen Engpass im letzten Sommer zu überbrücken.
So wie Hakimi aber auftrumpft, ist es so, dass wir ein Supertalent eines Topclubs ausbilden, ohne am Ende eine hohe Millionenablöse zu kassieren.
Ich denke nicht, dass man das in der Form erwarten konnte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mba123 am 29.01.2019 um 09:49 Uhr bearbeitet
01.02.2019 - 12:15 Uhr
Zitat von der_tobi1990
Kannst du eine Quelle nennen, die dein "Wissen" untermauert?
Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass es genau andersrum abläuft. Dass es bei Abschluss des Leihvertrages abgemacht werden müsste, dass eine Leihe vorzeitig beendet werden kann.
Zitat von Yfeller
Meines Wissens nach darf Real Madrid die Leihe jederzeit beenden wenn nichts anders abgemacht wurde... Real Madrid zahlt eine ,,Entschädigung,, von dem Gehalt was Hakimi beim BVB bis zum Leihende bekäme. Alles andere mit 10, 20 Mio ist Quatsch
Zitat von gabr1eL44
Es wird nur davon gesprochen, dass Real die Leihe vorzeitig abbrechen möchte, nicht dass sie es rechtlich können. Susi hat gestern auf der PK doch noch gesagt, dass man davon ausgeht, dass Hakimi bis 2020 bleiben wird. Ich denke nicht, dass es eine Klausel für vorzeitige Rückkehr gibt bzw. wir uns darauf eingelassen hätten.
Zitat von zabagad
Kannst du jetzt bitte mal die Quelle angeben wo man nachlesen kann, dass es grundsätzliches Recht ist, dass der verleihende Verein die Leihe abbrechen kann?
Zitat von BVB 09
Was soll das denn bitte für ein Tobak sein? Eine Quelle hat darüber berichtet und ein deutscher Journalist hat es aufgegriffen.
Zitat von TE930
Kannst du uns bitte eine rechtlich sichere Quelle zeigen, in der steht, dass es grundsätzliches Recht ist, dass der Verleihende Verein die Leihe abbrechen kann? Das ist nämlich ansonsten starker Tobak.
Kannst du uns bitte eine rechtlich sichere Quelle zeigen, in der steht, dass es grundsätzliches Recht ist, dass der Verleihende Verein die Leihe abbrechen kann? Das ist nämlich ansonsten starker Tobak.
Was soll das denn bitte für ein Tobak sein? Eine Quelle hat darüber berichtet und ein deutscher Journalist hat es aufgegriffen.
Kannst du jetzt bitte mal die Quelle angeben wo man nachlesen kann, dass es grundsätzliches Recht ist, dass der verleihende Verein die Leihe abbrechen kann?
Es wird nur davon gesprochen, dass Real die Leihe vorzeitig abbrechen möchte, nicht dass sie es rechtlich können. Susi hat gestern auf der PK doch noch gesagt, dass man davon ausgeht, dass Hakimi bis 2020 bleiben wird. Ich denke nicht, dass es eine Klausel für vorzeitige Rückkehr gibt bzw. wir uns darauf eingelassen hätten.
Meines Wissens nach darf Real Madrid die Leihe jederzeit beenden wenn nichts anders abgemacht wurde... Real Madrid zahlt eine ,,Entschädigung,, von dem Gehalt was Hakimi beim BVB bis zum Leihende bekäme. Alles andere mit 10, 20 Mio ist Quatsch
Kannst du eine Quelle nennen, die dein "Wissen" untermauert?
Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass es genau andersrum abläuft. Dass es bei Abschluss des Leihvertrages abgemacht werden müsste, dass eine Leihe vorzeitig beendet werden kann.
Richtig, ein Leihvertrag darf natürlich nicht einfach aufgehoben werden, ansonsten würde ich das auch gerne durch eine Quelle belegt sehen.
Ich finde es aberwitzig, was eine spanische Trollseite hier lostritt.
Da fragt sogar ein Journalist nach, Susi antwortet, dass Achraf MINDESTENS 2 Jahre hier bleibt und hier wird trotzdem von "besorgniserregend" erzählt und fabuliert, dass Hakimi quasi jederzeit einseitig zurückgeholt werden kann.
Diese Verlustängste hier sind wirklich nicht mehr feierlich. Zurücklehnen und den Jungen genießen. Seine Zukunft wird sich ab der Winterpause 19/20 bis zum Sommer dann klären.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.