Spielsystem
19.06.2007 - 09:51 Uhr
27.08.2012 - 11:08 Uhr
Ich würde gegen Kiev auch auf ein 4-3-3 System wechseln.... Damit hätten wir den Überraschungsmoment auf unserer Seite. Gegen einen abgefälschten Schuß kannst du nichts ausrichten, gegen ein Eigentor bist du MACHTLOS UND EINEN konter kann man sich auch im 4-2-2 einfangen. Deseeiteren hätte ich auch nichts gegen eine Partizipation schneller Spieler ala Herrmann, Ring und Hrgota..... :cool
27.08.2012 - 11:35 Uhr
Zitat von De_Vassell:
Favre wird das Spiel am Mittwoch aber bestimmt nicht nutzen, um ein neues auszuprobieren. Warum auch? Im Hinspiel sind wir mit unserem 4-4-2 gut gefahren, waren das bessere Team. Wenn wir jetzt Kiew die Chance geben, im eigenen Stadion zu kontern, brauchen wir gar nicht erst anzutreten. Ich denke Favre wird mit der gleichen Formation wie im Hinspiel spielen. Ich hoffe nur darauf, dass Hrgota ein wenig Einsatzzeit bekommt, denn der kann echt eine Waffe sein.
Ja, mit dem 4-4-2 sind wir gut gefahren, aber hatten wir auch genug Gelegenheiten, um 3 Tore zu erzielen? Ich Rede jetzt nicht von so genannten Halbchancen, sondern von lupenreine 100%-igen.
Ein 4-3-3 wäre mutig, überraschend und eventuel erfolgreich. Ein 4-4-2 wäre konventionel, berechenbar und wahrscheinlich zu wenig.
Was haben wir zu verlieren?
Und wer weiß, vieleicht entpuppt sich ein 4-3-3 als das optimale System für die Mannschaft und die nötige Spielfreude und Kombinationssicherheit kommt schneller zurück als man glaubt. Egal ob es gegen Kiew reicht oder auch nicht.
Favre wird das Spiel am Mittwoch aber bestimmt nicht nutzen, um ein neues auszuprobieren. Warum auch? Im Hinspiel sind wir mit unserem 4-4-2 gut gefahren, waren das bessere Team. Wenn wir jetzt Kiew die Chance geben, im eigenen Stadion zu kontern, brauchen wir gar nicht erst anzutreten. Ich denke Favre wird mit der gleichen Formation wie im Hinspiel spielen. Ich hoffe nur darauf, dass Hrgota ein wenig Einsatzzeit bekommt, denn der kann echt eine Waffe sein.
Ja, mit dem 4-4-2 sind wir gut gefahren, aber hatten wir auch genug Gelegenheiten, um 3 Tore zu erzielen? Ich Rede jetzt nicht von so genannten Halbchancen, sondern von lupenreine 100%-igen.
Ein 4-3-3 wäre mutig, überraschend und eventuel erfolgreich. Ein 4-4-2 wäre konventionel, berechenbar und wahrscheinlich zu wenig.
Was haben wir zu verlieren?
Und wer weiß, vieleicht entpuppt sich ein 4-3-3 als das optimale System für die Mannschaft und die nötige Spielfreude und Kombinationssicherheit kommt schneller zurück als man glaubt. Egal ob es gegen Kiew reicht oder auch nicht.
27.08.2012 - 12:32 Uhr
Zitat von Serpico:
Ich würde gegen Kiev auch auf ein 4-3-3 System wechseln.... Damit hätten wir den Überraschungsmoment auf unserer Seite.
Wobei ich mich frage ob wir damit Kiew überraschen oder uns selbst. Sorry, aber es bringt meiner Meinung nach nichts auf ein anderes Spielsystem zu wechseln, da wir damit noch weniger eingespielt sind.
Ich würde gegen Kiev auch auf ein 4-3-3 System wechseln.... Damit hätten wir den Überraschungsmoment auf unserer Seite.
Wobei ich mich frage ob wir damit Kiew überraschen oder uns selbst. Sorry, aber es bringt meiner Meinung nach nichts auf ein anderes Spielsystem zu wechseln, da wir damit noch weniger eingespielt sind.
27.08.2012 - 16:23 Uhr
Im Luuk Thread wurde eine, wie ich finde, interesante Diskussion zum Thema Spielsystem begonnen.
LdJ hinter die Spitzen auf ne ähnliche Position wie Hanke (meist) spielt und vorne auf die 9 Hrgota.
Ich frage mal, warum brauchen wir überhaupt ne 9 und ggf eine 9,5 (Hankeposition). Mir könnte auch das Spanienkonzept ohne Stürmer gefallen. Wir hätten dann kein
4-2-2-2 sondern ein
4-2-4-0.
Da wir dann insgesamt 6 MF Positionen hätten, könnte man darüber nachdenken,ob wir den doch sehr defensiv ausgerichteten HNordtveit nicht durch den offensiveren Cigerci ersetzen können, ohne, gegenüber heute, an defensiver Qualität zu verlieren.
Damit könnte ich mir folgende Formation vorstellen (TW und Abwehr Kette nur aus Gründen der Vollständigkeit)
--------------MAtS-----------------------
TJ----------MS---------AD----------FD
-----------TC--------GX----------------
PH--------MH-----------LdJ-----------JA
------------------------------------------
Die Jungs aus der vorderen 4er Reihe stoßen polyvalent nach vorn, wechseln sich dauernd ab, rochieren untereinander und werden noch durch TJ, TC, GX und FD ergänzt.
Sozusagen statt Furia Roja heißt es dann Furia Verde. :)
Zumindest Spanien war mit dieser Taktik einigermaßen erfolgreich. ;)
LdJ hinter die Spitzen auf ne ähnliche Position wie Hanke (meist) spielt und vorne auf die 9 Hrgota.
Ich frage mal, warum brauchen wir überhaupt ne 9 und ggf eine 9,5 (Hankeposition). Mir könnte auch das Spanienkonzept ohne Stürmer gefallen. Wir hätten dann kein
4-2-2-2 sondern ein
4-2-4-0.
Da wir dann insgesamt 6 MF Positionen hätten, könnte man darüber nachdenken,ob wir den doch sehr defensiv ausgerichteten HNordtveit nicht durch den offensiveren Cigerci ersetzen können, ohne, gegenüber heute, an defensiver Qualität zu verlieren.
Damit könnte ich mir folgende Formation vorstellen (TW und Abwehr Kette nur aus Gründen der Vollständigkeit)
--------------MAtS-----------------------
TJ----------MS---------AD----------FD
-----------TC--------GX----------------
PH--------MH-----------LdJ-----------JA
------------------------------------------
Die Jungs aus der vorderen 4er Reihe stoßen polyvalent nach vorn, wechseln sich dauernd ab, rochieren untereinander und werden noch durch TJ, TC, GX und FD ergänzt.
Sozusagen statt Furia Roja heißt es dann Furia Verde. :)
Zumindest Spanien war mit dieser Taktik einigermaßen erfolgreich. ;)
27.08.2012 - 16:39 Uhr
Die Grundausrichtung beim Angriff definiert sich doch weniger über das auf dem Papier augezeichnete Schema sondern über die spezifischen Spielertypen auf den einzelnen Positionen.
Dass du mit MH und insbesondere LD, zweifelsohne zwei tendenzielle 9ner, ein 4-6-0 spielen willst, ist ein Widerspruch in sich.
Mit einer ersten fundieren Beurteilung De Jongs halte ich mich natürlich noch zurück. Aber die Tendenz überrascht mich nicht, dürfte es wohl aber andere User, lässt man einige Einschätzungen bezüglich De Jong vor dem Transfer Revue passieren. ;)
Dass du mit MH und insbesondere LD, zweifelsohne zwei tendenzielle 9ner, ein 4-6-0 spielen willst, ist ein Widerspruch in sich.
Mit einer ersten fundieren Beurteilung De Jongs halte ich mich natürlich noch zurück. Aber die Tendenz überrascht mich nicht, dürfte es wohl aber andere User, lässt man einige Einschätzungen bezüglich De Jong vor dem Transfer Revue passieren. ;)
27.08.2012 - 17:00 Uhr
man könnte auch ein klares 4-3-3 spielen. flügelspieler sind da dann halt ein kleines problem. haben wir (noch?) nicht wirklich. ring hat die ansätze, hrgota sieht mir eher wie der lücken-sucher aus.
eins ist klar, ohne den ominösen marco und dante funzt unser system nicht. ist einfach viel zu unkreativ. einzig arango und mit abstrichen hanke haben ideen.
vom defensiv verbund (hoffenheim exemplarisch) kommt zu wenig. exemplarisch, brouwers hatte die meisten ballkontakte aller spieler. wie bei stranzl kann man leider keine spielöffnenden, spiel schnell machenden pässe erwarten. solang das dann nicht von der zentrale kompensiert wird (nordi/xhaka), kommt dann sowas bei raus wie gegen hoffenheim. alle sind bemüht, schieben sich mehr oder weniger den ball zu, der gegenr zieht sich indes noch zurück und steht der zentrale auf den füßen. herzlich willkommen bei einem ball geschiebe festival.
die stürmer hängen dann also weitgehend in der luft. das muss sich ändern. gäbe es bei so kopfball starken spielern ein probateres mittel als flanken?
eins ist klar, ohne den ominösen marco und dante funzt unser system nicht. ist einfach viel zu unkreativ. einzig arango und mit abstrichen hanke haben ideen.
vom defensiv verbund (hoffenheim exemplarisch) kommt zu wenig. exemplarisch, brouwers hatte die meisten ballkontakte aller spieler. wie bei stranzl kann man leider keine spielöffnenden, spiel schnell machenden pässe erwarten. solang das dann nicht von der zentrale kompensiert wird (nordi/xhaka), kommt dann sowas bei raus wie gegen hoffenheim. alle sind bemüht, schieben sich mehr oder weniger den ball zu, der gegenr zieht sich indes noch zurück und steht der zentrale auf den füßen. herzlich willkommen bei einem ball geschiebe festival.
die stürmer hängen dann also weitgehend in der luft. das muss sich ändern. gäbe es bei so kopfball starken spielern ein probateres mittel als flanken?
27.08.2012 - 19:53 Uhr
Zitat von Hennes1970:
Im Luuk Thread wurde eine, wie ich finde, interesante Diskussion zum Thema Spielsystem begonnen.
LdJ hinter die Spitzen auf ne ähnliche Position wie Hanke (meist) spielt und vorne auf die 9 Hrgota.
Ich frage mal, warum brauchen wir überhaupt ne 9 und ggf eine 9,5 (Hankeposition). Mir könnte auch das Spanienkonzept ohne Stürmer gefallen. Wir hätten dann kein
4-2-2-2 sondern ein
4-2-4-0.
Da wir dann insgesamt 6 MF Positionen hätten, könnte man darüber nachdenken,ob wir den doch sehr defensiv ausgerichteten HNordtveit nicht durch den offensiveren Cigerci ersetzen können, ohne, gegenüber heute, an defensiver Qualität zu verlieren.
Damit könnte ich mir folgende Formation vorstellen (TW und Abwehr Kette nur aus Gründen der Vollständigkeit)
--------------MAtS-----------------------
TJ----------MS---------AD----------FD
-----------TC--------GX----------------
PH--------MH-----------LdJ-----------JA
------------------------------------------
Die Jungs aus der vorderen 4er Reihe stoßen polyvalent nach vorn, wechseln sich dauernd ab, rochieren untereinander und werden noch durch TJ, TC, GX und FD ergänzt.
Sozusagen statt Furia Roja heißt es dann Furia Verde. :)
Zumindest Spanien war mit dieser Taktik einigermaßen erfolgreich. ;)
Ich persönlich liebe den spanischen Fussball, auch wenn er teilweise sehr zermürbend und unspektakulär rüberkommt. Fussball ohne richtigen Stürmer finde ich das interessanteste System seit Abschaffung des Liberos. Die Schwierigkeit bei einem solchen Konzept ist es die komplette Mannschaft darin zu integrieren. Ganz besonders schwer wird das, wenn man in dieses System geworfen wird und nicht darin hineinwächst.
Für die Offensive aber auch die Defensive hängt sich ein solches System ganz anders auf wie z.B. ein 4-2-3-1 oder ein 4-4-2.
Beim 4-2-4-0 kann man nicht sagen, gut das spielen wir jetzt so, gewöhnt euch daran. Ein solches System muss man über Jahre den Spielern verinnerlichen, man muss in das System hineinwachsen. Es ist einfach deutlich anders zu spielen als die 'normalen' Spielsysteme. Das wichtigste bei diesem System, klar bei allen anderen auch und besonders bei unserer Borussia, ist die Laufbereitschaft der Spieler die nicht den Ball führen. Laufwege werden in diesem System durch das dauernde Wechseln der Positionen permanent verändert, da sich ein jeder anders bewegt. In der Rückwärtsbewegung muss immer gepresst werden, damit der Gegner, nicht die entstehenden Lücken ausnutzen kann, die ganz einfach häufiger entstehen als bei anderen Systemen.
Ich würde mich sehr über ein solches System freuen, aber ich denke nicht, dass wir die Spieler dazu haben (besonders unsere MS bis auf Mike sind momentan nicht laufbereit genug dafür; dazu wäre ein Nordtveit zu defensiv dafür -> macht an sich nur Sinn mit Tolga). Desweiteren traue ich es unserer Mannschaft leider nicht zu dieses System in kurzer Zeit passabel bis gut einzuspielen (wie gesagt um ein solches System zu spielen sollte man am besten in seiner Ausbildung damit schon konfrontiert werden und nicht im Profialter hineingeworfen werden).
Also wie gesagt ich würde ein solches System gerne sehen, denke aber nicht das es zur Borussia passt. Es würde in kaum einer Mannschaft relativ schnell gut funktionieren, da leider hauptsächlich nur Barca ein exakt solches System ausbildet. Oder böse gesagt: Warum denkst du, dass an sich nur Barca und die spanische Nationalmannschaft ein solches System spielen?
Im Luuk Thread wurde eine, wie ich finde, interesante Diskussion zum Thema Spielsystem begonnen.
LdJ hinter die Spitzen auf ne ähnliche Position wie Hanke (meist) spielt und vorne auf die 9 Hrgota.
Ich frage mal, warum brauchen wir überhaupt ne 9 und ggf eine 9,5 (Hankeposition). Mir könnte auch das Spanienkonzept ohne Stürmer gefallen. Wir hätten dann kein
4-2-2-2 sondern ein
4-2-4-0.
Da wir dann insgesamt 6 MF Positionen hätten, könnte man darüber nachdenken,ob wir den doch sehr defensiv ausgerichteten HNordtveit nicht durch den offensiveren Cigerci ersetzen können, ohne, gegenüber heute, an defensiver Qualität zu verlieren.
Damit könnte ich mir folgende Formation vorstellen (TW und Abwehr Kette nur aus Gründen der Vollständigkeit)
--------------MAtS-----------------------
TJ----------MS---------AD----------FD
-----------TC--------GX----------------
PH--------MH-----------LdJ-----------JA
------------------------------------------
Die Jungs aus der vorderen 4er Reihe stoßen polyvalent nach vorn, wechseln sich dauernd ab, rochieren untereinander und werden noch durch TJ, TC, GX und FD ergänzt.
Sozusagen statt Furia Roja heißt es dann Furia Verde. :)
Zumindest Spanien war mit dieser Taktik einigermaßen erfolgreich. ;)
Ich persönlich liebe den spanischen Fussball, auch wenn er teilweise sehr zermürbend und unspektakulär rüberkommt. Fussball ohne richtigen Stürmer finde ich das interessanteste System seit Abschaffung des Liberos. Die Schwierigkeit bei einem solchen Konzept ist es die komplette Mannschaft darin zu integrieren. Ganz besonders schwer wird das, wenn man in dieses System geworfen wird und nicht darin hineinwächst.
Für die Offensive aber auch die Defensive hängt sich ein solches System ganz anders auf wie z.B. ein 4-2-3-1 oder ein 4-4-2.
Beim 4-2-4-0 kann man nicht sagen, gut das spielen wir jetzt so, gewöhnt euch daran. Ein solches System muss man über Jahre den Spielern verinnerlichen, man muss in das System hineinwachsen. Es ist einfach deutlich anders zu spielen als die 'normalen' Spielsysteme. Das wichtigste bei diesem System, klar bei allen anderen auch und besonders bei unserer Borussia, ist die Laufbereitschaft der Spieler die nicht den Ball führen. Laufwege werden in diesem System durch das dauernde Wechseln der Positionen permanent verändert, da sich ein jeder anders bewegt. In der Rückwärtsbewegung muss immer gepresst werden, damit der Gegner, nicht die entstehenden Lücken ausnutzen kann, die ganz einfach häufiger entstehen als bei anderen Systemen.
Ich würde mich sehr über ein solches System freuen, aber ich denke nicht, dass wir die Spieler dazu haben (besonders unsere MS bis auf Mike sind momentan nicht laufbereit genug dafür; dazu wäre ein Nordtveit zu defensiv dafür -> macht an sich nur Sinn mit Tolga). Desweiteren traue ich es unserer Mannschaft leider nicht zu dieses System in kurzer Zeit passabel bis gut einzuspielen (wie gesagt um ein solches System zu spielen sollte man am besten in seiner Ausbildung damit schon konfrontiert werden und nicht im Profialter hineingeworfen werden).
Also wie gesagt ich würde ein solches System gerne sehen, denke aber nicht das es zur Borussia passt. Es würde in kaum einer Mannschaft relativ schnell gut funktionieren, da leider hauptsächlich nur Barca ein exakt solches System ausbildet. Oder böse gesagt: Warum denkst du, dass an sich nur Barca und die spanische Nationalmannschaft ein solches System spielen?
27.08.2012 - 20:35 Uhr
Zitat von oweia:
Ich persönlich liebe den spanischen Fussball, auch wenn er teilweise sehr zermürbend und unspektakulär rüberkommt. Fussball ohne richtigen Stürmer finde ich das interessanteste System seit Abschaffung des Liberos. Die Schwierigkeit bei einem solchen Konzept ist es die komplette Mannschaft darin zu integrieren. Ganz besonders schwer wird das, wenn man in dieses System geworfen wird und nicht darin hineinwächst.
Für die Offensive aber auch die Defensive hängt sich ein solches System ganz anders auf wie z.B. ein 4-2-3-1 oder ein 4-4-2.
Beim 4-2-4-0 kann man nicht sagen, gut das spielen wir jetzt so, gewöhnt euch daran. Ein solches System muss man über Jahre den Spielern verinnerlichen, man muss in das System hineinwachsen. Es ist einfach deutlich anders zu spielen als die 'normalen' Spielsysteme. Das wichtigste bei diesem System, klar bei allen anderen auch und besonders bei unserer Borussia, ist die Laufbereitschaft der Spieler die nicht den Ball führen. Laufwege werden in diesem System durch das dauernde Wechseln der Positionen permanent verändert, da sich ein jeder anders bewegt. In der Rückwärtsbewegung muss immer gepresst werden, damit der Gegner, nicht die entstehenden Lücken ausnutzen kann, die ganz einfach häufiger entstehen als bei anderen Systemen.
Ich würde mich sehr über ein solches System freuen, aber ich denke nicht, dass wir die Spieler dazu haben (besonders unsere MS bis auf Mike sind momentan nicht laufbereit genug dafür; dazu wäre ein Nordtveit zu defensiv dafür -> macht an sich nur Sinn mit Tolga). Desweiteren traue ich es unserer Mannschaft leider nicht zu dieses System in kurzer Zeit passabel bis gut einzuspielen (wie gesagt um ein solches System zu spielen sollte man am besten in seiner Ausbildung damit schon konfrontiert werden und nicht im Profialter hineingeworfen werden).
Also wie gesagt ich würde ein solches System gerne sehen, denke aber nicht das es zur Borussia passt. Es würde in kaum einer Mannschaft relativ schnell gut funktionieren, da leider hauptsächlich nur Barca ein exakt solches System ausbildet. Oder böse gesagt: Warum denkst du, dass an sich nur Barca und die spanische Nationalmannschaft ein solches System spielen?
Spanien hat nur auf dieses System zurückgegriffen,weil Villa verletzt war und man Torres die Rolle nicht zugetraut hat,nach zwei durchwachsenen Jahren in London.Dann sollte man noch dazu sagen,das Fabregas bei Ballbesitz die Position eines MS eingenommen hat,was sonst Villa gemacht hätte.Es gibt keine Mannschaft dieser Welt die ohne Stürmer spielt.Mittlerweile wird unterteilt zwischen Offensivformation also im Ballbesitz (mit Stürmer) und Defensivformation also Gegner im Ballbesitz (ohne Stürmer).Da müssen die Angreifer heute flexibler sein als früher.Das hat Barcelona ein bisschen revolutioniert aber heut zu Tage spielen fast alle Mannschaften so.
Ich persönlich liebe den spanischen Fussball, auch wenn er teilweise sehr zermürbend und unspektakulär rüberkommt. Fussball ohne richtigen Stürmer finde ich das interessanteste System seit Abschaffung des Liberos. Die Schwierigkeit bei einem solchen Konzept ist es die komplette Mannschaft darin zu integrieren. Ganz besonders schwer wird das, wenn man in dieses System geworfen wird und nicht darin hineinwächst.
Für die Offensive aber auch die Defensive hängt sich ein solches System ganz anders auf wie z.B. ein 4-2-3-1 oder ein 4-4-2.
Beim 4-2-4-0 kann man nicht sagen, gut das spielen wir jetzt so, gewöhnt euch daran. Ein solches System muss man über Jahre den Spielern verinnerlichen, man muss in das System hineinwachsen. Es ist einfach deutlich anders zu spielen als die 'normalen' Spielsysteme. Das wichtigste bei diesem System, klar bei allen anderen auch und besonders bei unserer Borussia, ist die Laufbereitschaft der Spieler die nicht den Ball führen. Laufwege werden in diesem System durch das dauernde Wechseln der Positionen permanent verändert, da sich ein jeder anders bewegt. In der Rückwärtsbewegung muss immer gepresst werden, damit der Gegner, nicht die entstehenden Lücken ausnutzen kann, die ganz einfach häufiger entstehen als bei anderen Systemen.
Ich würde mich sehr über ein solches System freuen, aber ich denke nicht, dass wir die Spieler dazu haben (besonders unsere MS bis auf Mike sind momentan nicht laufbereit genug dafür; dazu wäre ein Nordtveit zu defensiv dafür -> macht an sich nur Sinn mit Tolga). Desweiteren traue ich es unserer Mannschaft leider nicht zu dieses System in kurzer Zeit passabel bis gut einzuspielen (wie gesagt um ein solches System zu spielen sollte man am besten in seiner Ausbildung damit schon konfrontiert werden und nicht im Profialter hineingeworfen werden).
Also wie gesagt ich würde ein solches System gerne sehen, denke aber nicht das es zur Borussia passt. Es würde in kaum einer Mannschaft relativ schnell gut funktionieren, da leider hauptsächlich nur Barca ein exakt solches System ausbildet. Oder böse gesagt: Warum denkst du, dass an sich nur Barca und die spanische Nationalmannschaft ein solches System spielen?
Spanien hat nur auf dieses System zurückgegriffen,weil Villa verletzt war und man Torres die Rolle nicht zugetraut hat,nach zwei durchwachsenen Jahren in London.Dann sollte man noch dazu sagen,das Fabregas bei Ballbesitz die Position eines MS eingenommen hat,was sonst Villa gemacht hätte.Es gibt keine Mannschaft dieser Welt die ohne Stürmer spielt.Mittlerweile wird unterteilt zwischen Offensivformation also im Ballbesitz (mit Stürmer) und Defensivformation also Gegner im Ballbesitz (ohne Stürmer).Da müssen die Angreifer heute flexibler sein als früher.Das hat Barcelona ein bisschen revolutioniert aber heut zu Tage spielen fast alle Mannschaften so.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Chekov am 27.08.2012 um 20:38 Uhr bearbeitet
27.08.2012 - 21:47 Uhr
Auch wenn mich bestimmt viele für verrückt erklären, aber ich bin ein Verfechter eines 3-3-3-1.
Das System hat z.B. Chile bei er WM2010 gespielt und praktiziert Bielsa, der Chile 2010 betreut hat, auch mit Bilbao.
Da die meisten Teams mit nur einer festen Spitze auflaufen hat sich die Viererkette aus meiner Sicht so langsam überholt, so kann ich mir auch die Aussage von Dominguez erklären, dass LF ihn vor seiner Abreise nach London auf eine Dreierkette angesprochen hat.
Für mich hat das System den Vorteil, dass es eine optimale Raumaufteilung bietet und sowohl defensiv als auch offensiv sehr variabel gespielt werden kann. Natürlich ist es sehr laufintensiv und bedarf einer guten Abstimmung. Doch welches System bedarf heutzutage keine Laufbereitschaft.
Den passenden mitspielenden Torhüter hätten wir.
Entscheidend im heutigen Fussball ist die Herrschaft im Mittelfeld und diese wäre so gegeben.
Jantschke, Dominguez, Daems (Wendt) davor
Cigerci, Nordtveit, Xhaka
Hrgota (Ring, Herrmann), Hanke, Arango
de Jong
So könnte ich mir das bei uns vorstellen.
Für mich ist es nur eine Frage der Zeit, wann ein Bundesligist von der Viererkette dauerhaft weg geht.
Das System hat z.B. Chile bei er WM2010 gespielt und praktiziert Bielsa, der Chile 2010 betreut hat, auch mit Bilbao.
Da die meisten Teams mit nur einer festen Spitze auflaufen hat sich die Viererkette aus meiner Sicht so langsam überholt, so kann ich mir auch die Aussage von Dominguez erklären, dass LF ihn vor seiner Abreise nach London auf eine Dreierkette angesprochen hat.
Für mich hat das System den Vorteil, dass es eine optimale Raumaufteilung bietet und sowohl defensiv als auch offensiv sehr variabel gespielt werden kann. Natürlich ist es sehr laufintensiv und bedarf einer guten Abstimmung. Doch welches System bedarf heutzutage keine Laufbereitschaft.
Den passenden mitspielenden Torhüter hätten wir.
Entscheidend im heutigen Fussball ist die Herrschaft im Mittelfeld und diese wäre so gegeben.
Jantschke, Dominguez, Daems (Wendt) davor
Cigerci, Nordtveit, Xhaka
Hrgota (Ring, Herrmann), Hanke, Arango
de Jong
So könnte ich mir das bei uns vorstellen.
Für mich ist es nur eine Frage der Zeit, wann ein Bundesligist von der Viererkette dauerhaft weg geht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von HSCrash am 27.08.2012 um 21:50 Uhr bearbeitet
28.08.2012 - 12:58 Uhr
Zitat von HSCrash:
Auch wenn mich bestimmt viele für verrückt erklären, aber ich bin ein Verfechter eines 3-3-3-1.
Das System hat z.B. Chile bei er WM2010 gespielt und praktiziert Bielsa, der Chile 2010 betreut hat, auch mit Bilbao.
Da die meisten Teams mit nur einer festen Spitze auflaufen hat sich die Viererkette aus meiner Sicht so langsam überholt, so kann ich mir auch die Aussage von Dominguez erklären, dass LF ihn vor seiner Abreise nach London auf eine Dreierkette angesprochen hat.
Für mich hat das System den Vorteil, dass es eine optimale Raumaufteilung bietet und sowohl defensiv als auch offensiv sehr variabel gespielt werden kann. Natürlich ist es sehr laufintensiv und bedarf einer guten Abstimmung. Doch welches System bedarf heutzutage keine Laufbereitschaft.
Den passenden mitspielenden Torhüter hätten wir.
Entscheidend im heutigen Fussball ist die Herrschaft im Mittelfeld und diese wäre so gegeben.
Jantschke, Dominguez, Daems (Wendt) davor
Cigerci, Nordtveit, Xhaka
Hrgota (Ring, Herrmann), Hanke, Arango
de Jong
So könnte ich mir das bei uns vorstellen.
Für mich ist es nur eine Frage der Zeit, wann ein Bundesligist von der Viererkette dauerhaft weg geht.
Da liegst du leider Falsch. Die Dreierkette wurde von Bielsa schnell wieder durch eine 4-er Kette ersetzt. Allerdings bekleidet mit Martinez ein eher defensiver Mittelfeldspieler eine Innenverteidigerposition, so dass er im Ballbesitz aus der Tiefe das Spiel besser eröffnen kann.
Bin kein Taktikfuchs, deshalb die Details hier:
http://spielverlagerung.de/2012/03/15/athletic-bilbao-unter-marcelo-bielsa/
Grundsätzlich spielt Bilbao einen sehr attraktiven und momentan doch sehr erfolgreichen Fussball. Inwieweit sich so ein System bei uns durchsetzen ließe lasse ich jetzt mal dahingestellt.
Ich bleibe bei meiner Einschätzung, dass unsere Mannschaft eher zu einem 4-3-3 als zu einem 4-4-2 passt. Und ich vermute, dass eine Systemumstellung mittelfristig zu beobachten sein wird.
Auch wenn mich bestimmt viele für verrückt erklären, aber ich bin ein Verfechter eines 3-3-3-1.
Das System hat z.B. Chile bei er WM2010 gespielt und praktiziert Bielsa, der Chile 2010 betreut hat, auch mit Bilbao.
Da die meisten Teams mit nur einer festen Spitze auflaufen hat sich die Viererkette aus meiner Sicht so langsam überholt, so kann ich mir auch die Aussage von Dominguez erklären, dass LF ihn vor seiner Abreise nach London auf eine Dreierkette angesprochen hat.
Für mich hat das System den Vorteil, dass es eine optimale Raumaufteilung bietet und sowohl defensiv als auch offensiv sehr variabel gespielt werden kann. Natürlich ist es sehr laufintensiv und bedarf einer guten Abstimmung. Doch welches System bedarf heutzutage keine Laufbereitschaft.
Den passenden mitspielenden Torhüter hätten wir.
Entscheidend im heutigen Fussball ist die Herrschaft im Mittelfeld und diese wäre so gegeben.
Jantschke, Dominguez, Daems (Wendt) davor
Cigerci, Nordtveit, Xhaka
Hrgota (Ring, Herrmann), Hanke, Arango
de Jong
So könnte ich mir das bei uns vorstellen.
Für mich ist es nur eine Frage der Zeit, wann ein Bundesligist von der Viererkette dauerhaft weg geht.
Da liegst du leider Falsch. Die Dreierkette wurde von Bielsa schnell wieder durch eine 4-er Kette ersetzt. Allerdings bekleidet mit Martinez ein eher defensiver Mittelfeldspieler eine Innenverteidigerposition, so dass er im Ballbesitz aus der Tiefe das Spiel besser eröffnen kann.
Bin kein Taktikfuchs, deshalb die Details hier:
http://spielverlagerung.de/2012/03/15/athletic-bilbao-unter-marcelo-bielsa/
Grundsätzlich spielt Bilbao einen sehr attraktiven und momentan doch sehr erfolgreichen Fussball. Inwieweit sich so ein System bei uns durchsetzen ließe lasse ich jetzt mal dahingestellt.
Ich bleibe bei meiner Einschätzung, dass unsere Mannschaft eher zu einem 4-3-3 als zu einem 4-4-2 passt. Und ich vermute, dass eine Systemumstellung mittelfristig zu beobachten sein wird.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.