Taktik(tisch)thread

Zitat von Master_K:
Zitat von bahli77:

Bei diesem Überangebot an guten Spielern wäre es auch eine Überlegung wert, ob Pierre de Wit die Position links in der Viererkette spielen könnte. Er hätte meines Erachtens die Schnelligkeit, die Zweikampfstärke und die technischen Möglichkeiten für diese Position.

Cheers
Bahli

Interessanter Vorschlag..aber meiner Erinnerung nach müsste er da noch was an seinem linken Fuss feilen..oder? man erwartet ja auch mal eine flanke...der irre ich mich da?

Hat er nicht in Osnabrück mal zeitweise da gespielt?

Naja, wenn ich jemanden mit dem schwachen Fuß zutraue ne vernünpftge Flanke zu schlagen, dann de wit! Finde die Idee auch sehr interessant!

Pierro auf der Bank, dass geht eigentlich auch nicht. Dafür hatte er für mich, in den letzten Spielen vor seiner Verletzung, auch viel zu sehr herausgestochen in dem sonst sehr mauen Mittelfeld.

Also ich finde mittlerweile können wir jedes System nach belieben spielen. Wenn man da im Training ein paar Varianten einstudiert, könnte uns das unberechenbar machen. Hier mal vier Vorschläge die ich mir vorstellen könnte:

1. Ein Klassisches 4-4-2:

-------------------------Sippel--------------------------
----Dick-----Simunek---------Rodnei------Jessen----

-----------Borysiuk----------------Alushi---------------
--Zuck-----------------------------------Baumjohann--

---------------Idrissou---------Bunjaku----------------

Bank: Hohs, Heintz, Linsmayer, Vermouth, Derstroff, Fortounis, Micanski


2. Ein 4-2-3-1:

-------------------------Sippel--------------------------
----Dick-----Simunek---------Rodnei------Jessen----

-----------Borysiuk-----------------Alushi--------------

--Fortounis----------Baumjohann-----------Bunjaku--

-------------------------Idrissou-------------------------

Bank: Hohs, Heintz, Linsmayer, Vermouth, Zuck, Derstroff, Micanski


3. Ein 4-4-2 mit Raute:

-------------------------Sippel--------------------------
----Dick-----Simunek---------Rodnei------Jessen----

------------------------Borysiuk-------------------------
--------------Alushi---------------Fortounis------------
----------------------Baumjohann----------------------

---------------Idrissou---------Bunjaku----------------

Bank: Hohs, Heintz, Linsmayer, Vermouth Derstroff, Zuck, Micanski


4. Ein 4-3-3:

-------------------------Sippel--------------------------
----Dick-----Simunek---------Rodnei------Jessen----

-----------Borysiuk-----------------Alushi--------------
------------------------Fortounis------------------------

----------Zuck---------Idrissou---------Bunjaku------

Bank: Hohs, Heintz, Linsmayer, Vermouth, Baumjohann, Derstroff, Micanski


Bei den Positionen kann man natürlich variiren, da hab ich einfach ein bisschen gespielt. Da kann dann auch ein Derstroff im 4-4-2 oder im 4-3-3 gut passen, genauso wie ein Vermouth auf die 10, bzw ein Azaouagh wenn er wieder fit ist in das 4-4-2 mit Raute oder ins 4-3-3. Micanski traue ich auch den Part als RA im 4-3-3 zu.


Da sind wir jetzt wirklich in der Kaderbreite sehr gut aufgestellt. Und auch innerhalb eines Spiels kann man sehr schnell mal Positionen tauschen oder System wechseln. Kaum einer der Spieler ist ausschließlich auf eine einzelne Position festgelegt.

Aus dem Baumjohann-Thread:

Zitat von M4rc1n:

in anbetracht der aussagen mit der "10" habe ich aber auch weiterhin kein verständnis, solange ich das nicht auf dem spielfeld mal gesehen habe.

Ohne Baumjohann konnten wir das gegen Rostock sehen, in Ansätzen gegen Aalen, wenn ich mich nicht täusche. Vermouth spielte in Rostock auf der 10, flankiert von Bunjaku und Zuck. Das ganze wurde Variabel gestaltet, so dass Bunjaku öfters in die Spitze stieß und Zuck beispielsweise auch mal links auftauchte.

Zitat von M4rc1n:
dies deutet auf eine umfassende änderung des taktischen apparats hin weg von der doppel-6 hin zur raute mit einem abräumer-6er mit dreckfresserqualität a la borysiuk.

Nein, das deutet daraufhin, dass Foda das 4-2-3-1 weiter verfolgen will und zumindest eine sehr ernsthafte Option darstellt, wenn nicht sogar unser "Stammsystem" wird. Eine Doppel 6, oder eine 6 plus 8, gibt es in diesem System und wurde von Foda so praktiziert.

Zitat von M4rc1n:
wo man hier noch einen fitten de wit hinsetzen soll, ist mir immer mehr ein rätsel.
die doppelspitze wird man wohl auch nicht opfern und auf den einmannsturm setzen.

1. De Wit konkurriert in erster Linie mit Ariel, Alushi und Linsmeyer. Evt. mit Baumjohann, sollte dieser als 8er eingesetzt werden. In erster Linie wird er aber wohl ein 10er sein, bzw. ein Mann für die offensive Dreierreihe.

2. Man wird Bunjaku wohl erstmal nicht opfern, taktisch agierte man bereits mit Idrissou als einzige Spitze.

Fazit: Ich sehe ein Duell Vermouth vs. Baumjohann um die Zehner Position. Beide kommen theoretisch aber auch für den Flügel in Frage.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCKFAN am 22.08.2012 um 13:39 Uhr bearbeitet

Antwort auf post im BJ-Thread:


Zitat von M4rc1n:
dies deutet auf eine umfassende änderung des taktischen apparats hin weg von der doppel-6 hin zur raute mit einem abräumer-6er mit dreckfresserqualität a la borysiuk.
wo man hier noch einen fitten de wit hinsetzen soll, ist mir immer mehr ein rätsel.
die doppelspitze wird man wohl auch nicht opfern und auf den einmannsturm setzen.
klar macht uns diese verpflichtung für die gegner unberechenbarer...aber auch für uns selbst. wird die taktik tatsächlich nun umgestellt, passt das überhaupt nicht zu dem, was man während der vorbereitung einstudiert und angeboten hat. die philosophie wäre eine ganz andere für jede position. sicher würde eine raute gegen tiefstehende gegner mehr sinn machen und mehr optionen im raum bieten.

Sehe ich genauso (vgl. STT)!


Zitat von M4rc1n:
aber dazu braucht man auch spielstärkere IVs und passichere AVs, was beides bei uns mangelware ist. durch die raute könnte mehr tempo ins mittelfeld kommen, was wiederum räume für die außen oder den sturm ergeben kann, wenn es ordentlich, sauber, direkt durchgespielt wird.

Das genau ist ja die Spielphilolosophie von FF, die er sich wohl nicht von im Aufbauspiel schwachen Verteidigern ausreden lässt. Hoffen wir, dass sich in diesem Mannschaftsteil in den kommenden Tagen noch substanzielle Veränderungen ergeben.

Zitat von M4rc1n:
auf jeden fall hoffe ich, dass unser nächster, sehr starker gegner nicht als versuchskaninchen fungiert für die neue taktik. gegen die direkte konkurrenz sollten wir nichts riskieren und baumjohann erstmal auf die bank setzen sowie denen die chance geben, die ihre sache offensiv bislang sehr ordentlich gemacht haben.

Ich glaube kaum, dass BJ gegen die Löwen auf der Bank Platz nehmen wird. Meine Progose ist, dass wir genau so wie beschrieben gegen die Löwen spielen werden, bzw. dies zumindest versuchen. Bisher haben mich unsere Münchener Freunde in dieser Saison noch nicht so beeindruckt, dass ich dies dann für reinstes Harakiri halten würde, aber die Viererkette muss sich natürlich deutlich am Aufbauspiel beteiligen, anstatt dies nur Boris zu überlassen. Boris darf sich seinerseits nicht nur als Abräumer betätigen, sondern muss auch nach vorne hin Ballverteiler sein. Mal sehen, ob er das packt; ich traue es ihm grundsätzlich aber zu.

Mich wundert nur wieso wir aus der Not keine Tugend machen und endlich auf eine 3er kette umstellen, nachdem wir seit Jahren Probleme in der 4er kette haben, weil immer einer schwaechelt.

Ich würde dann ein 3-5-2 bevorzugen mit folgender Aufstellung: sippel-dick-simunek-Nr. X - alushi - bori - baumi - zucki :D - bunki - idri - micanski

bei ballcerlust kann dann ein d.m. die 3er kette zur 4er ergaenzen

ich traue ariel diese rolle auch zu. er kann richtig gute, platzierte flankenwechsel aus dem spiel heraus bringen, ohne sich den ball 3 sekunden lang vorzulegen. im zusammenspiel mit simunek sah das gar nicht so schlecht aus. jedoch verlieren wir ein wenig durchschlagskraft im mittelfeld, wenn sich einer der DM in die abwehrkette zurückfallen lassen muss, um den spielaufbau zu organiseren, während ein abel, bugera und dick am spielaufbau bisher kaum teilnehmen. bei dick habe ich hoffnung, dass er es für seine verhältnisse wieder bald ordentlich hinbekommt. bei abel und bugera, auch bei jessen, habe ich berechtigte sorgen. unser spiel wäre ein wenig einseitig in der eröffnung oder recht riskant durch längere pässe, die auch erstmal irgendwo ankommen und weiterverwertet werden müssten. das wiederum würde uns nicht unberechenbarer, sondern berechenbarer machen. die gegner müssten nur die räume etwas zustellen und schon kommt kaum ein ball durch. mit schnellem flachpassspiel wäre dann nix mehr.

mir hat das system vom HSV in der theorie gut gefallen, in dem beide AVs bei ballbesitz breit und weit gehen, während ein DM, beim HSV rincon oder jarolim, sich zurückfallen lassen und mit den beiden IVs, die ebenfalls breit gehen, den spielaufbau organisert. jedoch hat der HSV auch andere qualitäten im fussballerischen bereich in seiner verteidigung, vor allem außen, als wir es haben.
beim HSV war das im endeffekt ein 3-4-3 im aufbauspiel, also 7 eigene leute in des gegners hälfte.
bei unserem derzeitigen system spielen wir im aufbau eher mit einem 5-3-2 bzw. 4-1-3-2, also nur 5 leuten um den gegnerischen stafraum beim spielaufbau. durch die fehlenden optionen im spielaufbau in des gegners hälfte sind wir immer wieder gezwungen über das 1-zu-1 ins spiel zu finden. spielerisch ist das schwer lösbar. deswegen sieht das teilweise wie ballgewürge a la bayern bei uns aus, wenn die nicht das mittelfeld auf ribery und robben überbrückt bekommen.

ich bin echt gespannt, wie das bei uns am sonntag aussieht. spielt baumjohann von beginn, erwarte ich ein nervöses spiel mit vielen problemen bei uns sowie einigen 60er kontern nach frühen ballverlusten. ich wäre froh, wenn baumjohann sich als zweitliga-messi entpuppt und uns gleich zum einstand mit 1 tor und 2 assist zum schweigen bringt bzw. zum jubeln ;)

Zitat von M4rc1n:
die doppelspitze wird man wohl auch nicht opfern und auf den einmannsturm setzen.


Oder halt doch! Diese etwas defensivere Variante würde dann die Beibehaltung der Doppel-6 mit Alushi ermöglichen und eine offensive Dreierreihe mit Vermouth, Baumjohann und Bunjaku beinhalten; davor dann Mo als einzige nominelle Spitze. Das wäre immer noch offensiv genug, zumal alle drei OM in der Kette situationsbedingt in die Spitze stoßen könnten. Das ginge dann aber zu Lasten von Zuck.

Zitat von M4rc1n:
iich bin echt gespannt, wie das bei uns am sonntag aussieht. spielt baumjohann von beginn, erwarte ich ein nervöses spiel mit vielen problemen bei uns sowie einigen 60er kontern nach frühen ballverlusten.

Auch dafür wäre dann diese defensivere Variante mit einer nominellen Spitze vielleicht die bessere Lösung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 22.08.2012 um 14:51 Uhr bearbeitet

Zitat von Newtrial:
Zitat von M4rc1n:
die doppelspitze wird man wohl auch nicht opfern und auf den einmannsturm setzen.


Oder halt doch! Diese etwas defensivere Variante würde dann die Beibehaltung der Doppel-6 mit Alushi ermöglichen und eine offensive Dreierreihe mit Vermouth, Baumjohann und Bunjaku beinhalten; davor dann Mo als einzige nominelle Spitze. Das wäre immer noch offensiv genug, zumal alle drei OM in der Kette situationsbedingt in die Spitze stoßen könnten. Das ginge dann aber zu Lasten von Zuck.

Ich vermute, dass Zuck im Moment gesetzt ist und wir im 4-2-3-1 ähnlich der Deutschen Nationalmannschaft agieren werden.
Ein 6er mit Borysiuk, ein 8er mit Alushi und auf den Flügeln mit Bunjaku und Zuck zwei Spieler, die eher Stürmer als Mittelfeldspieler sind. Zuck erinnert mich im Moment an Thomas Müller, was seine Dynamik und sein Gefühl für den Raum angeht. Er ist stark wenn er den Raum vor sich hat -> siehe das 3:2 gegen Union. Und Bunjaku nimmt links die "Podolski"-Position ein. Abschlussstarker, dynamischer Mittelfeldspieler mit Zug zum Tor.
Problematisch sind in diesem System die Räume hinter den Außenstürmern, da haben wir mit Jessen und Dick natürlich zu kämpfen um diese taktisch anspruchsvolle Position optimal zu spielen.
Aber für mich hat das Hand und Fuß was Foda hier umsetzen möchte.

Das 4-4-2 mit Raute ist taktisch in der defensiven Umschaltbewegung zu anspruchsvoll um es bis zum Wochenende abzustimmen, da ein Stürmer beim Spiel gegen den Ball permanent abkippen muss. Glaube nicht, dass Foda sich auf dieses Risiko einlässt.
Auch was das Aufbauspiel betrifft würde im 4-4-2 mit Raute sehr viel Druck auf Ariel lasten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von tholu am 22.08.2012 um 15:20 Uhr bearbeitet

Zitat von xaba80:
Jetzt wegen einer Wundertüte die komplette Vordermannschaft umzukrempeln wäre sehr schlecht, mMn. Grade wo das Team sich mehr oder weniger eingespielt hat.

Das wird vermoutlich auch nicht gemacht und wird auch nicht nötig sein. Ich vermute, dass wir mit der gleichen Aufstellung und Ausrichtung wie gegen Rostock beginnen und dass evt. Baumjohann im Laufe des Spiels eingewechselt wird und entsprechend personell rotiert wird, sollte er nicht eh 1 zu 1 gegen Vermouth ausgetauscht werden. Ggf. könnte auch ein anderer raus und Baumjohann oder Vermouth rücken auf die Außenposition der offensiven Dreierreihe.

(Auch meinem obigen Post zu entnehmen, auf den, vermutlich als Zeichen der Zustimmung, keiner einging. :) )

Da unsere Abwehr eh schon nicht die schnellste ist und ein paar Probleme hat, glaube ich kaum, dass wir auf die konteranfällige(re) Formation Raute umstellen. Aber dazu hat sich ja tholu schon geäußert.

Ich tippe stark auf:

------------------Idrissou------------------

Bunjaku----Vermouth (Baumjohann)--Zuck

-----------Sechser--Sechser (Achter)---
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCKFAN am 22.08.2012 um 16:05 Uhr bearbeitet