Das Preußenstadion- Unser Zuhause
30.06.2011 - 12:15 Uhr
11.06.2013 - 07:08 Uhr
http://www.westline.de/fussball/sc-preussen-muenster/Stadtverwaltung-Muenster-hat-keinen-Druck-in-Sachen-Stadion;art1991,1432885
bei der Überschrift vergeht mir schon die Lust den Artikel überhaupt noch zu lesen...
Wie mans besser macht zeigt die Metropole Eversberg:
http://www.kicker.de/news/fussball/3liga/startseite/587666/artikel_doppelbelastung-fuer-erfolgstrainer-kiefer.html
Ausgegebenes Ziel ist der Klassenerhalt. "Neben den Fernsehgeldern hoffen wir, unsere Sponsorengelder um 30 Prozent hochschrauben zu können", so Holzer, der mit einem Etat zwischen 3,2 und 3,4 Millionen Euro plant. Zudem wird noch ein anderes Projekt vorangetrieben: Das Elversberger Stadion soll zur drittligatauglichen Arena ausgebaut werden. "Wenn es mit den ersten Abschnitten ganz schnell geht, können wir vielleicht schon zur Rückrunde wieder an der Kaiserlinde spielen", hofft Holzer bei Heimspielen nur kurz in den Saarbrücker Ludwigspark ausweichen zu müssen. Die neue Elversberger Arena soll bis zu 15 000 überdachte Plätze bieten und den Verein insgesamt rund acht Millionen Euro kosten.
bei der Überschrift vergeht mir schon die Lust den Artikel überhaupt noch zu lesen...
Wie mans besser macht zeigt die Metropole Eversberg:
http://www.kicker.de/news/fussball/3liga/startseite/587666/artikel_doppelbelastung-fuer-erfolgstrainer-kiefer.html
Ausgegebenes Ziel ist der Klassenerhalt. "Neben den Fernsehgeldern hoffen wir, unsere Sponsorengelder um 30 Prozent hochschrauben zu können", so Holzer, der mit einem Etat zwischen 3,2 und 3,4 Millionen Euro plant. Zudem wird noch ein anderes Projekt vorangetrieben: Das Elversberger Stadion soll zur drittligatauglichen Arena ausgebaut werden. "Wenn es mit den ersten Abschnitten ganz schnell geht, können wir vielleicht schon zur Rückrunde wieder an der Kaiserlinde spielen", hofft Holzer bei Heimspielen nur kurz in den Saarbrücker Ludwigspark ausweichen zu müssen. Die neue Elversberger Arena soll bis zu 15 000 überdachte Plätze bieten und den Verein insgesamt rund acht Millionen Euro kosten.
03.04.2014 - 13:58 Uhr
Hi an alle!
Wir (2 Studenten der Uni Landau) benötigen eure Hilfe bei unsrer Bachelorarbeit zum Thema: Wahrnehmung von Gewalt im Profifußball!!
Nehmt euch 10 Minuten Zeit und beantwortet unseren Fragebogen. Jeder Teilnehmer hilft uns weiter und es gibt sogar etwas zu gewinnen.
Also, folgenden Link anklicken und teilnehmen!!
http://www.unipark.de/uc/zepf_fck/4afe/
Wir (2 Studenten der Uni Landau) benötigen eure Hilfe bei unsrer Bachelorarbeit zum Thema: Wahrnehmung von Gewalt im Profifußball!!
Nehmt euch 10 Minuten Zeit und beantwortet unseren Fragebogen. Jeder Teilnehmer hilft uns weiter und es gibt sogar etwas zu gewinnen.
Also, folgenden Link anklicken und teilnehmen!!
http://www.unipark.de/uc/zepf_fck/4afe/
11.12.2014 - 13:14 Uhr
Endlich gibt es mal mehr als gute Nachrichten für unser Stadion. Der Stadtrat hat gestern abend der Änderung des Bebauungsplans zugestimmt, damit kann der Verein nun ein Stadion Um-, bzw. Neubau an der Hammer Straße planen. Ein erstes Modell wurde auch bereits am Montag vom Verein präsentiert. Der Plan des Vereins sieht nun so aus:
Zunächst muss die Finanzierung abgeklärt werden, die kann der Verein aktuell so nicht auf einmal stemmen, also müssen Kredite aufgenommen werden. Diese Kredite sollen von der Stadt zu günstigen Konditionen genommen werden um das Stadion zu finanzieren. Der Verein würde als Mieter über eine Miete an die Stadt die Rückfzahlung der Kredite übernehmen. Der Verein hätte zwar höhere Kosten durch die Miete, kann diese Kosten aber, so fern sie sich in einem vernünftigen Rahmen befinden, in der aktuellen Situation zahlen, falls man den Etat der ersten Mannschaft ein bisschen kürzt. Durch einen möglichen Aufstieg in die zweite Liga könnte man entweder das zusätzliche Geld auf die Hohe Kante legen, oder die Stadionmiete ansteigen lassen, um so das Stadion schneller zurück zu zahlen. Allerdings sind diese Finanzierungswege im Moment noch abzuklären mit der Stadt, da die Stadt das Geld für den Umbau vorerst vorstrecken müsste.
Der Plan für das Stadion sieht aktuell vor die Kapazität auf 15.000 Zuschauer runter zu schrauben, was beim aktuellen Stand allerdings nur 50 Zuschauer weniger ist. Durch einen Aufstieg oder größeres Interesse am SCP können die Ecken im Stadion erweitert werden. Das würde eine Maximale Auslastung des Stadions weiter erhöhen. Die Tribühnen sollen auf 8-9 Meter an das Spielfeld gesetzt werden, dadurch würden gerade die FGK und die Gästetribühne deutlich näher an das Stadion gesetzt werden. Durch die komplette Überdachung wird die Lärmemission gemindert, was dazu führt, dass es weniger Beschwerden der Anwohner geben wird und somit der Ausbau der Ecken und die Vergrößerung der Kapazität überhaupt ermöglicht wird. Wie man auf dem Bild in dem Artikel von westline sieht würde hinter den Tribühnen noch mehr Platz entstehen, damit das Gedränge hinter den Tribühnen bei den Würstchen und Bierständen nicht mehr so groß ist. Durch ein fortschrittlicheres Stadion würden sicherlich mehr Sponsoren angelockt, womit man den Verlust durch die Miete wieder ausgleichen könnte.
Insgesamt sehe ich dieses Stadion als großen Schritt nach vorne für den SCP, so lange die Finanzierung so übernommen werden kann und die Entwicklung des Vereins, gerade was die Finanzielle Ebene angeht, so weiter geht, wie in den letzten 8 Jahren. Auch vom Aussehen her finde ich das präsentierte Modell ganz ansehnlich, auch wenn wir dadurch eines der letzten Gründungsstadien der Bundesliga verlieren.
Zunächst muss die Finanzierung abgeklärt werden, die kann der Verein aktuell so nicht auf einmal stemmen, also müssen Kredite aufgenommen werden. Diese Kredite sollen von der Stadt zu günstigen Konditionen genommen werden um das Stadion zu finanzieren. Der Verein würde als Mieter über eine Miete an die Stadt die Rückfzahlung der Kredite übernehmen. Der Verein hätte zwar höhere Kosten durch die Miete, kann diese Kosten aber, so fern sie sich in einem vernünftigen Rahmen befinden, in der aktuellen Situation zahlen, falls man den Etat der ersten Mannschaft ein bisschen kürzt. Durch einen möglichen Aufstieg in die zweite Liga könnte man entweder das zusätzliche Geld auf die Hohe Kante legen, oder die Stadionmiete ansteigen lassen, um so das Stadion schneller zurück zu zahlen. Allerdings sind diese Finanzierungswege im Moment noch abzuklären mit der Stadt, da die Stadt das Geld für den Umbau vorerst vorstrecken müsste.
Der Plan für das Stadion sieht aktuell vor die Kapazität auf 15.000 Zuschauer runter zu schrauben, was beim aktuellen Stand allerdings nur 50 Zuschauer weniger ist. Durch einen Aufstieg oder größeres Interesse am SCP können die Ecken im Stadion erweitert werden. Das würde eine Maximale Auslastung des Stadions weiter erhöhen. Die Tribühnen sollen auf 8-9 Meter an das Spielfeld gesetzt werden, dadurch würden gerade die FGK und die Gästetribühne deutlich näher an das Stadion gesetzt werden. Durch die komplette Überdachung wird die Lärmemission gemindert, was dazu führt, dass es weniger Beschwerden der Anwohner geben wird und somit der Ausbau der Ecken und die Vergrößerung der Kapazität überhaupt ermöglicht wird. Wie man auf dem Bild in dem Artikel von westline sieht würde hinter den Tribühnen noch mehr Platz entstehen, damit das Gedränge hinter den Tribühnen bei den Würstchen und Bierständen nicht mehr so groß ist. Durch ein fortschrittlicheres Stadion würden sicherlich mehr Sponsoren angelockt, womit man den Verlust durch die Miete wieder ausgleichen könnte.
Insgesamt sehe ich dieses Stadion als großen Schritt nach vorne für den SCP, so lange die Finanzierung so übernommen werden kann und die Entwicklung des Vereins, gerade was die Finanzielle Ebene angeht, so weiter geht, wie in den letzten 8 Jahren. Auch vom Aussehen her finde ich das präsentierte Modell ganz ansehnlich, auch wenn wir dadurch eines der letzten Gründungsstadien der Bundesliga verlieren.
14.12.2014 - 19:58 Uhr
Es ist schon sehr erstaunlich, was man in Münster bei der vorhandenen Stadion Infrastruktur für anspruchsvolle sportliche Ergebnisse liefert.
Wenn man sich Bielefeld, Aachen, Essen, Rostock, Dresden, Halle oder auch Chemnitz anschaut, dann leistet der SCP bei seinen Bedingungen schon erstaunliches!
Man kann nur hoffen, dass die neuen Stadionpläne auch mit der notwendigen Ernsthaftigkeit verfolgt werden, die Preußen haben es nämlich verdient!
Wenn man sich Bielefeld, Aachen, Essen, Rostock, Dresden, Halle oder auch Chemnitz anschaut, dann leistet der SCP bei seinen Bedingungen schon erstaunliches!
Man kann nur hoffen, dass die neuen Stadionpläne auch mit der notwendigen Ernsthaftigkeit verfolgt werden, die Preußen haben es nämlich verdient!
06.06.2015 - 12:20 Uhr
Quelle: www.wn.de
„Die Stiftungsidee ist der Versuch, das Finanzierungsproblem der Stadt zu lösen“, sagt Seinsch, der mittlerweile wieder in Münster wohnt. Und: „Wir schlagen zwei Fliegen mit einer Klappe. Aus den Erträgen wird der Breitensport in Münster gefördert. Das Stiftungsziel wäre die Förderung von Sport bei Kindern aus prekären Verhältnissen.“
(...)
Seinsch und elf Investoren haben sich bereits gefunden, Zusagen für eine geplante Einlage von 20 Millionen Euro liegen allerdings noch nicht im vollen Umfang vor.
(...)
Das Problemfeld Emissionsschutz (Lärm) wäre auf jeden Fall zu bewältigen.
(...)
In vergleichbaren Fällen dürften für den Drittligisten 300 000 bis 600 000 Euro per anno fällig werden, als Zweitligist würde die Miete an der Millionengrenze kratzen, als Erstligist würden wohl bis zu zwei Millionen Euro fällig.
(...)
Klingt ja prinzipiell nach einer guten Idee.(...)
Seinsch und elf Investoren haben sich bereits gefunden, Zusagen für eine geplante Einlage von 20 Millionen Euro liegen allerdings noch nicht im vollen Umfang vor.
(...)
Das Problemfeld Emissionsschutz (Lärm) wäre auf jeden Fall zu bewältigen.
(...)
In vergleichbaren Fällen dürften für den Drittligisten 300 000 bis 600 000 Euro per anno fällig werden, als Zweitligist würde die Miete an der Millionengrenze kratzen, als Erstligist würden wohl bis zu zwei Millionen Euro fällig.
(...)
Man muss aber vorsichtig sein, einen Stadionausbau mit sportlichem Erfolg gleichzusetzten. Was wäre in Augsburg denn passiert, wenn man nicht aufgestiegen wäre? Insolvenz? In dem Artikel kann ich keine Mietzahlungen für die Regionalliga finden. Und 300.000 sind auch für die 3. Liga happig, wenn der Preis denn dort liegen sollte.
Warum ist der Emissionsschutz kaum noch ein Thema. Wo liegen hier die Unterschiede zum Preußenpark?
Auch steht in dem Artikel nichts zum Verhältnis von Sitz-und Stehplätzen.
Schließlich habe ich noch eine Verständnisfrage:
Kann mir jemand beantworten, ob die Investoren auf jegliche Art von Gewinn verzichten sollen?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Sere19 am 06.06.2015 um 12:21 Uhr bearbeitet
08.06.2015 - 16:36 Uhr
Zitat von Sere19
Man muss aber vorsichtig sein, einen Stadionausbau mit sportlichem Erfolg gleichzusetzten. Was wäre in Augsburg denn passiert, wenn man nicht aufgestiegen wäre? Insolvenz? In dem Artikel kann ich keine Mietzahlungen für die Regionalliga finden. Und 300.000 sind auch für die 3. Liga happig, wenn der Preis denn dort liegen sollte.
Warum ist der Emissionsschutz kaum noch ein Thema. Wo liegen hier die Unterschiede zum Preußenpark?
Auch steht in dem Artikel nichts zum Verhältnis von Sitz-und Stehplätzen.
Schließlich habe ich noch eine Verständnisfrage:
Kann mir jemand beantworten, ob die Investoren auf jegliche Art von Gewinn verzichten sollen?
Quelle: www.wn.de
„Die Stiftungsidee ist der Versuch, das Finanzierungsproblem der Stadt zu lösen“, sagt Seinsch, der mittlerweile wieder in Münster wohnt. Und: „Wir schlagen zwei Fliegen mit einer Klappe. Aus den Erträgen wird der Breitensport in Münster gefördert. Das Stiftungsziel wäre die Förderung von Sport bei Kindern aus prekären Verhältnissen.“
(...)
Seinsch und elf Investoren haben sich bereits gefunden, Zusagen für eine geplante Einlage von 20 Millionen Euro liegen allerdings noch nicht im vollen Umfang vor.
(...)
Das Problemfeld Emissionsschutz (Lärm) wäre auf jeden Fall zu bewältigen.
(...)
In vergleichbaren Fällen dürften für den Drittligisten 300 000 bis 600 000 Euro per anno fällig werden, als Zweitligist würde die Miete an der Millionengrenze kratzen, als Erstligist würden wohl bis zu zwei Millionen Euro fällig.
(...)
Klingt ja prinzipiell nach einer guten Idee.(...)
Seinsch und elf Investoren haben sich bereits gefunden, Zusagen für eine geplante Einlage von 20 Millionen Euro liegen allerdings noch nicht im vollen Umfang vor.
(...)
Das Problemfeld Emissionsschutz (Lärm) wäre auf jeden Fall zu bewältigen.
(...)
In vergleichbaren Fällen dürften für den Drittligisten 300 000 bis 600 000 Euro per anno fällig werden, als Zweitligist würde die Miete an der Millionengrenze kratzen, als Erstligist würden wohl bis zu zwei Millionen Euro fällig.
(...)
Man muss aber vorsichtig sein, einen Stadionausbau mit sportlichem Erfolg gleichzusetzten. Was wäre in Augsburg denn passiert, wenn man nicht aufgestiegen wäre? Insolvenz? In dem Artikel kann ich keine Mietzahlungen für die Regionalliga finden. Und 300.000 sind auch für die 3. Liga happig, wenn der Preis denn dort liegen sollte.
Warum ist der Emissionsschutz kaum noch ein Thema. Wo liegen hier die Unterschiede zum Preußenpark?
Auch steht in dem Artikel nichts zum Verhältnis von Sitz-und Stehplätzen.
Schließlich habe ich noch eine Verständnisfrage:
Kann mir jemand beantworten, ob die Investoren auf jegliche Art von Gewinn verzichten sollen?
Viele Fragen, die sich wahrscheinlich erst in den nächsten Tagen beantworten lassen, wenn das Projekt dann am22.06.2015 offiziell vorgestellt wird.
Bei Westline.de gibt es jedoch schon mal einige Meinungen aus den Parteien zu dem Thema vorab:
http://www.westline.de/fussball/sc-preussen-muenster/aktuelles/Stadion-Neubau-in-Muenster-Das-sagen-die-Parteien;art1991,2292386
Diese Überraschen nicht. Die FDP und CDU befürworten das Projekt und loben die Privatwirtschaft. Die AfD ist klar dagegen, weil man so ja Ausländer unterstützt und der ganze Rest links der FDP ist summa summarum dagegen, weil man ja Soziale Verantwortung die böse böse Wirtschaft abgibt. Also alle Klischees bedient.
Was mich aber wirklich überrascht ist, das Statement vom SCP selbst, "Wir sind seit Jahren mit der Stadtverwaltung in mittelmäßig akzeptablen Gesprächen und denken, dass wir diese auch in Zukunft vorbehaltlos fortsetzen möchten. ", daher glaube ich sogar, dass dieser Artikel gut und gerne auch Satire sein kann. Aber dazu kenne ich das Infoprotal zu wenig.
08.06.2015 - 16:57 Uhr
08.06.2015 - 18:12 Uhr
Zitat von Hoffizier
Viele Fragen, die sich wahrscheinlich erst in den nächsten Tagen beantworten lassen, wenn das Projekt dann am22.06.2015 offiziell vorgestellt wird.
Bei Westline.de gibt es jedoch schon mal einige Meinungen aus den Parteien zu dem Thema vorab:
http://www.westline.de/fussball/sc-preussen-muenster/aktuelles/Stadion-Neubau-in-Muenster-Das-sagen-die-Parteien;art1991,2292386
Diese Überraschen nicht. Die FDP und CDU befürworten das Projekt und loben die Privatwirtschaft. Die AfD ist klar dagegen, weil man so ja Ausländer unterstützt und der ganze Rest links der FDP ist summa summarum dagegen, weil man ja Soziale Verantwortung die böse böse Wirtschaft abgibt. Also alle Klischees bedient.
Was mich aber wirklich überrascht ist, das Statement vom SCP selbst, "Wir sind seit Jahren mit der Stadtverwaltung in mittelmäßig akzeptablen Gesprächen und denken, dass wir diese auch in Zukunft vorbehaltlos fortsetzen möchten. ", daher glaube ich sogar, dass dieser Artikel gut und gerne auch Satire sein kann. Aber dazu kenne ich das Infoprotal zu wenig.
Zitat von Sere19
Man muss aber vorsichtig sein, einen Stadionausbau mit sportlichem Erfolg gleichzusetzten. Was wäre in Augsburg denn passiert, wenn man nicht aufgestiegen wäre? Insolvenz? In dem Artikel kann ich keine Mietzahlungen für die Regionalliga finden. Und 300.000 sind auch für die 3. Liga happig, wenn der Preis denn dort liegen sollte.
Warum ist der Emissionsschutz kaum noch ein Thema. Wo liegen hier die Unterschiede zum Preußenpark?
Auch steht in dem Artikel nichts zum Verhältnis von Sitz-und Stehplätzen.
Schließlich habe ich noch eine Verständnisfrage:
Kann mir jemand beantworten, ob die Investoren auf jegliche Art von Gewinn verzichten sollen?
Quelle: www.wn.de
„Die Stiftungsidee ist der Versuch, das Finanzierungsproblem der Stadt zu lösen“, sagt Seinsch, der mittlerweile wieder in Münster wohnt. Und: „Wir schlagen zwei Fliegen mit einer Klappe. Aus den Erträgen wird der Breitensport in Münster gefördert. Das Stiftungsziel wäre die Förderung von Sport bei Kindern aus prekären Verhältnissen.“
(...)
Seinsch und elf Investoren haben sich bereits gefunden, Zusagen für eine geplante Einlage von 20 Millionen Euro liegen allerdings noch nicht im vollen Umfang vor.
(...)
Das Problemfeld Emissionsschutz (Lärm) wäre auf jeden Fall zu bewältigen.
(...)
In vergleichbaren Fällen dürften für den Drittligisten 300 000 bis 600 000 Euro per anno fällig werden, als Zweitligist würde die Miete an der Millionengrenze kratzen, als Erstligist würden wohl bis zu zwei Millionen Euro fällig.
(...)
Klingt ja prinzipiell nach einer guten Idee.(...)
Seinsch und elf Investoren haben sich bereits gefunden, Zusagen für eine geplante Einlage von 20 Millionen Euro liegen allerdings noch nicht im vollen Umfang vor.
(...)
Das Problemfeld Emissionsschutz (Lärm) wäre auf jeden Fall zu bewältigen.
(...)
In vergleichbaren Fällen dürften für den Drittligisten 300 000 bis 600 000 Euro per anno fällig werden, als Zweitligist würde die Miete an der Millionengrenze kratzen, als Erstligist würden wohl bis zu zwei Millionen Euro fällig.
(...)
Man muss aber vorsichtig sein, einen Stadionausbau mit sportlichem Erfolg gleichzusetzten. Was wäre in Augsburg denn passiert, wenn man nicht aufgestiegen wäre? Insolvenz? In dem Artikel kann ich keine Mietzahlungen für die Regionalliga finden. Und 300.000 sind auch für die 3. Liga happig, wenn der Preis denn dort liegen sollte.
Warum ist der Emissionsschutz kaum noch ein Thema. Wo liegen hier die Unterschiede zum Preußenpark?
Auch steht in dem Artikel nichts zum Verhältnis von Sitz-und Stehplätzen.
Schließlich habe ich noch eine Verständnisfrage:
Kann mir jemand beantworten, ob die Investoren auf jegliche Art von Gewinn verzichten sollen?
Viele Fragen, die sich wahrscheinlich erst in den nächsten Tagen beantworten lassen, wenn das Projekt dann am22.06.2015 offiziell vorgestellt wird.
Bei Westline.de gibt es jedoch schon mal einige Meinungen aus den Parteien zu dem Thema vorab:
http://www.westline.de/fussball/sc-preussen-muenster/aktuelles/Stadion-Neubau-in-Muenster-Das-sagen-die-Parteien;art1991,2292386
Diese Überraschen nicht. Die FDP und CDU befürworten das Projekt und loben die Privatwirtschaft. Die AfD ist klar dagegen, weil man so ja Ausländer unterstützt und der ganze Rest links der FDP ist summa summarum dagegen, weil man ja Soziale Verantwortung die böse böse Wirtschaft abgibt. Also alle Klischees bedient.
Was mich aber wirklich überrascht ist, das Statement vom SCP selbst, "Wir sind seit Jahren mit der Stadtverwaltung in mittelmäßig akzeptablen Gesprächen und denken, dass wir diese auch in Zukunft vorbehaltlos fortsetzen möchten. ", daher glaube ich sogar, dass dieser Artikel gut und gerne auch Satire sein kann. Aber dazu kenne ich das Infoprotal zu wenig.
Ich hoffe du hast bemerkt, dass das nicht ernst gemeint ist
09.06.2015 - 12:56 Uhr
Da zitiere ich mich einfach selbst
Zitat von Hoffizier
daher glaube ich sogar, dass dieser Artikel gut und gerne auch Satire sein kann. Aber dazu kenne ich das Infoprotal zu wenig.
daher glaube ich sogar, dass dieser Artikel gut und gerne auch Satire sein kann. Aber dazu kenne ich das Infoprotal zu wenig.
Die Aussagen könnten aber teils wirklich von den jeweiligen Parteien kommen.
24.06.2015 - 09:41 Uhr
Seit Montag Abend ist also nun bekannt, dass aus dem Stadion leider nichts wird. An das ganze Ding wurde anscheint sehr unprofessionell rangegangen und am kam es auch zu keiner Einigung die aber auch schon seit Wochen(!) fest steht. Verstehe da nicht, wieso man bis Montag warten musste, um diese Kund zu tun.
Probleme der ganzen Situation sind, zumindest wie ich die verstanden habe:
- Eine Umbau an der Hammer Straße auf eine moderne, erstligafähige Arena ist bautechnisch nicht möglich.
- Seinsch möchte nicht in Sanierungsarbeiten am alten Stadion investieren.
- Einen neuen Bauplatz(im Gespräch war die Nieberdingstraße) wird vor allem aus finanziellen Gründen vorerst nicht geben.
Damit ist das Thema vom Tisch, wieder wurden die Träume von den Preußenfans in der Luft zerrissen. Das Frustriert schon ein wenig, weil grade diese Nachricht hat Lust auf die neue Saison gemacht.
Probleme der ganzen Situation sind, zumindest wie ich die verstanden habe:
- Eine Umbau an der Hammer Straße auf eine moderne, erstligafähige Arena ist bautechnisch nicht möglich.
- Seinsch möchte nicht in Sanierungsarbeiten am alten Stadion investieren.
- Einen neuen Bauplatz(im Gespräch war die Nieberdingstraße) wird vor allem aus finanziellen Gründen vorerst nicht geben.
Damit ist das Thema vom Tisch, wieder wurden die Träume von den Preußenfans in der Luft zerrissen. Das Frustriert schon ein wenig, weil grade diese Nachricht hat Lust auf die neue Saison gemacht.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.