Abgänge - nur mit Quelle
16.12.2009 - 07:25 Uhr
17.06.2016 - 11:20 Uhr
Zitat von rudy dyer
Dann sollten wir uns von den "Krachern" gedanklich schleunigst verabschieden.
Zitat von Buelent
...
Im Gesamtkontext hat Schmadtke ein Budget und eine Verteilung der Gehälter. Je weiter er die Gehälter in einem sportlich relativ homogenen Kader streut, desto größßer werden die Probleme....
...
Im Gesamtkontext hat Schmadtke ein Budget und eine Verteilung der Gehälter. Je weiter er die Gehälter in einem sportlich relativ homogenen Kader streut, desto größßer werden die Probleme....
Dann sollten wir uns von den "Krachern" gedanklich schleunigst verabschieden.
Ganz und gar nicht. Auch diese kann man AKs ausstatten und das Budget sukzessive erhöhen.
Vergangenen Sommer war eben vor dem zweiten Jahr Bundesliga. Da mal eben 500'-1.000' bei einem Spieler drauf zu packen, nur um direkt 10-12 Mio AK zu haben, war nicht realistisch.
Natürlich wird das Gehaltsbudget diesen Sommer wieder wachsen. Das ist ja ganz normal. Aber es muss mit vorsicht und unter Berücksichtigung der Streuung passieren.
17.06.2016 - 11:23 Uhr
Zitat von rudy dyer
Dann sollten wir uns von den "Krachern" gedanklich schleunigst verabschieden.
Zitat von Buelent
...
Im Gesamtkontext hat Schmadtke ein Budget und eine Verteilung der Gehälter. Je weiter er die Gehälter in einem sportlich relativ homogenen Kader streut, desto größßer werden die Probleme....
...
Im Gesamtkontext hat Schmadtke ein Budget und eine Verteilung der Gehälter. Je weiter er die Gehälter in einem sportlich relativ homogenen Kader streut, desto größßer werden die Probleme....
Dann sollten wir uns von den "Krachern" gedanklich schleunigst verabschieden.
....uff, bekomme das hier im Urlaub auf Santorin wegen meines gecrashten iPads etwas verzögert mit, aber jetzt wird es ohne Mo bitter. Wieder stirbt ein wenig Hoffnung, dass diese Legionärskrankheit eben doch nicht alle befällt - aber so ist das Leben. Ich denke, dass nun schon soviel kaputt gegangen ist, dass es nur noch um Wechselformalitäten geht. Die Mein Schiff3 ist zwischen Korsika und Italien unterwegs, hoffentlich hat Jörg Handyempfang und ein paar Ideen.
17.06.2016 - 11:24 Uhr
17.06.2016 - 11:24 Uhr
Zitat von Buelent
Zur aktuellen Situation:
Eine AK, die deutlich höher gelegen hätte, hätte auch die Wahrscheinlichkeit einer Wechselmöglichkeit sehr gering gehalten. Ergo muss es nicht um ein paarhundert tausend mehr Gehalt sein, sondern eben eventuell schon 7-stellig mehr, um nur 3 oder 4 Mio mehr AK zu errreichen.
Dabei habe ich dann einen Stürmer, der ohne wenn und aber ein deutlich höheres Gehalt erhält als andere und diese dann entsprechend wieder Forderungen stellen.
.
Zur aktuellen Situation:
Eine AK, die deutlich höher gelegen hätte, hätte auch die Wahrscheinlichkeit einer Wechselmöglichkeit sehr gering gehalten. Ergo muss es nicht um ein paarhundert tausend mehr Gehalt sein, sondern eben eventuell schon 7-stellig mehr, um nur 3 oder 4 Mio mehr AK zu errreichen.
Dabei habe ich dann einen Stürmer, der ohne wenn und aber ein deutlich höheres Gehalt erhält als andere und diese dann entsprechend wieder Forderungen stellen.
.
Du glaubst also Mo könnte auf 1-2 mios im Jahr verzichtet haben, nur um die AK von 10 auf 7 mios zu drücken?
Ahja...
17.06.2016 - 11:30 Uhr
Zitat von 359grad
Frage: War das so oder ist das nur eine Vermutung?
Zitat von Buelent
...) Dies war übrigens ein Grund für den Ujah-Wechsel. Nachdem er erfuhr, was Zoller verdient, wollte er nachverhandeln. Der FC wollte nicht die Forderungen erfüllen, Ujah ging. (...)
...) Dies war übrigens ein Grund für den Ujah-Wechsel. Nachdem er erfuhr, was Zoller verdient, wollte er nachverhandeln. Der FC wollte nicht die Forderungen erfüllen, Ujah ging. (...)
Frage: War das so oder ist das nur eine Vermutung?
Es war so! Wird halt nur natürlich nicht offen kommuniziert. Aber man hat aus seinem Freundeskreis damals schon im Januar vernommen das er sich mit Bremen einig war und sich hier nicht genug "wertgeschätzt" fühlt -> nicht genug verdient.
17.06.2016 - 11:32 Uhr
Zitat von schrummel
Du glaubst also Mo könnte auf 1-2 mios im Jahr verzichtet haben, nur um die AK von 10 auf 7 mios zu drücken?
Ahja...
Zitat von Buelent
Zur aktuellen Situation:
Eine AK, die deutlich höher gelegen hätte, hätte auch die Wahrscheinlichkeit einer Wechselmöglichkeit sehr gering gehalten. Ergo muss es nicht um ein paarhundert tausend mehr Gehalt sein, sondern eben eventuell schon 7-stellig mehr, um nur 3 oder 4 Mio mehr AK zu errreichen.
Dabei habe ich dann einen Stürmer, der ohne wenn und aber ein deutlich höheres Gehalt erhält als andere und diese dann entsprechend wieder Forderungen stellen.
.
Zur aktuellen Situation:
Eine AK, die deutlich höher gelegen hätte, hätte auch die Wahrscheinlichkeit einer Wechselmöglichkeit sehr gering gehalten. Ergo muss es nicht um ein paarhundert tausend mehr Gehalt sein, sondern eben eventuell schon 7-stellig mehr, um nur 3 oder 4 Mio mehr AK zu errreichen.
Dabei habe ich dann einen Stürmer, der ohne wenn und aber ein deutlich höheres Gehalt erhält als andere und diese dann entsprechend wieder Forderungen stellen.
.
Du glaubst also Mo könnte auf 1-2 mios im Jahr verzichtet haben, nur um die AK von 10 auf 7 mios zu drücken?
Ahja...
Mit der Aussage reißt alles aus dem Kontext, was man nur rausreißen kann.
17.06.2016 - 11:33 Uhr
Zitat von schrummel
Du glaubst also Mo könnte auf 1-2 mios im Jahr verzichtet haben, nur um die AK von 10 auf 7 mios zu drücken?
Ahja...
Zitat von Buelent
Zur aktuellen Situation:
Eine AK, die deutlich höher gelegen hätte, hätte auch die Wahrscheinlichkeit einer Wechselmöglichkeit sehr gering gehalten. Ergo muss es nicht um ein paarhundert tausend mehr Gehalt sein, sondern eben eventuell schon 7-stellig mehr, um nur 3 oder 4 Mio mehr AK zu errreichen.
Dabei habe ich dann einen Stürmer, der ohne wenn und aber ein deutlich höheres Gehalt erhält als andere und diese dann entsprechend wieder Forderungen stellen.
.
Zur aktuellen Situation:
Eine AK, die deutlich höher gelegen hätte, hätte auch die Wahrscheinlichkeit einer Wechselmöglichkeit sehr gering gehalten. Ergo muss es nicht um ein paarhundert tausend mehr Gehalt sein, sondern eben eventuell schon 7-stellig mehr, um nur 3 oder 4 Mio mehr AK zu errreichen.
Dabei habe ich dann einen Stürmer, der ohne wenn und aber ein deutlich höheres Gehalt erhält als andere und diese dann entsprechend wieder Forderungen stellen.
.
Du glaubst also Mo könnte auf 1-2 mios im Jahr verzichtet haben, nur um die AK von 10 auf 7 mios zu drücken?
Ahja...
Kurzfassung: Gesamtpaket.
Er hatte ein Angebot von einem Verein, dessen einziger Stürmer bei einem anderen Verein unterschrieben hat.
Das System ist auf einen Stürmer zugeschnitten, d.h. er kann sich in Szene setzen.
Nimmt er den Vertrag an, hat er praktisch eine Stammplatzgarantie als One-Man-Show,
oder anders ausgedrückt, ein Schaufenster für größere Vereine als den FC und auch als Hoffenheim.
Für eine warme Suppe hat er bestimmt nicht gespielt, trotzdem, rein spekulativ, kann er sich für ein gewisses Risiko mit einem niedrigeren Gehalt (Niedriger als was? Wer war denn Konkurrent beim Werben?) vielleicht nicht anfreunden, aber wenigstens abfinden. Mit der Aussicht, nach einer guten Saison zu wechseln.
17.06.2016 - 11:36 Uhr
Zitat von schrummel
Du glaubst also Mo könnte auf 1-2 mios im Jahr verzichtet haben, nur um die AK von 10 auf 7 mios zu drücken?
Ahja...
Zitat von Buelent
Zur aktuellen Situation:
Eine AK, die deutlich höher gelegen hätte, hätte auch die Wahrscheinlichkeit einer Wechselmöglichkeit sehr gering gehalten. Ergo muss es nicht um ein paarhundert tausend mehr Gehalt sein, sondern eben eventuell schon 7-stellig mehr, um nur 3 oder 4 Mio mehr AK zu errreichen.
Dabei habe ich dann einen Stürmer, der ohne wenn und aber ein deutlich höheres Gehalt erhält als andere und diese dann entsprechend wieder Forderungen stellen.
.
Zur aktuellen Situation:
Eine AK, die deutlich höher gelegen hätte, hätte auch die Wahrscheinlichkeit einer Wechselmöglichkeit sehr gering gehalten. Ergo muss es nicht um ein paarhundert tausend mehr Gehalt sein, sondern eben eventuell schon 7-stellig mehr, um nur 3 oder 4 Mio mehr AK zu errreichen.
Dabei habe ich dann einen Stürmer, der ohne wenn und aber ein deutlich höheres Gehalt erhält als andere und diese dann entsprechend wieder Forderungen stellen.
.
Du glaubst also Mo könnte auf 1-2 mios im Jahr verzichtet haben, nur um die AK von 10 auf 7 mios zu drücken?
Ahja...
Was sollen wieder diese Despektierlichkeiten?
Modeste hat einen 4-Jahresvertrag unterschrieben, bei einem Gehalt von geschätzten 2 Mio € im Jahr, ist das ein gut dotierter und sicherer Vertrag, den er letzten Sommer hier unterschrieben hat. Dazu kommen noch Prämien und Handgelder, die bei niedrigeren Grundgehalt, generell höher ausfallen und was er mit ziemlicher Sicherlich auch noch eingestrichen hat. Wird auch so im Sinne der Vereinsführung gewesen sein, weil Handgelder über den kompletten Vertragszeitraum abgeschrieben werden können. Bei so einer niedrigen, im Vergleich zu anderen, AKs, dürfte Modeste bei einem "Mega-Angebot" aber so ordentlich abkassieren. Jenes Szenario wird jetzt der Fall sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DonMarvel am 17.06.2016 um 11:37 Uhr bearbeitet
17.06.2016 - 11:44 Uhr
Der Effzeh hat grad auf Twitter gepostet, dass die Klausel NICHT rechtswirksam gezogen wurde und man davon ausgeht, dass Modeste in der nächsten Saison hier spielt.
Was wäre eigentlich bei dem Fall, dass der Verein der die Klausel ziehen wollte wirklich nur diese zahlen will, Modeste will unbedingt weg und wir wollen aber mehr Geld? Horrorszenario
Was wäre eigentlich bei dem Fall, dass der Verein der die Klausel ziehen wollte wirklich nur diese zahlen will, Modeste will unbedingt weg und wir wollen aber mehr Geld? Horrorszenario
17.06.2016 - 11:56 Uhr
Zitat von koelle
Der Effzeh hat grad auf Twitter gepostet, dass die Klausel NICHT rechtswirksam gezogen wurde und man davon ausgeht, dass Modeste in der nächsten Saison hier spielt.
Was wäre eigentlich bei dem Fall, dass der Verein der die Klausel ziehen wollte wirklich nur diese zahlen will, Modeste will unbedingt weg und wir wollen aber mehr Geld? Horrorszenario
Der Effzeh hat grad auf Twitter gepostet, dass die Klausel NICHT rechtswirksam gezogen wurde und man davon ausgeht, dass Modeste in der nächsten Saison hier spielt.
Was wäre eigentlich bei dem Fall, dass der Verein der die Klausel ziehen wollte wirklich nur diese zahlen will, Modeste will unbedingt weg und wir wollen aber mehr Geld? Horrorszenario
Ist doch eigentlich nichts anderes als bei jedem anderen Spieler, der gerne den Verein wechseln würde. Bin der Meinung, dass man Reisende nicht aufhalten sollte, andererseits aber auch mal "Härte" zeigen sollte. Wenn der andere Verein nur 7 Mio. zahlen will, hat er Pech. Modeste gleich mit.
Bringt er einen Verein, der adäquat bezahlt (was auch immer der FC als adäquat ansieht) und wir haben Ersatz, kann er weg. Das ist (zumindest in meiner kleinen Welt) recht einfach.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.