Mathew Leckie

Auch kurzes OT: auch heute steht überall 17 mio für Brooks...
Und 3 für Leckie...

Wüsste also echt nicht was da falsch gewesen sein soll. Das es manch einem nicht in die eigene Argumentation passt, weil dann Leckie zu teuer und Brooks zu billig war (was ich im übrigen nicht so sehe, weil auch 15 ein guter Preis für Brooks gewesen wäre) muss halt jeder mit sich selbst ausmachen.

Und wenn man dann noch sieht das beispielweise ein Karim Rekik nicht viel mehr kosten soll als Leckie war er halt zu teuer. Da widerspricht sich bei manchem die Argumentation.

Wenn man Leckie zudem als RV einplant und gleichzeitig Frankfurt Da Costa (23) für diese Postion kauft dann habe ich zumindest meine Meinung welchen Spieler ich lieber bei uns gesehen hätte. Sorry wenn das wieder nicht passt...

naja sicher, aber eben nicht in der von dir bei Leckie verwendeten Quelle (U. Bremer). Der redet von einer 2 an erster Stelle. Quellen-Hopping ist halt nicht so schön. Aber damit solls auch gut sein :-P

Und deswegen hatte ich bei Brooks schon vor Tagen "17 oder mehr" geschrieben! Man muss mich dann auch bitte schon richtig zitieren!
Damit muss es aber nun auch wirklich gut sein mit dem Thema denke ich!
Und die Quelle zu Leckie kam ja von junichi, also habe ich ihn zitiert...

Schade finde ich das der bessere Spieler für die RV Position jetzt bei Fankfurt gelandet ist.

@Hardliner: Wer schreibt denn, dass Leckie alleine als RV eingeplant ist? Ich VERMUTE, dass er primär BU für ein oder zwei Positionen sein aber auch mal an anderer Stelle aushelfen soll. Er scheint bspw auf RA/ LA ja nicht schlechter als Esswein und Haraguchi zu sein und ZUGLEICH noch eine solide Option als RV/ LV. Da er wohl nicht als A-Lösung für irgendeine Rolle kommt (es sei denn wir schulen ihn tatsächlich fest als RV um, wie mal spekuliert wurde, wohingegen Preetz in Zusammenhang mit Leckie mehr von zusätzlichen offensiven Optionen sprach).

Zum OT: Nein, auch heute steht nicht überall was von 17 Mio, sondern primär auf tm.de. Bild und BZ als Urheber der 17 Mio schwenkten später auf "mindestens 17 Mio" um, Sky blieb mW stets bei 18, der Kicker bei 20 und Bremer bei "mindestens 20". Im Videotext diverser TV-Sender stand gestern 17-20 Mio und heute steht dort überall 20. Letztlich ist es aber wirklich zweitrangig, da Stillschweigen vereinbart wurde und wir wegen der abweichenden Quellen nur über Wahrscheinlichkeiten spekulieren können. Da Du zudem wie gesagt wirklich nie die Ablöse als zu niedrig kritisiert hast, will ich auch keinesfalls irgendwelche Vorwürfe Dir gegenüber unterstreichen.

Die Idee mit der RV Umschulung stammte nicht von mir...

Offensiv hat der gute Leckie aber rein statistisch (und auch nach eigener Aussage) noch nicht soviel zu bieten, da wäre mir persönlich ein Genki in guter Verfassung lieber. Wenn man ihn aber nur als back up sieht dann ist er mir viel zu teuer. Wenn man ihn aber primär auf RV umschulen will dann hat Frankfurt heute den besseren Spieler geholt. Und einen offensiven back up Mann haben wir ja schon mit Esswein...

Deshalb ist meine Schlussfolgerung das ich bis heute den Leckie Transfer nicht verstehe, schon gar nicht für den gehandelten Abslösebetrag. Aber wie auch bei Esswein hoffe ich das man/ich eines besseren belehrt werde. Bei Esswein hat das nicht geklappt und bei einem Hegeler z.B. auch nicht. Warten wir es also ab was mit Leckie passiert und man verzeihe mir das ich skeptisch bleibe egal was hier geschrieben wird (über oder auch unter der berühmten Gürtellinie).

Ich bin ehrlich gesagt echt enttäuscht. Das ist mal wieder Typisch das man denkt man macht schnell ein Schnäppchen und kauft Leckie ein. Anstatt man noch gewartet hätte und dann nicht nur nach Quantität umgeschaut hätte sondern auch nach Qualität. Jetzt wo man mit Brooks Millionen eingenommen hat hätte man locker eine Qualitativ höheren Spieler sich holen kann. Denkt nach was man für Transfers tätigt und nicht immer schnell. Sinnvolle Transfers sind wesentlich besser

Du glaubst also allen Ernstes, dass unsere Verantwortlichen nicht wussten, dass sie mit Brooks Millionen einnehmen, als sie Leckie geholt haben?

Komm schon, dass war selbst in diesem Forum den meisten klar. Also unter Umständen vielleicht dem Manager auch. Wir haben nächstes Jahr deutlich mehr Spiele, insofern ist es doch nicht so verkehrt ein bisschen quantitativ auf den Außenbahnen nachzubessern. Erstens werden uns von dort noch Spieler wechseln und zweitens ist es doch immer angenehm auf den Außenbahnen noch ein bisschen wechseln zu können & dort mehr als die Gesetzten Spieler zu haben. Ich denke nicht, dass Leckie unbedingt als fester Startspieler verpflichtet wurde, also gebt dem Menschen doch um Himmels Willen mal die Chance eine Minute in unserem Trikot aufzulaufen, bevor man ihnen ihre Qualität abspricht.

Ich wundere mich, dass einige User immer noch glauben, Leckie wäre eventuell als RV umgeschult. Preetz und Dardai haben doch immer betont, er soll die Offensive verstärken.

In vielen Mannschaften sind gerade die Außenverteidiger auch für die Offensive zuständig. Denk mal gar nicht so weit. Wer ist denn bei uns einer der offensivstärksten Spieler, auch wenn er die RV-Position besetzt

Wer unseren Neuzugang mal in voller Länge sehen will:

https://youtu.be/C_dKK4wYnZM

Ist im WM-Quali Spiel gegen Saudi Arabien.

Gibt bei Minute 54:40 die Vorlage zum 2:0. Endstand 3:2

Viel Spaß !