Marktwertanalyse - 1. Mannschaft

So auf meine Klageschrift gab es zwar keine direkte Antwort von einem der zustaendigen Paten, aber man liess durchblicken dass die Unverhaeltnismaessigkeit zwischen den grossen und kleinen Klubs wohl auch an der fehlenden Beteiligung der User der kleinen Clubs liegt.
Von daher fodere ich alle User aus unserem schoenen Forum auf, sich an der Marktwertanalyse zu beteiligen. Aber bitte keine Schalker Wunschvorstellungen (man gehen mir viele Schalke User mit ihrer rosaroten Brille und fehlendem Fussballsachverstand auf den Sack) und eine nachvollziehbare Begruendung.
Fuer alle die sich nicht mit der Marktwertanalyse auskennen, ist es hilfreich den Info Thread Beitrag 1 durchzulesen. Zugegebener Massen finde ich nicht alle Komponenten sinnvoll, und die MW Analyse muesste mMn ueberarbeitet werden, aber wenn wir es nicht selbst in die Hand nehmen, wird sich auch nichts aendern.
Noch zur Info: Vertragslaufzeiten sind warum auch immer keine relevante Bezugsgroesse - es wird immer von einem 3 Jahresvertrag ausgegangen.

Los Jetzt!

Du laesst ausser Acht, dass die Paten von den Werterhoehungen und Abwertungen (Vorschlaege/ Meinungen/ Forderungen der User) eine Art Mittelwert bilden - soweit ich das verstanden habe - und sich daran orientieren. Angeblich lesen sie sich auch alle Beitraege durch, was ich bei der Fuelle allerdings nicht glauben kann. Von daher werden manche Spieler einfach so hoch bewertet, weil viele User einen hohen MW fordern und sich dass dan im Mittelwert widerspiegelt.

Beim SC fallen auf Grund der geringen Beteiligung die 2 User mit der negativen Einstellung zu Freiburger Spielern viel mehr ins Gewicht bei der letztendlichen WM Analyse, als wenn die Beteiligung hoeher waere.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von donnie69er am 08.12.2010 um 14:54 Uhr bearbeitet

Also ich kann mit Sicherheit sagen, dass die MWA-Paten den Vorschlägen der User nicht blind folgen. Allerdings ist es so, dass die Paten letztendlich auch nicht jeden Verein im Blick haben können und notwendige Veränderungen meist daran erkennen, dass sich viele User in einem Spielerthread tummeln. Das geschieht bei den großen Klubs natürlich recht schnell, während Spieler kleiner Klubs schnell durchgereicht werden.

Ich werde mit meinen Wertungen noch die beiden letzten Spieltage abwarten, zumal ich nicht mehr mit einer weiteren Analyse vor der Winterpause rechne, wenn eh alle Spieler überarbeitet werden. Dann sollten wir aber auch präsent sein, wobei ich jetzt schon sagen kann, dass ich nicht jeden Wert von dir, donnie, so mitgehen werde und meine Vorschläge zum Teil etwas niedriger ansetzen würde.

Zitat von Dreisamnappi:

Dann sollten wir aber auch präsent sein, wobei ich jetzt schon sagen kann, dass ich nicht jeden Wert von dir, donnie, so mitgehen werde und meine Vorschläge zum Teil etwas niedriger ansetzen würde.

Ist ja auch ok wenn du nicht alle meine Vorschlaege mittraegst - ist ja auch ein freihes Land ;)
Gibt es ein explizites Beispiel, bei dem wir in der MWA weit auseinanderliegen?

Zitat von donnie69er:
Zitat von Dreisamnappi:

Dann sollten wir aber auch präsent sein, wobei ich jetzt schon sagen kann, dass ich nicht jeden Wert von dir, donnie, so mitgehen werde und meine Vorschläge zum Teil etwas niedriger ansetzen würde.

Ist ja auch ok wenn du nicht alle meine Vorschlaege mittraegst - ist ja auch ein freihes Land ;)
Gibt es ein explizites Beispiel, bei dem wir in der MWA weit auseinanderliegen?

Weit liegen wir eigentlich kaum auseinander. Außer bei Barth, den ich bei seinem Wert belassen würde, da er nur von den Ausfällen seiner Konkurrenten profitiert hat und auch wieder ins zweite Glied rücken dürfte, und Reisinger, der auch nicht unbedingt erhöhrt werden muss, sehe ich es meist annähernd ähnlich.

Edith merkt noch an, dass ich jetzt aber nicht alle deine Vorschläge im Kopf habe. ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Dreisamnappi am 08.12.2010 um 22:23 Uhr bearbeitet

Zitat von Dreisamnappi:
Weit liegen wir eigentlich kaum auseinander. Außer bei Barth, den ich bei seinem Wert belassen würde, da er nur von den Ausfällen seiner Konkurrenten profitiert hat und auch wieder ins zweite Glied rücken dürfte, und Reisinger, der auch nicht unbedingt erhöhrt werden muss, sehe ich es meist annähernd ähnlich.

Wenn ich mich einmischen darf... Ist es wirklich so wichtig, dass ein Spieler nur vom Ausfall eines anderen Spielers profitierte? Ich denke, dass die Leistung in den Spielen das Wichtigste ist. Ebenfalls glaube ich weniger, dass er jetzt so schnell wieder aus der ersten 11 rausrückt. Insgesamt war Barth etwas sicherer als Toprak, und somit verdient er meiner Meinung nach eine MW-Erhöhung - unabhängig davon, dass er seine Leistung nur wegen der Verletzung von Butscher und damals Toprak zeigen konnte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von jaboscf am 08.12.2010 um 22:30 Uhr bearbeitet

Nun ich finde das Barth und Reisinger bisher in der HR wie das gesamt Team eine gute Leistung zeigen und sich dies grundsaetzlich auch in einem hoeherem MW widerspiegeln muesste. Wie hoch eine Marwerterhoehung ausfallen soll, ist natuerlich eine subjektive Einschaetzung - aber ich persoenlich sehe keinen Grund die MW aus dem Sommer beizubehalten, wenn die Spieler gut spielen. Vor allem bei Barth denke ich trifft dies zu - er ist ja derzeit (sogar Saisonuebergreifend) auf Grund der vielen Ausfaelle Stammspieler, hat sich individuell verbessert, zeigt ueberraschend ordentliche Leistungen und traegt Verantwortung. Bei unserem Verletzungspech schliesse ich auch nicht aus dass er noch laenger Stammspieler bleibt. Und wenn man allgemein sich die MW auf tm.de anschaut, ist ein Bankplatz auch kein Grund den MW nicht zu aendern. Es gibt viele Bankdruecker und Tribuenengaeste die einen horrenden MW haben. In der Relation gesehen schliesst dies auch fuer Barth aus meiner Sicht ein MW-Erhoehung nicht aus. Ok ich habe mit 1,2 Mio € schon eine Hausnummer rausgehauen, aber mehr wert als 750.000€ sollte er schon sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von donnie69er am 08.12.2010 um 22:35 Uhr bearbeitet

Zitat von jaboscf:
Zitat von Dreisamnappi:
Weit liegen wir eigentlich kaum auseinander. Außer bei Barth, den ich bei seinem Wert belassen würde, da er nur von den Ausfällen seiner Konkurrenten profitiert hat und auch wieder ins zweite Glied rücken dürfte, und Reisinger, der auch nicht unbedingt erhöhrt werden muss, sehe ich es meist annähernd ähnlich.

Wenn ich mich einmischen darf... Ist es wirklich so wichtig, dass ein Spieler nur vom Ausfall eines anderen Spielers profitierte? Ich denke, dass die Leistung in den Spielen das Wichtigste ist. Ebenfalls glaube ich weniger, dass er jetzt so schnell wieder aus der ersten 11 rausrückt. Insgesamt war Barth etwas sicherer als Toprak, und somit verdient er meiner Meinung nach eine MW-Erhöhung - unabhängig davon, dass er seine Leistung nur wegen der Verletzung von Butscher und damals Toprak zeigen konnte.

Natürlich nicht. Aber die Perspektive ist auch ein Teil der Marktwertanalyse, in der jeder Einzelne andere Faktoren stärker gewichtet. Aber bevor wir hier diskutieren, sollten wir das lieber in der MWA tun. Da kommt es bei den zuständigen Paten an. Aber wie gesagt, ich warte noch ein wenig ab.

Zitat von donnie69er:
Zitat von Dreisamnappi:

Dann sollten wir aber auch präsent sein, wobei ich jetzt schon sagen kann, dass ich nicht jeden Wert von dir, donnie, so mitgehen werde und meine Vorschläge zum Teil etwas niedriger ansetzen würde.

Ist ja auch ok wenn du nicht alle meine Vorschlaege mittraegst - ist ja auch ein freihes Land ;)
Gibt es ein explizites Beispiel, bei dem wir in der MWA weit auseinanderliegen?

Nun kannste schauen, wo wir uns differenzieren. (Was ein bekloppter Satz... :ugly )

Hab mir gerade die aktuellen Marktwerte angeschaut und denke, dass sie für die Winterpause sehr gut getroffen sind und meist auch der reell gehandelten Moneten entsprechen könnten. Lediglich bei Banovic find ich ihn zu hoch. Sehr gute Arbeit!