Jean-Philippe Mateta [9]

Es handelt sich lediglich um eine Kaufoption

Je länger ich darüber nachdenke, desto eher denke ich, dass der Abgang JPs mit seinen Vertragsdetails zu tun haben muss. So abwegig ist es doch nicht, dass er nur einen gültigen Vertrag in der ersten Liga hat, dass Palace ebendies wusste und uns so ausnehmen konnte. Bei Matetas Vertragsunterschrift in Mainz sehe ich es durchaus im Bereich des Möglichen, dass Schröder diesen Deal eingegangen sein könnte. Ich kann mir nämlich beim besten Willen nicht vorstellen, dass wir unser Tafelsilber ansonsten so verschleudern würden. Daher könnte auch die lange Leihe Sinn ergeben: Schlägt er nicht in London ein, so haben wir immerhin die Chance wieder aufzusteigen, um den Vertrag wieder "gültig zu machen".

Ich weiß, dass das sehr viel Spekulation ist - aber warum sollten Schmidt/Heidel diesem Deal ansonsten zustimmen, wenn der Hauptgrund eines Verkaufs ja eigentlich sein sollte, damit das Team zu verbessern? Nur an der Motivationslosigkeit kann es nicht liegen. Ich hoffe, dass wir hierüber noch ein paar Infos erhalten.

Ansonsten muss man sich bedanken bei JP für die vielen Tore. Er war wohl der kontroverseste Spieler in unserem Kader, seitdem ich Mainz-Fan bin. Auf der einen Seite hat er einfach das besondere Etwas, war nicht zu Unrecht Publikumsliebling vor zwei Jahren. Aber natürlich hat er sich auch viel verbaut, mit der besonderen Krönung des Bochum-Elfers, weswegen man ihm nun auch absolut keine Träne nachweinen muss. Er ist nunmal ein Einzelgänger, was wir in unserem Team beileibe nicht gebrauchen können.

Was hast du gegen eine Kaufoption, ist dir bekannt wie sie funktioniert?
Es kommt darauf an was in dieser Kaufoption steht.
Aber nein es wird wieder schlecht geredet, ohne etwas genau zu wissen.

Meinst du mich ?
Das war nur als Antwort auf meinen Vorredner gedacht, da er sich ja anscheinend nicht sicher war und es im offiziellen Artikel aber genau formuliert ist. Nicht mehr und nicht weniger.

Ich halt es auch nicht für ausgeschlossen, dass es Vertragsdetails gibt, die einen sofortigen Transfer für uns da sehr sinnvoll gemacht haben. Allerdings meine ich mich zu erinnern, dass es mal hieß, dass alle Verträge bei uns immer Gültigkeit für erste und zweite Liga haben. Alles andere würde ich auch als zu riskant für einen Verein unserer Kragenweite erachten. Ich gehe daher eher davon aus, dass es Ausstiegsklauseln gab, unter denen wir eben deutlich schlechter gefahren wären als wir es nun tun.

Zumindest den zweiten Aspekt, den du angesprochen hast, kann ich aber wohl entkräftigen. Würde der Vertrag von Mateta nur für Liga eins gelten, dann würde er mit dem Abstieg vertragslos und das auch bleiben. Juristisch gesehen würde der Vertrag daher auch bei einem Wiederaufstieg nicht wieder gültig. Ansonsten bestünde ein faktischer Vertragsverhältnis zwischen dem alten Verein und einem Spieler immer fort, solange der Vertrag noch läuft, obwohl eine auflösende Bedingung (Abstieg) vereinbart wurde. Sprich, sofern der Vertrag tatsächlich nur fürs Oberhaus gilt, dann wäre er mit dem Abstieg ab Sommer 2021 kein Spieler mehr von Mainz 05 und Crystal Palace auch nicht verpflichtet, die Zahlung für einen festen Transfer zu entrichten. Daher wäre es von Seiten Mainz 05 sogar höchst riskant, einen solchen Deal abzuschließen, da wir im Endeffekt nur die 3,5 Mio. € erhalten würden und danach leer ausgehen.

Ich denke daher, dass man in Sachen Taktik und Mentalität nicht mehr 100% von ihm überzeugt war und im Sommer wohl mit Abstieg und nicht mehr regelmäßigen Einsatzzeiten keine große Summe hätte erwarten können. Ggf. auch deshalb, weil es Klauseln im Vertrag gab, die einen Abgang für ihn bei Abstieg finanziell erleichtert hätten.

Danke fürs Aufklären! Dann wird es wohl tatsächlich eine AK sein, die niedriger ausfallen würde als der nun abgeschlossene Deal.

Die Verzögerung der Bekanntgabe des Deals hing lt. AZ Plus nicht mit dem MedCheck zusammen, sondern an noch auszufeilenden Vertragdetails und Papierkram, Brexit bedingt.

"Eigentlich schien ja alles in trockenen Tüchern zwischen dem abgebenden Fußball-Bundesligisten Mainz 05 und dem Interessenten von der Insel. 18 Monate Leihe bis Juni 2022 für - nach Informationen dieser Zeitung - mehr als drei Millionen Euro. Dazu die Kaufoption mit einer zweistelligen, noch variablen Millionen-Zuzahlungen (englische Medien spekulieren hier zwischen 15 und 18 Millionen Euro)

"Vielmehr müssen nach Informationen dieser Zeitung auf der Zielgeraden der Verhandlungen noch einige Vertragsdetails finalisiert werden - eine komplexe und komplizierte Geschichte. Möglicherweise auch schon eine Folge des Brexits und der neuen Transfereinschränkungen.

Entweder es besteht das Risiko dass er ablösefrei wird. Oder, könnte ja auch sein, dass eine Beteiligung fällig würde, wenn man jetzt sofort transferiert, an seinen vorherigen Verein. Und so wurde sie eventuell umgangen.

Für CP ist es gut, denn dann können sie in 18 Monaten, wenn sich der Pfund vermutlich gegenüber dem EUR wieder erholt hat, den Betrag überweisen.

Und mal ehrlich, wir bekommen mit ziemlicher Sicherheit entweder einen Spieler zurück den wir verhökern können, oder ordentlich Patte in 18 Monaten (oder früher). Und wenn man jetzt jemanden als Ersatz holt, dann kann man die Zahlung ja auch in Raten abwickeln. Das heisst, es ist eigentlich nicht so wichtig, ob wir die Kohle jetzt oder in der Zukunft erhalten. Hauptsache Crystal Palace erinnert sich dann noch an die Pflicht.

Die Begründung, Mateta passe nicht mehr in das System und wurde deshalb abgegeben, würde ich übrigens nicht gelten lassen.
Ich denke definitiv dass es interne (zwischenmenschliche) Gründe für den Abgang gibt.
Ja, Mateta hat auch keine Leistung mehr auf den Platz gebracht. Aber wer tut das bei uns schon? Wir geben unseren besten Stürmer ab und wechseln lieber andauernd Szalai ein? Das hat doch keine sportlichen Gründe.
Davon abgesehen dass ich nicht wirklich erkennen konnte, inwiefern wir seit dem Lichte-Aus unsere Stürmer für unser Pressing brauchen. Weder die Frankfurter noch die Wolfsburger IV musste doch im Spielaufbau Gegnerdruck spüren. Und als wäre Quaison ein Pressing-Monster...

Zu dem wir bekommen einen Spieler zurück den wir verhökern können: der hat dann noch ein Jahr Vertrag, hat dann wohl keine Werbung für sich gemacht und bei einem Jahr Vertrag bekommst da nich mehr viel. Vllt will er ja auch dann nich weg wegen Handgeld und geht ablösefrei.

Zu dem ordentlich Patte in 18 Monaten oder früher: damit kann man nicht rechnen. Ist ja keine Kaufpflicht... Dh wir haben weder Kohle noch Planungssicherheit noch einen guten Stürmer.

Und welche Pflicht hat CP denn ? Bei einer Kaufoption doch genau gar keine. Kann nichts gutes an dem Deal erkennen, wäre es eine Kaufpflicht sähe die Sache ganz anders aus
Dieser Beitrag wurde zuletzt von R-Block am 21.01.2021 um 13:25 Uhr bearbeitet