Achraf Hakimi [5]

Man kann sich einen Transfer einfach nicht leisten, insbesondere in der aktuellen Situation wäre Real von ihm überzeugt wäre er auch dageblieben, problem ist halt das er aktuell so überzeugt hat.

Real Life Fifa!

Sollte dieser wechsel zustande kommen, weil er wirklich Inter Dortmund bevorzugen, tut die Geschichte schon ein wenig weh. Ich sehe Inter objektiv sportlich minimal hinter Dortmund, aber es hat die unfassbare Geschichte, eine tolle Stadt, viel Glamour und sie haben dieses Ausbildungsimage nicht, was bei uns Fluch und Segen ist. Dennoch sehe ich dort die Titelchancen ähnlich und in Topform ist Dortmund sportlich das stärkere Team. Ich glaube Image wird dennoch in diesem Forum unterschätzt, Chelsea ist zB sportlich eindeutig hinter Dortmund anzusiedeln, aber dennoch wollte ein Pulisic dahin.

Sportlich ist das glaube ich zu verkraften, wie bereits von vielen erwähnt, er funktioniert nur im 3-4-3 und auch da sind seine Defensivschwächen ein Nachteil. Ohne die Sancho Millionen ist er gerade unbezahlbar und seit dem Meunier Transfer ist sowieso alles vom Tisch. Hoffen wir, dass Morey die Leistung bringt die man sich erhofft und wir im Endeffekt gut weggekommen sind bei diesem Deal!

Wir könnten uns einen Hakimi schon leisten, wollen es aber nicht ! Hakimi ist kein und wird auch nie ein RV in einer Viererkette werden, auf die die erfolgreichen Mannschaften setzen. Hakimi ist offensiv eine Waffe aber defensiv eher ein unterdurchschnittlicher RV. Wir müssen in der nächsten Saison die defensive Stabilität mit einer Viererkette und einem zentralen "Abräumer" vor der Abwehr hinbekommen, damit wir ein dynamischeres Mittelfeld haben. Besonders gegen tiefstehende Gegner benötigen wir mehr Durchschlagskraft.
Hakimi als sehr offensiver Schienenspieler sollte uns eigentlich gegen die Bazis oder andere starke Gegner den entscheidenen Vorteil bringen und dies hat er in diesem Jahr gegen die Bazis leider nicht gezeigt. Sonst ist er als äußerst schneller Spieler bei tiefstehende Gegner eher ein "nice to have" und kann seine Kontergefährlichkeit nicht ausspielen.

Ich will Hakimi nicht schlecht machen, er ist mit Abstand unser schnellster Spieler und mit einer tollen Torbeteiligungsquote gewesen, aber er ist kein RV, den wir dringend benötigen. Diesen haben wir jetzt mit Meunier gefunden, somit wäre Hakimi schön gewesen, ihn entweder noch 1 Jahr auszuleihen mit evtl. kleiner KO (max. 30 Mios) und ihn dann als offensiven RM-Spieler einzusetzen.

Die Entscheidung von Aki und Susi bzgl. dem Matching Right hätte vielleicht etwas anders ausgesehen, wenn wir Sancho zum jetzigen Zeitpunkt bereits in ein hohes monetäres Äquivalent umgetauscht hätten und ein geringerer Kaufpreis aufgerufen worden wäre. Denn auch dann muss man die kaufmännische Sorgfaltspflicht weiterhin beachten. Allein 5 Mios netto pro Jahr an Gehalt, sind bei uns fast 10 Mios brutto - für mich bedeutend zu viel für Hakimi!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBbuster1980 am 26.06.2020 um 21:06 Uhr bearbeitet

Sobald ein Hauch Normalität in den Alltag kehrt, vergisst der eine oder andere direkt, was gestern war. Anders kann man es sich nicht erklären, wenn man manche Beiträge liest, die davon ausgehen, dass man es hätte auch stemmen können.

Schon viele unstimmige Aussagen hier. Warum sollte man Hakimi nicht fest verpflichten? Warum sollte man ihm nicht das Gehalt von Hummels zahlen, sprich das Götze Gehalt an ihn weiterleiten? Ich kann mich an keine Spiele erinnern in denen Hakimi dieses Jahr nicht gespielt hat, auch wenn es die gab. Aber das bedeutet er ist absoluter Stammspieler, bin zu träge nachzuschauen, aber wahrscheinlich hatte er mehr spiele als Sancho. Ebenso ist er noch sehr jung und kann enorm gut werden. Wenn man Pech hat, gibt man ihn in 2 Jahren für 20 mio wieder ab, wenn Glück für 60 mio. Wer weiß das schon? Grundsätzlich wäre Platz für Hakimi und Meunier. Man kann auch Schulz verleihen, da Hakimi auch links kann. Ebenso kann man ihn vorziehen, sprich als Ersatz für Hazard etc einsetzen. Für mich wäre es bei den Zahlen (40 mio, 10 mio gehalt) gar keine Frage und ich würde ihn verpflichten. Wenn Sancho noch bleibt ein absolut nochmal reiferes Topteam. Ich denke auf anderen Positionen kann man abgeben und dafür Platz schaffen, weil Hakimi auch variabel ist. Dahoud weg, Schulz verleihen, Piszu wird vielleicht auch weniger Zeit bekommen, weil er vielleicht nachlässt (hat er ja teils schon), dann passt das alles wieder.. Meunier musste man verpflichten weil man einfach unsicher wegen Hakimi ist, trotzdem hat Zorc ja weiterhin betont, dass man ihn behalten will, dh man plant mit beiden oder nur mit Meunier, aber der Wunsch ist doch klar. Wenn man Haaland besser macht, Sancho behält und der noch einen ticken drauflegt, dann Spieler wie Moukoko und Reyna sicherlich noch stärkere Backups als diese Saison werden, dann kann man evtl sogar um den CL-Titel mitspielen und nicht nur um die Meisterschaft.. also unbedingt machen

Mach's gut Junge. Auf ein Wiedersehen in ein paar Jahren. Aber Inter? Das ist schon irgendwie komisch.
Wenn du so gut bist, warum dann kein Top-Club? Geh deinen Weg und entwickel dich weiter. Eines Tage packst du es bei Real!


Ach ja: Ich sehe ein 12 Monaten schon die üblichen Verdächtigen mit Statisten kommen, die Meunier und Hakimi anhand der Score vergleichen. Unabhängig von System und Spielweise des BVB. Aber bis dahin ist ja noch etwa Zeit

Nun ja, dass er uns verlassen wird kommt nicht sonderlich überraschend, da konnte man sich ja drauf einstellen. Wo er letztendlich landet spielt für mich nicht so eine große Rolle. Ok, zu Bayern hätte mich dann doch ein wenig genervt.
Für Real in der Viererkette reicht es noch nicht, bei Inter kann er sehr sicher davon ausgehen, dass das System gespielt wird, welches wie Faust aufs Auge zu ihm passt.
Ob Inter nun der große nächste Schritt für ihn ist, kann man sicher diskutieren. Die Speed wird uns sicher fehlen, alles andere können wir kompensieren und mit Meunier (und mittelfristig hoffentlich auch Morey) sogar verbessern denke ich. Auch wenn er einen auch mal ordentlich zum Brodeln bringen konnte, überwiegen doch die schönen Momente mit seiner Power, zumeist im Umschaltspiel. Wünsche ihm alles Gute und werde mir sicher mal das ein oder andere Spiel von Inter reinziehen.

Interessante Entwicklung, aber auch irgendwie merkwürdig. Einerseits sprach man immer davon Hakimi halten zu wollen, holt dann aber Meunier, obwohl Real Hakimi abgibt. Einen Tag nachdem Zorc auf der PK sagt, dass man Hakimi nicht verabschiedet, weil man sich da weiterhin was ausmalt, ist mit Inter fast alles klar. Kann mir eigentlich nur vorstellen, dass der BVB seit längerem nur noch zu einer Ausdehnung der Leihe bereit war und dementsprechend die Transparenz bei Real und Hakimis Agenten nicht länger gegeben war, sonst würde Zorc das gestern ja nicht sagen. Irgendwo etwas schade, aber ich könnte jetzt auch nicht sagen, dass ich Hakimi zu den angeblichen Konditionen sonderlich attraktiv finde, vor allem die 10 Mio p.a., die das hierzulande wären, sind doch ne Ecke zu viel.

Wenn ich ein Szenario aufbauen würde, mit gefühlt 300 "Wenn das passiert...", dann könnte ich mir natürlich den Sinn erschließen.
1. So handelt kein Verein, der Geld erwirtschaftet. 45 Mio. Plus Gehalt ausgeben, um dann zu schauen, ob es gut gehen kann oder nicht - das ist kein Fifa. Die Realität sieht anders aus, weil a) einer deine 20 Mio. für einen gescheiterten Spieler zahlen müsste und b) Hakimi auf viel Geld verzichten müsste, wenn er als gescheiterter Spieler wechseln sollte. Beide Varianten sind beim BVB wie oft vorgekommen? Richtig, selten. Meistens verleiht man diese Spieler und hofft, sie irgendwie unterzubringen. Im anderen Fall hat Hakimi nicht die Position, um für Unsummen verkauft zu werden, wenn er nochmal den Schritt geht. Das ist schon ein enormes Risiko. Theoretisch müsste man ihn dann für 80 bis 90 Mio. verkaufen, um kein Minusgeschäft zu machen. Für deine 60 Mio. werden Mittelfeldspieler oder Stürmer gehandelt, aber selten RV. Die absoluten TopVereine spielen übrigens mit einer Viererkette und da hat Hakimi viele Schwächen. Da wird er einige Schritte gehen müssen, um für 60 Mio. zu wechseln.
2. Schulz, Dahoud etc. sind noch da und haben Vertrag. Bei der NBA kannst du die Spieler abschieben um andere Drafts rechtzufertigen. Im Fußball musst du diese Spieler aber mit einplanen.

Also diese "Wenn's" passen vorne und hinten nicht. Stand jetzt hat der BVB im Winter zwei Spieler für viel Geld verpflichtet, viel Geld aufgrund Corona verloren und müsste jetzt 45 Mio. ausgeben, während man noch Jude Bellingham in der Pipeline hat. Hakimi wäre zu diesem Zeitpunkt wirtschaftlicher Irrsinn gewesen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von UnderratedCritic am 26.06.2020 um 22:45 Uhr bearbeitet