Scouting & Talente - potentielle Transferziele
05.09.2017 - 19:04 Uhr
14.11.2017 - 11:06 Uhr
Zitat von spassrakete
Ich habe den Verdacht, dass Du den Kern der Aussage noch nicht erfasst hast. Vielleicht täusche ich mich auch total, was Accountnames Beitrag angeht, aber wenn er von Spielern für Positionen mit konkretem Handlungsbedarf spricht, geht es unser Beispiel betreffend eben nicht um "die Innenverteidigung". Geht es um einen Nachfolger für Naldo, dann geht es um nicht weniger als "den Abwehrchef". So man diesen Job z.B. hinsichtlich Übersicht oder Erfahrung (noch) niemandem der vorhandenen Kräfte zutraut, müsste man sich zwangsläufig um die Verpflichtung eines solchen Abwehrchefs bemühen; jemanden mit einem ganz bestimmten Skillset und eben nicht "irgendeinen guten Innenverteidiger".
Zitat von SchalkerZecke
Ja, da hast du recht. Ich sehe in der Innenverteidigung aber durchaus Handlungsbedarf. Naldo wird nicht jünger, und auch wenn es im Moment aussieht, als könnte er noch 5 Jahre auf diesem Niveau spielen, kann so ein Leistungseinbruch sehr schnell kommen. Ob Höwedes wieder kommt, weiß wohl auch noch niemand so richtig. Lässt Nastasic, Kehrer, Stambouli und Insua als IVs übrig. Hier kommt es sehr auf Teddys Planungen an: 3er- oder 4-er-Kette? Und vor allem: Bleiben Kehrer und Nastasic? Ansonsten haben wir mit Stambouli jemanden, der seine Position in der 3er-Kette als erweiterter Stammspieler gefunden hat. Aber in wie weit er das auch in einer 4er-Kette kann, kann ich nicht einschätzen. Tendenziell würde ich ihn dort aber nicht als IV sehen. Bleibt noch Wundertüte Insua, bei dem man weder weiß wann, noch wie er zurückkehren wird. Und das finde ich etwas dünn, vor allem, da Nasty ja auch leider öfters mal verletzungsbedingt ausfällt.
Zitat von Accountname
Ich bin der Meinung man tut gut daran nur Spieler auf Positionen zu verpflichten wo konkreter Handlungsbedarf besteht. Solange man ein funktionierendes Team hat und regelmässig Spieler aus der Jugend nachrücken die für Breite sorgen, bringen uns Transfers nach dem Motto "den könnten wir bestimmt auch mal gut gebrauchen" nicht weiter.
Zitat von SchalkerZecke
Und wenn es nicht ganz so super läuft, haben wir Sidney Sam 2.0. Nicht dass ich davon ausgehe, ich traue Kempf auch einiges zu, aber an solche mahnenden Beispiele muss man halt auch denken, wenn man verletzungsanfällige Spieler verpflichtet.
Ich sehe das wie skygo: Dann lieber einiges an Geld ausgeben und Söyüncü holen.
Und wenn es nicht ganz so super läuft, haben wir Sidney Sam 2.0. Nicht dass ich davon ausgehe, ich traue Kempf auch einiges zu, aber an solche mahnenden Beispiele muss man halt auch denken, wenn man verletzungsanfällige Spieler verpflichtet.
Ich sehe das wie skygo: Dann lieber einiges an Geld ausgeben und Söyüncü holen.
Ich bin der Meinung man tut gut daran nur Spieler auf Positionen zu verpflichten wo konkreter Handlungsbedarf besteht. Solange man ein funktionierendes Team hat und regelmässig Spieler aus der Jugend nachrücken die für Breite sorgen, bringen uns Transfers nach dem Motto "den könnten wir bestimmt auch mal gut gebrauchen" nicht weiter.
Ja, da hast du recht. Ich sehe in der Innenverteidigung aber durchaus Handlungsbedarf. Naldo wird nicht jünger, und auch wenn es im Moment aussieht, als könnte er noch 5 Jahre auf diesem Niveau spielen, kann so ein Leistungseinbruch sehr schnell kommen. Ob Höwedes wieder kommt, weiß wohl auch noch niemand so richtig. Lässt Nastasic, Kehrer, Stambouli und Insua als IVs übrig. Hier kommt es sehr auf Teddys Planungen an: 3er- oder 4-er-Kette? Und vor allem: Bleiben Kehrer und Nastasic? Ansonsten haben wir mit Stambouli jemanden, der seine Position in der 3er-Kette als erweiterter Stammspieler gefunden hat. Aber in wie weit er das auch in einer 4er-Kette kann, kann ich nicht einschätzen. Tendenziell würde ich ihn dort aber nicht als IV sehen. Bleibt noch Wundertüte Insua, bei dem man weder weiß wann, noch wie er zurückkehren wird. Und das finde ich etwas dünn, vor allem, da Nasty ja auch leider öfters mal verletzungsbedingt ausfällt.
Ich habe den Verdacht, dass Du den Kern der Aussage noch nicht erfasst hast. Vielleicht täusche ich mich auch total, was Accountnames Beitrag angeht, aber wenn er von Spielern für Positionen mit konkretem Handlungsbedarf spricht, geht es unser Beispiel betreffend eben nicht um "die Innenverteidigung". Geht es um einen Nachfolger für Naldo, dann geht es um nicht weniger als "den Abwehrchef". So man diesen Job z.B. hinsichtlich Übersicht oder Erfahrung (noch) niemandem der vorhandenen Kräfte zutraut, müsste man sich zwangsläufig um die Verpflichtung eines solchen Abwehrchefs bemühen; jemanden mit einem ganz bestimmten Skillset und eben nicht "irgendeinen guten Innenverteidiger".
in der vorbereitung sah es doch noch danach aus, dass tedesco gern einen spielstarken mann als zentralen iv haben wollte, welcher problemlos zwischen 6 und iv switchen kann. es liesse sich also spekulieren, dass naldo (passt offensichtlich nicht ganz in dieses profil) lediglich diese rolle einnimmt da seine qualität insgesamt noch zu hoch ist um von etwaigen besser ins profil passenden konkurrenten (kehrer/stambouli) verdrängt zu werden.
falls dem so sein sollte, würde es vll doch "irgendein guter Innenverteidiger" tun
abgesehen davon würde ich nicht ausschließen, dass stambouli und/oder kehrer nächste mehr im mittelfeld eingeplant werden, da sich dort schließlich ein paar gewichtige abgänge anbahnen. wenn der markt für zm nächsten sommer "theoretisch" nichts brauchbares ausspuckt, könnte man sich bspws auch um ayhan und kempf für die iv bemühen und schauen wer von ayhan, stambouli und kehrer sich am besten im mf eingliedern würde
14.11.2017 - 11:22 Uhr
Zitat von TSV04
in der vorbereitung sah es doch noch danach aus, dass tedesco gern einen spielstarken mann als zentralen iv haben wollte, welcher problemlos zwischen 6 und iv switchen kann. es liesse sich also spekulieren, dass naldo (passt offensichtlich nicht ganz in dieses profil) lediglich diese rolle einnimmt da seine qualität insgesamt noch zu hoch ist um von etwaigen besser ins profil passenden konkurrenten (kehrer/stambouli) verdrängt zu werden.
falls dem so sein sollte, würde es vll doch "irgendein guter Innenverteidiger" tun
abgesehen davon würde ich nicht ausschließen, dass stambouli und/oder kehrer nächste mehr im mittelfeld eingeplant werden, da sich dort schließlich ein paar gewichtige abgänge anbahnen. wenn der markt für zm nächsten sommer "theoretisch" nichts brauchbares ausspuckt, könnte man sich bspws auch um ayhan und kempf für die iv bemühen und schauen wer von ayhan, stambouli und kehrer sich am besten im mf eingliedern würde
Zitat von spassrakete
Ich habe den Verdacht, dass Du den Kern der Aussage noch nicht erfasst hast. Vielleicht täusche ich mich auch total, was Accountnames Beitrag angeht, aber wenn er von Spielern für Positionen mit konkretem Handlungsbedarf spricht, geht es unser Beispiel betreffend eben nicht um "die Innenverteidigung". Geht es um einen Nachfolger für Naldo, dann geht es um nicht weniger als "den Abwehrchef". So man diesen Job z.B. hinsichtlich Übersicht oder Erfahrung (noch) niemandem der vorhandenen Kräfte zutraut, müsste man sich zwangsläufig um die Verpflichtung eines solchen Abwehrchefs bemühen; jemanden mit einem ganz bestimmten Skillset und eben nicht "irgendeinen guten Innenverteidiger".
Zitat von SchalkerZecke
Ja, da hast du recht. Ich sehe in der Innenverteidigung aber durchaus Handlungsbedarf. Naldo wird nicht jünger, und auch wenn es im Moment aussieht, als könnte er noch 5 Jahre auf diesem Niveau spielen, kann so ein Leistungseinbruch sehr schnell kommen. Ob Höwedes wieder kommt, weiß wohl auch noch niemand so richtig. Lässt Nastasic, Kehrer, Stambouli und Insua als IVs übrig. Hier kommt es sehr auf Teddys Planungen an: 3er- oder 4-er-Kette? Und vor allem: Bleiben Kehrer und Nastasic? Ansonsten haben wir mit Stambouli jemanden, der seine Position in der 3er-Kette als erweiterter Stammspieler gefunden hat. Aber in wie weit er das auch in einer 4er-Kette kann, kann ich nicht einschätzen. Tendenziell würde ich ihn dort aber nicht als IV sehen. Bleibt noch Wundertüte Insua, bei dem man weder weiß wann, noch wie er zurückkehren wird. Und das finde ich etwas dünn, vor allem, da Nasty ja auch leider öfters mal verletzungsbedingt ausfällt.
Zitat von Accountname
Ich bin der Meinung man tut gut daran nur Spieler auf Positionen zu verpflichten wo konkreter Handlungsbedarf besteht. Solange man ein funktionierendes Team hat und regelmässig Spieler aus der Jugend nachrücken die für Breite sorgen, bringen uns Transfers nach dem Motto "den könnten wir bestimmt auch mal gut gebrauchen" nicht weiter.
Zitat von SchalkerZecke
Und wenn es nicht ganz so super läuft, haben wir Sidney Sam 2.0. Nicht dass ich davon ausgehe, ich traue Kempf auch einiges zu, aber an solche mahnenden Beispiele muss man halt auch denken, wenn man verletzungsanfällige Spieler verpflichtet.
Ich sehe das wie skygo: Dann lieber einiges an Geld ausgeben und Söyüncü holen.
Und wenn es nicht ganz so super läuft, haben wir Sidney Sam 2.0. Nicht dass ich davon ausgehe, ich traue Kempf auch einiges zu, aber an solche mahnenden Beispiele muss man halt auch denken, wenn man verletzungsanfällige Spieler verpflichtet.
Ich sehe das wie skygo: Dann lieber einiges an Geld ausgeben und Söyüncü holen.
Ich bin der Meinung man tut gut daran nur Spieler auf Positionen zu verpflichten wo konkreter Handlungsbedarf besteht. Solange man ein funktionierendes Team hat und regelmässig Spieler aus der Jugend nachrücken die für Breite sorgen, bringen uns Transfers nach dem Motto "den könnten wir bestimmt auch mal gut gebrauchen" nicht weiter.
Ja, da hast du recht. Ich sehe in der Innenverteidigung aber durchaus Handlungsbedarf. Naldo wird nicht jünger, und auch wenn es im Moment aussieht, als könnte er noch 5 Jahre auf diesem Niveau spielen, kann so ein Leistungseinbruch sehr schnell kommen. Ob Höwedes wieder kommt, weiß wohl auch noch niemand so richtig. Lässt Nastasic, Kehrer, Stambouli und Insua als IVs übrig. Hier kommt es sehr auf Teddys Planungen an: 3er- oder 4-er-Kette? Und vor allem: Bleiben Kehrer und Nastasic? Ansonsten haben wir mit Stambouli jemanden, der seine Position in der 3er-Kette als erweiterter Stammspieler gefunden hat. Aber in wie weit er das auch in einer 4er-Kette kann, kann ich nicht einschätzen. Tendenziell würde ich ihn dort aber nicht als IV sehen. Bleibt noch Wundertüte Insua, bei dem man weder weiß wann, noch wie er zurückkehren wird. Und das finde ich etwas dünn, vor allem, da Nasty ja auch leider öfters mal verletzungsbedingt ausfällt.
Ich habe den Verdacht, dass Du den Kern der Aussage noch nicht erfasst hast. Vielleicht täusche ich mich auch total, was Accountnames Beitrag angeht, aber wenn er von Spielern für Positionen mit konkretem Handlungsbedarf spricht, geht es unser Beispiel betreffend eben nicht um "die Innenverteidigung". Geht es um einen Nachfolger für Naldo, dann geht es um nicht weniger als "den Abwehrchef". So man diesen Job z.B. hinsichtlich Übersicht oder Erfahrung (noch) niemandem der vorhandenen Kräfte zutraut, müsste man sich zwangsläufig um die Verpflichtung eines solchen Abwehrchefs bemühen; jemanden mit einem ganz bestimmten Skillset und eben nicht "irgendeinen guten Innenverteidiger".
in der vorbereitung sah es doch noch danach aus, dass tedesco gern einen spielstarken mann als zentralen iv haben wollte, welcher problemlos zwischen 6 und iv switchen kann. es liesse sich also spekulieren, dass naldo (passt offensichtlich nicht ganz in dieses profil) lediglich diese rolle einnimmt da seine qualität insgesamt noch zu hoch ist um von etwaigen besser ins profil passenden konkurrenten (kehrer/stambouli) verdrängt zu werden.
falls dem so sein sollte, würde es vll doch "irgendein guter Innenverteidiger" tun
abgesehen davon würde ich nicht ausschließen, dass stambouli und/oder kehrer nächste mehr im mittelfeld eingeplant werden, da sich dort schließlich ein paar gewichtige abgänge anbahnen. wenn der markt für zm nächsten sommer "theoretisch" nichts brauchbares ausspuckt, könnte man sich bspws auch um ayhan und kempf für die iv bemühen und schauen wer von ayhan, stambouli und kehrer sich am besten im mf eingliedern würde
Wie auch immer es kommt: am Ende bleibt eine definierte Rolle übrig, für die ganz bestimmtes Personal benötigt wird. Die Kritik am Herangehen hier im Thread bleibt die selbe.
14.11.2017 - 12:21 Uhr
Zitat von spassrakete
Wie auch immer es kommt: am Ende bleibt eine definierte Rolle übrig, für die ganz bestimmtes Personal benötigt wird. Die Kritik am Herangehen hier im Thread bleibt die selbe.
Zitat von TSV04
in der vorbereitung sah es doch noch danach aus, dass tedesco gern einen spielstarken mann als zentralen iv haben wollte, welcher problemlos zwischen 6 und iv switchen kann. es liesse sich also spekulieren, dass naldo (passt offensichtlich nicht ganz in dieses profil) lediglich diese rolle einnimmt da seine qualität insgesamt noch zu hoch ist um von etwaigen besser ins profil passenden konkurrenten (kehrer/stambouli) verdrängt zu werden.
falls dem so sein sollte, würde es vll doch "irgendein guter Innenverteidiger" tun
abgesehen davon würde ich nicht ausschließen, dass stambouli und/oder kehrer nächste mehr im mittelfeld eingeplant werden, da sich dort schließlich ein paar gewichtige abgänge anbahnen. wenn der markt für zm nächsten sommer "theoretisch" nichts brauchbares ausspuckt, könnte man sich bspws auch um ayhan und kempf für die iv bemühen und schauen wer von ayhan, stambouli und kehrer sich am besten im mf eingliedern würde
Zitat von spassrakete
Ich habe den Verdacht, dass Du den Kern der Aussage noch nicht erfasst hast. Vielleicht täusche ich mich auch total, was Accountnames Beitrag angeht, aber wenn er von Spielern für Positionen mit konkretem Handlungsbedarf spricht, geht es unser Beispiel betreffend eben nicht um "die Innenverteidigung". Geht es um einen Nachfolger für Naldo, dann geht es um nicht weniger als "den Abwehrchef". So man diesen Job z.B. hinsichtlich Übersicht oder Erfahrung (noch) niemandem der vorhandenen Kräfte zutraut, müsste man sich zwangsläufig um die Verpflichtung eines solchen Abwehrchefs bemühen; jemanden mit einem ganz bestimmten Skillset und eben nicht "irgendeinen guten Innenverteidiger".
Zitat von SchalkerZecke
Ja, da hast du recht. Ich sehe in der Innenverteidigung aber durchaus Handlungsbedarf. Naldo wird nicht jünger, und auch wenn es im Moment aussieht, als könnte er noch 5 Jahre auf diesem Niveau spielen, kann so ein Leistungseinbruch sehr schnell kommen. Ob Höwedes wieder kommt, weiß wohl auch noch niemand so richtig. Lässt Nastasic, Kehrer, Stambouli und Insua als IVs übrig. Hier kommt es sehr auf Teddys Planungen an: 3er- oder 4-er-Kette? Und vor allem: Bleiben Kehrer und Nastasic? Ansonsten haben wir mit Stambouli jemanden, der seine Position in der 3er-Kette als erweiterter Stammspieler gefunden hat. Aber in wie weit er das auch in einer 4er-Kette kann, kann ich nicht einschätzen. Tendenziell würde ich ihn dort aber nicht als IV sehen. Bleibt noch Wundertüte Insua, bei dem man weder weiß wann, noch wie er zurückkehren wird. Und das finde ich etwas dünn, vor allem, da Nasty ja auch leider öfters mal verletzungsbedingt ausfällt.
Zitat von Accountname
Ich bin der Meinung man tut gut daran nur Spieler auf Positionen zu verpflichten wo konkreter Handlungsbedarf besteht. Solange man ein funktionierendes Team hat und regelmässig Spieler aus der Jugend nachrücken die für Breite sorgen, bringen uns Transfers nach dem Motto "den könnten wir bestimmt auch mal gut gebrauchen" nicht weiter.
Zitat von SchalkerZecke
Und wenn es nicht ganz so super läuft, haben wir Sidney Sam 2.0. Nicht dass ich davon ausgehe, ich traue Kempf auch einiges zu, aber an solche mahnenden Beispiele muss man halt auch denken, wenn man verletzungsanfällige Spieler verpflichtet.
Ich sehe das wie skygo: Dann lieber einiges an Geld ausgeben und Söyüncü holen.
Und wenn es nicht ganz so super läuft, haben wir Sidney Sam 2.0. Nicht dass ich davon ausgehe, ich traue Kempf auch einiges zu, aber an solche mahnenden Beispiele muss man halt auch denken, wenn man verletzungsanfällige Spieler verpflichtet.
Ich sehe das wie skygo: Dann lieber einiges an Geld ausgeben und Söyüncü holen.
Ich bin der Meinung man tut gut daran nur Spieler auf Positionen zu verpflichten wo konkreter Handlungsbedarf besteht. Solange man ein funktionierendes Team hat und regelmässig Spieler aus der Jugend nachrücken die für Breite sorgen, bringen uns Transfers nach dem Motto "den könnten wir bestimmt auch mal gut gebrauchen" nicht weiter.
Ja, da hast du recht. Ich sehe in der Innenverteidigung aber durchaus Handlungsbedarf. Naldo wird nicht jünger, und auch wenn es im Moment aussieht, als könnte er noch 5 Jahre auf diesem Niveau spielen, kann so ein Leistungseinbruch sehr schnell kommen. Ob Höwedes wieder kommt, weiß wohl auch noch niemand so richtig. Lässt Nastasic, Kehrer, Stambouli und Insua als IVs übrig. Hier kommt es sehr auf Teddys Planungen an: 3er- oder 4-er-Kette? Und vor allem: Bleiben Kehrer und Nastasic? Ansonsten haben wir mit Stambouli jemanden, der seine Position in der 3er-Kette als erweiterter Stammspieler gefunden hat. Aber in wie weit er das auch in einer 4er-Kette kann, kann ich nicht einschätzen. Tendenziell würde ich ihn dort aber nicht als IV sehen. Bleibt noch Wundertüte Insua, bei dem man weder weiß wann, noch wie er zurückkehren wird. Und das finde ich etwas dünn, vor allem, da Nasty ja auch leider öfters mal verletzungsbedingt ausfällt.
Ich habe den Verdacht, dass Du den Kern der Aussage noch nicht erfasst hast. Vielleicht täusche ich mich auch total, was Accountnames Beitrag angeht, aber wenn er von Spielern für Positionen mit konkretem Handlungsbedarf spricht, geht es unser Beispiel betreffend eben nicht um "die Innenverteidigung". Geht es um einen Nachfolger für Naldo, dann geht es um nicht weniger als "den Abwehrchef". So man diesen Job z.B. hinsichtlich Übersicht oder Erfahrung (noch) niemandem der vorhandenen Kräfte zutraut, müsste man sich zwangsläufig um die Verpflichtung eines solchen Abwehrchefs bemühen; jemanden mit einem ganz bestimmten Skillset und eben nicht "irgendeinen guten Innenverteidiger".
in der vorbereitung sah es doch noch danach aus, dass tedesco gern einen spielstarken mann als zentralen iv haben wollte, welcher problemlos zwischen 6 und iv switchen kann. es liesse sich also spekulieren, dass naldo (passt offensichtlich nicht ganz in dieses profil) lediglich diese rolle einnimmt da seine qualität insgesamt noch zu hoch ist um von etwaigen besser ins profil passenden konkurrenten (kehrer/stambouli) verdrängt zu werden.
falls dem so sein sollte, würde es vll doch "irgendein guter Innenverteidiger" tun
abgesehen davon würde ich nicht ausschließen, dass stambouli und/oder kehrer nächste mehr im mittelfeld eingeplant werden, da sich dort schließlich ein paar gewichtige abgänge anbahnen. wenn der markt für zm nächsten sommer "theoretisch" nichts brauchbares ausspuckt, könnte man sich bspws auch um ayhan und kempf für die iv bemühen und schauen wer von ayhan, stambouli und kehrer sich am besten im mf eingliedern würde
Wie auch immer es kommt: am Ende bleibt eine definierte Rolle übrig, für die ganz bestimmtes Personal benötigt wird. Die Kritik am Herangehen hier im Thread bleibt die selbe.
das beispiel naldo zeigt doch, dass man an solchen definierten rollen nicht zwingend festhalten muss. er ist nicht der spieleröffnende innenverteidiger der sich in der vorbereitung auf der position herauskristallisiert hat, bringt aber genügend andere qualität mit um dies zu egalisieren.
wenn die möglichkeit besteht, dass ein talentierter spieler wie z.b. kempf aufgrund seiner verletzungsanfälligkeit und seiner noch zu unkonstanten leistungen womöglich erst in unsere kragenweite rutscht, sollte man da zumindest mal abwägen ob man die kurzfristig definierte rolle mal beiseite lässt um mehr fussballerisches und finanzielles potenzial bei vergleichsweise geringem finanziellen risiko in den verein zu bekommen
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TSV04 am 14.11.2017 um 12:26 Uhr bearbeitet
14.11.2017 - 12:25 Uhr
Quelle: m.bild.de
Aufgrund der total überzogenen Forderungen haben sich u.a. Schalke und RB Salzburg bereits aus dem Maresic-Poker verabschiedet – und jetzt auch 96.
https://www.transfermarkt.de/dario-maresic/profil/spieler/307807Laut Bildzeitung waren wir an ihm interessiert, haben aber aufgrund der hohen Forderungen die Verhandlungen beendet.
14.11.2017 - 14:54 Uhr
Zitat von RedDevil87
Laut Bildzeitung waren wir an ihm interessiert, haben aber aufgrund der hohen Forderungen die Verhandlungen beendet.
Quelle: m.bild.de
Aufgrund der total überzogenen Forderungen haben sich u.a. Schalke und RB Salzburg bereits aus dem Maresic-Poker verabschiedet – und jetzt auch 96.
https://www.transfermarkt.de/dario-maresic/profil/spieler/307807Laut Bildzeitung waren wir an ihm interessiert, haben aber aufgrund der hohen Forderungen die Verhandlungen beendet.
Puhh, 18 Jahre, 3 Monate im Profibereich und schon 7-stellige Geldsummen pro Jahr fordern um die ganze Familie damit zu versorgen...
15.11.2017 - 01:57 Uhr
Zitat von TSV04
das beispiel naldo zeigt doch, dass man an solchen definierten rollen nicht zwingend festhalten muss. er ist nicht der spieleröffnende innenverteidiger der sich in der vorbereitung auf der position herauskristallisiert hat, bringt aber genügend andere qualität mit um dies zu egalisieren.
wenn die möglichkeit besteht, dass ein talentierter spieler wie z.b. kempf aufgrund seiner verletzungsanfälligkeit und seiner noch zu unkonstanten leistungen womöglich erst in unsere kragenweite rutscht, sollte man da zumindest mal abwägen ob man die kurzfristig definierte rolle mal beiseite lässt um mehr fussballerisches und finanzielles potenzial bei vergleichsweise geringem finanziellen risiko in den verein zu bekommen
Zitat von spassrakete
Wie auch immer es kommt: am Ende bleibt eine definierte Rolle übrig, für die ganz bestimmtes Personal benötigt wird. Die Kritik am Herangehen hier im Thread bleibt die selbe.
Zitat von TSV04
in der vorbereitung sah es doch noch danach aus, dass tedesco gern einen spielstarken mann als zentralen iv haben wollte, welcher problemlos zwischen 6 und iv switchen kann. es liesse sich also spekulieren, dass naldo (passt offensichtlich nicht ganz in dieses profil) lediglich diese rolle einnimmt da seine qualität insgesamt noch zu hoch ist um von etwaigen besser ins profil passenden konkurrenten (kehrer/stambouli) verdrängt zu werden.
falls dem so sein sollte, würde es vll doch "irgendein guter Innenverteidiger" tun
abgesehen davon würde ich nicht ausschließen, dass stambouli und/oder kehrer nächste mehr im mittelfeld eingeplant werden, da sich dort schließlich ein paar gewichtige abgänge anbahnen. wenn der markt für zm nächsten sommer "theoretisch" nichts brauchbares ausspuckt, könnte man sich bspws auch um ayhan und kempf für die iv bemühen und schauen wer von ayhan, stambouli und kehrer sich am besten im mf eingliedern würde
Zitat von spassrakete
Ich habe den Verdacht, dass Du den Kern der Aussage noch nicht erfasst hast. Vielleicht täusche ich mich auch total, was Accountnames Beitrag angeht, aber wenn er von Spielern für Positionen mit konkretem Handlungsbedarf spricht, geht es unser Beispiel betreffend eben nicht um "die Innenverteidigung". Geht es um einen Nachfolger für Naldo, dann geht es um nicht weniger als "den Abwehrchef". So man diesen Job z.B. hinsichtlich Übersicht oder Erfahrung (noch) niemandem der vorhandenen Kräfte zutraut, müsste man sich zwangsläufig um die Verpflichtung eines solchen Abwehrchefs bemühen; jemanden mit einem ganz bestimmten Skillset und eben nicht "irgendeinen guten Innenverteidiger".
Zitat von SchalkerZecke
Ja, da hast du recht. Ich sehe in der Innenverteidigung aber durchaus Handlungsbedarf. Naldo wird nicht jünger, und auch wenn es im Moment aussieht, als könnte er noch 5 Jahre auf diesem Niveau spielen, kann so ein Leistungseinbruch sehr schnell kommen. Ob Höwedes wieder kommt, weiß wohl auch noch niemand so richtig. Lässt Nastasic, Kehrer, Stambouli und Insua als IVs übrig. Hier kommt es sehr auf Teddys Planungen an: 3er- oder 4-er-Kette? Und vor allem: Bleiben Kehrer und Nastasic? Ansonsten haben wir mit Stambouli jemanden, der seine Position in der 3er-Kette als erweiterter Stammspieler gefunden hat. Aber in wie weit er das auch in einer 4er-Kette kann, kann ich nicht einschätzen. Tendenziell würde ich ihn dort aber nicht als IV sehen. Bleibt noch Wundertüte Insua, bei dem man weder weiß wann, noch wie er zurückkehren wird. Und das finde ich etwas dünn, vor allem, da Nasty ja auch leider öfters mal verletzungsbedingt ausfällt.
Zitat von Accountname
Ich bin der Meinung man tut gut daran nur Spieler auf Positionen zu verpflichten wo konkreter Handlungsbedarf besteht. Solange man ein funktionierendes Team hat und regelmässig Spieler aus der Jugend nachrücken die für Breite sorgen, bringen uns Transfers nach dem Motto "den könnten wir bestimmt auch mal gut gebrauchen" nicht weiter.
Zitat von SchalkerZecke
Und wenn es nicht ganz so super läuft, haben wir Sidney Sam 2.0. Nicht dass ich davon ausgehe, ich traue Kempf auch einiges zu, aber an solche mahnenden Beispiele muss man halt auch denken, wenn man verletzungsanfällige Spieler verpflichtet.
Ich sehe das wie skygo: Dann lieber einiges an Geld ausgeben und Söyüncü holen.
Und wenn es nicht ganz so super läuft, haben wir Sidney Sam 2.0. Nicht dass ich davon ausgehe, ich traue Kempf auch einiges zu, aber an solche mahnenden Beispiele muss man halt auch denken, wenn man verletzungsanfällige Spieler verpflichtet.
Ich sehe das wie skygo: Dann lieber einiges an Geld ausgeben und Söyüncü holen.
Ich bin der Meinung man tut gut daran nur Spieler auf Positionen zu verpflichten wo konkreter Handlungsbedarf besteht. Solange man ein funktionierendes Team hat und regelmässig Spieler aus der Jugend nachrücken die für Breite sorgen, bringen uns Transfers nach dem Motto "den könnten wir bestimmt auch mal gut gebrauchen" nicht weiter.
Ja, da hast du recht. Ich sehe in der Innenverteidigung aber durchaus Handlungsbedarf. Naldo wird nicht jünger, und auch wenn es im Moment aussieht, als könnte er noch 5 Jahre auf diesem Niveau spielen, kann so ein Leistungseinbruch sehr schnell kommen. Ob Höwedes wieder kommt, weiß wohl auch noch niemand so richtig. Lässt Nastasic, Kehrer, Stambouli und Insua als IVs übrig. Hier kommt es sehr auf Teddys Planungen an: 3er- oder 4-er-Kette? Und vor allem: Bleiben Kehrer und Nastasic? Ansonsten haben wir mit Stambouli jemanden, der seine Position in der 3er-Kette als erweiterter Stammspieler gefunden hat. Aber in wie weit er das auch in einer 4er-Kette kann, kann ich nicht einschätzen. Tendenziell würde ich ihn dort aber nicht als IV sehen. Bleibt noch Wundertüte Insua, bei dem man weder weiß wann, noch wie er zurückkehren wird. Und das finde ich etwas dünn, vor allem, da Nasty ja auch leider öfters mal verletzungsbedingt ausfällt.
Ich habe den Verdacht, dass Du den Kern der Aussage noch nicht erfasst hast. Vielleicht täusche ich mich auch total, was Accountnames Beitrag angeht, aber wenn er von Spielern für Positionen mit konkretem Handlungsbedarf spricht, geht es unser Beispiel betreffend eben nicht um "die Innenverteidigung". Geht es um einen Nachfolger für Naldo, dann geht es um nicht weniger als "den Abwehrchef". So man diesen Job z.B. hinsichtlich Übersicht oder Erfahrung (noch) niemandem der vorhandenen Kräfte zutraut, müsste man sich zwangsläufig um die Verpflichtung eines solchen Abwehrchefs bemühen; jemanden mit einem ganz bestimmten Skillset und eben nicht "irgendeinen guten Innenverteidiger".
in der vorbereitung sah es doch noch danach aus, dass tedesco gern einen spielstarken mann als zentralen iv haben wollte, welcher problemlos zwischen 6 und iv switchen kann. es liesse sich also spekulieren, dass naldo (passt offensichtlich nicht ganz in dieses profil) lediglich diese rolle einnimmt da seine qualität insgesamt noch zu hoch ist um von etwaigen besser ins profil passenden konkurrenten (kehrer/stambouli) verdrängt zu werden.
falls dem so sein sollte, würde es vll doch "irgendein guter Innenverteidiger" tun
abgesehen davon würde ich nicht ausschließen, dass stambouli und/oder kehrer nächste mehr im mittelfeld eingeplant werden, da sich dort schließlich ein paar gewichtige abgänge anbahnen. wenn der markt für zm nächsten sommer "theoretisch" nichts brauchbares ausspuckt, könnte man sich bspws auch um ayhan und kempf für die iv bemühen und schauen wer von ayhan, stambouli und kehrer sich am besten im mf eingliedern würde
Wie auch immer es kommt: am Ende bleibt eine definierte Rolle übrig, für die ganz bestimmtes Personal benötigt wird. Die Kritik am Herangehen hier im Thread bleibt die selbe.
das beispiel naldo zeigt doch, dass man an solchen definierten rollen nicht zwingend festhalten muss. er ist nicht der spieleröffnende innenverteidiger der sich in der vorbereitung auf der position herauskristallisiert hat, bringt aber genügend andere qualität mit um dies zu egalisieren.
wenn die möglichkeit besteht, dass ein talentierter spieler wie z.b. kempf aufgrund seiner verletzungsanfälligkeit und seiner noch zu unkonstanten leistungen womöglich erst in unsere kragenweite rutscht, sollte man da zumindest mal abwägen ob man die kurzfristig definierte rolle mal beiseite lässt um mehr fussballerisches und finanzielles potenzial bei vergleichsweise geringem finanziellen risiko in den verein zu bekommen
Nein, das "Beispiel Naldo" zeigt überhaupt nichts in Bezug auf die vorrangegangene Diskussion.
Heerscharen an Spielern von denen hoffentlich einige auf der Tribüne besser werden haben uns noch nie geholfen. Und unserem Konto schon garnicht. Dass da mal was bei ist was man gebrauchen kann ist klar, ein solches Transferverhalten rechnet sich aber einfach nicht.
Da kommt es auch nicht von ungefähr dass man den Kader drastisch verkleinert hat und mit den wenigen Spielern die bleiben versucht zu arbeiten.
Es bleibt bei der Reihenfolge: man sollte gucken wer da ist, was man damit machen kann und auf welchen Positionen man was tuen sollte. Der eigene Bedarf sollte diktieren, nicht das Angebot.
15.11.2017 - 07:20 Uhr
Meiner Meinung nach, wäre unser Kader ohne Abgänge nahezu komplett.
Sollte ein neuer Linksverteidiger/Wingback (Baba oder Laxalt als No-Brainer) kommen, was ja durchaus schon bestätigt wurde, wären wir jetzt schon überall doppelt besetzt.
Auf Positionen wie der Innenverteidigung braucht es für mich sogar keine 6 (Profi-)Spieler, da meistens zwei davon eh auf der Tribüne sitzen werden. Wir werden nächste Saison aller Voraussicht nach Kehrer, Naldo, Nastasic, Stambouli und Insua als Vollprofis für diese 3 Positionen haben.
Garantiert 4, bei positivem Verlauf werden gar alle 5 Spieler Stammplatzambitionen haben. Da noch als 6. Spieler einen Fleckstein (z.B.) mit einem Profivertrag ausstatten und schon ist man doppelt besetzt.
Natürlich ist ein Spieler wie Kempf, gerade ablösefrei, immer interessant. Linksfuß, mit gutem Potenzial. Er hat jedoch auch negative Eigenschaften wie Verletzungsanfälligkeit und damit einhergehende Inkonstanz. Zudem wird auch Ihm einiges an Handgeld und Gehalt geboten werden, da er eben ablösefrei ist.
Meiner Meinung nach, gibt es (noch) keinen Grund zur Panik und man findet mit Sicherheit auch 2019 günstige, gute Spieler für die Innenverteidgung.
Lange Rede, kurzer Sinn: die Innenverteidigung muss man meiner Meinung nach noch nicht mit auf die Agenda nehmen. Vorausgesetzt es forciert kein vorhandener Spieler den Abgang natürlich.
---------
In Beitrag #75 beschrieb ich schon die Position, auf der wir noch tätig werden sollten. Und zwar auf der einer "hängenden Spitze". Einem Spieler der ursprünglich offensiver Mittelfeldspieler ist, seine Qualitäten jedoch im Zug zum Tor hat und somit ein hervorragender unterstützender Stürmer im Doppelsturm wäre. Darüber hinaus wäre es natürlich optimal wenn er günstig und entwicklungsfähig wäre.
Ich beschrieb damals Siebe Schrijvers, Kapitän der belgischen U21, welcher auch immernoch einer von zwei Wunschspieler für dieses Profil ist.
Der zweite Spieler und somit die Alternative zu Schrijvers kommt bei mir auch aus den Benelux-Staaten.
Nämlich Yassin Ayoub vom FC Ultrecht.
https://www.transfermarkt.de/yassin-ayoub/profil/spieler/182573
Er ist ein torgefährlicher Mittelfeldspieler, welcher oft im linken Mittelfeld eingesetzt wird. Er verfügt über sehr gute technische Fähigkeiten und über einen sehr starken linken (!) Fuß. Ayoub ist 23 Jahre jung und wird im Sommer ablösefrei. Er ist für mich der interessanteste ablösefreie Spieler.
Aufgrund seiner Zweikampfstärke, gutem Auge (viele schöne Schnittstellenpässe) und Torgefahr eignet er sich sowohl für den Tedesco'ischen Sturmpartner für Embolo oder Burgstaller, als auch für die Achter Position, die zur Zeit Harit besetzt.
https://youtu.be/Xculhs70ef8
Dieses Video liefert schon einen recht guten Einblick darin, um welchen Spieler es sich bei Yassin Ayoub handelt, auch wenn er mir in einigen Szenen zu sehr Nabil ähnelt. Nicht falsch verstehen, die Schnittstellenpässe mit dem linken Fuß könnten auch von unserer Nummer 10 sein, aber Ayoub entwickelt mit Ball am Fuß deutlich mehr Zug zum Tor, geht gerne ins 1 gegen 1 und sucht den Torabschluss.
Schrijvers oder Ayoub, einer von beiden würde kommen, wenn ich was zu melden hätte.
Mich würde es tatsächlich freuen wenn sich unsere Verantwortlichen mit Ihnen beschäftigen (was sie bei diesee Scouting Abteilung zu 95% eh tun). Sollten sie dann abgelehnt werden hat das mit Sicherheit seine Gründe.
Einen RV oder Ähnliches sehe ich ebenfalls nicht als unbedingt notwendig an. Klar, wenn man sich unsere aktuelle Bestbesetzung anschaut bekommt man auf dieser Positionen am ehesten das Gefühl eines "Upgrade-Wunsches", jedoch glaube ich, dass da unser Personal etwas zu klein geredet wird. Caligiuri ist der unermüdliche Malocher, der mehr gute als schlechte Leistungen zeigt. Schöpf hat mit seiner Pferdelunge und seinen technischen Fähigkeiten sehr großes Potenzial für diese Position und Coke ist auch (noch) da. Hier sollte man sich eher von einem Spieler trennen, als einen weiteren dazu zu holen. Zumal mit Hemmerich auch schon ein guter Junge nach kommt.
Sowieso kann man einiges mit Leih- und Jugendspieler auffangen, was an quantitativem Bedarf bei eventueller Dreifachbelastung entsteht.
Jetzt habe ich doch, zum frühen Morgen, mehr geschrieben als mir lieb war.
Blau Weiße Grüße und eine schöne Restwoche!
Sollte ein neuer Linksverteidiger/Wingback (Baba oder Laxalt als No-Brainer) kommen, was ja durchaus schon bestätigt wurde, wären wir jetzt schon überall doppelt besetzt.
Auf Positionen wie der Innenverteidigung braucht es für mich sogar keine 6 (Profi-)Spieler, da meistens zwei davon eh auf der Tribüne sitzen werden. Wir werden nächste Saison aller Voraussicht nach Kehrer, Naldo, Nastasic, Stambouli und Insua als Vollprofis für diese 3 Positionen haben.
Garantiert 4, bei positivem Verlauf werden gar alle 5 Spieler Stammplatzambitionen haben. Da noch als 6. Spieler einen Fleckstein (z.B.) mit einem Profivertrag ausstatten und schon ist man doppelt besetzt.
Natürlich ist ein Spieler wie Kempf, gerade ablösefrei, immer interessant. Linksfuß, mit gutem Potenzial. Er hat jedoch auch negative Eigenschaften wie Verletzungsanfälligkeit und damit einhergehende Inkonstanz. Zudem wird auch Ihm einiges an Handgeld und Gehalt geboten werden, da er eben ablösefrei ist.
Meiner Meinung nach, gibt es (noch) keinen Grund zur Panik und man findet mit Sicherheit auch 2019 günstige, gute Spieler für die Innenverteidgung.
Lange Rede, kurzer Sinn: die Innenverteidigung muss man meiner Meinung nach noch nicht mit auf die Agenda nehmen. Vorausgesetzt es forciert kein vorhandener Spieler den Abgang natürlich.
---------
In Beitrag #75 beschrieb ich schon die Position, auf der wir noch tätig werden sollten. Und zwar auf der einer "hängenden Spitze". Einem Spieler der ursprünglich offensiver Mittelfeldspieler ist, seine Qualitäten jedoch im Zug zum Tor hat und somit ein hervorragender unterstützender Stürmer im Doppelsturm wäre. Darüber hinaus wäre es natürlich optimal wenn er günstig und entwicklungsfähig wäre.
Ich beschrieb damals Siebe Schrijvers, Kapitän der belgischen U21, welcher auch immernoch einer von zwei Wunschspieler für dieses Profil ist.
Der zweite Spieler und somit die Alternative zu Schrijvers kommt bei mir auch aus den Benelux-Staaten.
Nämlich Yassin Ayoub vom FC Ultrecht.
https://www.transfermarkt.de/yassin-ayoub/profil/spieler/182573
Er ist ein torgefährlicher Mittelfeldspieler, welcher oft im linken Mittelfeld eingesetzt wird. Er verfügt über sehr gute technische Fähigkeiten und über einen sehr starken linken (!) Fuß. Ayoub ist 23 Jahre jung und wird im Sommer ablösefrei. Er ist für mich der interessanteste ablösefreie Spieler.
Aufgrund seiner Zweikampfstärke, gutem Auge (viele schöne Schnittstellenpässe) und Torgefahr eignet er sich sowohl für den Tedesco'ischen Sturmpartner für Embolo oder Burgstaller, als auch für die Achter Position, die zur Zeit Harit besetzt.
https://youtu.be/Xculhs70ef8
Dieses Video liefert schon einen recht guten Einblick darin, um welchen Spieler es sich bei Yassin Ayoub handelt, auch wenn er mir in einigen Szenen zu sehr Nabil ähnelt. Nicht falsch verstehen, die Schnittstellenpässe mit dem linken Fuß könnten auch von unserer Nummer 10 sein, aber Ayoub entwickelt mit Ball am Fuß deutlich mehr Zug zum Tor, geht gerne ins 1 gegen 1 und sucht den Torabschluss.
Schrijvers oder Ayoub, einer von beiden würde kommen, wenn ich was zu melden hätte.
Mich würde es tatsächlich freuen wenn sich unsere Verantwortlichen mit Ihnen beschäftigen (was sie bei diesee Scouting Abteilung zu 95% eh tun). Sollten sie dann abgelehnt werden hat das mit Sicherheit seine Gründe.Einen RV oder Ähnliches sehe ich ebenfalls nicht als unbedingt notwendig an. Klar, wenn man sich unsere aktuelle Bestbesetzung anschaut bekommt man auf dieser Positionen am ehesten das Gefühl eines "Upgrade-Wunsches", jedoch glaube ich, dass da unser Personal etwas zu klein geredet wird. Caligiuri ist der unermüdliche Malocher, der mehr gute als schlechte Leistungen zeigt. Schöpf hat mit seiner Pferdelunge und seinen technischen Fähigkeiten sehr großes Potenzial für diese Position und Coke ist auch (noch) da. Hier sollte man sich eher von einem Spieler trennen, als einen weiteren dazu zu holen. Zumal mit Hemmerich auch schon ein guter Junge nach kommt.
Sowieso kann man einiges mit Leih- und Jugendspieler auffangen, was an quantitativem Bedarf bei eventueller Dreifachbelastung entsteht.
Jetzt habe ich doch, zum frühen Morgen, mehr geschrieben als mir lieb war.
Blau Weiße Grüße und eine schöne Restwoche!
15.11.2017 - 21:26 Uhr
Denkt ihr Hector wäre bei einem Abstieg von Köln ne Option für euch im Sommer? Frage mich ob er eine niedrige AK bei einem Abstieg hat und falls ja, könnte er ja eigentlich direkt ne Option für 2 Positionen sein. Theoretisch sollte doch auch Heintz eine ziemlich anständige Alternative sein, wenn er nicht besonders teuer wäre.
15.11.2017 - 23:14 Uhr
Zitat von Irving
Denkt ihr Hector wäre bei einem Abstieg von Köln ne Option für euch im Sommer? Frage mich ob er eine niedrige AK bei einem Abstieg hat und falls ja, könnte er ja eigentlich direkt ne Option für 2 Positionen sein. Theoretisch sollte doch auch Heintz eine ziemlich anständige Alternative sein, wenn er nicht besonders teuer wäre.
Denkt ihr Hector wäre bei einem Abstieg von Köln ne Option für euch im Sommer? Frage mich ob er eine niedrige AK bei einem Abstieg hat und falls ja, könnte er ja eigentlich direkt ne Option für 2 Positionen sein. Theoretisch sollte doch auch Heintz eine ziemlich anständige Alternative sein, wenn er nicht besonders teuer wäre.
Laut A.Wehrle haben alle Profis im Kader einen in der 2.Liga gültigen Vertrag
http://www.reviersport.de/361550---1-fc-koeln-alle-fc-spieler-haben-vertraege-fuer-2-liga.html
Reviersport bezieht sich zwar auf den Kicker, aber auf die schnelle konnte ich nix im Kicker(online) finden...
16.11.2017 - 00:01 Uhr
Zitat von Accountname
Laut A.Wehrle haben alle Profis im Kader einen in der 2.Liga gültigen Vertrag
http://www.reviersport.de/361550---1-fc-koeln-alle-fc-spieler-haben-vertraege-fuer-2-liga.html
Reviersport bezieht sich zwar auf den Kicker, aber auf die schnelle konnte ich nix im Kicker(online) finden...
Zitat von Irving
Denkt ihr Hector wäre bei einem Abstieg von Köln ne Option für euch im Sommer? Frage mich ob er eine niedrige AK bei einem Abstieg hat und falls ja, könnte er ja eigentlich direkt ne Option für 2 Positionen sein. Theoretisch sollte doch auch Heintz eine ziemlich anständige Alternative sein, wenn er nicht besonders teuer wäre.
Denkt ihr Hector wäre bei einem Abstieg von Köln ne Option für euch im Sommer? Frage mich ob er eine niedrige AK bei einem Abstieg hat und falls ja, könnte er ja eigentlich direkt ne Option für 2 Positionen sein. Theoretisch sollte doch auch Heintz eine ziemlich anständige Alternative sein, wenn er nicht besonders teuer wäre.
Laut A.Wehrle haben alle Profis im Kader einen in der 2.Liga gültigen Vertrag
http://www.reviersport.de/361550---1-fc-koeln-alle-fc-spieler-haben-vertraege-fuer-2-liga.html
Reviersport bezieht sich zwar auf den Kicker, aber auf die schnelle konnte ich nix im Kicker(online) finden...
Naja man kann ja einen Vertrag für die 2. Liga haben, sich aber zeitgleich eine Ausstiegsklausel einbauen lassen. Ich bin mir ziemlich sicher Pascal Groß hatte eine AK, die bei einem Abstieg in Kraft trat und er damit für nur 3 Mio wechseln durfte. Heintz und Hector verlängerten ja vor der EL Saison und haben sich vielleicht ja zur Sicherheit so eine Ausstiegsklausel einbauen lassen
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.