S. Andersson zum FC Schalke 04?

Was sollen die Verantwortlichen denn deiner Meinung nach zum Fall Rudy sagen? Ein "wir wollen ihn loswerden" ist nicht hilfreich, wenn man eine solide Ablösesumme generieren möchte und sollte Rudy oder Schalke sich mit keinem Verein X einigen, dann hat man einen Spieler im Kader, den man diesen Stempel aufgedrückt hat. Dann plant man doch lieber mit einem Spieler, der ein solches Gehalt bezieht, und verkauft ihn in besten Fall doch noch bis zum Oktober.

Stambouli bezog übrigens ~ 4 Mio. und sein Angebot zur Verlängerung wird nicht aufgestockt, sondern verringert.

Früher haben wir das ja gerne gemacht und die Leute dann so richtig verbrannt, wohin man damit kommt sieht man ja. Boateng, Streit, Bentaleb ... auch wenn man die Spieler so im Kader mit der Ausrichtung nicht mehr gebrauchen kann oder es Probleme gab, ist es immer schwierig zu sagen, nee muss gehen. Denn wenn der Spieler bockig wird, blockiert er einen Kaderplatz für 4 Mio Euro, für mehrere Jahre, bringt keine Leistung und geht am Ende noch ablösefrei. Damit ist keinem geholfen, das kann man machen wenn einem diese Preise völlig egal sind, aber sonst ist das einfach nicht klug da man sich für viele Jahre sogar den Kader eben zu stellt oder halt nichts an Ablöse kassiert.

Daher macht es doch mehr Sinn die Spieler zu integrieren, so wie sie denn wollen, wo sie sich ins Schaufenster stellen können und dann beim neuen Club ggf. auch mit einem besseren Gehalt einsteigen. Ich finde den Weg gut das wir hier den Ball mal etwas flacher halten.

Aber ich muss auch sagen, ich finde eine Andersson Verpflichtung auch ganz schön teuer für das Risiko mal wieder. Mir wäre eine Pohjanpalo Leihe deutlich lieber, diese hatte ich auch schon vor längerer Zeit im Kopf. Wenn der Junge mal verletzungsfrei bleibt, kann er die komplette Liga zerschießen und hätte mit Uth, Harit, Raman auch Spieler mit denen das funktionieren kann.

Würde Anderson sehr gerne bei Schalke sehen nur wird das leider nix so lange Schalke keine Spieler abgibt und ich rede nicht von Teuchert und co.

Ohne richtige Transfererlöse sind Schalke leider die Hände gebunden.

Wenn wir uns die "Problempositionen aus der letzten Rückrunde mal anschauen, dann sehen wir, dass Schalke einen neuen Stürmer und einen neuen Keeper braucht. Beim Keeper würde ganz klar zu Schwolow tendieren.

Dann fehlt nur noch ein Stürmer, da sehe ich Andersson ganz weit vorne. Wenn man sich mal anguckt dass die beiden Schalker Stürmer Kutucu (3 Bundesligatore) und Burgstaller (0 Bundesligatore) jetzt nicht allzu überragend waren, fällt offensichtlich auf dass man einen neuen Stürmer braucht. Uth (der von Köln nach der Leihe zurück kommt) ist nicht die Lösung, da (kann man gerne im Gerücht Uth zu Köln nachlesen) er kaum Qualitäten hat um alleiniger Hauptstürmer zu spielen.

Was merken wir? Es muss ein neuer Stürmer gekauft werden! Ich glaube, dass ein Stürmer das zweit wichtigste Investment ist und man daher ruhigenherzens mehr Geld auf den Tisch legen kann und muss. Wenn man jetzt Pojhanpalo leiweise holen würde und er einschlägt, hat man nichts gewonnen, weil im nächsten Jahr die Stürmersuche von Neuen wieder losgehen würde, das wäre das gleiche Dilema wie mit Jonjoe Kenny.

Desshalb ist Andersson der perfekte Kandidat, er ist nicht zu Teuer, kann Tore schießen ( 12 Bundesligatore) und hat eine feste Ablösesumme im einstelligen Millionenbereich. Ich sage auch, dass sich Schalke so einen spieler leisten kann, selbst wenn er etwas zu teuer ist. Wenn ein angeschalgenes Unternehmen jetzt einen Kredit beantragt kann es A: nur noch sparen, oder B: schlau investieren um aus den Schulden möglichst schnell wieder herauszukommen. Sprich wenn Schalke keine Lust hat noch Jahrzehnte krampfhaft zu sparen muss man schlau investieren und sich nicht überteuerte Spieler kaufen (wie z.B. Bentaleb, Rudy...). Andersson und Schwolow wären schlau investierte Spieler, also kann der FC Schalke sich ruhig etwas kosten lassen!

Und man darf auch nicht vergessen, dass Schalke noch Rücklagen in Form von McKennie, Kabak und Harit hat, die wohl angemerkt alle noch Vertrag haben, also nicht Ablösefrei gehen können. Wenn man wie Schalkes Plan vorsieht und einen der drei verkauft, hat man wieder viel Transferbudget.

Wann kommt Schalke endlich in die Pötte? Andersson wäre ein guter und bezahlbarer Stürmer, der bewiesen hatte, dass er Tore in der Bundesliga schießen kann. Wisst ihr wie es mit Andersson steht, ob irgendein anderer Club (Celtic, Lille oder Newcastle) schon ein Angebot gemacht hat?

Es wäre extrem ärgerlich, Andersson für 5 Millionen sich durch die Lappen gehen zu lassen...

Wenn man kein Geld für Schwolow hat, hat man aktuell auch kein Geld für Andersson. Ohne Verkäufe geht nichts, sollte doch so langsam mal bei allen angekommen sein. Mal abgesehen davon wäre Andersson im Gegensatz zu Schwolow kein allzu großer Verlust.

Andersson kostet 5 Mio, Schwolow 8.

Hinzu kommt, dass die Probleme im Sturm noch größer sind als im Tor. Und das soll was heißen, wenn im Tor die Optionen Schubert und Fährmann sind.

Wäre wichtig für Schalke. Ohne guten Mittelstürmer vor allem bei Standards sehe ich schwarz für die Offensive in der neuen Saison.

Im Union Fanshop kann man sein Trikot inzwischen nicht mehr mit Andersson beflocken lassen, Kruse hat die 10 und Andersson fehlt komplett. Für mich ein Zeichen dass jemand die Klausel noch genutzt hat.

Gerade nachgeschaut...vielleicht ging es zeitweilig nicht, aber jetzt gerade schon. Nummer 9, 15 EUR Aufpreis...

Asche auf mein Haupt, grad eben fehlte er tatsächlich