José-Junior Matuwila [4]

Könnten wir verkraften.
Spielt unter Schommers keine Rolle, blieb außerdem weit hinter den Erwartungen zurück.

Gerade, wenn man noch einen weiteren IV holen würde, könnte man sich ohne sich Gedanken zu machen von ihm trennen.

Nie wirklich verstanden, warum er verpflichtet wurde.

Selbes Regal wie Özgur - definitiv nix zum aufsteigen.

Athletisch sicher der Beste, den wir haben. Leider konnte ihn BS nach seinem Blackout bei 1860 nicht mehr aufbauen. Vielleicht bringt ihn die Leihe zurück in die Spur.

Ist halt die Frage, was seine Spur ist. Vielleicht waren auch seine ersten Spiele bei uns aus der Spur gewesen, in dem Fall dann positiv. Er hat nicht umsonst mit 28 Jahren noch keine 50 Spiele in den ersten 3 Ligen gemacht.

Sollte er sich dauerhaft wieder steigern, wäre das natürlich optimal. Nur glauben mag ich daran nicht so ganz. Als IV Nr. 4 wäre er für mich dennoch zu gebrauchen, wobei ich da dann lieber einen jungen entwicklungsfähigen Spieler (Gottwalt?) hätte.

Also wenn man ihn abgeben könnte um im Gegenzug einen IV mit absoluten Stammplatzambitionen so holen, wäre ich klar dafür. Mentalität hin oder her.

Ich werte dieses Gerücht als äußerst positiv. Weniger wegen Matuwilas Zukunft, sondern deswegen, weil man einem Abgang wohl nicht zustimmen würde, wenn man nicht selbst auf der Suche nach einem Innenverteidiger wäre.

Und hier braucht es wirklich noch eine Steigerung der Kaderqualität, wenn man nach oben blicken will.

Ich würde Matuwila ganz abgeben wenn es möglich ist. Glaube nicht daß er uns auf Dauer voran bringt. Mir wäre ein Leihe eines Erstligatalents lieber. Kostengünstig und wahrscheinlich auch mit mehr Potential. Im Winter ist es sowieso schwierig sich Qualitativ zu verstärken.

So ganz einfach ist die Situation für uns nicht. Eine Leihe eines Verteidigers ohne Kaufoption bringt eigentlich weder Spieler noch Verein etwas.

Egal ob junges Talent aus der Bundesliga oder Reservist beide müssen bei so einer Leihe eigentlich sofort spielen, da für sie die Leihe ja angedacht ist um Spielpraxis zu sammeln. Das würde ersteinmal unsere neu formierte aktuell gut funktionierende Defensive durcheinander bringen.

Im Idealfall kaufen (oder leihen mit Kaufoption) jemanden, der perspektivisch Hainault ersetzen kann und im vom Leistungsvermögen jetzt schon ordentlich Druck macht. Im Sommer muss dann zwingend noch ein Innenverteidiger her.

Ich würde Matuwila eigentlich noch ganz gerne die Rückrunde geben wollen, das Schommers erst einmal auf die Bewährte IV setzt ist logisch. Einzig das er sich nicht einmal einen Bankplatz erarbeiten konnte gibt zu denken. Eigentlich kann er es ja, hat man gegen Ingolstadt gesehen.

Das "Eigentlich" ist bei Matuwila allerdings der entscheidende Faktor. Dieser Terminus ist im Hinblick auf die Leistungsbeschreibung eines Fußballers gleichzusetzen mit "bringt seine PS nicht konstant auf den Rasen. Ein Innenverteidiger, der zwei Spiele super spielt, im dritten dann aber einen Spiel entscheidenden Patzer drin hat, nennt man im Fußball-Volksmund daher auch gerne Unsicherheitsfaktor.

Der FCK für die Rückrunde 19/20 kann sich meines Erachtens keinen Unsicherheitsfaktor in der Defensive leisten. Boris Schommers hat die Defensive stabilisiert und so der Mannschaft Stabilität und Selbstvertrauen gebracht. Mit Jose Matuwila sehe ich diese Stabilität nicht. Von daher tendiere ich ebenfalls dazu, einen neuen Innenverteidiger zu holen - allerdings auch nur dann, wenn dieser die notwendige Qualität mitbringt. Einen Mitläufer brauchen wir definitiv nicht. Dass solch ein Spieler nicht auf jedem Baum wächst, sollte uns aber auch klar sein.

Eigentlich gibt es Bahlis Beitrag nicht mehr viel hinzuzufügen. Vielleicht nur, dass ein Unsicherheitsfaktor auf der IV die ganze Mannschaft verunsichert. Wenn der TW wackelt, kannst Du versuchen, das Spiel von ihm fernzuhalten, aber bei einem IV geht das ganz einfach nicht. Matuwila ist auch nicht mehr in einem Alter, wo noch Entwicklungssprünge zu erwarten wären. Leute diesen Alters holt man genau dafür, dass sie Erfahrung, Routine und Sicherheit reinbringen. Die bringt er aber schon aufgrund seiner sportlichen Vita nicht mit, da muss man sich ja nur mal die Stats angucken: nie höher als Liga 3 gespielt und auch da nur - am Alter gemessen - verhältnismäßig wenige Spiele bestritten. Im Moment haben wir uns ja alle wieder lieb, aber man darf da schon den Sinn dieses Transfers hinterfragen. Dabei habe ich nichts gegen den Spieler, die Frage ist aber einfach, ob er diesem Niveau mit dauerhaften, kontinuerlichen Leistungen gewachsen ist. Am Anfang dachte ich auch, "was für eine geile Kampfsau", aber das erwies sich dann leider als kurzatmiger Sprint, nicht als Marathon über eine komplette Saison hinweg.

Vielleicht schafft er es ja in Münster, bei einem Trainer, der auf ihn baut. Zu wünschen ist es ihm allemal! Ich wäre dann aber auch eher dafür, das Missverständnis mit einem Verkauf, anstatt einer Leihe, ein für allemal zu beenden.

Wobei es nicht so war, dass Schommers Matuwila rausgenommen hat und dann war die Mannschaft stabil.
Meiner Einschätzung nach, würde Matuwila in einem funktionieren Gebilde ebenfalls wieder funktionieren - so wie anfangs der Saison. Und sind wir ehrlich, mehr als Ersatz wäre er wohl eh nicht und bei 1-8(?) Spielen hielte sich das Risiko dann auch in engen Grenzen.
Selbiges bei Fechner. Dann kann man sogar je nach Gegner einen der beiden auswählen, eher körperbetont oder für die Spielanlage.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hegermeister am 02.01.2020 um 14:45 Uhr bearbeitet