Hakan Calhanoglu [Ehemaliger]

Wenn man mit Hakan als Waffe für den Wiederaufstieg plant, muss man ihn aber auch konsequent auf der 10 einsetzen. Wenn man ohne Zehner spielen will, kann man ihn auch gleich zum HSV ziehen lassen und dafür 'ne höhere Ablöse einstreichen. Kreuzer und Kauczinski muss man für solche Planungsunklarheiten durchaus hinterfragen.

So langsam krieg' ich Brechreiz, wenn ich sehe, wie Hakan auf einer Höhe mit Haas steht, weil wir ja unbedingt mit 'ner flachen Vier im Mittelfeld spielen müssen. Entweder man stellt auf Raute um mit Peitz als ZDM (den ich für eine solche Ausrichtung als geeigneter ansehe als Haas), Alibaz und Krebs sind dann auf dem Papier zentraler aufgestellt als in einer flachen Vier. Und Hakan kann kann als Zehner mit allen Freiheiten die beiden Spitzen einsetzen oder selbst zum Torabschluss kommen. Dafür sind aber unsere Außenverteidiger offensiv zu limitiert.

Oder man opfert Hennings und spielt mit 4-2-3-1. Wobei ich mir Hennings auch als Alternative zu Blum auf LA vorstellen kann. Haas, Peitz und Krebs konkurrieren dann um die zwei Plätze auf der Doppel-6.

Jedenfalls sollte man unseren stärksten Spieler auch auf seiner stärksten Position spielen lassen. Wenn er weiterhin als Sechser/Achter agieren muss, braucht sich keiner zu wundern, wenn er aus dem Spiel heraus nicht überzeugt...

Zitat von Residenz:
wir spielen nicht mit einer flachen vier. nicht mal auf dem papier wurde je so aufgestellt. und schon gar nicht in der realität. mehr zehner als in unserem system kann hakan gar nicht sein. er macht daraus gar nichts.

Das stimmt nicht. Hakan muss sich immer die Bälle fast bei der Viererkette abholen, das macht kein Zehner, Hakan spielt bei uns höchstens einen Achter.
Er gestaltet das Spiel von ganz weit hinten raus, am stärksten ist er aber dann, wenn er in Strafraumnähe ist was bei unserem System so kaum möglich ist

Richtig ortenau! Ich weiß nicht welche Spiele du gesehen hast, Residenz...

Hakan hat sein stärkstes Spiel in dieser Saison gegen Osnabrück gemacht. Da haben wir mit einem 4-2-3-1 gespielt mit Hakan auf der 10. Da tauchte er in Strafraumnähe auf, ging dort viel in Dribblings, zog Fouls und er erzielte auch aus dem Spiel heraus ein schönes Tor.

Im derzeitigen System steht er in der defensiven Grundordnung immer auf einer Höhe mit Haas, offensiv macht er natürlich mehr nach vorne, aber in Strafraumnähe ist er kaum. Er spielt in ungefähr die Rolle, die Pascal Groß gegen Ende der letzten Saison gegeben hat: Den Achter. Groß ist dafür prädestiniert, Hakan allerdings nicht...

Es ist sicher richtig, dass man es net auf ne einzelne Formel runterbrechenn kann (wie z.B. zwei Spitzen = offensiv oder zwei Sechser = Dominanz im Zentrum). Aber wieso kommen seit Jahren unter verschiedenen Trainern immer wieder Systemdiskussionen auf?

In der ersten Liga hatten wir keine torgefährlichen Mittelstürmer und waren zu abhängig von den Toren von Hajnal. Als Hajnal dann weg war und da Silva ihn nicht ersetzen konnte, weil er ein anderer Spielertyp ist, hätte uns ein 4-4-2 vllt. durchaus gut getan. Man hatte einen Saglik verpflichtet, der für einen Ein-Mann-Sturm untauglich ist, aber Becker blieb sturr bei seinem 4-2-3-1 und sah mit an, wie Kennedy im Sturmzentrum gar nichts reißen konnte.

In der zweiten Liga fing dann das Trainerkarussell an und ich meine mich erinnern zu können, dass mit die besten Spiele mit einer Raute bestritten wurden. Aber dauerhaft gesetzt auf das System hatte man nicht.

Dann kristallisierte sich im 2-Mann-Sturm mit Iashi heraus, dass er sich meistens fallen lässt und so wieder ein verkapptes 4-2-3-1 entsteht. Da war es bereits so, dass man keine geeigneten Flügelspieler hatte (außer Buckley, der zumindest unter Rapolder stark war).

Unter Andersen stellte man dann um, baute Groß zunächst auf Außen ein und Hakan im Zentrum in einer Hybrid-Taktik aus Raute und 4-1-3-2. Iashi wurde daraufhin wieder als "richtige" Spitze eingesetzt und später unter Kauczinski rutschte Hakan dann ins RM.

Jetzt in der dritten Liga ist es wieder so, dass man außer Blum und mit Abstrichen Alibaz keine geeigneten Flügelspieler hat und der beste Spieler im Kader darf nicht auf seiner Lieblingsposition spielen.

Warum ist es seit Becker keinem KSC-Trainer mehr gelungen, ein System zu finden, bei dem die Möglichkeiten des Kaders optimal ausgenutzt werden und die meisten Spieler auch wirklich auf ihren Lieblingspositionen spielen? Ein System, das man dann auch mal eine ganze Saison über durchziehen und womit man auch erfolgreich Fußball spielen kann?

Ich versteh's einfach nicht...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Moetee am 23.09.2012 um 20:16 Uhr bearbeitet

Zitat von Ajax_KSC:
Zitat von Moetee:
Ich fand sein Spiel eigentlich nicht gut, aber die zwei Tore waren natürlich enorm wichtig!

Sehe ich genauso.
Unser hauptproblem momentan ist die Spielentwicklung im Mittelfeld und das muss sich auch Hakan ankreiden lassen.

Er hat immer wieder ein paar richtig gute Szenen, aber ich habe von ihm noch keine volle 90 minuten richtig guten Fußball gesehen. Gut, er ist noch jung, da kommen Leistungsschwankungen nunmal vor, aber dann sollte man auch die Ansprüche an ihn hier etwas runter sschrauben.

Hakan tut was er halt kann!

Ert ist Spielmacher, ab er da wir momentan 3 Spöielmacher aufm Feld haben, die ALLE noch nichts vom Spiel ohne Ball gehört haben ist es schwer den Ball zu verteilen, da die Bälle zu vdB und Hennings meist zu weit und zu riskant sind.

Ob es viele vllt nicht wissen, aber so ist ein Spiel eines Spielmachers leider, dass er eben NUR mit dem Ball weiß0 was er zu machen hat. Ein Krebs, Ein Hakan und Alibaz können alle den perfekten Pass spielen, aber leider sind auch alle so "lauffaul" bzw statisch, dass keine wirklich bewegung im Mittelfeld aufkommt.

Da hennings und vdB ebenfalls eher Brechertypen sind, ist auch da jede große Bewegung in die freien Räume, es sei denn es ist im bzw kurz vor dem Strafraum, zu viel verlangt.

Mit Blum auf Links und einem reinen Flügelspieler auf rechts, wär das Spiel von Hakan wirklich überragend, denn er würde mit jedem feinen Pass einen von ihnen perfekt in szene setzen, aber mit 2 anderen statischen spielern im Mittelfeld, bleibt ihm nicht viel übrig, als kurze, meist alibipässe, zu spielen.

Bestes Beispiel gegen den HSV, als der öffnende Pass von Hakan auf linke Außenbahn zu Blum kommt, der dann mustergültig ne Flanke aus dem Stand in Mitte zu vdB bringt und den 1:1 ausgleich macht.

Krebs ist zwar ein Technik starker Spieler, hat aber MIT Hakan im Spiel keine Stärken, da er nur auf der Außenbahn zu finden ist UND leider kein zuverlässiger Distanzschütze ist.

Alibaz kann mittelmäßig auch als Außenspieler dienen, aber ich wüprde ihn lieber auf Links sehen, um zu sehen, wie seine Flanken sind, da seine Standarts ja schon sowohl Flankenmäßig als auch direkt erste Sahne sind

Zitat von sheamus:
Zitat von andromme:
Zitat von Moetee:
Hat mir heute auch Spaß gemacht, Hakan spielen zu sehen :)

Die Lösung mit Hakan als "halbe 10" auf Rechts - mit der Möglichkeit des Rochierens mit Alibaz - funktioniert scheinbar besser als wenn Hakan auf der 8 spielt. Im Laufe des Spiels tauchte er häufig in einer zentralen Position auf - wie auch bei der Einleitung des 1:0. Das Flügelspiel läuft dann über die Vorstöße von Klingmann. Ich denke, die Kombination wie beim 1:0 werden wir so noch öfter sehen :cool

ich mnuss kurz einhaken hat aber weniger mit deinem post zu tun: hier wird und wurde immer kritisiert, dass man keine außen hat. da wird das MK system aber nicht angesehen: schon in der zweiten liga sollten die AV von den zwei offensiven angespielt und hinterlaufen werden, oder diagonal aufs tor gehen. hakan und alibaz sind klare zehner. somit passt system und verpflichtungen.
unser spiel steht und fehlt mit der qualität und mitarbeit der AV, da wir über die Doppelsechs nicht viel druck entwickeln.
ich für meine denke mag zwar eher das spiel über einen achter, aber den kann man ja auch nicht herzaubern. hier gibt der erfolg dem MK gerade recht. Hakan ist alles andere als ein achter.

wollte nur sagen: das schreien nach klaren außen ist einfach nicht mit unserem spiel zu vereinen. farge ist eher, was machen wir nächstes jahr, wenn der hakan nimmer da is?

Das sehe ich völlig anders. Hätten wir zwei gescheite offensive Außen, dann könnte ein Hakan bzw. ein Alibaz auf deren eigentlichen Lieblingspositionen, sprich der Zehn, sicher deutlich mehr ihre Stärken ausspielen. Man hat ja gesehen, was ein Blum vor seiner Verletzung geleistet hat. Haste auf der rechten Seite einen genauso schnellen und guten Spieler, dann hat der Zehner auch genügend Möglichkeiten durch die Mitte. Aber bei verwaisten Außen ist es für den Gegner leicht, die Mitte zuzumachen.
Und zur nächsten Saison. Einen gescheiten ROM holen und Alibaz auf die Zehn setzen.

Ich weiß nicht, ob es schon jeder gemerkt hat, aber weder Hakan noch Alibaz noch Krebs werden in absehbarer Zukunft auf der 10 spielen. Das hat den ganz einfachen Grund, dass es die Position im System Kauczinski nicht gibt. Der derzeitige Erfolg gibt ihm auch völlig recht, ein 4-2-3-1 ist auch nur erfolgreich, wenn man sie passenden Spieler dafür hat und die haben wir einfach nicht. Der Kader ist auf zwei Spitzen ausgelegt, Kaucze spielt so, Hakan und Alibaz werden derzeit auf den Außen gebraucht und machen das auch recht ordentlich, beide ziehen immer mal wieder in die Mitte, wenn die AV marschieren, das System wurde von den Spielern scheinbar mittlerweile verinnerlicht, es läuft, man spielt gut, man gewinnt, (im Moment) alles gut damit.

Glückwunsch Hakan

Zitat von Audio:
alibaz wird denk ich ohne hakan aufblühen, und gaetan hat auf einer zentralen position (wenn er den kopf jetzt bzw. nächste saison frei hat) zumindest das potential dazu.

Bei aller Liebe, Krebs kann ich mir nur noch als Wasserträger vorstellen. Zöpfe soll man auch mal abschneiden. Der Mann wird hier nicht mehr glücklich. Er hatte jahrelang Anlauf, das Resultat kennen wir alle. Potential hin oder her, er ruft es selten bis nie ab, völlig egal auf welcher Position. Er kostet ne Menge Geld, das gerne auch in andere Jungs investiert werden kann. Aktueller Hauptgrund: Erfolgswelle ohne ihn. Kein Vermissen merkbar

Zitat von 18_KSC_94:
Calhanoglu wird nie ein Führungsspieler werden, da leg ich mich fest. Nicht intelligent genug UND zu introvertiert.

Sorry, aber da muss ich widersprechen. Erstens finde ich es anmaßend hier über die Intelligenz von Spielern zu Urteilen. Zweitens hat man bei Hakan schon eine Menge Spielintelligenz erkennen können. Auch hat er auf dem Platz schon oft den Mund aufgemacht bzw. hat sich in schwachen Momenten des Teams in Szene gesetzt. Das war zuletzt vielleicht weniger der Fall, in der Hinrunde aber um so öfter. Dafür, dass Hakan 19 ist, übernimmt er mehr Verantwortung als manch ein erstligaerfahrener, technisch beschlagener Mitspieler. Ob das jetzt zu Bundesliga-Mittelmaß oder Champions-League reicht, kann niemand von uns eindeutig voraussagen. Daher sollten wir auch nicht so tun, schon gar nicht im Negativen.

Egal, wie er über 90min teilweise auftritt: Er ist ein "Unterschieds-Spieler" - wird mir echt fehlen der Junge. Hat vom ersten Tag an Gas gegeben für den KSC und auch nach dem HSV-Deal noch überzeugt. Scorerpunkte sprechen für sich. Trotz all dem Druck, der im Umfeld entstand: Er hielt durch, machte sein Ding

Ganz ehrlich...ich hoffe, er bekommt eine tolle Verabschiedung. Er hat es sich ehrlich verdient. So wie man immer König Koen und Rouven abfeierte, darf man ihn da mal speziell abfeiern. Und danach alle anderen...man kann das ja mal auf 30min ausdehnen :D

Ich hoffe, er kann noch 2x im schönsten Trikot der Welt was besonderes zeigen