| Geburtsdatum | 21.07.2000 |
|---|---|
| Alter | 23 |
| Nat. |
 Norwegen |
| Größe | 1,95m |
| Vertrag bis | 30.06.2027 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Manchester City |
Leistungsdaten: 23/24
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 39 | 31 | 6 | ||
 | Premier League | 26 | 20 | 5 | |
 | Champions League | 9 | 6 | 1 | |
 | FA Cup | 2 | 5 | - | |
 | UEFA Super Cup | 1 | - | - | |
 | Community Shield | 1 | - | - | |
 | EFL Cup | - | - | - | |
Erling Haaland [9]
29.12.2019 - 15:38 Uhr
06.01.2020 - 08:38 Uhr
Nur mal so generell:
Ich bin froh, dass es Menschen gibt, die nicht sture Prinzipienreiter sind sondern durchaus die Gabe haben sich und ihr Verhalten an neue Situationen anzupassen. Wenn Aki vor 7 Jahren gesagt, es gebe mit ihm keine AK mehr und der Markt sich so ändert, dass es eben doch mal erforderlich ist, finde ich das lobenswert nicht den Dickkopf zu haben.
Gilt für andere Lebensbereiche inklusive der Politik genauso. Märkte ändern sich, Regeln ändern sich, Menschen gewinnen neue Erkenntnisse und entwickeln sich weiter.
Ich stelle mir gerade mal die deutsche Alkohol und Tabakindustrie vor, wenn jeder der mal nach einer Feier morgens mit nem dicken Kopf aufgewacht ist und gesagt hat "nie wieder" auch wirklich nichts mehr trinken würde. Oder jeder, der mal "aufgehört" hat zu rauchen auch wirklich keine Zigarette mehr anrührt...Die Sozialkassen würde es freuen...
Mich nervt diese Doppelmoral einfach nur.
Ich bin froh, dass es Menschen gibt, die nicht sture Prinzipienreiter sind sondern durchaus die Gabe haben sich und ihr Verhalten an neue Situationen anzupassen. Wenn Aki vor 7 Jahren gesagt, es gebe mit ihm keine AK mehr und der Markt sich so ändert, dass es eben doch mal erforderlich ist, finde ich das lobenswert nicht den Dickkopf zu haben.
Gilt für andere Lebensbereiche inklusive der Politik genauso. Märkte ändern sich, Regeln ändern sich, Menschen gewinnen neue Erkenntnisse und entwickeln sich weiter.
Ich stelle mir gerade mal die deutsche Alkohol und Tabakindustrie vor, wenn jeder der mal nach einer Feier morgens mit nem dicken Kopf aufgewacht ist und gesagt hat "nie wieder" auch wirklich nichts mehr trinken würde. Oder jeder, der mal "aufgehört" hat zu rauchen auch wirklich keine Zigarette mehr anrührt...Die Sozialkassen würde es freuen...
Mich nervt diese Doppelmoral einfach nur.
06.01.2020 - 10:15 Uhr
Zitat von Herzog10
Ganz egal um welche Uhrzeit man hier reinschaut, es geht nur um AK und um das Gehalt.
- AK hat niemand eine Ahnung ob und wie hoch - trotzdem wird das immer wieder angeführt.
- Gehalt, von 6 bis annähernd 10 Millionen, auch hier alles schon gelesen.
Fazit : wir können noch so lange drüber diskutieren, erfahren werden wir diese beiden Dinge sicher nicht in den nächsten Wochen und mir auch völlig egal, ob es eine AK gibt und bzgl. Gehalt, wir wollten Haaland und da musst du finanziell mit, gleiches würde auch bei Hakimi so werden, will man ihn verpflichten, muss man sich auch hier finanziell auf ein gewisses Niveau begeben.
Ganz egal um welche Uhrzeit man hier reinschaut, es geht nur um AK und um das Gehalt.
- AK hat niemand eine Ahnung ob und wie hoch - trotzdem wird das immer wieder angeführt.
- Gehalt, von 6 bis annähernd 10 Millionen, auch hier alles schon gelesen.
Fazit : wir können noch so lange drüber diskutieren, erfahren werden wir diese beiden Dinge sicher nicht in den nächsten Wochen und mir auch völlig egal, ob es eine AK gibt und bzgl. Gehalt, wir wollten Haaland und da musst du finanziell mit, gleiches würde auch bei Hakimi so werden, will man ihn verpflichten, muss man sich auch hier finanziell auf ein gewisses Niveau begeben.
Das mag ja sein. Aber man kann Watzke und Zorc immer weniger ernst nehmen. Auf der anderen Seite werden sie aber für entsprechende Aussagen (keine AKs mehr; nicht alle 3 werden den Verein verlassen; zweiter Leuchtturm) gefeiert und lassen sich auch dafür auch feiern.
Wo ist dann aber das Problem, wenn man ganz klar kommuniziert, dass in diesem oder jenem Fall eben besondere Umstände vorlagen und man unter Abwägung der widerstreitenden Interessen von früheren Aussagen abgewichen ist. Da muss ja gar nicht erklärt werden wie die einzelnen Vertragsbestandteile aussehen.
Aber erst großspurig eine Ansage machen und sich hinterher hinter irgendwelchen Floskeln verstecken, wie es Zorc jetzt getan hat, sorgt doch für Unmut bei Fans und Aktionären. Wenn es eine AK gibt, dann weiß das doch sowieso jeder Verein, der Interesse an einer zukünftigen Verpflichtung hat. In dieser Sache ist Offenheit doch nur von Vorteil, da man ellenlange Diskussionen und Spekulationen einen Riegel vorschiebt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Truth am 06.01.2020 um 10:17 Uhr bearbeitet
06.01.2020 - 10:19 Uhr
Zitat von Truth
Das mag ja sein. Aber man kann Watzke und Zorc immer weniger ernst nehmen. Auf der anderen Seite werden sie aber für entsprechende Aussagen (keine AKs mehr; nicht alle 3 werden den Verein verlassen; zweiter Leuchtturm) gefeiert und lassen sich auch dafür auch feiern.
Wo ist dann aber das Problem, wenn man ganz klar kommuniziert, dass in diesem oder jenem Fall eben besondere Umstände vorlagen und man unter Abwägung der widerstreitenden Interessen von früheren Aussagen abgewichen ist. Da muss ja gar nicht erklärt werden wie die einzelnen Vertragsbestandteile aussehen.
Aber erst großspurig eine Ansage machen und sich hinterher hinter irgendwelchen Floskeln verstecken, wie es Zorc jetzt getan hat, sorgt doch für Unmut bei Fans und Aktionären. Wenn es eine AK gibt, dann weiß das doch sowieso jeder Verein, der Interesse an einer zukünftigen Verpflichtung hat. In dieser Sache ist Offenheit doch nur von Vorteil, da man ellenlange Diskussionen und Spekulationen einen Riegel vorschiebt.
Zitat von Herzog10
Ganz egal um welche Uhrzeit man hier reinschaut, es geht nur um AK und um das Gehalt.
- AK hat niemand eine Ahnung ob und wie hoch - trotzdem wird das immer wieder angeführt.
- Gehalt, von 6 bis annähernd 10 Millionen, auch hier alles schon gelesen.
Fazit : wir können noch so lange drüber diskutieren, erfahren werden wir diese beiden Dinge sicher nicht in den nächsten Wochen und mir auch völlig egal, ob es eine AK gibt und bzgl. Gehalt, wir wollten Haaland und da musst du finanziell mit, gleiches würde auch bei Hakimi so werden, will man ihn verpflichten, muss man sich auch hier finanziell auf ein gewisses Niveau begeben.
Ganz egal um welche Uhrzeit man hier reinschaut, es geht nur um AK und um das Gehalt.
- AK hat niemand eine Ahnung ob und wie hoch - trotzdem wird das immer wieder angeführt.
- Gehalt, von 6 bis annähernd 10 Millionen, auch hier alles schon gelesen.
Fazit : wir können noch so lange drüber diskutieren, erfahren werden wir diese beiden Dinge sicher nicht in den nächsten Wochen und mir auch völlig egal, ob es eine AK gibt und bzgl. Gehalt, wir wollten Haaland und da musst du finanziell mit, gleiches würde auch bei Hakimi so werden, will man ihn verpflichten, muss man sich auch hier finanziell auf ein gewisses Niveau begeben.
Das mag ja sein. Aber man kann Watzke und Zorc immer weniger ernst nehmen. Auf der anderen Seite werden sie aber für entsprechende Aussagen (keine AKs mehr; nicht alle 3 werden den Verein verlassen; zweiter Leuchtturm) gefeiert und lassen sich auch dafür auch feiern.
Wo ist dann aber das Problem, wenn man ganz klar kommuniziert, dass in diesem oder jenem Fall eben besondere Umstände vorlagen und man unter Abwägung der widerstreitenden Interessen von früheren Aussagen abgewichen ist. Da muss ja gar nicht erklärt werden wie die einzelnen Vertragsbestandteile aussehen.
Aber erst großspurig eine Ansage machen und sich hinterher hinter irgendwelchen Floskeln verstecken, wie es Zorc jetzt getan hat, sorgt doch für Unmut bei Fans und Aktionären. Wenn es eine AK gibt, dann weiß das doch sowieso jeder Verein, der Interesse an einer zukünftigen Verpflichtung hat. In dieser Sache ist Offenheit doch nur von Vorteil, da man ellenlange Diskussionen und Spekulationen einen Riegel vorschiebt.
Würde dir die von dir gewünschte Aussage denn dann wirklich reichen?
wenn man ganz klar kommuniziert, dass in diesem oder jenem Fall eben besondere Umstände vorlagen und man unter Abwägung der widerstreitenden Interessen von früheren Aussagen abgewichen ist.
Hat Zorc nicht eine solche Aussage getätigt?
Wann wird in Zukunft sportlich und wirtschaftlich von dem Transfer profitieren.
Also ist doch gut.
06.01.2020 - 10:24 Uhr
Zitat von alisander
Würde dir die von dir gewünschte Aussage denn dann wirklich reichen?
wenn man ganz klar kommuniziert, dass in diesem oder jenem Fall eben besondere Umstände vorlagen und man unter Abwägung der widerstreitenden Interessen von früheren Aussagen abgewichen ist.
Hat Zorc nicht eine solche Aussage getätigt?
Wann wird in Zukunft sportlich und wirtschaftlich von dem Transfer profitieren.
Also ist doch gut.
Zitat von Truth
Das mag ja sein. Aber man kann Watzke und Zorc immer weniger ernst nehmen. Auf der anderen Seite werden sie aber für entsprechende Aussagen (keine AKs mehr; nicht alle 3 werden den Verein verlassen; zweiter Leuchtturm) gefeiert und lassen sich auch dafür auch feiern.
Wo ist dann aber das Problem, wenn man ganz klar kommuniziert, dass in diesem oder jenem Fall eben besondere Umstände vorlagen und man unter Abwägung der widerstreitenden Interessen von früheren Aussagen abgewichen ist. Da muss ja gar nicht erklärt werden wie die einzelnen Vertragsbestandteile aussehen.
Aber erst großspurig eine Ansage machen und sich hinterher hinter irgendwelchen Floskeln verstecken, wie es Zorc jetzt getan hat, sorgt doch für Unmut bei Fans und Aktionären. Wenn es eine AK gibt, dann weiß das doch sowieso jeder Verein, der Interesse an einer zukünftigen Verpflichtung hat. In dieser Sache ist Offenheit doch nur von Vorteil, da man ellenlange Diskussionen und Spekulationen einen Riegel vorschiebt.
Zitat von Herzog10
Ganz egal um welche Uhrzeit man hier reinschaut, es geht nur um AK und um das Gehalt.
- AK hat niemand eine Ahnung ob und wie hoch - trotzdem wird das immer wieder angeführt.
- Gehalt, von 6 bis annähernd 10 Millionen, auch hier alles schon gelesen.
Fazit : wir können noch so lange drüber diskutieren, erfahren werden wir diese beiden Dinge sicher nicht in den nächsten Wochen und mir auch völlig egal, ob es eine AK gibt und bzgl. Gehalt, wir wollten Haaland und da musst du finanziell mit, gleiches würde auch bei Hakimi so werden, will man ihn verpflichten, muss man sich auch hier finanziell auf ein gewisses Niveau begeben.
Ganz egal um welche Uhrzeit man hier reinschaut, es geht nur um AK und um das Gehalt.
- AK hat niemand eine Ahnung ob und wie hoch - trotzdem wird das immer wieder angeführt.
- Gehalt, von 6 bis annähernd 10 Millionen, auch hier alles schon gelesen.
Fazit : wir können noch so lange drüber diskutieren, erfahren werden wir diese beiden Dinge sicher nicht in den nächsten Wochen und mir auch völlig egal, ob es eine AK gibt und bzgl. Gehalt, wir wollten Haaland und da musst du finanziell mit, gleiches würde auch bei Hakimi so werden, will man ihn verpflichten, muss man sich auch hier finanziell auf ein gewisses Niveau begeben.
Das mag ja sein. Aber man kann Watzke und Zorc immer weniger ernst nehmen. Auf der anderen Seite werden sie aber für entsprechende Aussagen (keine AKs mehr; nicht alle 3 werden den Verein verlassen; zweiter Leuchtturm) gefeiert und lassen sich auch dafür auch feiern.
Wo ist dann aber das Problem, wenn man ganz klar kommuniziert, dass in diesem oder jenem Fall eben besondere Umstände vorlagen und man unter Abwägung der widerstreitenden Interessen von früheren Aussagen abgewichen ist. Da muss ja gar nicht erklärt werden wie die einzelnen Vertragsbestandteile aussehen.
Aber erst großspurig eine Ansage machen und sich hinterher hinter irgendwelchen Floskeln verstecken, wie es Zorc jetzt getan hat, sorgt doch für Unmut bei Fans und Aktionären. Wenn es eine AK gibt, dann weiß das doch sowieso jeder Verein, der Interesse an einer zukünftigen Verpflichtung hat. In dieser Sache ist Offenheit doch nur von Vorteil, da man ellenlange Diskussionen und Spekulationen einen Riegel vorschiebt.
Würde dir die von dir gewünschte Aussage denn dann wirklich reichen?
wenn man ganz klar kommuniziert, dass in diesem oder jenem Fall eben besondere Umstände vorlagen und man unter Abwägung der widerstreitenden Interessen von früheren Aussagen abgewichen ist.
Hat Zorc nicht eine solche Aussage getätigt?
Wann wird in Zukunft sportlich und wirtschaftlich von dem Transfer profitieren.
Also ist doch gut.
Nein. Hat er nicht. Er antwortet einfach ausweichend auf eine klare Frage.
Eine klare Antwort wäre zumindest: Es gibt keine AK oder es gibt eine AK, diese kann aber erst dann und dann bedient werden.
06.01.2020 - 10:26 Uhr
Zitat von Truth
Das mag ja sein. Aber man kann Watzke und Zorc immer weniger ernst nehmen. Auf der anderen Seite werden sie aber für entsprechende Aussagen (keine AKs mehr; nicht alle 3 werden den Verein verlassen; zweiter Leuchtturm) gefeiert und lassen sich auch dafür auch feiern.
Wo ist dann aber das Problem, wenn man ganz klar kommuniziert, dass in diesem oder jenem Fall eben besondere Umstände vorlagen und man unter Abwägung der widerstreitenden Interessen von früheren Aussagen abgewichen ist. Da muss ja gar nicht erklärt werden wie die einzelnen Vertragsbestandteile aussehen.
Aber erst großspurig eine Ansage machen und sich hinterher hinter irgendwelchen Floskeln verstecken, wie es Zorc jetzt getan hat, sorgt doch für Unmut bei Fans und Aktionären. Wenn es eine AK gibt, dann weiß das doch sowieso jeder Verein, der Interesse an einer zukünftigen Verpflichtung hat. In dieser Sache ist Offenheit doch nur von Vorteil, da man ellenlange Diskussionen und Spekulationen einen Riegel vorschiebt.
Zitat von Herzog10
Ganz egal um welche Uhrzeit man hier reinschaut, es geht nur um AK und um das Gehalt.
- AK hat niemand eine Ahnung ob und wie hoch - trotzdem wird das immer wieder angeführt.
- Gehalt, von 6 bis annähernd 10 Millionen, auch hier alles schon gelesen.
Fazit : wir können noch so lange drüber diskutieren, erfahren werden wir diese beiden Dinge sicher nicht in den nächsten Wochen und mir auch völlig egal, ob es eine AK gibt und bzgl. Gehalt, wir wollten Haaland und da musst du finanziell mit, gleiches würde auch bei Hakimi so werden, will man ihn verpflichten, muss man sich auch hier finanziell auf ein gewisses Niveau begeben.
Ganz egal um welche Uhrzeit man hier reinschaut, es geht nur um AK und um das Gehalt.
- AK hat niemand eine Ahnung ob und wie hoch - trotzdem wird das immer wieder angeführt.
- Gehalt, von 6 bis annähernd 10 Millionen, auch hier alles schon gelesen.
Fazit : wir können noch so lange drüber diskutieren, erfahren werden wir diese beiden Dinge sicher nicht in den nächsten Wochen und mir auch völlig egal, ob es eine AK gibt und bzgl. Gehalt, wir wollten Haaland und da musst du finanziell mit, gleiches würde auch bei Hakimi so werden, will man ihn verpflichten, muss man sich auch hier finanziell auf ein gewisses Niveau begeben.
Das mag ja sein. Aber man kann Watzke und Zorc immer weniger ernst nehmen. Auf der anderen Seite werden sie aber für entsprechende Aussagen (keine AKs mehr; nicht alle 3 werden den Verein verlassen; zweiter Leuchtturm) gefeiert und lassen sich auch dafür auch feiern.
Wo ist dann aber das Problem, wenn man ganz klar kommuniziert, dass in diesem oder jenem Fall eben besondere Umstände vorlagen und man unter Abwägung der widerstreitenden Interessen von früheren Aussagen abgewichen ist. Da muss ja gar nicht erklärt werden wie die einzelnen Vertragsbestandteile aussehen.
Aber erst großspurig eine Ansage machen und sich hinterher hinter irgendwelchen Floskeln verstecken, wie es Zorc jetzt getan hat, sorgt doch für Unmut bei Fans und Aktionären. Wenn es eine AK gibt, dann weiß das doch sowieso jeder Verein, der Interesse an einer zukünftigen Verpflichtung hat. In dieser Sache ist Offenheit doch nur von Vorteil, da man ellenlange Diskussionen und Spekulationen einen Riegel vorschiebt.
Ellenlange Diskussionen finden ja nur online statt, offline eher weniger, oder glaubst Du, da sitzen Tag für Tag Fans zusammen und haben nichts besseres zu tun, als über eine AK zu diskutieren?
und Unmut bei DEN Fans eher nein, vielleicht bei EINIGEN, denen es scheinbar nur noch ums Geld geht, hier wird ja seit Tagen nur noch übers Geld diskutiert, weniger um die Spieler, wo es aktuell gesundheitliche Probleme gibt, somit ein Einsatz in der/den kommenden Woche(n) gefährdet ist, heißt, unsere Sturmproblematik vorerst weiterhin besteht., was viel wichtiger ist, als diese ominöse AK.
06.01.2020 - 10:28 Uhr
Zitat von Truth
Nein. Hat er nicht. Er antwortet einfach ausweichend auf eine klare Frage.
Eine klare Antwort wäre zumindest: Es gibt keine AK oder es gibt eine AK, diese kann aber erst dann und dann bedient werden.
Zitat von alisander
Würde dir die von dir gewünschte Aussage denn dann wirklich reichen?
wenn man ganz klar kommuniziert, dass in diesem oder jenem Fall eben besondere Umstände vorlagen und man unter Abwägung der widerstreitenden Interessen von früheren Aussagen abgewichen ist.
Hat Zorc nicht eine solche Aussage getätigt?
Wann wird in Zukunft sportlich und wirtschaftlich von dem Transfer profitieren.
Also ist doch gut.
Zitat von Truth
Das mag ja sein. Aber man kann Watzke und Zorc immer weniger ernst nehmen. Auf der anderen Seite werden sie aber für entsprechende Aussagen (keine AKs mehr; nicht alle 3 werden den Verein verlassen; zweiter Leuchtturm) gefeiert und lassen sich auch dafür auch feiern.
Wo ist dann aber das Problem, wenn man ganz klar kommuniziert, dass in diesem oder jenem Fall eben besondere Umstände vorlagen und man unter Abwägung der widerstreitenden Interessen von früheren Aussagen abgewichen ist. Da muss ja gar nicht erklärt werden wie die einzelnen Vertragsbestandteile aussehen.
Aber erst großspurig eine Ansage machen und sich hinterher hinter irgendwelchen Floskeln verstecken, wie es Zorc jetzt getan hat, sorgt doch für Unmut bei Fans und Aktionären. Wenn es eine AK gibt, dann weiß das doch sowieso jeder Verein, der Interesse an einer zukünftigen Verpflichtung hat. In dieser Sache ist Offenheit doch nur von Vorteil, da man ellenlange Diskussionen und Spekulationen einen Riegel vorschiebt.
Zitat von Herzog10
Ganz egal um welche Uhrzeit man hier reinschaut, es geht nur um AK und um das Gehalt.
- AK hat niemand eine Ahnung ob und wie hoch - trotzdem wird das immer wieder angeführt.
- Gehalt, von 6 bis annähernd 10 Millionen, auch hier alles schon gelesen.
Fazit : wir können noch so lange drüber diskutieren, erfahren werden wir diese beiden Dinge sicher nicht in den nächsten Wochen und mir auch völlig egal, ob es eine AK gibt und bzgl. Gehalt, wir wollten Haaland und da musst du finanziell mit, gleiches würde auch bei Hakimi so werden, will man ihn verpflichten, muss man sich auch hier finanziell auf ein gewisses Niveau begeben.
Ganz egal um welche Uhrzeit man hier reinschaut, es geht nur um AK und um das Gehalt.
- AK hat niemand eine Ahnung ob und wie hoch - trotzdem wird das immer wieder angeführt.
- Gehalt, von 6 bis annähernd 10 Millionen, auch hier alles schon gelesen.
Fazit : wir können noch so lange drüber diskutieren, erfahren werden wir diese beiden Dinge sicher nicht in den nächsten Wochen und mir auch völlig egal, ob es eine AK gibt und bzgl. Gehalt, wir wollten Haaland und da musst du finanziell mit, gleiches würde auch bei Hakimi so werden, will man ihn verpflichten, muss man sich auch hier finanziell auf ein gewisses Niveau begeben.
Das mag ja sein. Aber man kann Watzke und Zorc immer weniger ernst nehmen. Auf der anderen Seite werden sie aber für entsprechende Aussagen (keine AKs mehr; nicht alle 3 werden den Verein verlassen; zweiter Leuchtturm) gefeiert und lassen sich auch dafür auch feiern.
Wo ist dann aber das Problem, wenn man ganz klar kommuniziert, dass in diesem oder jenem Fall eben besondere Umstände vorlagen und man unter Abwägung der widerstreitenden Interessen von früheren Aussagen abgewichen ist. Da muss ja gar nicht erklärt werden wie die einzelnen Vertragsbestandteile aussehen.
Aber erst großspurig eine Ansage machen und sich hinterher hinter irgendwelchen Floskeln verstecken, wie es Zorc jetzt getan hat, sorgt doch für Unmut bei Fans und Aktionären. Wenn es eine AK gibt, dann weiß das doch sowieso jeder Verein, der Interesse an einer zukünftigen Verpflichtung hat. In dieser Sache ist Offenheit doch nur von Vorteil, da man ellenlange Diskussionen und Spekulationen einen Riegel vorschiebt.
Würde dir die von dir gewünschte Aussage denn dann wirklich reichen?
wenn man ganz klar kommuniziert, dass in diesem oder jenem Fall eben besondere Umstände vorlagen und man unter Abwägung der widerstreitenden Interessen von früheren Aussagen abgewichen ist.
Hat Zorc nicht eine solche Aussage getätigt?
Wann wird in Zukunft sportlich und wirtschaftlich von dem Transfer profitieren.
Also ist doch gut.
Nein. Hat er nicht. Er antwortet einfach ausweichend auf eine klare Frage.
Eine klare Antwort wäre zumindest: Es gibt keine AK oder es gibt eine AK, diese kann aber erst dann und dann bedient werden.
Was wäre daran denn besser?
Eigentlich reicht uns doch zu wissen, dass er da ist und er wirtschaftlich später auch gut sein wird.
Was bringt der Rest?
06.01.2020 - 10:38 Uhr
Quelle: sport.sky.de
Borussia Dortmund hat sich bei Erling Braut Haaland gegen namhafte Konkurrenz durchgesetzt. Offenbar auch, weil der dem Sturm-Juwel eine Ausstiegsklausel genehmigte.
Wie The Athletic berichtet, liegt diese deutlich über 50 Millionen Pfund (umgerechnet 58,5 Millionen Euro). Die Klausel greift auch nicht sofort, sondern erst zu einem späteren Zeitpunkt, den das Medium allerdings nicht nennt. Die Bild hat ähnliche Informationen.
Laut "Sky" hat auch die "Bild" Informationen von einer Ausstiegsklausel bei Haaland. Dies deckt sich mit den anderen Berichten und dem ausbleibenden Dementi von Zorc auf die Frage nach einer Ausstiegsklausel.Wie The Athletic berichtet, liegt diese deutlich über 50 Millionen Pfund (umgerechnet 58,5 Millionen Euro). Die Klausel greift auch nicht sofort, sondern erst zu einem späteren Zeitpunkt, den das Medium allerdings nicht nennt. Die Bild hat ähnliche Informationen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von dreuti123 am 06.01.2020 um 10:38 Uhr bearbeitet
06.01.2020 - 10:39 Uhr
Zitat von alisander
Was wäre daran denn besser?
Eigentlich reicht uns doch zu wissen, dass er da ist und er wirtschaftlich später auch gut sein wird.
Was bringt der Rest?
Zitat von Truth
Nein. Hat er nicht. Er antwortet einfach ausweichend auf eine klare Frage.
Eine klare Antwort wäre zumindest: Es gibt keine AK oder es gibt eine AK, diese kann aber erst dann und dann bedient werden.
Zitat von alisander
Würde dir die von dir gewünschte Aussage denn dann wirklich reichen?
wenn man ganz klar kommuniziert, dass in diesem oder jenem Fall eben besondere Umstände vorlagen und man unter Abwägung der widerstreitenden Interessen von früheren Aussagen abgewichen ist.
Hat Zorc nicht eine solche Aussage getätigt?
Wann wird in Zukunft sportlich und wirtschaftlich von dem Transfer profitieren.
Also ist doch gut.
Zitat von Truth
Das mag ja sein. Aber man kann Watzke und Zorc immer weniger ernst nehmen. Auf der anderen Seite werden sie aber für entsprechende Aussagen (keine AKs mehr; nicht alle 3 werden den Verein verlassen; zweiter Leuchtturm) gefeiert und lassen sich auch dafür auch feiern.
Wo ist dann aber das Problem, wenn man ganz klar kommuniziert, dass in diesem oder jenem Fall eben besondere Umstände vorlagen und man unter Abwägung der widerstreitenden Interessen von früheren Aussagen abgewichen ist. Da muss ja gar nicht erklärt werden wie die einzelnen Vertragsbestandteile aussehen.
Aber erst großspurig eine Ansage machen und sich hinterher hinter irgendwelchen Floskeln verstecken, wie es Zorc jetzt getan hat, sorgt doch für Unmut bei Fans und Aktionären. Wenn es eine AK gibt, dann weiß das doch sowieso jeder Verein, der Interesse an einer zukünftigen Verpflichtung hat. In dieser Sache ist Offenheit doch nur von Vorteil, da man ellenlange Diskussionen und Spekulationen einen Riegel vorschiebt.
Zitat von Herzog10
Ganz egal um welche Uhrzeit man hier reinschaut, es geht nur um AK und um das Gehalt.
- AK hat niemand eine Ahnung ob und wie hoch - trotzdem wird das immer wieder angeführt.
- Gehalt, von 6 bis annähernd 10 Millionen, auch hier alles schon gelesen.
Fazit : wir können noch so lange drüber diskutieren, erfahren werden wir diese beiden Dinge sicher nicht in den nächsten Wochen und mir auch völlig egal, ob es eine AK gibt und bzgl. Gehalt, wir wollten Haaland und da musst du finanziell mit, gleiches würde auch bei Hakimi so werden, will man ihn verpflichten, muss man sich auch hier finanziell auf ein gewisses Niveau begeben.
Ganz egal um welche Uhrzeit man hier reinschaut, es geht nur um AK und um das Gehalt.
- AK hat niemand eine Ahnung ob und wie hoch - trotzdem wird das immer wieder angeführt.
- Gehalt, von 6 bis annähernd 10 Millionen, auch hier alles schon gelesen.
Fazit : wir können noch so lange drüber diskutieren, erfahren werden wir diese beiden Dinge sicher nicht in den nächsten Wochen und mir auch völlig egal, ob es eine AK gibt und bzgl. Gehalt, wir wollten Haaland und da musst du finanziell mit, gleiches würde auch bei Hakimi so werden, will man ihn verpflichten, muss man sich auch hier finanziell auf ein gewisses Niveau begeben.
Das mag ja sein. Aber man kann Watzke und Zorc immer weniger ernst nehmen. Auf der anderen Seite werden sie aber für entsprechende Aussagen (keine AKs mehr; nicht alle 3 werden den Verein verlassen; zweiter Leuchtturm) gefeiert und lassen sich auch dafür auch feiern.
Wo ist dann aber das Problem, wenn man ganz klar kommuniziert, dass in diesem oder jenem Fall eben besondere Umstände vorlagen und man unter Abwägung der widerstreitenden Interessen von früheren Aussagen abgewichen ist. Da muss ja gar nicht erklärt werden wie die einzelnen Vertragsbestandteile aussehen.
Aber erst großspurig eine Ansage machen und sich hinterher hinter irgendwelchen Floskeln verstecken, wie es Zorc jetzt getan hat, sorgt doch für Unmut bei Fans und Aktionären. Wenn es eine AK gibt, dann weiß das doch sowieso jeder Verein, der Interesse an einer zukünftigen Verpflichtung hat. In dieser Sache ist Offenheit doch nur von Vorteil, da man ellenlange Diskussionen und Spekulationen einen Riegel vorschiebt.
Würde dir die von dir gewünschte Aussage denn dann wirklich reichen?
wenn man ganz klar kommuniziert, dass in diesem oder jenem Fall eben besondere Umstände vorlagen und man unter Abwägung der widerstreitenden Interessen von früheren Aussagen abgewichen ist.
Hat Zorc nicht eine solche Aussage getätigt?
Wann wird in Zukunft sportlich und wirtschaftlich von dem Transfer profitieren.
Also ist doch gut.
Nein. Hat er nicht. Er antwortet einfach ausweichend auf eine klare Frage.
Eine klare Antwort wäre zumindest: Es gibt keine AK oder es gibt eine AK, diese kann aber erst dann und dann bedient werden.
Was wäre daran denn besser?
Eigentlich reicht uns doch zu wissen, dass er da ist und er wirtschaftlich später auch gut sein wird.
Was bringt der Rest?
Zum Beispiel, dass man weiß, ab wann mit einem Abgang zu rechnen ist. Unter normalen Umständen kann man wohl immer davon ausgehen, dass ein Spieler frühestens 2 Jahre vor Vertragsende geht. Unzählige Beispiele in Fällen von AKs zeigen aber, dass es auch früher passieren kann. Weiß man so halt nicht.
Oder das man auch weiß, mit welchen Einnahmen man für neue Transfers planen kann.
Das Aktionäre die Aktie nicht überbewerten und diese dann abstürzt.
Wenn er sportlich einschlägt ist das doch super und wünscht sich ja auch jeder Fan, aber es birgt nun einmal auch mittelfristig Risiken. Auf die pauschale Aussage von Zorc gebe ich so gar nichts. Wer allgemein rausposaunt, dass es keine AKs mehr gibt, der kann dann auch allgemein sagen, dass man davon in keinem Fall abweicht oder eben klar kommunizieren, dass man in einem speziellen Fall unter Berücksichtigung spezieller Umstände sich ausnahmsweise dafür entschieden hat von dem bisherigen Mantra abzuweichen. Und dann kann er ja gerne noch anfügen: man aber sicher sein kann, dass sich dies sowohl sportlich, als auch wirtschaftlich für den Verein rentiert.
06.01.2020 - 10:41 Uhr
Zitat von Truth
Nein. Hat er nicht. Er antwortet einfach ausweichend auf eine klare Frage.
Eine klare Antwort wäre zumindest: Es gibt keine AK oder es gibt eine AK, diese kann aber erst dann und dann bedient werden.
Bitte, welcher Verein gibt solche Vertrags-interne Inhalte weiter? Nur weil hier einige fast durchdrehen und jede Transferperiode alte Aussagen auf die Goldwaage legen.Zitat von alisander
Würde dir die von dir gewünschte Aussage denn dann wirklich reichen?
wenn man ganz klar kommuniziert, dass in diesem oder jenem Fall eben besondere Umstände vorlagen und man unter Abwägung der widerstreitenden Interessen von früheren Aussagen abgewichen ist.
Hat Zorc nicht eine solche Aussage getätigt?
Wann wird in Zukunft sportlich und wirtschaftlich von dem Transfer profitieren.
Also ist doch gut.
Zitat von Truth
Das mag ja sein. Aber man kann Watzke und Zorc immer weniger ernst nehmen. Auf der anderen Seite werden sie aber für entsprechende Aussagen (keine AKs mehr; nicht alle 3 werden den Verein verlassen; zweiter Leuchtturm) gefeiert und lassen sich auch dafür auch feiern.
Wo ist dann aber das Problem, wenn man ganz klar kommuniziert, dass in diesem oder jenem Fall eben besondere Umstände vorlagen und man unter Abwägung der widerstreitenden Interessen von früheren Aussagen abgewichen ist. Da muss ja gar nicht erklärt werden wie die einzelnen Vertragsbestandteile aussehen.
Aber erst großspurig eine Ansage machen und sich hinterher hinter irgendwelchen Floskeln verstecken, wie es Zorc jetzt getan hat, sorgt doch für Unmut bei Fans und Aktionären. Wenn es eine AK gibt, dann weiß das doch sowieso jeder Verein, der Interesse an einer zukünftigen Verpflichtung hat. In dieser Sache ist Offenheit doch nur von Vorteil, da man ellenlange Diskussionen und Spekulationen einen Riegel vorschiebt.
Zitat von Herzog10
Ganz egal um welche Uhrzeit man hier reinschaut, es geht nur um AK und um das Gehalt.
- AK hat niemand eine Ahnung ob und wie hoch - trotzdem wird das immer wieder angeführt.
- Gehalt, von 6 bis annähernd 10 Millionen, auch hier alles schon gelesen.
Fazit : wir können noch so lange drüber diskutieren, erfahren werden wir diese beiden Dinge sicher nicht in den nächsten Wochen und mir auch völlig egal, ob es eine AK gibt und bzgl. Gehalt, wir wollten Haaland und da musst du finanziell mit, gleiches würde auch bei Hakimi so werden, will man ihn verpflichten, muss man sich auch hier finanziell auf ein gewisses Niveau begeben.
Ganz egal um welche Uhrzeit man hier reinschaut, es geht nur um AK und um das Gehalt.
- AK hat niemand eine Ahnung ob und wie hoch - trotzdem wird das immer wieder angeführt.
- Gehalt, von 6 bis annähernd 10 Millionen, auch hier alles schon gelesen.
Fazit : wir können noch so lange drüber diskutieren, erfahren werden wir diese beiden Dinge sicher nicht in den nächsten Wochen und mir auch völlig egal, ob es eine AK gibt und bzgl. Gehalt, wir wollten Haaland und da musst du finanziell mit, gleiches würde auch bei Hakimi so werden, will man ihn verpflichten, muss man sich auch hier finanziell auf ein gewisses Niveau begeben.
Das mag ja sein. Aber man kann Watzke und Zorc immer weniger ernst nehmen. Auf der anderen Seite werden sie aber für entsprechende Aussagen (keine AKs mehr; nicht alle 3 werden den Verein verlassen; zweiter Leuchtturm) gefeiert und lassen sich auch dafür auch feiern.
Wo ist dann aber das Problem, wenn man ganz klar kommuniziert, dass in diesem oder jenem Fall eben besondere Umstände vorlagen und man unter Abwägung der widerstreitenden Interessen von früheren Aussagen abgewichen ist. Da muss ja gar nicht erklärt werden wie die einzelnen Vertragsbestandteile aussehen.
Aber erst großspurig eine Ansage machen und sich hinterher hinter irgendwelchen Floskeln verstecken, wie es Zorc jetzt getan hat, sorgt doch für Unmut bei Fans und Aktionären. Wenn es eine AK gibt, dann weiß das doch sowieso jeder Verein, der Interesse an einer zukünftigen Verpflichtung hat. In dieser Sache ist Offenheit doch nur von Vorteil, da man ellenlange Diskussionen und Spekulationen einen Riegel vorschiebt.
Würde dir die von dir gewünschte Aussage denn dann wirklich reichen?
wenn man ganz klar kommuniziert, dass in diesem oder jenem Fall eben besondere Umstände vorlagen und man unter Abwägung der widerstreitenden Interessen von früheren Aussagen abgewichen ist.
Hat Zorc nicht eine solche Aussage getätigt?
Wann wird in Zukunft sportlich und wirtschaftlich von dem Transfer profitieren.
Also ist doch gut.
Nein. Hat er nicht. Er antwortet einfach ausweichend auf eine klare Frage.
Eine klare Antwort wäre zumindest: Es gibt keine AK oder es gibt eine AK, diese kann aber erst dann und dann bedient werden.
Und wenn Zorc ja sagt, es gibt eine AK geben hier alle Ruhe
sicher, dann geht's erst richtig Rund.Das ist schon Kindergarten, was hier passiert... "Du hast es versprochen", "aber du hast gesagt“ usw. da muss einen ja alles vergehen, hat bisher kein einziges Mal gegen den Ball getreten und hier wird alles nur negativ geschrieben.
Hoffentlich steinigt Ihr Haaland/Watzke/Zorc nicht, sollte er im Frühjahr nicht die Liga kurz und klein schießen.
06.01.2020 - 10:41 Uhr
Zitat von dreuti123
Quelle: sport.sky.de
Borussia Dortmund hat sich bei Erling Braut Haaland gegen namhafte Konkurrenz durchgesetzt. Offenbar auch, weil der dem Sturm-Juwel eine Ausstiegsklausel genehmigte.
Wie The Athletic berichtet, liegt diese deutlich über 50 Millionen Pfund (umgerechnet 58,5 Millionen Euro). Die Klausel greift auch nicht sofort, sondern erst zu einem späteren Zeitpunkt, den das Medium allerdings nicht nennt. Die Bild hat ähnliche Informationen.
Laut "Sky" hat auch die "Bild" Informationen von einer Ausstiegsklausel bei Haaland. Dies deckt sich mit den anderen Berichten und dem ausbleibenden Dementi von Zorc auf die Frage nach einer Ausstiegsklausel.Wie The Athletic berichtet, liegt diese deutlich über 50 Millionen Pfund (umgerechnet 58,5 Millionen Euro). Die Klausel greift auch nicht sofort, sondern erst zu einem späteren Zeitpunkt, den das Medium allerdings nicht nennt. Die Bild hat ähnliche Informationen.
Kennst du den Film „und täglich grüßt das Murmeltier „
?
Wenn es eine AK gibt, dann gibt es Gründe. Die wird dann auch eine entsprechende Höhe haben.
Männer er sportlich uns hilft, dann ist es doch gut. Ohne diese Zusagen hätten wir ihn dann wohl nicht bekommen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.