-
2.Runde
Daten
 |
 |
|
|---|---|---|
 M. Schmidt |
Trainer |
A. Breitenreiter  |
| 226,20 Mio. € | Gesamtmarktwert | 28,73 Mio. € |
| 25,1 | ø-Alter | 25,3 |
Wunschaufstellung der User
Weitersagen
DFB-Pokal: VfL Wolfsburg - Hannover 96
23.10.2017 - 10:54 Uhr
27.10.2017 - 19:34 Uhr
Zitat von Footballive22
Anstatt schon wieder mit der (schlechten) Ironiekeule zu schwingen, könnte man natürlich auch sachlich auf den Inhalt der Beiträge eingehen.
Ich persönlich könnte mir nämlich auch Schmiedebach sehr gut neben Schwegler vorstellen und denke, dass ihm diese Rolle wesentlich eher liegt als der Schwegler - Ersatz. Gegen Wolfsburg fand ich Schmiedebach jetzt nicht total stark, aber ein schlechtes Spiel würde ich ihm auch nicht attestieren. Hoffe für ihn, dass er mal eine Chance in einem Spiel bekommt, wo seine Stärken wirklich (mit den passenden Mitspielern) gut zur Geltung kommen.
Zitat von Glutaeus
Und weil du ja DER Spezialist diesbezüglich bist, solltest du das mal dem Trainerstab mitteilen. Anscheinend haben die alle keine Ahnung davon, wie man Spieler ihren Stärken entsprechend einsetzt.
Zitat von RatedY2J
in Anbetracht der gestrigen Rolle hat er das in meinen Augen gut gemacht. Vor allem defensiv hätte Schwegler vermutlich deutlich schlechter ausgesehen. Der Rest hapert schlichtweg an der wenig erfolgsstabilen Spielweise.
Was man jetzt mal tun könnte, wäre Schmiedebachs Stärken gezielt einzusetzen. Neben Schwegler zum Beispiel, anstatt immer wieder als "falscher Schwegler". Total verrückter Ansatz, Spieler bewusst so zu integrieren, dass sie ihre Stärken möglichst gezielt einbringen können. Echt total verrückt. Aber vielleicht wäre das ja sogar schlau. Man weiß es nicht.
Zitat von Jernals
Wirklich enttäuscht war ich gestern eigentlich nur von Schmiedebach, der das Spiel in kaum einer Phase in geordnete Bahnen lenken konnte und mir eher mit ein paar unmotiviert in den Strafraum gebolzten langen Bälle auffiel. Vielleicht liegts aber auch nur daran, dass wir uns mittlerweile alle an Schwegler gewöhnt haben
Wirklich enttäuscht war ich gestern eigentlich nur von Schmiedebach, der das Spiel in kaum einer Phase in geordnete Bahnen lenken konnte und mir eher mit ein paar unmotiviert in den Strafraum gebolzten langen Bälle auffiel. Vielleicht liegts aber auch nur daran, dass wir uns mittlerweile alle an Schwegler gewöhnt haben
in Anbetracht der gestrigen Rolle hat er das in meinen Augen gut gemacht. Vor allem defensiv hätte Schwegler vermutlich deutlich schlechter ausgesehen. Der Rest hapert schlichtweg an der wenig erfolgsstabilen Spielweise.
Was man jetzt mal tun könnte, wäre Schmiedebachs Stärken gezielt einzusetzen. Neben Schwegler zum Beispiel, anstatt immer wieder als "falscher Schwegler". Total verrückter Ansatz, Spieler bewusst so zu integrieren, dass sie ihre Stärken möglichst gezielt einbringen können. Echt total verrückt. Aber vielleicht wäre das ja sogar schlau. Man weiß es nicht.
Und weil du ja DER Spezialist diesbezüglich bist, solltest du das mal dem Trainerstab mitteilen. Anscheinend haben die alle keine Ahnung davon, wie man Spieler ihren Stärken entsprechend einsetzt.
Anstatt schon wieder mit der (schlechten) Ironiekeule zu schwingen, könnte man natürlich auch sachlich auf den Inhalt der Beiträge eingehen.
Ich persönlich könnte mir nämlich auch Schmiedebach sehr gut neben Schwegler vorstellen und denke, dass ihm diese Rolle wesentlich eher liegt als der Schwegler - Ersatz. Gegen Wolfsburg fand ich Schmiedebach jetzt nicht total stark, aber ein schlechtes Spiel würde ich ihm auch nicht attestieren. Hoffe für ihn, dass er mal eine Chance in einem Spiel bekommt, wo seine Stärken wirklich (mit den passenden Mitspielern) gut zur Geltung kommen.
Aha. Sachlich in der Form, wie Rated Schmiede's Einsatz "gefordert" hat? Also "total verrücker Ansatz" oder "evtl wäre das ja sogar schlau."
Hat für mich schon eher was mit schlechter Ironie zu tun, als mein Post. Dieses permanente subtile Unterstellen von Ahnungslosigkeit bei gleichzeitigem Hervorheben der (vermeintlich) eigenen taktischen Kenntnisse. Ziemlich schlechter Stil meiner Meinung.
Da hilft auch keine (ziemlich schlechte) Möchtegern-Schopenhauer'sche Rhetorik.
27.10.2017 - 20:24 Uhr
Zitat von Glutaeus
Aha. Sachlich in der Form, wie Rated Schmiede's Einsatz "gefordert" hat? Also "total verrücker Ansatz" oder "evtl wäre das ja sogar schlau."
Hat für mich schon eher was mit schlechter Ironie zu tun, als mein Post. Dieses permanente subtile Unterstellen von Ahnungslosigkeit bei gleichzeitigem Hervorheben der (vermeintlich) eigenen taktischen Kenntnisse. Ziemlich schlechter Stil meiner Meinung.
Da hilft auch keine (ziemlich schlechte) Möchtegern-Schopenhauer'sche Rhetorik.
Zitat von Footballive22
Anstatt schon wieder mit der (schlechten) Ironiekeule zu schwingen, könnte man natürlich auch sachlich auf den Inhalt der Beiträge eingehen.
Ich persönlich könnte mir nämlich auch Schmiedebach sehr gut neben Schwegler vorstellen und denke, dass ihm diese Rolle wesentlich eher liegt als der Schwegler - Ersatz. Gegen Wolfsburg fand ich Schmiedebach jetzt nicht total stark, aber ein schlechtes Spiel würde ich ihm auch nicht attestieren. Hoffe für ihn, dass er mal eine Chance in einem Spiel bekommt, wo seine Stärken wirklich (mit den passenden Mitspielern) gut zur Geltung kommen.
Zitat von Glutaeus
Und weil du ja DER Spezialist diesbezüglich bist, solltest du das mal dem Trainerstab mitteilen. Anscheinend haben die alle keine Ahnung davon, wie man Spieler ihren Stärken entsprechend einsetzt.
Zitat von RatedY2J
in Anbetracht der gestrigen Rolle hat er das in meinen Augen gut gemacht. Vor allem defensiv hätte Schwegler vermutlich deutlich schlechter ausgesehen. Der Rest hapert schlichtweg an der wenig erfolgsstabilen Spielweise.
Was man jetzt mal tun könnte, wäre Schmiedebachs Stärken gezielt einzusetzen. Neben Schwegler zum Beispiel, anstatt immer wieder als "falscher Schwegler". Total verrückter Ansatz, Spieler bewusst so zu integrieren, dass sie ihre Stärken möglichst gezielt einbringen können. Echt total verrückt. Aber vielleicht wäre das ja sogar schlau. Man weiß es nicht.
Zitat von Jernals
Wirklich enttäuscht war ich gestern eigentlich nur von Schmiedebach, der das Spiel in kaum einer Phase in geordnete Bahnen lenken konnte und mir eher mit ein paar unmotiviert in den Strafraum gebolzten langen Bälle auffiel. Vielleicht liegts aber auch nur daran, dass wir uns mittlerweile alle an Schwegler gewöhnt haben
Wirklich enttäuscht war ich gestern eigentlich nur von Schmiedebach, der das Spiel in kaum einer Phase in geordnete Bahnen lenken konnte und mir eher mit ein paar unmotiviert in den Strafraum gebolzten langen Bälle auffiel. Vielleicht liegts aber auch nur daran, dass wir uns mittlerweile alle an Schwegler gewöhnt haben
in Anbetracht der gestrigen Rolle hat er das in meinen Augen gut gemacht. Vor allem defensiv hätte Schwegler vermutlich deutlich schlechter ausgesehen. Der Rest hapert schlichtweg an der wenig erfolgsstabilen Spielweise.
Was man jetzt mal tun könnte, wäre Schmiedebachs Stärken gezielt einzusetzen. Neben Schwegler zum Beispiel, anstatt immer wieder als "falscher Schwegler". Total verrückter Ansatz, Spieler bewusst so zu integrieren, dass sie ihre Stärken möglichst gezielt einbringen können. Echt total verrückt. Aber vielleicht wäre das ja sogar schlau. Man weiß es nicht.
Und weil du ja DER Spezialist diesbezüglich bist, solltest du das mal dem Trainerstab mitteilen. Anscheinend haben die alle keine Ahnung davon, wie man Spieler ihren Stärken entsprechend einsetzt.
Anstatt schon wieder mit der (schlechten) Ironiekeule zu schwingen, könnte man natürlich auch sachlich auf den Inhalt der Beiträge eingehen.
Ich persönlich könnte mir nämlich auch Schmiedebach sehr gut neben Schwegler vorstellen und denke, dass ihm diese Rolle wesentlich eher liegt als der Schwegler - Ersatz. Gegen Wolfsburg fand ich Schmiedebach jetzt nicht total stark, aber ein schlechtes Spiel würde ich ihm auch nicht attestieren. Hoffe für ihn, dass er mal eine Chance in einem Spiel bekommt, wo seine Stärken wirklich (mit den passenden Mitspielern) gut zur Geltung kommen.
Aha. Sachlich in der Form, wie Rated Schmiede's Einsatz "gefordert" hat? Also "total verrücker Ansatz" oder "evtl wäre das ja sogar schlau."
Hat für mich schon eher was mit schlechter Ironie zu tun, als mein Post. Dieses permanente subtile Unterstellen von Ahnungslosigkeit bei gleichzeitigem Hervorheben der (vermeintlich) eigenen taktischen Kenntnisse. Ziemlich schlechter Stil meiner Meinung.
Da hilft auch keine (ziemlich schlechte) Möchtegern-Schopenhauer'sche Rhetorik.
Ich sage ja immer, unser Forum hat was gehobenes an sich. Beste Unterhaltung zum Teil, und man lernt sogar was dazu. Danke dafür Jungs
27.10.2017 - 23:50 Uhr
Och, dafür nich'!
28.10.2017 - 08:47 Uhr
Ich finde den Unterhaltungsfaktor mittlerweile so eher auf dem Niveau der Alien-Prequels: Klar schaut man es sich an, denn es ist immerhin Alien (und irgendwie auch Ridley Scott), aber am Ende will man trotzdem einfach nur seine Zeit zurück.
Und, Maximus, dieses ständige Umdichten und Reininterpretieren dahin, wie es einem selbst so gerade passt und gefällt, geht mir ziemlich an einem bestimmten Körperteil vorbei. Vor allem dann, wenn man quasi nichts anderes mehr macht.
Um es mal anders zusammenzufassen, da der erste Absatz scheinbar komplett ausgeklammert wird: Ich kritisiere (oder möchte kritisieren), dass Spieler teilweise mehr als nur kritisiert werden, wenn sie bestimmte Rollen nicht toll ausfüllen können, die sowieso nicht auf sie zugeschnitten sind. War damals bei Briand unter Korkut (wichtige Rolle und kadertechnisch richtiger Spieler, aber nie eine Idealbesetzung) so, bei Joselu (nur lange Bälle) und Albornoz (passives Verteidigen) unter Frontzeck, war generell bei den Außenverteidigern (schwaches Gegenpressing, schlechte Balance) unter Stendel so und ist jetzt bei Schmiedebach (spielt quasi nur als Schwegler-Ersatz, obwohl er das nicht ist) so. Auf Karaman und Fossum gehe mal gar nicht ein, weil es komplett den Rahmen sprengen würde. Nur mal so: Bei Fossum muss es bspw. nicht so aussehen, als würde er überhaupt nicht in eine Mannschaft passen. Konnte man gut am Beispiel der Norwegischen U21 sehen.
Und, Maximus, dieses ständige Umdichten und Reininterpretieren dahin, wie es einem selbst so gerade passt und gefällt, geht mir ziemlich an einem bestimmten Körperteil vorbei. Vor allem dann, wenn man quasi nichts anderes mehr macht.
Um es mal anders zusammenzufassen, da der erste Absatz scheinbar komplett ausgeklammert wird: Ich kritisiere (oder möchte kritisieren), dass Spieler teilweise mehr als nur kritisiert werden, wenn sie bestimmte Rollen nicht toll ausfüllen können, die sowieso nicht auf sie zugeschnitten sind. War damals bei Briand unter Korkut (wichtige Rolle und kadertechnisch richtiger Spieler, aber nie eine Idealbesetzung) so, bei Joselu (nur lange Bälle) und Albornoz (passives Verteidigen) unter Frontzeck, war generell bei den Außenverteidigern (schwaches Gegenpressing, schlechte Balance) unter Stendel so und ist jetzt bei Schmiedebach (spielt quasi nur als Schwegler-Ersatz, obwohl er das nicht ist) so. Auf Karaman und Fossum gehe mal gar nicht ein, weil es komplett den Rahmen sprengen würde. Nur mal so: Bei Fossum muss es bspw. nicht so aussehen, als würde er überhaupt nicht in eine Mannschaft passen. Konnte man gut am Beispiel der Norwegischen U21 sehen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.