Das Leben der Anderen

Das ist nicht meine Meinung, sondern der Ermessensspielraum der Regeln.
Da kannst Du Dir die Szene auch noch x mal anschauen.
Ich hätte ihn auch nicht gegeben. Spielt aber eben keine Rolle dabei, ob man ihn geben kann.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von maximusprime84 am 25.04.2019 um 14:23 Uhr bearbeitet

Man könnte es auch so auslegen, dass wenn der Ball weg war, dann ging der Zweikampf nur auf Mann und nicht Richtung Ball....
Egal, wie man es auslegt, es gab den Zweikampf und Coman lag am Ende.

Coman wird am Fuß erwischt, das kann man sehen bzw kann man es zumindest erahnen. Ganz zu 100% kann man es nicht aufschlüsseln und somit kann man eben auch nicht von einer klaren (!!!) Fehlentscheidung sprechen, und nur dann darf der VAR eingreifen. So steht es nun mal in den Regularien.

Ich persönlich hätte den Elfer auch nicht gegeben! Nur damit wir uns hier nicht falsch verstehen.
Ich kann aber den Pfiff und auch den ausgelassenen Review zumindest im Ansatz nachvollziehen.
Vor allem, da Siebert über Headset die Info bekommen hat, dass es keine klare Fehlentscheidung war.

Und wir Hamburger brauchen uns überhaupt nicht aufregen. Allein der Verweis auf die Wahre Tabelle sollte ausreichen, dass wir mal etwas ruhiger sein sollten. Auch wenn diese Tabelle nicht viel aussagt, ist sie zumindest ein Richtungszeiger....

So, nun bin ich raus aus dem Thema. Es ist zu schönes Wetter, um mich über Bremer, Bayern, Schiris oder anonyme User hier im Forum aufzuregen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Zwerkules am 25.04.2019 um 14:26 Uhr bearbeitet

Nein. Coman tritt in den Boden und fällt dann. Das kann man sehen. Da braucht man nichts zu "erahnen".

Da schliesse ich mich an. Eines will ich dazu aber noch sagen:

Der Fehler lag darin überhaupt erst zu Pfeiffen. Der Schiri muss laufen lassen, damit der VAR, falls nötig, eingreiffen könnte.

Ein Kumpel meine gerade: Solches Zeug wird nur bei den Bayern als Kann-elfer angeschaut, bei allen anderen würde man von einer klaren Fehlentscheidung sprechen. Dem schliesse ich mich ebenfalls an.

Und mit Möhlwalds nach dem Spiel teile ich ebenfalls die Meinung: So eine Entscheidung darf nicht ein Pokal-Halbfinale entscheiden. Wenn man 3:2 gewinnt, ist das verdient, Gratulation, aber nicht auf diese Art und Weise. Wenn man gegen die fast übermächtigen Bayern nach einem 0:2 nochmal zurück kommt ist diese Entscheidung einfach bitter.

Das ist schlichtweg falsch. WENN es eine klare Fehlentscheidung ist, dann kann/muss/soll der VAR eingreifen. Der VAR hat doch sogar kommuniziert, dass er keine klare Fehlentscheidung erkennen kann.
Wurde Dir von Zwerkules auch bereits so gesagt.

Ist ja schön für deinen Kumpel. Wie bereits erwähnt, Reus gegen Bayern komischerweise keine gr. Diskussion ob Fehlentscheidung. Da hiess es fast durchweg Kann-Elfer. Ich mache mir mal nun nicht die Mühe und schaue die Reaktionen hier nach. Bin mir aber recht sicher, dass ich da wenig finden werde...

Man muss die Bayern ja nicht leiden können, sicherlich wurden die Bayern schon bevorteilt, wie jeder andere Verein eben auch. Aber das stumpfe Gehate ist ja peinlich.

Ohne in euren kleinen Austausch hier tiefer eintauchen zu wollen:

Ich denke, genau hier liegt der Hase im Pfeffer. Der Schiri hat in der VAR-Ära sehr grundlegend veränderte Handlungsoptionen, die auch das Verständnis zum Eingriff oder Nichteingriff des VAR so übel kompliziert machen - und das sogar für Leute wie uns, die sich viel zu viel mit Kicken beschäftigen.

Im Grunde kann der Schiri heute keinen Fehler mehr machen, wenn er in solchen Szenen eben NICHT eingreift. Im Fall einer potentiellen krassen Fehlentscheidung hat er einen VAR, der ihm auf die Sprünge helfen und in die Review Zone schicken kann.

Das hat die dafür erforderliche Art der Spielleitung m.E. sehr grundlegend verändert, ist bei den Schiris verständlicherweise noch nicht in Fleisch und Blut übergegangen und ist eine Ursache für unsere heftigen Diskussionen, obwohl objektiv der VAR die Anzahl an unkorrigierten Fehlentscheidungen deutlich verringert haben sollte.

So einfach. Komisch, das alle Welt trotzdem drüber diskutiert, obwohl man es doch sehen kann. Muss wohl doch die bewusste Bevorteilung der Bayern gewesen sein, dass renommierte Schiris, der VAR und auch Collinas Erben von einem Kann-Elfer sprechen, den man eher nicht gibt.

Ach und btw.
Es ging NICHT um einen vermeintlichen Kontakt im Fuß/Bein Bereich, sondern um den Körpereinsatz.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von maximusprime84 am 25.04.2019 um 15:33 Uhr bearbeitet

Wobei hier noch zu unterscheiden ist ob ich gegendrücke und so jemand abdrängen kann, oder dem Gegenspieler ein Stoß an dem Oberkörper verpasse. Und das könnte man einwandfrei von der linken Kameraperspektive sehen. man sieht wie der Oberkörper vom Stoß her ausbricht. der Unterkörper bleibt starr das würde er nicht tun wenn es eine Schwalbe gewesen wäre die kam erst danach als er sein linken Fuss in den Boden rammte. Trotzdem hätte ich den Elfer nicht gegeben weil es einfach zu wenig war.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Herr_Arminius am 25.04.2019 um 15:44 Uhr bearbeitet

Nur das ich das ganz klar verstehe, wenn der Schiri Elfer pfeifft, darf der VAR nicht eingreifen und wenn er keinen pfeifft, darf er eingreifen?

Nicht ganz so einfach (wen ich's richtig verstehe):

WENN der Schri pfeift, kann der VAR nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen, wie-auch-immer man das definieren will.

Wenn er NICHT pfeift, kann der VAR ihm aber empfehlen, den Review zu machen.

Dann hat der Schiri aus den verschiedenen Kameraeinstellungen in 9/10 Fallen eine bessere Urteilsbasis und kann dann seine Entscheidung treffen.

Bitte um Korrektur, falls mein Verständnis Dummfug ist.

Gruß
Jottkah1887