Coronavirus und die Folgen
12.03.2020 - 12:26 Uhr
02.02.2022 - 14:14 Uhr
@Goatstar71
Inhaltlich hast du schon recht! Der Richter sollte zunächst neutral sein und diese Haltung auch nach außen tragen. Könnte mir gut vorstellen, dass es ihnen genervt hat das er diese Eilanträge und die damit verbundenen Presseanfragen nichtmal eine Woche vor den Heimspielen auf den Tisch bekommen hat.
Da hat er dann mal öffentlich auf die Bremse getreten. Das finde ich jetzt nicht so elegant, aber bin da etwas auf Seiten des Richters. In der vergangenen Woche waren ja die Beschlüsse(weiter so) der Runde vom 24.01. ?! Schon ne gute Woche bekannt. Ich habe mich auch gewundert warum dann nochmal ne Woche braucht um den Eileintrag zustellen!
Der Richter hat da jetzt nen heiklen Fall mit sehr hohem medialen Interesse auf dem Tisch. In der Bewertung hätte er sich vermutlich mehr Zeit gewünscht um eine möglichst gründliche Entscheidung zutreffen und da haben ihm jetzt die Clubs und nicht die Politik unter Druck gesetzt…so läufts im Leben ist nur menschlich.
Ich gehe davon aus das es zu 90 donnerstags oder aller spätestens Freitag eine Entscheidung geben wird…
Inhaltlich hast du schon recht! Der Richter sollte zunächst neutral sein und diese Haltung auch nach außen tragen. Könnte mir gut vorstellen, dass es ihnen genervt hat das er diese Eilanträge und die damit verbundenen Presseanfragen nichtmal eine Woche vor den Heimspielen auf den Tisch bekommen hat.
Da hat er dann mal öffentlich auf die Bremse getreten. Das finde ich jetzt nicht so elegant, aber bin da etwas auf Seiten des Richters. In der vergangenen Woche waren ja die Beschlüsse(weiter so) der Runde vom 24.01. ?! Schon ne gute Woche bekannt. Ich habe mich auch gewundert warum dann nochmal ne Woche braucht um den Eileintrag zustellen!
Der Richter hat da jetzt nen heiklen Fall mit sehr hohem medialen Interesse auf dem Tisch. In der Bewertung hätte er sich vermutlich mehr Zeit gewünscht um eine möglichst gründliche Entscheidung zutreffen und da haben ihm jetzt die Clubs und nicht die Politik unter Druck gesetzt…so läufts im Leben ist nur menschlich.
Ich gehe davon aus das es zu 90 donnerstags oder aller spätestens Freitag eine Entscheidung geben wird…
Dieser Beitrag wurde zuletzt von tibu87 am 02.02.2022 um 14:23 Uhr bearbeitet
02.02.2022 - 14:15 Uhr
Zitat von bierle
Stop. Das OVG in Münster hat erst einmal nur und nur darüber zu entscheiden, ob die aktuelle Corona Schutzverordnung in dieser Form gültig ist, oder aufzuheben. Mehr nicht. Auch nicht, wieviel Plätze verhältnismäßig sind, oder nicht. Das alles ist nicht Thematik der Verhandlung...
Aber jetzt kommt eh gerade die Meldung, dass bundesweit wieder bis zu 10.000 Zuschauer zugelassen sind, und NRW dies noch am Mittwoch umsetzen wird.
Zitat von Goatstar71
Mag sein, dass das aus juristischer Sicht nicht der schlaueste Move war, bloß was reitet den Kollegen Sander, dass so süffisant auszuplaudern?
Es ist tatsächlich eine Thematik, die weit mehr umfasst als ein bloßes Fußballspiel und dessen darf sich ein Richter am OVG auch schon mal bewusst sein. Immerhin ist er der Vertreter einer der drei wichtigen Säulen, auf die unser Land, unsere Gesellschaft aufbaut.
Wenn die Schlussfolgerung, "der Anständige ist am Ende immer der Dumme", bestätigt würde, wäre das kein gutes Omen für unsere zukünftige Gesellschaftsordnung.
Wir reden ja hier von massiven Grundrechtseingriffen und da sollte der Zeitpunkt, wann ich mich darüber beschwere keine Rolle spielen. Da muss sich der juristische Blickwinkel erweitern und sich fragen: Wofür mach ich das hier eigentlich?
Gerichte sind in unserem Rechtsstaat dafür da, die Rechte der Bürger zu schützen und nicht faktisch auszusitzen. Daher erwarte ich eine rasche Entscheidung des OVG zur Frage: 750 Personen sind in NRW in einem Stadion mit 50.000 Plätzen und einem mehrfach ausgezeichneten Hygiene- und Gesundheitskonzept verhältnismäßig oder eher nicht?
Der FC und die restlichen Profivereine sehen sich einer (vermeintlichen) politischen Willkür ausgesetzt, die selbst den verständnisvollen Geradeausdenkern die Hutschnur hebt.
Mit sportlichen Grüßen
Zitat von bierle
Das darf für ihn aus rechtlicher Sicht aber keine Rolle spielen. Dass die Vereine aus Eigenverantwortung so lange gewartet haben, ist zwar nett, aber wirtschaftlich und juristisch gesehen dumm.
Zitat von Goatstar71
Die Vereine haben nicht mit einer Klage so lange gewartet, weil ihnen die Folgen der Regelungen nicht transparent gewesen sind. Die Vereine haben lange mit der Klage gezögert, um ihre gesellschaftliche Verantwortung wahrzunehmen.
Hoffentlich nimmt Jörg Sander, Vorsitzender Richter am OVG Münster, diese Verantwortung genauso wahr.
Die Vereine haben nicht mit einer Klage so lange gewartet, weil ihnen die Folgen der Regelungen nicht transparent gewesen sind. Die Vereine haben lange mit der Klage gezögert, um ihre gesellschaftliche Verantwortung wahrzunehmen.
Hoffentlich nimmt Jörg Sander, Vorsitzender Richter am OVG Münster, diese Verantwortung genauso wahr.
Das darf für ihn aus rechtlicher Sicht aber keine Rolle spielen. Dass die Vereine aus Eigenverantwortung so lange gewartet haben, ist zwar nett, aber wirtschaftlich und juristisch gesehen dumm.
Mag sein, dass das aus juristischer Sicht nicht der schlaueste Move war, bloß was reitet den Kollegen Sander, dass so süffisant auszuplaudern?
Es ist tatsächlich eine Thematik, die weit mehr umfasst als ein bloßes Fußballspiel und dessen darf sich ein Richter am OVG auch schon mal bewusst sein. Immerhin ist er der Vertreter einer der drei wichtigen Säulen, auf die unser Land, unsere Gesellschaft aufbaut.
Wenn die Schlussfolgerung, "der Anständige ist am Ende immer der Dumme", bestätigt würde, wäre das kein gutes Omen für unsere zukünftige Gesellschaftsordnung.
Wir reden ja hier von massiven Grundrechtseingriffen und da sollte der Zeitpunkt, wann ich mich darüber beschwere keine Rolle spielen. Da muss sich der juristische Blickwinkel erweitern und sich fragen: Wofür mach ich das hier eigentlich?
Gerichte sind in unserem Rechtsstaat dafür da, die Rechte der Bürger zu schützen und nicht faktisch auszusitzen. Daher erwarte ich eine rasche Entscheidung des OVG zur Frage: 750 Personen sind in NRW in einem Stadion mit 50.000 Plätzen und einem mehrfach ausgezeichneten Hygiene- und Gesundheitskonzept verhältnismäßig oder eher nicht?
Der FC und die restlichen Profivereine sehen sich einer (vermeintlichen) politischen Willkür ausgesetzt, die selbst den verständnisvollen Geradeausdenkern die Hutschnur hebt.
Mit sportlichen Grüßen
Stop. Das OVG in Münster hat erst einmal nur und nur darüber zu entscheiden, ob die aktuelle Corona Schutzverordnung in dieser Form gültig ist, oder aufzuheben. Mehr nicht. Auch nicht, wieviel Plätze verhältnismäßig sind, oder nicht. Das alles ist nicht Thematik der Verhandlung...
Aber jetzt kommt eh gerade die Meldung, dass bundesweit wieder bis zu 10.000 Zuschauer zugelassen sind, und NRW dies noch am Mittwoch umsetzen wird.
Wo steht das??
02.02.2022 - 14:35 Uhr
02.02.2022 - 16:02 Uhr
Quelle: www.sportschau.de
Schon bald dürfen bundesweit wieder bis zu 10.000 Menschen Fußballspiele und andere Großveranstaltungen im Freien besuchen. Darauf hätten sich die Länder verständigt, berichten Nachrichtenagenturen.
Zitat von bierle
https://www.ksta.de/sport/corona-beschluss-auch-fuer-nrw-wieder-mehr-zuschauer-in-stadien-und-hallen-erlaubt-39429134
https://www.ksta.de/sport/corona-beschluss-auch-fuer-nrw-wieder-mehr-zuschauer-in-stadien-und-hallen-erlaubt-39429134
Hier noch eine Quelle. Was ich nicht verstehe ist, wieso man es an Zahlen und nicht an prozentueller Auslastung fest macht- das wäre doch viel sinnvoller; naja - es ist ein Fortschritt
02.02.2022 - 16:20 Uhr
Zitat von BigGulden
Hier noch eine Quelle. Was ich nicht verstehe ist, wieso man es an Zahlen und nicht an prozentueller Auslastung fest macht- das wäre doch viel sinnvoller; naja - es ist ein Fortschritt
Quelle: www.sportschau.de
Schon bald dürfen bundesweit wieder bis zu 10.000 Menschen Fußballspiele und andere Großveranstaltungen im Freien besuchen. Darauf hätten sich die Länder verständigt, berichten Nachrichtenagenturen.
Zitat von bierle
https://www.ksta.de/sport/corona-beschluss-auch-fuer-nrw-wieder-mehr-zuschauer-in-stadien-und-hallen-erlaubt-39429134
https://www.ksta.de/sport/corona-beschluss-auch-fuer-nrw-wieder-mehr-zuschauer-in-stadien-und-hallen-erlaubt-39429134
Hier noch eine Quelle. Was ich nicht verstehe ist, wieso man es an Zahlen und nicht an prozentueller Auslastung fest macht- das wäre doch viel sinnvoller; naja - es ist ein Fortschritt
Wenn nicht logischer.Aber auch bei der Individualisierung solcher Ereignisse ÖPNV,Abstands und Sanitärkapazitäten mit einbeziehen.
Wir sind sowas von lost.
Diese reine Willkür beim Festlegen dieser und sonstiger Zahlen erkennt man das eigentliche Dilemma.
Dann mal wieder unbedingt föderal weil gerade passende Inzidenz um anschließend wieder auf den Bund oder das Land zu verweisen wenn es wieder gilt den Kopf einzuziehen.
02.02.2022 - 16:32 Uhr
Zitat von BigGulden
Hier noch eine Quelle. Was ich nicht verstehe ist, wieso man es an Zahlen und nicht an prozentueller Auslastung fest macht- das wäre doch viel sinnvoller; naja - es ist ein Fortschritt
Quelle: www.sportschau.de
Schon bald dürfen bundesweit wieder bis zu 10.000 Menschen Fußballspiele und andere Großveranstaltungen im Freien besuchen. Darauf hätten sich die Länder verständigt, berichten Nachrichtenagenturen.
Zitat von bierle
https://www.ksta.de/sport/corona-beschluss-auch-fuer-nrw-wieder-mehr-zuschauer-in-stadien-und-hallen-erlaubt-39429134
https://www.ksta.de/sport/corona-beschluss-auch-fuer-nrw-wieder-mehr-zuschauer-in-stadien-und-hallen-erlaubt-39429134
Hier noch eine Quelle. Was ich nicht verstehe ist, wieso man es an Zahlen und nicht an prozentueller Auslastung fest macht- das wäre doch viel sinnvoller; naja - es ist ein Fortschritt
Wenn man allein auf die Ansteckung im Stadion abstellt hast du recht. Wenn man Anreise und so dazu nimmt, macht die absolute Zahl als Höchstgrenze (ansonsten gilt 50%) schon mehr Sinn. Ich will zum Beispiel auch gar nicht wissen, mit welchem Krankenstand gerade zB die Polizei zu kämpfen hat. Sowas spielt da ja auch mit rein. Finde die Lösung für die nächsten Wochen mit dem Höchststand der Welle einen guten Kompromiss.
02.02.2022 - 16:32 Uhr
Zitat von AFC86
Wenn nicht logischer.Aber auch bei der Individualisierung solcher Ereignisse ÖPNV,Abstands und Sanitärkapazitäten mit einbeziehen.
Wir sind sowas von lost.
Diese reine Willkür beim Festlegen dieser und sonstiger Zahlen erkennt man das eigentliche Dilemma.
Dann mal wieder unbedingt föderal weil gerade passende Inzidenz um anschließend wieder auf den Bund oder das Land zu verweisen wenn es wieder gilt den Kopf einzuziehen.
Zitat von BigGulden
Hier noch eine Quelle. Was ich nicht verstehe ist, wieso man es an Zahlen und nicht an prozentueller Auslastung fest macht- das wäre doch viel sinnvoller; naja - es ist ein Fortschritt
Hier noch eine Quelle. Was ich nicht verstehe ist, wieso man es an Zahlen und nicht an prozentueller Auslastung fest macht- das wäre doch viel sinnvoller; naja - es ist ein Fortschritt
Wenn nicht logischer.Aber auch bei der Individualisierung solcher Ereignisse ÖPNV,Abstands und Sanitärkapazitäten mit einbeziehen.
Wir sind sowas von lost.
Diese reine Willkür beim Festlegen dieser und sonstiger Zahlen erkennt man das eigentliche Dilemma.
Dann mal wieder unbedingt föderal weil gerade passende Inzidenz um anschließend wieder auf den Bund oder das Land zu verweisen wenn es wieder gilt den Kopf einzuziehen.
Die prozentuale Auslastung ist ja 50% (bei Freiluftveranstaltungen). Oder 10.000 absolut als Maximum.
Der Hintergrund dürfte der sein, dass man zu große Zuschauerströme bei An- und Abreise verhindern will, durch die Absolutgrenze. Hier sehe ich eh das weitaus größere Infektionsrisiko, als im Stadion selbst
02.02.2022 - 16:46 Uhr
Zitat von bierle
Die prozentuale Auslastung ist ja 50% (bei Freiluftveranstaltungen). Oder 10.000 absolut als Maximum.
Der Hintergrund dürfte der sein, dass man zu große Zuschauerströme bei An- und Abreise verhindern will, durch die Absolutgrenze. Hier sehe ich eh das weitaus größere Infektionsrisiko, als im Stadion selbst
Die prozentuale Auslastung ist ja 50% (bei Freiluftveranstaltungen). Oder 10.000 absolut als Maximum.
Der Hintergrund dürfte der sein, dass man zu große Zuschauerströme bei An- und Abreise verhindern will, durch die Absolutgrenze. Hier sehe ich eh das weitaus größere Infektionsrisiko, als im Stadion selbst
Bin ich ganz bei dir mit den ÖPNV wie ich oben schrieb.
Aber mir sind die prozentualen wie maximalen Zahlen immer zu pauschal aus der Hüfte geschossen.
Bei Arenen im städtischen Aussenbereich sind die ÖPNV Auslastungen zumeist doch zB deutlich geringer als zB in Müngersdorf.
Aber sei es drum.
02.02.2022 - 17:23 Uhr
Söder-Bär hat sich mal wieder durchgesetzt! 
Ein wahrer Visionär und immer am Zahn der Zeit. Welch eine Schande das es einen solch kompetenten Mann verwehrt wurde Kanzler zu werden!
Ironie off
Und wer hat prophezeit, dass es nach der heimlichen Winterpause wieder deutlich mehr Fans im Stadion geben wird…das war euer Infektions-Tibu!
Ein wahrer Visionär und immer am Zahn der Zeit. Welch eine Schande das es einen solch kompetenten Mann verwehrt wurde Kanzler zu werden!
Ironie offUnd wer hat prophezeit, dass es nach der heimlichen Winterpause wieder deutlich mehr Fans im Stadion geben wird…das war euer Infektions-Tibu!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von tibu87 am 02.02.2022 um 17:24 Uhr bearbeitet
02.02.2022 - 17:40 Uhr
Zitat von Eilperfelder
Wenn man allein auf die Ansteckung im Stadion abstellt hast du recht. Wenn man Anreise und so dazu nimmt, macht die absolute Zahl als Höchstgrenze (ansonsten gilt 50%) schon mehr Sinn. Ich will zum Beispiel auch gar nicht wissen, mit welchem Krankenstand gerade zB die Polizei zu kämpfen hat. Sowas spielt da ja auch mit rein. Finde die Lösung für die nächsten Wochen mit dem Höchststand der Welle einen guten Kompromiss.
Zitat von BigGulden
Hier noch eine Quelle. Was ich nicht verstehe ist, wieso man es an Zahlen und nicht an prozentueller Auslastung fest macht- das wäre doch viel sinnvoller; naja - es ist ein Fortschritt
Quelle: www.sportschau.de
Schon bald dürfen bundesweit wieder bis zu 10.000 Menschen Fußballspiele und andere Großveranstaltungen im Freien besuchen. Darauf hätten sich die Länder verständigt, berichten Nachrichtenagenturen.
Zitat von bierle
https://www.ksta.de/sport/corona-beschluss-auch-fuer-nrw-wieder-mehr-zuschauer-in-stadien-und-hallen-erlaubt-39429134
https://www.ksta.de/sport/corona-beschluss-auch-fuer-nrw-wieder-mehr-zuschauer-in-stadien-und-hallen-erlaubt-39429134
Hier noch eine Quelle. Was ich nicht verstehe ist, wieso man es an Zahlen und nicht an prozentueller Auslastung fest macht- das wäre doch viel sinnvoller; naja - es ist ein Fortschritt
Wenn man allein auf die Ansteckung im Stadion abstellt hast du recht. Wenn man Anreise und so dazu nimmt, macht die absolute Zahl als Höchstgrenze (ansonsten gilt 50%) schon mehr Sinn. Ich will zum Beispiel auch gar nicht wissen, mit welchem Krankenstand gerade zB die Polizei zu kämpfen hat. Sowas spielt da ja auch mit rein. Finde die Lösung für die nächsten Wochen mit dem Höchststand der Welle einen guten Kompromiss.
Ich verstehe das Argument der Ansteckung in der Infrastruktur. Was ich nicht verstehe ist, das beispielsweise ein Zweitligist mit einer maximalen Kapazität von 20k praktisch keine Einbußen hat - und ein Verein, in dem Fall wir, das Nachsehen hat, nur weil er ein größerer Zuschauermagnet ist. Ich will sagen: Das ist für Vereine, die große Kapazitäten haben, finanziell wahnsinnig belastend und der Vorteil der höheren Stadioneinnahmen wird nicht nur negiert, sondern sogar zum Nachteil ohne Ausgleich gewandelt. Da hilft auch eine Pachterleichterung nur bedingt. Wer gleicht das alles aus?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.