BVB - Sponsoren

Der Zusammenhang ist leider nicht so einfach: Unternehmen die billigere Produkte anbieten sind als TrikotSponsoren nicht so geeignet wie Hersteller von Premium-Produkten. Selbst wenn durch einen Sponsor wie BMW/Audi das Trikot an sich besser "rüber kommen würde", so würde das ja die Wahrnehmung der Marke (die ja nicht nicht nur aus Trikotverkäufen besteht) BVB ebenfalls verändern, was wiederum Einfluss auf die Trikotverkäufe hätte. Der Sponsor muss zur Marke passen. Opel passt um einiges besser als die Marke Audi. Würden wir also jetzt mit Audi o. Ä. rumlaufen, würde ich behaupten das die Trikotverkäufe sogar sinken würden - da Audi als "Bonzenmarke" nicht zu unserem Image als "Arbeiterclub" passt. Unsere Sponsorenauswahl ist sehr darauf bedacht die passenden Sponsoren zu finden - nämlich die, die unsere Marke stärken.

Ich habe nichts gegen Opel. Auch wenn sie derzeit kein für mich kaufbares Modell anbieten - aber das ist etwas Anderes.

Aber kurz zu Porsche: Die produzieren in Leipzig Autos und sponsorn auch den hiesigen Bundesligisten... Als einer der wenigen großen Firmen
BTW, auch ein Argument, warum RB Leipzig an seine Grenzen stoßen wird. RedBull Geld wird auf Dauer nicht reichen.

Es geht auch um Image-Transfer. Und der ist keine Einbahnstraße. Der BVB ist auch eine Marke und es nützt der Marke sicher weniger, wenn vorne "KIK" drauf prangt, als irgendwas gediegeneres. Vor allem: Der BVB muss sich mit keinem Sponsor ins Bett legen, er kann sichs relativ frei aussuchen. Dann muss sowas wie Image-Fit auch Kriterium sein. Wenn man als Verein weniger Auswahl hat, und nicht nur zu 75% sondern zu 95% nach gezahlten Summen schielen muss, um über die Runden zu kommen ist das was Anderes. Das gilt sicher auch mehr für Trikot und Ärmel als für Partner oder meinetwegen Championspartner. Die fallen ja nicht gar so sehr ins Auge.

Das "Problem" haben wir doch bei quasi allen Sponsoren, wenn man mal den direkten Vergleich zu den Bayern zieht. Dort Lufthansa, hier Eurowings. Das Gleiche mit Audi & Opel, mit Adidas & Puma, mit der Allianz & Signal Iduna, Siemens & Wilo, SAP & Media Markt.

Ein, zumindest um das Image bemühter, "Ruhrpottmalocherklub" macht sich für Premiummarken eben nicht so gut. Wenn man sich über Jahre als Traditionsklub einer Industrieregion und "Robin Hood der Liga" inszeniert und zudem auch sportlich meist nur die zweite Geige spielt, muss man damit leben und in jener zweiten Reihe versuchen, das beste abzugreifen. Und da sind wir denke ich mit unseren Partnern insgesamt gut aufgestellt.

Was ich allerdings bei uns nicht verstehe, sind so Partner wie Thorn. Kennt glaube ich keine Sau, keiner weiß was die machen und ich wusste bis eben auch gar nicht, dass die Sponsor sind...als Champion Partner werden die aber nicht wenig Geld bei uns lassen.

Zumtobel-Gruppe könnte man zB schonmal gehört haben, zu denen gehört ja meines Wissens Thorn auch.

Und zack, hat das Engagement beim BVB doch wieder etwas gebracht, wenn sich ein Fan dann mit der Sache aktiv auseinandersetzt ("was ist eigentlich dieses Thorn, was ich immer auf Werbetafeln sehe?"), wenn das jetzt die 5mio BVB-Fans in Deutschland auch tun, werden sich auch sicherlich Menschen finden, die beruflich auf die Dienstleistungen dieses Unternehmens anspringen. Und schon hat sich doch das Investment wieder rentiert, wenn das ein gewisser Prozentsatz schon macht? Es geht solchen Firmen ja auch einfach immer darum, bekannter zu werden durch Präsenz in Stadion, im TV usw., wer kannte im Verhältnis bitte Signal Iduna oder Evonik vor deren BVB-Engagement und wieviele Leute haben jetzt den Werbe-Jingle der jeweiligen Firma im Ohr? Das ist schon ein Unterschied...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Borusse91 am 22.09.2017 um 23:45 Uhr bearbeitet

Da würde ich dir teilweise zustimmen. Viele sind da sehr marken affin. Ich würde aber nicht von signifikant sprechen.
Zumal der bvb eben als nummer zwei wenig anziehungskraft für die von dir aufgezählten Premiummarken hat.

Mit "signifikant" meine ich nicht 30-40%, sondern mind. ein paar Prozent. Das ist signifikant genug, um sich in der Vereinskasse bemerkbar zu machen.
Die genannten Marken waren auch nur Beispiele für eine Premium-Marke. Dann nimm eben eine positiv besetzte Marke, die noch keinen großen Verein sponsert: Apple, Amazon etc.

Ich würde hier auch noch eine Unterscheidung zwischen "Marken-affin" und "Marken-avers" machen. Ich glaube, dass eine positiv besetzte Marke als Sponsor auf dem Trikot nicht so einen starken Einfluss auf die Absätze hat wie eine negativ besetzte Marke.
Sprich: mit Audi verkauft man vielleicht ein bisschen mehr als mit einem neutralen Sponsor (unser altes Uhu-Trikot z.B.), aber ein "Kik" auf der Brust könnte durchaus eine starke negative Wirkung haben.
Es gibt eben viele Marken, die eher als Stigma gelten. Mit "Kik" verbindet man doch gemeinhin eher einen Harz IV-Haushalt. Möchte jetzt nicht jeder auf der Brust tragen.

-----------------------------

Ich fänd mal ganz interessant, ob ihr als PSG- bzw. ManCity-Fan ein Trikot kaufen würdet von dem Verein. Beides Spielzeuge von Scheichs und mit dem Aufdruck "Fly Emirates" bzw. "Etihad Airways" sieht man doch aus wie ein Rindvieh auf der Weide, mit dem Brandzeichen des Besitzers. Ich würde mir so ein Teil aus Prinzip nicht anschaffen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Fibonacci1123 am 23.09.2017 um 12:43 Uhr bearbeitet

Die verkaufen sicherlich viel mehr Trikots als der BVB.

Ein Fußballfan kauft sich ja ein Trikot, weil er Fan des Vereins ist, nicht weil er bei irgendeiner Modenschau mitmachen will oder weil er damit gut in der Disko aussehen will. Ich denke, du überschätzt diesen Aspekt maßlos, wie auch den des Sponsors.

Im privaten würde ich mir beispielsweise auch niemals ein gelbes T-Shirt kaufen. Nach deiner Argumentation (also wenn Mode wichtig wäre) müsste der BVB dann auch viel weniger Trikots verkaufen, weil viele Gelb aus Modegründen hässlich finden. Aber dem Fan geht's doch beim Trikotkauf nicht um irgendwelche Modeaspekte.

Stimmt, ich auch nicht. Das liegt aber weniger daran, dass mir gelb gefällt oder nicht, sondern eher daran, dass man im Sommer, wo man T-Shirts ja eigentlich meistens trägt, mit einem gelben der Insektenmagnet schlechthin ist.

Geht es hier noch um Sponsoren, oder eher Naturwissenschaften?