Blick auf die Konkurrenz V

Und bei Messi machst du eine Ausnahme?
1. Es geht darum den besten Spieler eines europäischen Vereins auszuzeichnen (mit deiner Argumentation könnte man sich ja auch dagegen verwehren, dass z.B. de Bruyne, Robben und Ribery schon als "Deutschlands Fußballer des Jahres" ausgezeichnet wurden)

2. Ich weiß, dass du unsere DFB-Nationalspieler nicht sonderlich magst...aber Kroos hat eine überragende Saison mit Madrid gespielt und ist dort unumstrittener Lenker im Zentrum. Zudem hat er bei der EM das Halbfinale erreicht. Also das hat schon seine Berechtigung

Laut der Bild, wurde der Präsident von Galatasaray mittlerweile auch verhaftet. Da kannst du gespannt sein, was bei einzelnen Spielen zukünftig passiert.

Nein, der besitzt laut transfermarkt.de die spanische Staatsbürgerschaft, hat also eine gewisse Berechtigung bei dieser Wahl.
1. Richtig, dass mit den deutschen Fußballern des Jahres finde ich ebenfalls seltsam; das hat aber zumindest insofern seine Berechtigung, als es keine vergleichbare Auszeichnung im deutschen Bereich gibt. Bei Europas Fußballer des Jahres gibt es auf diese Weise thematisch aber eine fast 100&ige Überschneidung mit dem Weltfußballer, weil der praktisch gesehen sowieso immer in Europa spielt.
2. Ich sage ja nicht, dass Kroos zu unrecht unter den ersten 10 steht. Aber dann doch bitte zusammen mit Modric. Ich sehe ja öfter mal Spiele von Real, weil sie mich interessieren, und ich habe Modric fast immer als wichtiger für das Spiel von Real wahrgenommen. Dass Kroos ebenfalls ausgezeichnet dort spielt, steht außer Frage, und das sage ich als einer seiner Kritiker.

Und wenn einem die Real-Quote dann zu groß wird, kann man gerne Bale stattdessen ein paar Plätze zurücksetzen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Beck_Weltstar am 18.07.2016 um 22:01 Uhr bearbeitet

KA bekommt ein neues Stadion.

Hauptsache gegen Hopp hetzen und selbst die öffentliche Hand um voraussichtlich (!) 26 Millionen belasten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von riohero10 am 19.07.2016 um 19:47 Uhr bearbeitet

Und wenn sie sich nicht refinanzieren lassen, ist man in KA genauso großzügig wie jahrelang in Kaiserslautern.

Mal sehen, ob das so endet wie in Essen. Da kostete das Stadion statt der ursprünglich kalkulierten 31 Mio. € mal eben mehr als das Doppelte. Aber ist ja egal. Das kostet nix, das zahlt der Staat. Oder so. Irgendwie.

Wie der KSC das je abbezahlen soll ist mir ein Rätsel. Niemand wird ernsthaft glauben dass es je dazu kommt.

"Das zahlt der Staat" ist schon eine euphemistische Formulierung. Richtig ist, das zahlt der Steuerzahler und nicht nur der aus Karlsruhe ! Es soll andere Vereine geben, deren Stadion nicht aus Steuergeldern (die man tasächlich sinnvoller einsetzen kann) finanziert ist, sondern aus eigener Kasse oder der von privaten Sponsoren (allemal besser) !

Witzigerweise profitiert der Staat ja sogar von einem privat gebauten Stadion. Alleine die Einnahmen in der Stadt an einem Spieltag.

Eigentlich sehe ich es nicht ein, einen Teil meiner (und mögen die noch so mickrig sein) Steuerabgaben in einem Projekt verbaut zu sehen, das einem Fusballclub zu Gute kommt, der mich nicht leiden kann und dessen Fans mir lieber heute als morgen die Zähne einschlagen würden.

Ein Witz, dass die öffentliche Hand herhalten muss. Selbes Spiel wie beim FCK.

Anscheinend kalkuliert man ja (auch) in gewisser Weise mit Liga 1 und den entsprechenden Einnahmen, wenn ich das richtig verstanden habe.

Das wäre zumindest mutig, bedenkt man dabei, dass der KSC das letzte Mal in den 90er-Jahren ein etablierter(!) Erstligist war. Danach gab es mehr als 1 Dutzend Jahre im (zum Teil unteren) Mittelfeld der 2. Liga, den 2-jährigen "Ausrutscher nach oben" in Liga 1 (07/08 und 08/09), aber auch die "Ausrutscher nach unten" in Liga 3 (00/01 und 12/13).