96 in den Medien

Das ist doch nicht merkwürdig, sondern schlichtweg der Tatsache geschuldet, dass Anton in dieser Saison 3060 Minuten auf dem Feld stand. Danach folgen Esser (2880 Min.) und Haraguchi (2128 Min.). Esser ist als Torhüter logischerweise weniger gelaufen und Haraguchi hats mit einem Rückstand von 932 Minuten (immerhin 10 Spiele) nicht geschafft noch mehr zu laufen, obwohl er natürlich auf laufintensiveren Positionen zum Einsatz kam.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Jernals am 23.05.2019 um 15:33 Uhr bearbeitet

Das war auch das, was mir als erstes in den Sinn kam. Noch dazu kommt aber meiner Meinung nach auch, dass Anton ja immer auch eine gewisse "Sonderrolle" zukam, in der er sich teilweise auch in das Offensivspiel eingeschaltet hat - gerade unter Breitenreiter, wenn ich mich recht entsinne.

Kann jemand eine Zusammenfassung des Bild+ Artikels über den „Vertragszoff mit den WM-Boys“ schreiben?

Hannover96 verweigert laut Bild bislang die Verhandlungen mit PSV Eindhoven bezüglich Gloster. Er und Soto müssen jetzt aus dem NLZ ausziehen und wollen eine WG gründen.
Chris Gloster hat laut Bild bislang nicht einmal einen Profi-Vertrag angeboten bekommen. Dafür ist der PSV Eindhoven jetzt stark interessiert und bietet Gloster einen Profivertrag an.
Für Soto gibt es Interessenten aus der Bundesliga und aus Frankreich. Beide haben einen Ausbildungsvertrag bis 2020 und verdienen laut Bild ca 2.500 Euro im Monat.
Die Bild gibt des weiteren Kind die Schuld weil er den radikalen Sparkurs fährt.

Aber jetzt mal ernsthaft. Die Berater waren laut Bild zuletzt 3 ma in Hannover. Aber angeblich hat 96 keinen Profivertrag angeboten??? Wofür waren die Berater dann bitte in Hannover?? Macht auf mich den Eindruck, dass die Bild sich hier was zurecht spinnt
Und so positiv wie Gloster sich zuletzt geäußert hat ist "Zoff" garantiert völlig überzogen. Aber das kennt man ja vom Qualitätsjournalis der Bild nicht anders

Vorallem warum sollten wir die Verhandlungen mit PSV verweigern, wenn wir ihm keinen Profivertrag anbieten wollen? Niemand wird so naiv sein ihm etwas darunter anzubieten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Blochin96 am 12.06.2019 um 05:33 Uhr bearbeitet

Die Bild Artikel sind doch alle haltlos überzogen. Alleine immer das Gelaber von Sparkurs

Ja liebe Bild, das Budget ist in der 2 Liga ein anderes!

Zu der Hetze stehen aktuelle Aussagen der Spieler gegenüber.
Mehr muss man dann auch nicht sagen.

Ein ganz normaler Buzzer-Artikel, in dem der Schreiber mal nicht versucht, über süffisante Häme nen Comedypreis zu gewinnen.

Es geht doch!

Und zu Eddi muss ich nicht viel sagen.
Die Verlängerung freut mich ungemein, wie er es kommuniziert noch mehr.

Also komm, die BILD als Quelle, ist doch nicht immer 100% ernst zu nehmen.
Ich weiß, "sie liegen ja auch so oft richtig". Ja, weil sie ALLES schreiben.

Laut BILD stand Bebou auch unmittelbar vor dem Wechsel nach Gladbach, Anton drohte der Kuntz-KO und wir haben gerade Fan-Ärger wegen der längst abgehakten Ticket-Geschichte.
Vom Punktabzug und dem Lizenzentzug (kam mWn als erstes von der Sportbild) reden wir heute mal gar nicht.
Zudem sind wir laut Bild aktuell eine Trümmer-Truppe.

Für so viele verfrühte Meldungen, die sich später als komplett falsch darstellten und für die "Trümmer-Rethorik" würde man so manchem Martin Kind gleich wieder jede Glaubwürdigkeit absprechen und dann befinden "dem kann man eh nix glauben".
Diese Haltung würde gegenüber der BILD Zeitung und ihren Meldungen ebenfalls gut tun.

Ich glaube kaum, dass sich die Berater dreimal mit der Intention treffen, ergebnislos auseinander zu gehen.
Mag sein, dass Gloster noch keinen Profivertrag hat. Dann hat man bei drei Treffen aber sicher eher darüber geredet, wie man das gestaltet und insofern ist alles gut.
Wie soll das sonst aussehen? Die nehmen sich alle dreimal Zeit, sitzen voreinander und sind sich einig, dass man keine passenden Veträge anbieten/aushandeln/unterschreiben will? Und das dann dreimal, damit es alle verstanden haben?
Halte ich für wenig glaubwürdig.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Misiek29328 am 12.06.2019 um 09:20 Uhr bearbeitet

"Drei mal getroffen und keinen Vertrag angeboten " dürfte doch heißen, dass man bei den Gesprächen mit seinen Vorstellungen so weit auseinander lag, dass es keinen Sinn macht ein schriftliches Angebot vorzulegen.

Das ist ja möglich-nur muss 96 da keinen Fehler machen oder etwas verpassen oder....

Es gibt auch Verhandlungen die eben das Ergebnis haben, das es keine weitere gemeinsame Zukunft gibt.

Sonst bräuchte man ja nicht verhandeln