Unsere Abwehr
01.07.2010 - 11:42 Uhr
14.09.2021 - 11:55 Uhr
Erst mal möchte ich sagen, das mir Saarbrücken an sich sympathisch ist. Ein Verein der zumindest in Liga 2 gehört.
Ich denke das Thema ist extrem schwierig und es kann nur nach der Glaubwürdigkeit der Zeugenaussagen gehen um ein Urteil fällen zu können. in solchen Fällen gibt es ja leider keine richtigen Beweise. Da ja keine physische Tat war.
Als Beispiel würde ich da jetzt mal sexuelle Belästigung angeben, die nur Freunde und Familie mitbekommen haben. Auch da stehen mehrere Aussagen gegen 1 Aussage. Mehr Beweiskraft gibt es da auch nicht, und die Rechtslage ist dann relativ klar. Es geht rein um die Glaubwürdigkeit. Vielleicht könnte man auch einen Lügendetektor Test in Betracht ziehen, dieser hat in Deutschland aber keinerlei Bestand vor Gericht, daher wohl auch nur obligatorisch.
Persönlich muss ich aber sagen das ich es ihm, auch wegen der Vorgeschichten mit Onuegbu und Menga zutraue. Was aber natürlich keine Rolle bei DIESEM Fall spielen sollte/darf. Trotzdem würde ich sagen sind da viele Richter auch schon etwas befangen, wenn sowas in der Vergangenheit einem angelastet wurde.
Wo ich absolut bei den Saarbrückern bin, ist das es eine Sperre erst geben dürfte wenn das letzte Wort gesprochen wurde. Man stelle sich vor Erdmann wird freigesprochen, was dann?
Ich denke das Thema ist extrem schwierig und es kann nur nach der Glaubwürdigkeit der Zeugenaussagen gehen um ein Urteil fällen zu können. in solchen Fällen gibt es ja leider keine richtigen Beweise. Da ja keine physische Tat war.
Als Beispiel würde ich da jetzt mal sexuelle Belästigung angeben, die nur Freunde und Familie mitbekommen haben. Auch da stehen mehrere Aussagen gegen 1 Aussage. Mehr Beweiskraft gibt es da auch nicht, und die Rechtslage ist dann relativ klar. Es geht rein um die Glaubwürdigkeit. Vielleicht könnte man auch einen Lügendetektor Test in Betracht ziehen, dieser hat in Deutschland aber keinerlei Bestand vor Gericht, daher wohl auch nur obligatorisch.
Persönlich muss ich aber sagen das ich es ihm, auch wegen der Vorgeschichten mit Onuegbu und Menga zutraue. Was aber natürlich keine Rolle bei DIESEM Fall spielen sollte/darf. Trotzdem würde ich sagen sind da viele Richter auch schon etwas befangen, wenn sowas in der Vergangenheit einem angelastet wurde.
Wo ich absolut bei den Saarbrückern bin, ist das es eine Sperre erst geben dürfte wenn das letzte Wort gesprochen wurde. Man stelle sich vor Erdmann wird freigesprochen, was dann?
14.09.2021 - 13:08 Uhr
Zitat von MilanFan90
Sei bedankt!
Ein berechtigter Hinweis, ja.
Ich hätte meinen Beitrag noch weiter ausführen sollen/müssen. Was ich damit ebenfalls auszusagen versuchte, ohne, dass ich es explizit niederschrieb, ist, dass der Schiedsrichter die vermeintlichen Aussagen auch im Nachgang des Spiels nicht gehört hat, heißt, dass sich dahingehend niemand der Magdeburger beschwert hat. Das ist ein weiterer Aspekt, den ich an sich verwunderlich finde.
Das verlinkte Video habe ich gesehen, die Souveränität der vom Richter getroffenen Aussagen erschien mir aufgrund Gestik und Mimik desselben aber eher nicht vorhanden. Meines Erachtens ist die Argumentation des vorsitzenden Richters nicht schlüssig und vom Gefühl her würde ich behaupten, dass er sich dessen auch bewusst ist, so, wie sein Verhalten im Interview ist und so, wie stark die Körpersprache von Nervosität geprägt zu sein scheint. Leider wird man diesen Fall vermutlich auch während der Berufung nicht endgültig aufklären können, wodurch davon auszugehen ist, dass viele Fragezeichen und viele diskutable Aspekte übrig bleiben.
Zitat von Sciller
Sehr guter Beitrag, @MilanFan90
Zu oben zitiertem Satz möchte ich aber darauf hinweisen, dass das "Nicht-Hören" des Schiedsrichters ja nicht ausschließt, dass die Worte trotzdem gefallen sind. Und zu den widersprüchlichen bzw. (offenbar leicht) unterschiedlichen Aussagen der Magdeburger hat der vorsitzende Richter gesagt, dass das ja sogar eher gegen eine Absprache der Magdeburger spricht (siehe verlinktes YouTube-Video von @VolkerPut).
Ich möchte außerdem noch auf den Beitrag von @Cookie_Monster im Thread zu der entsprechenden News verweisen, den ich für sehr gelungen halte und nochmal verdeutlicht, dass es hier im Grunde nur Verlierer gibt, egal wie entschieden worden wäre oder noch entschieden wird --> LINK
Zitat von MilanFan90
Meines Erachtens wird weder dem Fakt, dass der Schiedsrichter ausgesagt hat, keine derartigen Aussagen gehört zu haben noch der Tatsache, dass sich die Wortlaute der Magdeburger während der Anhörung allesamt widersprachen bzw. mindestens nicht deckten, ausreichend Rechnung getragen.
Meines Erachtens wird weder dem Fakt, dass der Schiedsrichter ausgesagt hat, keine derartigen Aussagen gehört zu haben noch der Tatsache, dass sich die Wortlaute der Magdeburger während der Anhörung allesamt widersprachen bzw. mindestens nicht deckten, ausreichend Rechnung getragen.
Sehr guter Beitrag, @MilanFan90
Zu oben zitiertem Satz möchte ich aber darauf hinweisen, dass das "Nicht-Hören" des Schiedsrichters ja nicht ausschließt, dass die Worte trotzdem gefallen sind. Und zu den widersprüchlichen bzw. (offenbar leicht) unterschiedlichen Aussagen der Magdeburger hat der vorsitzende Richter gesagt, dass das ja sogar eher gegen eine Absprache der Magdeburger spricht (siehe verlinktes YouTube-Video von @VolkerPut).
Ich möchte außerdem noch auf den Beitrag von @Cookie_Monster im Thread zu der entsprechenden News verweisen, den ich für sehr gelungen halte und nochmal verdeutlicht, dass es hier im Grunde nur Verlierer gibt, egal wie entschieden worden wäre oder noch entschieden wird --> LINK
Sei bedankt!
Ein berechtigter Hinweis, ja.
Ich hätte meinen Beitrag noch weiter ausführen sollen/müssen. Was ich damit ebenfalls auszusagen versuchte, ohne, dass ich es explizit niederschrieb, ist, dass der Schiedsrichter die vermeintlichen Aussagen auch im Nachgang des Spiels nicht gehört hat, heißt, dass sich dahingehend niemand der Magdeburger beschwert hat. Das ist ein weiterer Aspekt, den ich an sich verwunderlich finde.
Das verlinkte Video habe ich gesehen, die Souveränität der vom Richter getroffenen Aussagen erschien mir aufgrund Gestik und Mimik desselben aber eher nicht vorhanden. Meines Erachtens ist die Argumentation des vorsitzenden Richters nicht schlüssig und vom Gefühl her würde ich behaupten, dass er sich dessen auch bewusst ist, so, wie sein Verhalten im Interview ist und so, wie stark die Körpersprache von Nervosität geprägt zu sein scheint. Leider wird man diesen Fall vermutlich auch während der Berufung nicht endgültig aufklären können, wodurch davon auszugehen ist, dass viele Fragezeichen und viele diskutable Aspekte übrig bleiben.
Achso, okay, das kann ich dann natürlich auch absolut verstehen, dass Zweifel aufkommen können, wenn dem Schiedsrichter gegenüber die Beleidigungen nicht sofort oder wenigstens nach Schlusspfiff gemeldet werden.
Bezüglich der Gestik, Mimik und möglicher Nervosität des Richters will ich mir kein Urteil erlauben, da ich ihn nicht kenne und somit auch nicht weiß, ob sein Auftreten normalerweise anders ist oder weniger nervös wirkt. Aber die Argumentation, dass es gegen die These der Absprache der Magdeburger Spieler spricht, wenn sich die genauen Wortlaute nicht eins zu eins gleichen, halte ich nicht für unplausibel.
Dass die Argumentation zur Urteilsentscheidung im Ganzen nicht zu 100 % schlüssig erscheint und insgesamt auch auf wackeligen Beinen zu stehen scheint, sehe ich aber genauso. Und auch mit Deinem letzten Satz wirst Du wohl leider recht behalten.
15.09.2021 - 15:16 Uhr
Zitat von VolkerPut
Quelle: www.liga3-online.de
Ein Termin für die erneute Verhandlung steht noch nicht fest, Kletke rechnet damit, dass es in etwa drei bis vier Wochen dazu kommen wird. So lange wird Erdmann allerdings gesperrt bleiben, nachdem er schon die letzten beiden Partien verpasst hatte. Zwar kündigte Müller an, eine vorzeitige Aufhebung der Sperre beantragen zu wollen, doch die Erfolgsaussichten dürften eher gering sein. Sollte auch das Bundesgericht den 31-Jährigen für schuldig befinden, könnten Erdmann und der FCS vor ein ziviles Gericht ziehen. Dann würde es aber wohl nicht mehr um die Sperre gehen, die zum Zeitpunkt der Verhandlung vermutlich längst abgesessen wäre, sondern um den Ruf des Abwehrspielers, der durch die Anschuldigungen Schaden genommen hat.
Ich hoffe es sehr, dass Erdmann vor ein ziviles Gericht zieht. An seiner Stellen, sofern unschuldig, würde ich das auf jeden Fall machen. Hab mir gestern das Interview mit dem Richter angesehen, da konnte man nur noch mit dem Kopf schütteln. Egal ob DFB oder UEFA das Urteil steht doch schon im Vorfeld immer schon fest. Die Verbände haben zu viel Angst vor der Außenwirkung.
17.09.2021 - 20:34 Uhr
Unser Trainer gab heute in der PK zur Causa Erdmann ein eindeutiges und wie ich finde bemerkenswertes Statement ab.
Wen es interessiert, sollte sich dies anschauen.
https://youtu.be/A0fcADxtaOc
Wen es interessiert, sollte sich dies anschauen.
https://youtu.be/A0fcADxtaOc
03.10.2021 - 09:09 Uhr
Quelle: www.liga3-online.de
Am Mittwoch, den 13. Oktober ab 10:30 Uhr wird das DFB-Bundesgericht die Berufung im Fall Dennis Erdmann verhandeln – das gab der Verband am Freitag bekannt. Geleitet wird die Sitzung von Achim Späth, dem Vorsitzenden des Bundesgerichts.
Mit Erdmann - 3 Gegentore in 5 Spielen -> 0,60 Gegentore/SpielOhne Erdmann - 10 Gegentore in 6 Spielen -> 1,67 Gegentore/Spiel
12.10.2021 - 21:28 Uhr
Quelle: www.bild.de
Mit einer großen Delegation wird der 1. FC Saarbrücken Mittwochmorgen zur Berufungsverhandlung in der Causa Erdmann vorm DFB-Bundesgericht in Frankfurt aufschlagen.
Neben Sportdirektor Jürgen Luginger (53) sind auch die Spieler Manuel Zeitz, Luca Kerber, Adriano Grimaldi, Alexander Groiß und Dominik Ernst geladen. Dazu der Beschuldigte Dennis Erdmann (30).
Der wurde wegen angeblicher rassistischer Äußerungen beim Sieg gegen Magdeburg (2:1) Mitte September zu acht Wochen Sperre und 3000 Euro Strafe verurteilt, ging allerdings in Berufung.
Heute treffen sich in Frankfurt alle Beteiligten wieder. Auch die Magdeburger Spieler, die den Stein ins Rollen gebracht hatten, müssen erneut vor Gericht aussagen.
Neben Sportdirektor Jürgen Luginger (53) sind auch die Spieler Manuel Zeitz, Luca Kerber, Adriano Grimaldi, Alexander Groiß und Dominik Ernst geladen. Dazu der Beschuldigte Dennis Erdmann (30).
Der wurde wegen angeblicher rassistischer Äußerungen beim Sieg gegen Magdeburg (2:1) Mitte September zu acht Wochen Sperre und 3000 Euro Strafe verurteilt, ging allerdings in Berufung.
Heute treffen sich in Frankfurt alle Beteiligten wieder. Auch die Magdeburger Spieler, die den Stein ins Rollen gebracht hatten, müssen erneut vor Gericht aussagen.
13.10.2021 - 18:35 Uhr
Quelle: www.transfermarkt.de
Die Sperre für Drittliga-Spieler Dennis Erdmann vom 1. FC Saarbrücken wegen Rassismus-Vorwürfen ist vom DFB-Bundesgericht verkürzt worden. In der Berufungsverhandlung am Mittwoch in Frankfurt/Main änderte das Gremium das Strafmaß für den 30-Jährigen. Die noch bis Ende der ursprünglichen Sperre am 25. Oktober ausstehenden zwei Spiele wurden bis zum Ende der laufenden Saison auf Bewährung ausgesetzt. Erdmann hat bereits fünf Spiele aussetzen müssen. Zudem wurde die Geldstrafe in Höhe von 3.000 Euro gestrichen, wie der Deutsche Fußball-Bund am Mittwoch mitteilte.
18.10.2021 - 19:25 Uhr
Quelle: www.bild.de
Für Erdmann ist die Sache allerdings noch nicht ausgestanden. Er zieht nach „SR“-Informationen bald wieder vor Gericht. Dann will er gegen die Magdeburger Baris Atik (26) und Amara Condé (24) eine Zivilklage wegen Verleumdung einreichen.
18.10.2021 - 23:19 Uhr
Zitat von VolkerPut
Quelle: www.bild.de
Für Erdmann ist die Sache allerdings noch nicht ausgestanden. Er zieht nach „SR“-Informationen bald wieder vor Gericht. Dann will er gegen die Magdeburger Baris Atik (26) und Amara Condé (24) eine Zivilklage wegen Verleumdung einreichen.
Die Nachricht die er veröffentlich hat war ein klassisches Eigentor. Das ist von einer Spielerfrau,die Frau von Markus Schwabl. Der wird mehr Informationen über Erdmann haben als irgendwelche Fans.Die schreibt ja das alle wissen was er für einer ist. Warum bitte sollte sie sich sowas ausdenken? Allgemein sollte er hier nicht die Opferrolle spielen
19.10.2021 - 16:31 Uhr
Zitat von Friemersheimer
Die Nachricht die er veröffentlich hat war ein klassisches Eigentor. Das ist von einer Spielerfrau,die Frau von Markus Schwabl. Der wird mehr Informationen über Erdmann haben als irgendwelche Fans.Die schreibt ja das alle wissen was er für einer ist. Warum bitte sollte sie sich sowas ausdenken? Allgemein sollte er hier nicht die Opferrolle spielen
Zitat von VolkerPut
Quelle: www.bild.de
Für Erdmann ist die Sache allerdings noch nicht ausgestanden. Er zieht nach „SR“-Informationen bald wieder vor Gericht. Dann will er gegen die Magdeburger Baris Atik (26) und Amara Condé (24) eine Zivilklage wegen Verleumdung einreichen.
Die Nachricht die er veröffentlich hat war ein klassisches Eigentor. Das ist von einer Spielerfrau,die Frau von Markus Schwabl. Der wird mehr Informationen über Erdmann haben als irgendwelche Fans.Die schreibt ja das alle wissen was er für einer ist. Warum bitte sollte sie sich sowas ausdenken? Allgemein sollte er hier nicht die Opferrolle spielen
Die Frau von Schwabl hat in ihrer Bio bei Instagram "Feminist und Anti-Nationalist" stehen, gehört zu dem zur "Antifa". Sorry, wenn man dieser Frau nicht zu sehr glauben sollte.
Fakt ist: Es gibt keine Beweise für diese Aussagen. Alles andere muss bewiesen werden.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.