Testspielthread

Zitat von j_o_n_a_s___:
Wo Annan war, war zumindest der Platz schlecht. Sah in jedem Fall nicht gut aus, was er da veranstaltet hat. Angesichts seiner sportlichen Bedeutung für den Kader ist das allerdings tatsächlich eine unbedeutende und kaum betonenswerte Beobachtung.

Die ewigen Diskussionen um Baumjohann und das Vergeben und Nutzen seiner Chancen begreife ich nicht. Der soll halt einfach auf dem Flügel bleiben und nicht immer den Anspruch untergeschoben bekommen, ein 10er zu sein. Dem wird er vielleicht bei den Amateuren gerecht, aber niemals auf höchstem Niveau. Als Kaderspieler für die Außen hat er mir allerdings immer gefallen. Sicher auch mit schwächeren Leistungen, aber angesichts mangelnder Spielpraxis, überwiegen bei mir die positiven Eindrücke. Mir unvergessen ist ja auch sein großes Spiel als Rechtsverteidiger im Vorbereitungsspiel gegen Aue vor der letzten Saison. Er und Jeff haben da fantastisch harmoniert und der Gegner war für Testspielverhältnisse ja immerhin ernst zu nehmen. Gegen Großaspach dürfte er die Rolle ja wieder gespielt haben - wenn ich die Aufstellung richtig in Erinnerung habe, wäre die einzige Alternative Klingenburg auf der Sechs gewesen, was wohl auszuschließen ist.
Obasi muss erstmal zeigen, was Baumjohann mehr oder weniger konstant von der Bank bringt...

Positiv überrascht hat mich außerdem heute Hofmann. Die Laufwege waren extrem spannend, technische Defizite konnte er oftmals durch gute Übersicht kompensieren. Ich bin jedenfalls gespannt, was da der Gegner ermöglichte und was die Trainingsarbeit verhinderte. Überzeugt bin ich von ihm immernoch nicht, aber das sah teilweise sehr, sehr gut aus...


naja jetzt könnte man vll dem Klingenburg eine chance geben ........

Also ich habe das Spiel jetzt zum zweiten mal angeschaut und ich habe leider das Gefühl, dass die meisten hier einfach die Einschätzung von diesem absolut armseligen Kommentator übernommen haben, der das Spiel wirklich sehr schlecht beobachtet hat!

meine Beibachtungen zu den angesprochenen Spielern habe ich nochmals überprüft und komme zu folgenden Einschätzugen:

Annan: hat mich positiv überrascht! Sehr ballsicher und immer mit einer guten Lösung. Auch technisch stark mit ein paar guten Finten und cleveren Pässen. Hinten hat er nichts anbrennen lassen und fast alle Zweikämpfe gewonnen. Offensiv hat er sich allerdings so gut wie gar nicht eingeschaltet. Einmal ist hat er bei einem Vorstoß den Ball gegen Ende nicht kontrollieren können und ein zweites Mal ist er ihm durch den Rasen über den Fuß gesprungen (Kommentar Dahlmann: Annan immer wieder mit technischen Problemen :rolleyes )

Barnetta: meiner Meinung nach recht blass geblieben. Auf links hat er gar nichts ausrichten können und hatte bis zur 70. Minute kaum Ballkontakte. Wenn hat er sich meist direkt festgerannt oder den Ball in sehr schwieriger Lage nicht behaupten können. Gegen Ende hat er sich dann öfter in die Mitte reingezogen. Da war er etwas mehr im Spiel hatte aber außer dem Lattenschuss auch kaum noch auffällige Aktionen
(Kommentar Dahlmann nachdem Quillo in der Mitte einmal in zwei auffeinanderfolgende Aktionen eingebunden war: "Barnetta übernimmt hier im Mittelfeld schon so ziemlich die Chefrolle" :rolleyes )

Jurado: auch er hat mich positiv überrascht. Hat links sicherlich mehr zu Stande gebracht als Barnetta. Hat insgesamt nur 3 Fehlpässe gespielt, die man ihm ankreiden muss. Ansonsten hat er zusammen mit Holtby das Spielerische in die Hand genommen und war stets mit einem cleveren Pass und einem Ausweg aus schwierigen Situationen präsent. Zum Beispiel lupfte er umringt von 3 Gegenspielern den Ball einmal über einen hinweg genau auf Uchida oder ließ ein anderes Mal mit einer Körpertäuschung zwei Abwehrspieler ins leere Laufen und seine Flügelwechsel sind sowieso eine Augenweide. Ihm fehlte aber auch etwas die Spritzigkeit und so ging er gegen einen tief stehenden Gegner selten ins Dribbling oder Laufduell. Ich denke zwei Kilos runter würden ihm auch nicht schaden..
Was der Dahlmann sich auf ihn eingeschossen hatte war an Frechheit kaum zu überbieten. Der hat wohl zu viel Bild gelesen. Sogar in der 2.Hz mobbte er Jurado noch weiter, obwohl dieser vom Feld war. Dabei konnte er das an keiner einzigen Szene festmachen sondern ließ das einfach so ohne Bezug vom Stapel. (Ende der 1.Hz wird eine Ecke aus dem 16er geköpft, Jurado muss gegen anlaufende Verteidiger den Abschluss suchen und sein Schuss wird natürlich abgefälscht.. Kommentar Dahlmann: "Auch gegen solch einen Gegner schafft es Jurado nicht sich positiv hervorzutun :rolleyes :rolleyes ) ..ach ja und die Höhe war dann noch, als er Jurado dann noch die Schuld an der angeblich schlechten Leistung von Kolasinac geben wollte..

und zu guter letzt noch Baumjohann:
War eigentlich nach seiner Einwechslung grottenschlecht. Die ersten 20 Minuten fast ausschließlich mit Ballverlusten, darunter haarsträubende Fehlpässe und selten dämliche Dribblingversuche. Dann ließ das Tempo etwas nach und er fand ein wenig besser ins Spiel. Konnte gegen nicht mehr so aggressiv verteidigende Gegner dann ein paar Mal seine Fähigkeiten zeigen. Dabei bereitete er z.B. Barnettas Lattenschuss vor, wobei er vorher allerdings schon die falsche Entscheidung traf und nur mit Glück den Ball gegen den behäbigen Verteidiger behaupten konnte. Danach legter er einen Ball vom 16er raus, der dann durchgelassen wurde und Hofmann dann relativ harmlos abschließen konnte. Daraufhin Dahlmann: Die Vorarbeit schon wieder von Baumjohann. Der gefällt mir hier richtig gut. Im Gegensatz zu Jurado hat er seine Chance genutzt :rolleyes
Dieser Beitrag wurde zuletzt von jleon am 18.07.2012 um 12:12 Uhr bearbeitet

Das spricht doch dann dafür, dass entweder jeder Kommentator eine Schulung mit machen muss, wo er Grundlagen zur Taktik beigebracht bekommt, um eben sinnvolle Dinge nennen zu können und das er sich vorher intensiv mit den Mannschaften beschäftigen muss, bevor er kommentieren darf. Oder man setzt 2 Kommentatoren ein, so wie in England oder Spanien beispielsweise.
Der eine darf weiterhin labbern, aber der andere ist ein Experte (also ein echter und nicht so ne Witzfigur). Dann wird sehr schnell klar, dass der eine Kommentator wenig Ahnung hat...

Zitat von jleon:
Also ich habe das Spiel jetzt zum zweiten mal angeschaut und ich habe leider das Gefühl, dass die meisten hier einfach die Einschätzung von diesem absolut armseligen Kommentator übernommen haben, der das Spiel wirklich sehr schlecht beobachtet hat!

Sorry aber das klingt schon sehr nach Geisterfahrerprinzip. Natürlich war dahlmann eine Katastrophe, aber trotzdem hat er in einigen Dingen richtig gelegen.

Zitat
meine Beibachtungen zu den angesprochenen Spielern habe ich nochmals überprüft und komme zu folgenden Einschätzugen:

Annan: hat mich positiv überrascht!

Mich gar nicht. War genau so wie ich ihn in Erinnerung und erwartet habe. Hat sich absolut nicht mit ins Aufbauspiel eingeschaltet und wenn er den Ball hatte, haben mich seine gestupsten Bälle wahnsinnig gemacht. Vorbereitung hin oder her, den werden wir nicht brauchen, egal ob er bleibt oder nicht.

Zitat
Barnetta: meiner Meinung nach recht blass geblieben. Auf links hat er gar nichts ausrichten können und hatte bis zur 70. Minute kaum Ballkontakte.

Sehe ich auch anders. Er hatte Escudero hinter sich, der sehr offensiv agiert hat und viel über Außen kam. Da hat sich Barnetta dann logischerweise mehr ins Zentrum orientiert, um diesem den raum zu schaffen. Ich fand er hatte reichlich Ballkontakte, war recht passsicher und hat unauffällig aber ohne große Fehler gespielt und versucht Struktur rein zu bringen.

Zitat
Jurado: auch er hat mich positiv überrascht. Hat links sicherlich mehr zu Stande gebracht als Barnetta.

Hatte auf Links aber auch keinen AV der mal mitgemacht hätte und somit viel mehr Raum auf Links. Diesen hat er sogar viel zu wenig genutzt, sondern zog immer wieder in die Mitte. Dort der Versuch mit dem Hunter oder Holtby zu kombinieren, aber ohne nennenswerte Resultate. Auch wenn es keine große Aussagekraft hat, aber auch in einem Testspiel bleibt eine schlechte Leistung eine schlechte Leistung. Das Dahlmann sich da festgebissen hat ist richtig, aber Jurado hat auch immer wieder Ansätze dafür geliefert.

Zitat
und zu guter letzt noch Baumjohann:
War eigentlich nach seiner Einwechslung grottenschlecht. Die ersten 20 Minuten fast ausschließlich mit Ballverlusten, darunter haarsträubende Fehlpässe und selten dämliche Dribblingversuche.

Sehe ich auch anders. Hat einige gute Pässe durchgesteckt und versucht das Spiel anzutreiben. Natürlich ab und an zuviel Dribbling, aber die Leistung war in meinen Augen eine der Besseren.

Zitat von bluey04:
Das spricht doch dann dafür, dass entweder jeder Kommentator eine Schulung mit machen muss, wo er Grundlagen zur Taktik beigebracht bekommt, um eben sinnvolle Dinge nennen zu können und das er sich vorher intensiv mit den Mannschaften beschäftigen muss, bevor er kommentieren darf. Oder man setzt 2 Kommentatoren ein, so wie in England oder Spanien beispielsweise.
Der eine darf weiterhin labbern, aber der andere ist ein Experte (also ein echter und nicht so ne Witzfigur). Dann wird sehr schnell klar, dass der eine Kommentator wenig Ahnung hat...

Ja das Thema beschäftigt mich schon länger.. Ich muss ehrlich sagen, dass ich mir in letzter Zeit in Deutschland kaum noch einen Kommentator antun kann, ohne aggressiv zu werden. Das ist für ich seit Jahren irgendwie so ein eingefahrener Haufen von selbstgefälligen elanlosen Männern, die sich viel zu viel herausnehmen. Kaum jemand von denen hat Ahnung vom modernen Fussball und von Taktik etc. braucht man gar nicht erst anzufangen. Ich stelle es mir ja auch schwierig vor 90 Minuten zu labern und dabei das Spiel noch genau zu analysieren, aber dann sollte man sich mit pauschalen Bewertungen und Kritik an Spielern und verfrühten Pseudoanalysen einfach zurückhalten..

Ich hab in der letzten Zeit auch in England und v.A. Spanien gelebt und da finde ich die Kommentatoren einfach viel besser. Sie beschränken sich darauf Emotionen hereinzubringen, das Positive zu loben und Hintergrundwissen einfließen zu lassen. Die fiebern zudem alle richtig mit dem Spiel mit. Deutsche Kommentatoren sind einfach nur dröge und negativ und meinen sie hätten mehr Ahnung als die Zuschauer. Leider kommen da auch kaum frische Leute nach oder die Sender sind da nicht so innovationsfreundlich. ich habe jedenfalls das gefühl ich höre seit 10 Jahren das immer gleiche Gewäsch von immer den gleichen alten Männern..

an jleon: ist aber schon merkwürdig, dass du fast jeden Spieler im Nachhinein anders gesehen hast als das gesamte Forum.
Also in meinen Augen haben die Vorredner mit ihren Aussagen recht.


Edith: Ironieverdacht hat dies sehr gut zusammengefasst ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von norden02 am 18.07.2012 um 12:48 Uhr bearbeitet

Zitat von jleon:
Zitat von bluey04:
Das spricht doch dann dafür, dass entweder jeder Kommentator eine Schulung mit machen muss, wo er Grundlagen zur Taktik beigebracht bekommt, um eben sinnvolle Dinge nennen zu können und das er sich vorher intensiv mit den Mannschaften beschäftigen muss, bevor er kommentieren darf. Oder man setzt 2 Kommentatoren ein, so wie in England oder Spanien beispielsweise.
Der eine darf weiterhin labbern, aber der andere ist ein Experte (also ein echter und nicht so ne Witzfigur). Dann wird sehr schnell klar, dass der eine Kommentator wenig Ahnung hat...

Ja das Thema beschäftigt mich schon länger.. Ich muss ehrlich sagen, dass ich mir in letzter Zeit in Deutschland kaum noch einen Kommentator antun kann, ohne aggressiv zu werden. Das ist für ich seit Jahren irgendwie so ein eingefahrener Haufen von selbstgefälligen elanlosen Männern, die sich viel zu viel herausnehmen. Kaum jemand von denen hat Ahnung vom modernen Fussball und von Taktik etc. braucht man gar nicht erst anzufangen. Ich stelle es mir ja auch schwierig vor 90 Minuten zu labern und dabei das Spiel noch genau zu analysieren, aber dann sollte man sich mit pauschalen Bewertungen und Kritik an Spielern und verfrühten Pseudoanalysen einfach zurückhalten..

Ich hab in der letzten Zeit auch in England und v.A. Spanien gelebt und da finde ich die Kommentatoren einfach viel besser. Sie beschränken sich darauf Emotionen hereinzubringen, das Positive zu loben und Hintergrundwissen einfließen zu lassen. Die fiebern zudem alle richtig mit dem Spiel mit. Deutsche Kommentatoren sind einfach nur dröge und negativ und meinen sie hätten mehr Ahnung als die Zuschauer. Leider kommen da auch kaum frische Leute nach oder die Sender sind da nicht so innovationsfreundlich. ich habe jedenfalls das gefühl ich höre seit 10 Jahren das immer gleiche Gewäsch von immer den gleichen alten Männern..
Auf bundesliga.de hat es ein Kommentator mal geschafft innerhalb von 15-20Min. 4-5Mal die selbe Geschichte über unseren Asa zu erzählen!
Und ich finde nicht, dass ein Kommentator 90Min erzählen muss. Zwischendurch kann er auch einfach mal die Klappe halten und einfach die Atmosphäre aus dem Stadion wirken lassen.
Ich selber hab auch ne Zeit in Spanien gelebt und gucke seitdem einige Spiele mit spanischen Kommentatoren und das ist halt schon wirklich anders als in Deutschland. Die sind zwar teilweise nicht ganz unparteiisch, aber eben wirklich emotional. Es sind auch immer 2 Leute, die sich eben den gegenseitig ergänzen.
So kann er eine erzählen, während der andere sich auf die Taktik konzentriert und dazu was sagen kann.
Notfalls sollen die einfach erfahrene Radio-Kommentatoren einstellen. Die müssen ja das Spiel zu einem nach Hause bringen, ohne das man das Spiel sehen kann und die sind auch emotional dabei.

@ironieverdacht: Man kann Dinge unterschiedlich interpretieren. Du sagst, Jurado wurde von hinten nicht unterstützt und hatte so Räume auf Außen. Er war dort eben auch alleine und ist nach innen gezogen, um sich ins Spiel zu integrieren.
Barnetta hatte hinter sich Escudero und zog in die Mitte. Er hätte auch versuchen können sich mit Sergio zusammen die Linie entlang zu kombinieren, aber hat den Flügel verweisen lassen, sodass Escudero dort alleine war. Ich kann leider nicht bewerten, weil ich das Spiel nicht gesehen habe. Jurado zieht von seinem Spiel her eben lieber nach ihnen und sucht das Passpiel. Als LA ist das aber nicht umbedingt gewünscht. Ob man ihm deswegen einen Vorwurf machen kann, muss der Trainer entscheiden, weil auch wenn es ein Testspiel war, hat er den Spielern Vorgaben gegeben. Und bei Jurado weiß man, dass er lieber ins Zentrum zieht und darauf kann man sich dann einstellen.

Zitat von Ironieverdacht:


Zitat

Annan: hat mich positiv überrascht!

Mich gar nicht. War genau so wie ich ihn in Erinnerung und erwartet habe. Hat sich absolut nicht mit ins Aufbauspiel eingeschaltet und wenn er den Ball hatte, haben mich seine gestupsten Bälle wahnsinnig gemacht. Vorbereitung hin oder her, den werden wir nicht brauchen, egal ob er bleibt oder nicht.

also ich wollte auch nicht behaupten, dass wir ihn behalten sollten oder sowas. Ich hatte ihn nur schwächer und unsicherer in Erinnerung. Er ist kein RV und sein Offensivpotential ist sicher begrenzt, aber ich denke er hat das gut gemacht. Vor allem die Zweikampfstärke und die Passicherheit haben mich eben positiv überrascht.

Zitat von Ironieverdacht:

Zitat
Barnetta: meiner Meinung nach recht blass geblieben. Auf links hat er gar nichts ausrichten können und hatte bis zur 70. Minute kaum Ballkontakte.

Sehe ich auch anders. Er hatte Escudero hinter sich, der sehr offensiv agiert hat und viel über Außen kam. Da hat sich Barnetta dann logischerweise mehr ins Zentrum orientiert, um diesem den raum zu schaffen. Ich fand er hatte reichlich Ballkontakte, war recht passsicher und hat unauffällig aber ohne große Fehler gespielt und versucht Struktur rein zu bringen.
..also ich habe ja geschrieben bis ungefähr zur 70. min. Danach gebe ich dir Recht, in der Mitte hat er sich dann durchaus passabel ins Spiel eingefügt. Aber vorher hat er es als Linksaußen versucht und war gar nicht im Spiel. Inwiefern das auch mit Escudero zusammenhängt müsste ich nochmal überprüfen. Habe ich ehrlich gesagt nicht drauf geachtet, aber hört sich plausibel an. Der dicke Bosnier bei denen auf rechts hat es ja auch überflüssig gemacht, defensiv zu bleiben..

Zitat von Ironieverdacht:

Zitat
Jurado: auch er hat mich positiv überrascht. Hat links sicherlich mehr zu Stande gebracht als Barnetta.

Hatte auf Links aber auch keinen AV der mal mitgemacht hätte und somit viel mehr Raum auf Links. Diesen hat er sogar viel zu wenig genutzt, sondern zog immer wieder in die Mitte. Dort der Versuch mit dem Hunter oder Holtby zu kombinieren, aber ohne nennenswerte Resultate. Auch wenn es keine große Aussagekraft hat, aber auch in einem Testspiel bleibt eine schlechte Leistung eine schlechte Leistung. Das Dahlmann sich da festgebissen hat ist richtig, aber Jurado hat auch immer wieder Ansätze dafür geliefert.
in dem Punkt kann ich leider nicht von meiner Meinung abrücken, da ich wirklich jede Aktion von Jurado ganz genau beobachtet habe. Zum einen hat Kolasinac sich sehr wohl bemüht auch offensiv einzuschalten und zu hinterlaufen etc. aber der Flügel war halt größtenteils dicht. Die Villinger haben sich da sehr weit zurückgezogen.
Das die meisten Kombinationsversuche keine nennenswerten Resultate brachten ist sicherlich richtig, aber das lag im seltensten fall an jurado, der eigentlich immer einen guten Auftaktgedanken hatte und den Ball auf engem Raum noch zum Mitspieler bringen konnte.
Sicherlich hat er auch nicht überragt, aber unter dem Strich hat er mMn eine ordentliche Leistung gezeigt und nicht wie du sagst eine schlechte. Und wenn du Barnetta es positiv anrechnest, dass er sich in der Mitte durch strukturgebende Pässe einbringt, dann solltest du das bei Jurado auch tun.

Zitat von Ironieverdacht:

Zitat
und zu guter letzt noch Baumjohann:
War eigentlich nach seiner Einwechslung grottenschlecht. Die ersten 20 Minuten fast ausschließlich mit Ballverlusten, darunter haarsträubende Fehlpässe und selten dämliche Dribblingversuche.

Sehe ich auch anders. Hat einige gute Pässe durchgesteckt und versucht das Spiel anzutreiben. Natürlich ab und an zuviel Dribbling, aber die Leistung war in meinen Augen eine der Besseren.

Auch hier habe ich unterschieden zwischen den ersten 20 Minuten nach der HZ und der Schlussphase des Spiels. Da gebe ich dir Recht, dass er ein paar gute Pässe durchgesteckt hat, aber er ist erstmal katastrophal gestartet. Ob es dann am Gegner lag, oder das er einfach besser in Spiel fand im Laufe der Zeit, lasse ich mal dahingestellt. Unter dem Strich finde ich es war eine Leistung mit Licht und Schatten..

Zitat von norden02:
an jleon: ist aber schon merkwürdig, dass du fast jeden Spieler im Nachhinein anders gesehen hast als das gesamte Forum.
Also in meinen Augen haben die Vorredner mit ihren Aussagen recht.


Edith: Ironieverdacht hat dies sehr gut zusammengefasst ;)

hmm glaube nicht, dass ich jeden Spieler anders sehe als das gesamte Forum. Ich habe ja nur zu 4 Spielern meine Einschätzung abgegeben. Es haben ja glaube ich 20 Spieler oder so gespielt. Denke über die meisten wären wir uns auch einig.
Aber ich wollte halt mal zu denen was schreiben, wo ich die Leistung v.A. anders gesehen habe als der Dahlmann, dessen Meinung mir hier zu stark wiedegespiegelt wird. Und die meisten User haben hier nur so einen Satz hingeschrieben á la: "der ist schlecht" und "der war heute gut".
Ich habe mich bemüht dies etwas differenzierter zu betrachten und zu sagen was schlecht und was gut war..

Den Dahlmann konnte man eh nicht ernst nehmen, das ist so ein Holtbyfanboy..
"Holtby agiert heute sehr auffällig, gut das ist ihm jetzt nicht geglückt doch Lionel Messi :ugly :ugly gelingt auch nicht alles" *facepalm

Kein großes Wunder, dass er über Jurado so herzieht.
Das im Strafraum war übrigens ein 11Meter, bei der Laufgeschwindigkit reicht schon ein kleiner intensiver Schubser aus und der war vorhanden. (Trotzdem geschickt versteckt vom Villinger).
Jurado fand ich alles in allem aber eher so lala, aber nicht schlechter als Holtby.
Annan hat mir viel zu viele Bälle verstolpert.
Neustädter war quasi unsichtbar und Jones sehr präsent im ballgewinn.
Die einzigen die mich positiv überrascht haben bzw. einfach gut waren sind: Klingenburg,Hofmann und Farfan.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pigotto am 18.07.2012 um 14:19 Uhr bearbeitet