Manchester United F.C. - The Red Devils
24.06.2012 - 15:11 Uhr
30.07.2012 - 23:21 Uhr
Zitat von Torment:
...
Du musst mit sowas sehr,sehr vorsichtig sein.
Wir wissen, dass das als Spaß gemeint ist, aber für geringere Sachen gibt es möglicherweise schon einen Alarm/eine Sperre.
Solltest du rasch bearbeiten.
...
Du musst mit sowas sehr,sehr vorsichtig sein.
Wir wissen, dass das als Spaß gemeint ist, aber für geringere Sachen gibt es möglicherweise schon einen Alarm/eine Sperre.
Solltest du rasch bearbeiten.
30.07.2012 - 23:33 Uhr
Mal sehen, ob die vorläufig genannten Summen stimmen, aber zu einer 65 Millionen Pfund "activation fee" (sprich, sozusagen Geld, das wir im Voraus bekommen), sage ich nicht nein.
30.07.2012 - 23:37 Uhr
@Matt
1. Die Unsicherheit die du über Fletchers Rückkehr hast, nicht der Verein. Fakt ist dass man seit knapp nem Jahr die Situation kennt und es inzwischen mit Sicherheit besser einschätzen kann ob ein zeitnahes Comeback möglich ist. Dadurch dass Fletch im Kader ist stehen die Chancen scheinbar nicht so schlecht. Fletch hat zwar nicht das Auge von Carrick, bringt aber mit seinem Laufpensum und seiner Zweikampfstärke andere Attribute mit die je nach Spiel sinnvoll sein können.
2. Ist es nicht völlig egal ob der Spieler im Ruhestand war, wenn er umgehend solche Leistungen abgeruft wie Scholes? Kann diese Kritik an ihm überhaupt nicht nachvollziehen, vor allem weil ich finde dass es nach seiner Rückkehr ins Team deutlich besser für uns lief. Schau dir die Statistik hier mal an: http://therepublikofmancunia.com/wp-content/uploads/2012/06/Scholes-comparison1.png
So viel zu dem Thema "die anderen haben alle bessere Mittelfeldspieler". Giggs war letzte Saison mal fantastisch und mal durchschnittlich. Würde seine Leistungen trotzdem als solide bezeichnen. Das meistens das Argument "aber die sind alt" kommt ist für mich absolut zweitrangig, solange sie Leistung bringen. Anderson und Cleverley dazu, im Laufe der Saison noch Fletcher und ein paar Cameos von Powell.
3. Wenn Scholes und Giggs aufhören haben wir Carrick, Fletcher und Anderson die inzwischen seit mindestens 5 Jahren bei uns sind. Dazu kommt Cleverley der bei uns großgeworden ist und ein Jahr mehr Erfahrung hat. Das wären 4 Spieler auf den 2 Positionen die uns langjährig begleitet haben. Ist der Übergang nicht weich genug? Zusätzlich würden wir mindestens einen oder eher 2 Spieler als Ersatz verpflichten.
4. Hätte, wenn, aber? Kein Spieler ist 1 zu 1 zu ersetzen, das können andere Teams auch nicht . Wie oben schon erwähnt bringt Fletcher andere Qualitäten mit ins Team als Carrick, was aber nicht bedeuten muss dass das schlechter ist. Viele wollen nen Kämpfer im Team sehen, Fletcher ist einer.
Du siedelst das von Fergie bestätigte Interesse von uns an RVP und Lucas also vom Wahrheitsgehalt genauso hoch an, wie andere spekulative Meldungen in der Presse?
1. Die Unsicherheit die du über Fletchers Rückkehr hast, nicht der Verein. Fakt ist dass man seit knapp nem Jahr die Situation kennt und es inzwischen mit Sicherheit besser einschätzen kann ob ein zeitnahes Comeback möglich ist. Dadurch dass Fletch im Kader ist stehen die Chancen scheinbar nicht so schlecht. Fletch hat zwar nicht das Auge von Carrick, bringt aber mit seinem Laufpensum und seiner Zweikampfstärke andere Attribute mit die je nach Spiel sinnvoll sein können.
2. Ist es nicht völlig egal ob der Spieler im Ruhestand war, wenn er umgehend solche Leistungen abgeruft wie Scholes? Kann diese Kritik an ihm überhaupt nicht nachvollziehen, vor allem weil ich finde dass es nach seiner Rückkehr ins Team deutlich besser für uns lief. Schau dir die Statistik hier mal an: http://therepublikofmancunia.com/wp-content/uploads/2012/06/Scholes-comparison1.png
So viel zu dem Thema "die anderen haben alle bessere Mittelfeldspieler". Giggs war letzte Saison mal fantastisch und mal durchschnittlich. Würde seine Leistungen trotzdem als solide bezeichnen. Das meistens das Argument "aber die sind alt" kommt ist für mich absolut zweitrangig, solange sie Leistung bringen. Anderson und Cleverley dazu, im Laufe der Saison noch Fletcher und ein paar Cameos von Powell.
3. Wenn Scholes und Giggs aufhören haben wir Carrick, Fletcher und Anderson die inzwischen seit mindestens 5 Jahren bei uns sind. Dazu kommt Cleverley der bei uns großgeworden ist und ein Jahr mehr Erfahrung hat. Das wären 4 Spieler auf den 2 Positionen die uns langjährig begleitet haben. Ist der Übergang nicht weich genug? Zusätzlich würden wir mindestens einen oder eher 2 Spieler als Ersatz verpflichten.
4. Hätte, wenn, aber? Kein Spieler ist 1 zu 1 zu ersetzen, das können andere Teams auch nicht . Wie oben schon erwähnt bringt Fletcher andere Qualitäten mit ins Team als Carrick, was aber nicht bedeuten muss dass das schlechter ist. Viele wollen nen Kämpfer im Team sehen, Fletcher ist einer.
Du siedelst das von Fergie bestätigte Interesse von uns an RVP und Lucas also vom Wahrheitsgehalt genauso hoch an, wie andere spekulative Meldungen in der Presse?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Eric_7 am 30.07.2012 um 23:39 Uhr bearbeitet
30.07.2012 - 23:54 Uhr
Zitat von Torment:
Jedes Glazer Familienmitglied verdient an dem IPO 25m$.
Das macht ganze 150m$ die sich diese Bande in die Tasche steckt.
Für die Schuldentilgung werden nur 70m£ eingeplant.
Dieses widerwärtige Dreckspack
Das Geld kommt aber von den Investoren, die beim IPO die Aktien kaufen und nicht von den Fans.
Eine Aufsplittung in Kapitalerhöhung(Geld geht an den Club) und Verkauf bestehender Aktien(Geld geht an die Glazers) ist bei einem IPO völlig normal. Ich verstehe die Aufregung nicht. Man hätte es auch so einfädeln können, dass sämtliches Geld an die Glazers geht.
Dazu kommt, dass es für die Glazers erheblich schwieriger wird Geld aus dem Club abzuziehen wenn wir erstmal an der Börse sind.
Insgesamt ist ein IPO unter diesen Bedingungen sicher positiv zu werten.
Jedes Glazer Familienmitglied verdient an dem IPO 25m$.
Das macht ganze 150m$ die sich diese Bande in die Tasche steckt.
Für die Schuldentilgung werden nur 70m£ eingeplant.
Dieses widerwärtige Dreckspack
Das Geld kommt aber von den Investoren, die beim IPO die Aktien kaufen und nicht von den Fans.
Eine Aufsplittung in Kapitalerhöhung(Geld geht an den Club) und Verkauf bestehender Aktien(Geld geht an die Glazers) ist bei einem IPO völlig normal. Ich verstehe die Aufregung nicht. Man hätte es auch so einfädeln können, dass sämtliches Geld an die Glazers geht.
Dazu kommt, dass es für die Glazers erheblich schwieriger wird Geld aus dem Club abzuziehen wenn wir erstmal an der Börse sind.
Insgesamt ist ein IPO unter diesen Bedingungen sicher positiv zu werten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Manni1122 am 30.07.2012 um 23:58 Uhr bearbeitet
31.07.2012 - 01:30 Uhr
Zitat von Manni1122:
Insgesamt ist ein IPO unter diesen Bedingungen sicher positiv zu werten.
So wie ich das mitverfolgt habe scheint es mir so, dass die große Enttäuschung hauptsächlich daher rührt, dass man sich viel mehr versprochen hat.
Ich habe wirklich keine Ahnung von dem ganzen Finanzbereich aber mir scheint es doch auch so, dass es unterm Strich eher positiv für United ist. Zumindestens wird ja auch ein kleiner Teil für die Schuldentilgung benutzt. Hoffnungen dass man die kompletten oder eher die meisten Schulden mit der IPO tilgen kann waren von Anfang an reine Träumereien.
Kann man eigentlich im Nachhinein noch mehr Anteile verkaufen, wenn es beim Verkauf gut laufen sollte?
Insgesamt ist ein IPO unter diesen Bedingungen sicher positiv zu werten.
So wie ich das mitverfolgt habe scheint es mir so, dass die große Enttäuschung hauptsächlich daher rührt, dass man sich viel mehr versprochen hat.
Ich habe wirklich keine Ahnung von dem ganzen Finanzbereich aber mir scheint es doch auch so, dass es unterm Strich eher positiv für United ist. Zumindestens wird ja auch ein kleiner Teil für die Schuldentilgung benutzt. Hoffnungen dass man die kompletten oder eher die meisten Schulden mit der IPO tilgen kann waren von Anfang an reine Träumereien.
Kann man eigentlich im Nachhinein noch mehr Anteile verkaufen, wenn es beim Verkauf gut laufen sollte?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von El_Beatle am 31.07.2012 um 01:31 Uhr bearbeitet
31.07.2012 - 01:45 Uhr
Prinzipiell ist erstmal jede Art von Schuldenabbau positiv, da unsere laufen Kosten durch Kreidte gesenkt werden.
http://www1.skysports.com/football/news/11095/7951816/United-announce-share-sale
Hier der SSN Bericht zum Sale.
Zu den Glazers kann man nicht mehr viel sagen. :grrr :grrr
LUHG!
http://www1.skysports.com/football/news/11095/7951816/United-announce-share-sale
Hier der SSN Bericht zum Sale.
Zu den Glazers kann man nicht mehr viel sagen. :grrr :grrr
LUHG!
31.07.2012 - 06:20 Uhr
Zitat von El_Beatle:
Kann man eigentlich im Nachhinein noch mehr Anteile verkaufen, wenn es beim Verkauf gut laufen sollte?
Kann man
Zitat
Delivery of the Class A ordinary shares is expected to be made on or about , 2012. The selling shareholder named in this prospectus has granted the underwriters an option for a period of 30 days to purchase an additional 2,500,000 Class A ordinary shares solely to cover over-allotments. We will not receive any proceeds from the sale of the Class A ordinary shares by the selling shareholder.
Sämtliche zusätzlichen Erlöse(maximal ca. 35 mio €) würden allerdings an die Glazers gehen.
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1549107/000104746912007537/a2210287zf-1a.htm
Kann man eigentlich im Nachhinein noch mehr Anteile verkaufen, wenn es beim Verkauf gut laufen sollte?
Kann man
Zitat
Delivery of the Class A ordinary shares is expected to be made on or about , 2012. The selling shareholder named in this prospectus has granted the underwriters an option for a period of 30 days to purchase an additional 2,500,000 Class A ordinary shares solely to cover over-allotments. We will not receive any proceeds from the sale of the Class A ordinary shares by the selling shareholder.
Sämtliche zusätzlichen Erlöse(maximal ca. 35 mio €) würden allerdings an die Glazers gehen.
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1549107/000104746912007537/a2210287zf-1a.htm
31.07.2012 - 08:15 Uhr
Zitat von Torment:
Nach Fergie wird es mit dem Club dermaßen bergab gehen unter diesen Parasiten.
Dieser Gedanke kommt mir fast jeden Tag. Ganz ehrlich, ich hab son Schiss vor der Zeit, wenn Fergie nicht mehr da ist.
Ich meine, Top-Manager (Mourinho) können wir mit den Voraussetzungen schon gar nicht mehr locken. Und auch "unsere" Jungs, wie Solskjaer, Neville oder Giggs müssen sich erst mal beweisen, dass sie es auch auf dem höchsten Niveau bringen. Das gleiche gilt auch für häufig genannte Kandidaten wie Moyes.
Naja, Fergie macht eh bis 80 :ugly
Nach Fergie wird es mit dem Club dermaßen bergab gehen unter diesen Parasiten.
Dieser Gedanke kommt mir fast jeden Tag. Ganz ehrlich, ich hab son Schiss vor der Zeit, wenn Fergie nicht mehr da ist.
Ich meine, Top-Manager (Mourinho) können wir mit den Voraussetzungen schon gar nicht mehr locken. Und auch "unsere" Jungs, wie Solskjaer, Neville oder Giggs müssen sich erst mal beweisen, dass sie es auch auf dem höchsten Niveau bringen. Das gleiche gilt auch für häufig genannte Kandidaten wie Moyes.
Naja, Fergie macht eh bis 80 :ugly
31.07.2012 - 10:00 Uhr
Robin vPersie soll sich entschieden haben?
http://www.tribalfootball.com/articles/arsenal-striker-van-persie-wants-man-utd-move-3399081
http://www.tribalfootball.com/articles/arsenal-striker-van-persie-wants-man-utd-move-3399081
31.07.2012 - 10:08 Uhr
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.