K. Papadopoulos zu Man City?

Der Mirror geht in einem Online-Artikel auf die bevorstehende Einkaufstour von ManCity ein und erwähnt dabei wieder, dass City weiterhin an Papa interessiert sei und der Transfer trotz der andauernden Verletzung gut vorangeschritten sei.

Laut meinen Quellen muss Papa erstmal schauen, nicht Sportinvalide zu werden, weil immer wieder Flüssigkeit im Knie ist. Da machen sich die Reha-Leute grad nen Kopf drum. So kann er eh keinen Transfer vollziehen. Für 20 Mio würde ich ihn abgeben, sofern das sein Wunsch ist.

Ja, für 20 Millionen würde ich ihn auch direkt abgeben.
Sollte Santana tatsächlich für eine Million kommen, wäre das ein wirtschaftlich deiner Schachzug.

Zitat von jamirowin1:
Laut meinen Quellen muss Papa erstmal schauen, nicht Sportinvalide zu werden, weil immer wieder Flüssigkeit im Knie ist. Da machen sich die Reha-Leute grad nen Kopf drum. So kann er eh keinen Transfer vollziehen. Für 20 Mio würde ich ihn abgeben, sofern das sein Wunsch ist.
Was hast du denn für Quellen?

Niemals für 20 mio.! mMn ist es zusammen mit Höwedes neben der FCB & der BVB die beste IV-Kombi der Liga! Ich denke wenn er nicht weiterhin so viel Verletzungspech hat, bekommt man in 2 Jahren noch ein paar Mio mehr!

Für 20 Mio kann er gehen.So bekommen wir für 1 Mio wie es ausschaut Santana und dann haben wir noch 19 Mio übrig um die Mannschaft zu verstärken. Was dann noch hinzukommt zu den Transfers sehen wir ja dann. Wir haben jetzt mehrere Spiele ohne Papa gespielt und gewonnen. 20 Mio ist eine schöne Stange Geld. Lieber mit dem Geld in die Breite investieren als die 20 Mio in Gestalt von Papa auf dem Platz rennen lassen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von CharlieHarper76 am 29.04.2013 um 11:33 Uhr bearbeitet

Zitat von CharlieHarper76:
Lieber mit dem Geld in die Breite investieren als die 20 Mio in Gestalt von Papa auf dem Platz rennen lassen.
gut, dass du nicht unser manager bist ;) unser kader ist jetzt schon viel zu breit... teure bankdrücker kann man sich leisten, wenn man geld über hat. ansonsten hat das geld auf dem platz zu stehen, oder man investiert mal was um auch mal ein anständiges scouting zu haben, so lässt sich langfristig wesentlich günstiger ein wesentlich besseres und harmonischeres team aufbauen.

Zitat von Hiro04:
Zitat von CharlieHarper76:
Lieber mit dem Geld in die Breite investieren als die 20 Mio in Gestalt von Papa auf dem Platz rennen lassen.
gut, dass du nicht unser manager bist ;) unser kader ist jetzt schon viel zu breit... teure bankdrücker kann man sich leisten, wenn man geld über hat. ansonsten hat das geld auf dem platz zu stehen, oder man investiert mal was um auch mal ein anständiges scouting zu haben, so lässt sich langfristig wesentlich günstiger ein wesentlich besseres und harmonischeres team aufbauen.Mit Breite meinte ich 2-3 neue Stammspieler für 2-3 Positionen zu verpflichten.Nicht für die Ersatzbank. :)

Mal abgesehen von der Glaubwürdigkeit dieser Quelle, wird ganz klar von einer Ausstiegsklausel gesprochen. Auch andere Medien berichteten die letzten Tage von einer AK um die 20 Mio.

Was ich dabei nicht ganz verstehe ist, dass 2011 sein Vertrag noch zu deutlich besseren Konditionen verlängert wurde - ohne AK. (http://www.ruhrnachrichten.de/sport/schalke/news/art15837,1349023)
Was ist denn da im Sommer passiert?
Warum lehnt man vor der Saison 20 Mio der Russen ab um dann direkt im Anschluss eine Ausstiegsklausel für ebenfalls "nur" 20 Mio einzubauen?
Verstehe den Sinn nicht.
Oder ist diese AK deutlich höher?

Zitat von 7hills:
www.fussball-blabla.de:
...ist fraglich, ob er dann noch auf Kyriakos Papadopoulos bauen könnte. Der griechische Nationalspieler besitzt in seinem bis 2016 datierten Vertrag eine Ausstiegsklausel, die ihm einen Wechsel für 20 Millionen Euro ermöglicht. Und immer wieder wird der 21-Jährige bei Manchester City, das keine Probleme damit hätte, diese Summe aufzubringen, in englischen Medien als Neuzugang gehandelt. ...Mal abgesehen von der Glaubwürdigkeit dieser Quelle, wird ganz klar von einer Ausstiegsklausel gesprochen. Auch andere Medien berichteten die letzten Tage von einer AK um die 20 Mio.

Was ich dabei nicht ganz verstehe ist, dass 2011 sein Vertrag noch zu deutlich besseren Konditionen verlängert wurde - ohne AK. (http://www.ruhrnachrichten.de/sport/schalke/news/art15837,1349023)
Was ist denn da im Sommer passiert?
Warum lehnt man vor der Saison 20 Mio der Russen ab um dann direkt im Anschluss eine Ausstiegsklausel für ebenfalls "nur" 20 Mio einzubauen?
Verstehe den Sinn nicht.
Oder ist diese AK deutlich höher?

Ich meine mal gehört zu haben das das besagte Zenit Angebot in erster Linie von Papa abgelehnt wurden ist. Wir hätten durchaus darüber nachgedacht.

MfG Manes