Julius Biada [10]

Ich gehe doch aber mal schwer davon aus dass er sich die Vertragsauflösung bei uns hat vergolden lassen.
Zudem spart sich Sandhaufen eine Ablöse. Minus mal Minus ergibt bei Bader dann wieder Plus. Respekt Hr. Bader - so wird das gemacht.

Ich würde auch behaupten, dass Sandhausen Biada nicht verpflichtet hätte, wenn wir auf eine Ablöse bestanden hätten.

Punkt 1: Wenn man sich die letzten Jahre ansieht, dann wird man feststellen, dass Sandhausen fast nie Ablösesummen zahlt. Und wenn, dann sind es nie mehr als 100.000 Euro.

Und Punkt 2: Welcher Verein hätte nach dieser sehr dürftigen Saison ernsthaft eine Ablöse für Biada hingelegt? Da würden eigentlich nur total verzweifelte Vereine in Frage kommen.

Ich kann den Ärger trotzdem irgendwie nachvollziehen. Das spielt ein Spieler, der als großer Hoffnungsträger kam, weit unter seinen Möglichkeiten (wie so oft in den letzten Jahren bei uns) und das wird dann auch noch belohnt, indem er zu einem Zweitligisten wechselt. Mittlerweile bin ich es auch echt leid, dass wir Jahr für Jahr Spieler verpflichten, die auf mysteriöse Weise das Fußballspielen komplett verlernen, sobald sie auch nur einen Fuß auf den Betzenberg setzen.
Und ich sehe es fast schon kommen, dass Biada in Sandhausen auf einmal eine Leistungsexplosion bekommt. Den Trainer Uwe Koschinat kennt er und unter ihm hatte er auch vor Jahren seinen Durchbruch. Könnte 'ne ähnliche Geschichte werden wie mit Max Dittgen und Rüdiger Rehm.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lessi_FCK am 11.06.2019 um 15:06 Uhr bearbeitet

Der ungünstigste Fall für einen Verein ist es doch, wenn man einen Spieler, ob nun aus nachvollziehbaren oder weniger verständlichen Gründen, nicht mehr "braucht", diesen aber weiter im Kader und weiter zu bezahlen hat, bzw. dieser nicht mehr bei dem aktuellen Verein sein möchte. Im Fall von Julius Biada scheinen sich beide Seiten eingestanden zu haben, dass es eben keinen Sinn mehr macht. Natürlich wäre eine Ablösesumme eine feine Sache gewesen, aber wie schon geschrieben wurde, eben nicht so wahnsinnig realistisch auf Grundlage der vergangenen Saison.
Von daher: wünschen wir Julius Biada alles Gute bei seinem alten Trainer und uns ein glücklicheres Händchen bei der Nachbesetzung.

Das kann gut sein und muss nicht einmal unbedingt an unserer sportlichen Leitung liegen. Technisch gute Fußballer mit mangelnder Zweikampfhärte haben es in dieser Liga möglicherweise auch einfach schwerer als eine Etage höher. Das könnte auch für Albaek gelten.

Wir brauchen keine Mitläufer sondern Jungs, die sich auch zeigen, wenn es mal nicht so läuft. Hacke, Spitze, einszweidrei und Zuckerpässe sind da bestenfalls das Sahnehäubchen bei klarer Führung, aber nicht das Kerngeschäft. Was technische Fähigkeiten angeht, wären mir Basics wie z.B. Bälle ohne Stockfehler stoppen und weiterleiten viel wichtiger; die einfache Lösung wählen! Lieber technisch zuverlässig, rustikal und mental stark als technisch hochbegabt, filligran und mental labil.

Das gleiche Argument hat man damals auch immer gesagt als wir noch 2. Liga gespielt haben. Da allerdings nur in Bezug auf 1. und 2. Liga. An dem Argument ist mMn überhaupt nichts dran.

Albaek hat in der Zweiten Liga beispielsweise genauso wenig überzeugt wie jetzt in der dritten Liga.

Die Liga spielt innerhalb eines Landes nicht wirklich eine Rolle. Hab ich nicht den Biss mich unten durchzusetzen, schaffe ich es erst recht nicht eine Liga höher. Je weiter man nach unten kommt, ist aber die Möglichkeit größer, durch individuelles Können zu glänzen. Aber ich hab noch keinen Spieler gesehen, der oben gut war, unten aber nicht. Andersrum natürlich schon, da man irgendwann immer am Limit angekommen ist.

Beim zweiten Absatz bin ich aber deiner Meinung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pasi11 am 11.06.2019 um 16:55 Uhr bearbeitet

Äähm, diese Spieler sind doch Legion. BuLi-Bankdrücker aus Kuntz-Zeiten bei uns? KFC Uerdingen mit "Weltmeister" aktuell? Immer hieß es, "für Liga 3 noch super zu gebrauchen".

Das ist aber schon ein Unterschied, ob einer am Ende seiner Karriere runtergeht oder vorher. Am Ende der Karriere sind solche Typen gesättigt und haben nicht mehr die entsprechenden Grundvoraussetzungen (Fitness, Schnelligkeit, Ehrgeiz usw.)

Ich bezog mich vielmehr auf Spieler, die im gleichen Alter sind und zB zwecks Abstieg oder so runtergehen. Du meintest ja auch, dass ein Albaek in seiner jetzigen Verfassung es eine Liga höher eventuell leichter hätte. Das ist mMn eben falsch, und zwar egal bei welchem Spieler.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pasi11 am 11.06.2019 um 17:17 Uhr bearbeitet

Aber jetzt mal eine generelle Frage:

Das Interesse an Biada seitens Sandhausen wird ja kaum über Nacht gekommen sein. Wieso hat man den Vertrag dann überhaupt aufgelöst? Natürlich gehe ich auch davon aus, dass Sandhausen keine Ablöse hätte zahlen wollen, aber wie sieht es mit Verkaufsbeteiligung etc. aus? Frei dem Motto: "Ihr bekommt den Spieler jetzt für lau, trotz laufenden Vertrages, dafür bekommen wir 10% der Ablösesumme, solltet ihr ihn während der Vertragslaufzeit verkaufen".

Solche Spielchen müssen nicht immer aufgehen, logisch. Aber so würden doch alle drei Seiten am Ende positiv aus der Nummer rausgehen, während jetzt der FCK völlig in die Röhre schaut.

Eine Kosten/Nutzen Analyse hat wohl ergeben, dass direkt Gehalt sparen besser ist als darauf zu hoffen dass der neue Verein einer Transferbeteiligung zustimmt.

Nachdem die Auflösung des Vertrages gemeldet wurde gehören weitere Unterhaltungen wohl in die Kategorie “Ex-Lautrer”.