| Geburtsdatum | 21.07.2000 |
|---|---|
| Alter | 23 |
| Nat. |
 Norwegen |
| Größe | 1,95m |
| Vertrag bis | 30.06.2027 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Manchester City |
Leistungsdaten: 23/24
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 39 | 31 | 6 | ||
 | Premier League | 26 | 20 | 5 | |
 | Champions League | 9 | 6 | 1 | |
 | FA Cup | 2 | 5 | - | |
 | UEFA Super Cup | 1 | - | - | |
 | Community Shield | 1 | - | - | |
 | EFL Cup | - | - | - | |
Erling Haaland [9]
29.12.2019 - 15:38 Uhr
03.01.2020 - 23:15 Uhr
Zitat von Titelkrampf
Hast du auch was sinnvolles beizutragen oder geht es dir nur um persönliche Diffamierungen oder das hochschrauben des Post-Counters?
Ganz im Gegenteil. Ich hatte fest mit einem Engagement in Leipzig von Haaland gerechnet und es freut mich, ihn in der Bundesliga zu sehen und das Gegenteil bewiesen bekommen zu haben, dass sich RB mal wieder einen Spieler hin und her schiebt.
Und was hast du noch so außer Spam beizutragen?
Zitat von Vero-amore
Ja, es tut anscheinend sehr weh, dass Haaland sich für den BVB entschieden hat. Aber deine Schmerzen und Qualen müssen wirklich fürchterlich sein, hoffentlich wirst du bald davon erlöst.
Zitat von Titelkrampf
Du hast Recht, das ist völlig menschlich und in diesem Geschäft wohl unabdingbar.
Wenn man allerdings in aller Regelmäßigkeit sein Wort bricht und es oftmals nur zur Einschüchterung/Drohung dient, dann würde ich mir als verzogenes Super-Talent vielleicht auch bei Wechselgedanken denken, dass ich den Wechsel sowieso irgendwie durchgedrückt bekomme.
Zitat von bobbybrown
Naja, also man kann’s auch übertreiben. Ich würde fast wetten, auch du hast schon mal selbst die besten Vorsätze brechen müssen, wenn die Rahmenbedingungen dich dazu bewegt haben. Kann sich glaube ich keiner von freisprechen. Schwieriger finde ich die Aussage, als das Dagegentun. Aber so wie du und ich, ist auch ein Herr Watzke ein Mensch. Solange er sich nicht wie mancher aus südlicher gelegenen Regionen in der Öffentlichkeit präsentiert, sei es ihm verziehen.
Zitat von Titelkrampf
"Wir vergeben keine Ausstiegsklauseln mehr."
Hans Joachim Watzke.
Die Unglaubwürdigkeit von HJW gegenüber den Spielern wird mMn immer gefährlicher. Von Aussagen wie, wer nicht mehr den Verein verlassen wird und dann doch geht, bishin zu Streikverbot.
Irgendwann wird man nicht mehr ernst genommen.
"Wir vergeben keine Ausstiegsklauseln mehr."
Hans Joachim Watzke.
Die Unglaubwürdigkeit von HJW gegenüber den Spielern wird mMn immer gefährlicher. Von Aussagen wie, wer nicht mehr den Verein verlassen wird und dann doch geht, bishin zu Streikverbot.
Irgendwann wird man nicht mehr ernst genommen.
Naja, also man kann’s auch übertreiben. Ich würde fast wetten, auch du hast schon mal selbst die besten Vorsätze brechen müssen, wenn die Rahmenbedingungen dich dazu bewegt haben. Kann sich glaube ich keiner von freisprechen. Schwieriger finde ich die Aussage, als das Dagegentun. Aber so wie du und ich, ist auch ein Herr Watzke ein Mensch. Solange er sich nicht wie mancher aus südlicher gelegenen Regionen in der Öffentlichkeit präsentiert, sei es ihm verziehen.
Du hast Recht, das ist völlig menschlich und in diesem Geschäft wohl unabdingbar.
Wenn man allerdings in aller Regelmäßigkeit sein Wort bricht und es oftmals nur zur Einschüchterung/Drohung dient, dann würde ich mir als verzogenes Super-Talent vielleicht auch bei Wechselgedanken denken, dass ich den Wechsel sowieso irgendwie durchgedrückt bekomme.
Ja, es tut anscheinend sehr weh, dass Haaland sich für den BVB entschieden hat. Aber deine Schmerzen und Qualen müssen wirklich fürchterlich sein, hoffentlich wirst du bald davon erlöst.
Hast du auch was sinnvolles beizutragen oder geht es dir nur um persönliche Diffamierungen oder das hochschrauben des Post-Counters?
Ganz im Gegenteil. Ich hatte fest mit einem Engagement in Leipzig von Haaland gerechnet und es freut mich, ihn in der Bundesliga zu sehen und das Gegenteil bewiesen bekommen zu haben, dass sich RB mal wieder einen Spieler hin und her schiebt.
Und was hast du noch so außer Spam beizutragen?
Ihr tragt beide nicht viel bei, also lasst es an der Stelle gut sein. Ist nämlich auch nicht der Watzke Thread.
03.01.2020 - 23:15 Uhr
03.01.2020 - 23:22 Uhr
Es gibt keine AK mehr beim BVB! Wie oft denn noch.
03.01.2020 - 23:35 Uhr
Eine englische Quelle soll jetzt angeblich Bescheid wissen und unsere Haus und Hofblätter wie der Kicker oder die RN schreiben nichts dazu?
Sehr seriös, ich gebe da nichts drauf.
Sehr seriös, ich gebe da nichts drauf.
03.01.2020 - 23:43 Uhr
Zitat von smiddipower
Eine englische Quelle soll jetzt angeblich Bescheid wissen und unsere Haus und Hofblätter wie der Kicker oder die RN schreiben nichts dazu?
Sehr seriös, ich gebe da nichts drauf.
Eine englische Quelle soll jetzt angeblich Bescheid wissen und unsere Haus und Hofblätter wie der Kicker oder die RN schreiben nichts dazu?
Sehr seriös, ich gebe da nichts drauf.
Lasst den Jungen doch wenigstens erstmal einziges Training bei seinem neuen Verein mitmachen,
bevor ihr euch von den (mittlerweile) üblichen Verdächtigen zu dem Thema AK aufstacheln lasst.
Bei den ganzen Posts dazu hier in diesem Fred frage ich mich, ob die betreffende Userschafft überhaupt begreift, was dem BVB hier wiedermal gelungen ist.
Eines der begehrtesten Stürmertalente Europas ins Westfalenstadion zu lotsen und sich dann noch gegen solche Konkurrenz durchzusetzen... einfach nur richtig geil. Und hier wird mitunter geschrieben, dass man Über Akis Job nachdenken sollte.
Ich freue mich sehr auf diesen Spieler und bin gespannt darauf, wie Favre mit ihm plant.
Und sollte es am Ende tatsächlich eine AK geben, liegt die sicher nicht in der Höhe von welcher dreuti hier träumt. Dazu agiert der BVB dann doch zu gut auf dem Transfermarkt, gerade was die Toptalente angeht.
Im Grunde hat der Verein dies auch schon etliche Male bewiesen und dennoch wird hier auf jeden trolligen Quatsch eingegangen.
03.01.2020 - 23:50 Uhr
04.01.2020 - 00:00 Uhr
Zitat von Truth
Ich finde es immer wieder erstaunlich wie man versucht jede Handlung der Verantwortlich als absolut nachvollziehbar, alternativlos und fehlerlos darzustellen. Selbst die abstrusesten Begründungen werden da angeführt.
Vorweg: hier weiß natürlich niemand, ob es eine AK gibt oder nicht und sollte es eine AK geben, dann weiß hier bisher auch niemand, in welcher Höhe diese sich bewegt.
Ich halte es aber schon für berechtigt, ganz grundsätzlich zu hinterfragen, ob man für einen Spieler, den vor einem halben Jahr niemand kannte und der zur Zeit v.a. auf grund seiner herausstechenden Torquote von einer Reihe von Vereinen als "der heißeste Scheiß" gesehen wird, man einen grundsätzlichen Eckpfeiler seiner Transferpolitik über Board werfen sollte, mit weitreichenden Konsequenzen für zukünftige Transfers, die noch Nachwirkung zeigen, wenn Haaland hier schon langewieder Geschichte sein wird. Was hat man davon mittel- und langfristig?
Man hatte jetzt auf dieser Position akut Bedarf, aber sicherlich gab es unzählige Optionen, wie man den Bedarf jetzt hätte decken können. Gibt es denn irgendetwas, was man damit kurzfristig gedenkt zu erreichen? Glaubt man vielleicht, dass Haaland so gut ist, dass man dadurch jetzt wieder einen Angriff auf die Meisterschaft starten kann? Steckt hinter dem Haaland-Transfer überhaupt eine perspektivische Vision, wie man den Kader nach den vermutlichen Abgängen von Sancho und Hakimi im Sommer langfristig aufstellen will? Oder hat man sich dazu gar keine Gedanken gemacht und sah in ihm einfach nur ein Spekulationsobjekt, welches in absehbarer Zeit viel abwerfen kann, aber genauso absehbar eine erneute Baustelle entstehen lässt? Wie gesagt, ob da was dran ist, weiß hier sowieso niemand.
Zitat von Mr_Kittels
Das ist ja süß, dass man im Fußballbusiness heutzutage wirklich noch jemand versucht den Maßstab bei getroffenen Aussagen die vor 6,5 Jahren getroffen wurden zu setzen.
Watzke und Zorc sind absolute Profis, die müssen sich vor niemanden hier aus dem Forum rechtfertigen.
Der 19-Jährige ohne nennenswerte Reputation stand nun mal bei schweren Kalibern auf dem Zettel und das nicht erst seit diesem Winter, für mich schon vorstellbar, dass eine AK im Vertrag verankert wurde.
Dass auf der Stürmerposition nachgelegt werden muss liegt im wesentlichen daran, dass Götze und Alcacer diese Saison nicht annähernd auf dem Level der letzten Saison performen.
Nur irgendwann sind einem Verein wie Dortmund nun einmal auch die Hände gebunden was den finanziellen Spielraum angeht und selbst dann muss man sich fragen was nun die bessere Alternative gewesen wäre.
Irgendeine Wundertüte im Sommer auf die Bank zu setzen die sich eventuell als Stürmer Nummer 3 zufrieden zu geben würde, oder im Winter eines der größten Sturmtalente Europas zu holen.
Falls Haaland nun eine AK im Vertrag hat, dann kannst du die Gründe dafür in meinem Beitrag finden.
Wir sind nun einmal kein Verein am Ende der Nahrungskette, wir haben eine klare Philosophie bei der wir auf talentierte Spieler setzen und diese bei entsprechender Entwicklung nach 2 - 3 Jahren für viel Geld wieder abgeben.
Mit einer 150 Millionen € AK ab 2022 wäre man meiner Meinung nach gut bedient und hat damit erst einmal für 2,5 Jahre für Ruhe auf der Stürmer Position gesorgt.
Zitat von BVB_4_Life
Das ist nicht einseitig betrachtet sondern schlicht und ergreifend ein Messen der Beteiligten an ihrem Gesagtem.
Man braucht mich nicht darüber aufzuklären wofür eine AK ist, da bin ich im Bilde. Auch habe ich den Verzicht auf AKs nicht zu verantworten. Das kein anderer Stürmer zu haben gewesen wäre halte ich dagegen für ein Märchen und hätte man von Anfang an gescheid auf der ST-Position geplant wäre man jetzt auch nicht so unter Zugzwang gewesen. Erst meinen auf der Stürmer-Position ist alles tutti, um dann das Gegenteil festzustellen und dafür dann mit dem AK-Verzicht brechen? Das alles für nen 19-jährigen ohne nennenswerte Reputation?
Sorry, aber wer dann nicht anfängt an den Gebahren der leitenden Angestellten zu zweifeln, wann dann?
Ich glaube zwar ohnehin nicht dran das man so doof gewesen ist, aber wenn kann das so nicht einfach hingenommen werden als wäre nix passiert. Da würde ich dann schon gerne entsprechende Rechtfertigungen sehen/hören/lesen.
Zitat von Mr_Kittels
Das ist dann mal wieder sehr einseitig betrachtet.
Bisher ist nichts bestätigt und wir spekulieren hier nur über eine mögliche AK, über die Höhe der AK, so wie ab wann diese AK gezogen werden kann.
Wir haben gerade eines der vielversprechendsten Talente in Europa verpflichtet, für mich war von vornherein klar, dass Raiola und Haaland eine Versicherung wollen um irgendwann dann auch ohne größere Hürden den nächsten Schritt zu machen.
Das Gesamtpaket war einfach zu interessant, als dass ein Haaland ohne AK zu haben wäre.
Raiola hat aus erster Hand erfahren wie schwierig das dann doch sein kann einen Spieler mit nur einem Vertrag Restvertrag bei Dortmund loszueisen, als man Mkhitaryan für 42 Millionen € an United abgegeben hat.
Allgemein muss man allerdings auch festhalten, dass wir Jadon Sancho bei 2 Jahre Restlaufzeit wohl für eine Summe um die 120 - 150 Millionen € an die Premier League verlieren werden.
Das ist der normale Verlauf der Dinge, wenn sich die jungen Spieler aus dem höchsten Regal wie erhofft bei uns entwickeln.
Wenn man dann nun schaut, dass Haaland zu haben war, dass wir unbedingt einen Stürmer verpflichten wollten und nichts entsprechendes auf dem Markt, dass dieser nach vllt. 2,5 Jahren dann für 150 Millionen € per AK wechseln wird, dann sehe ich einfach nicht wo man Watzke und Zorc da nun anzählen muss.
Zitat von BVB_4_Life
Sehe ich deutlich kritischer, Strategie-Wechsel sollte man nicht unkommentiert nach Tageslage vornehmen. Wenn der Transfer nicht ohne AK realisiert hätte werden können, hätte es auch noch X andere Stürmer gegeben die man hätte verpflichten können. Reißt das AK-Gebot einmal ein hat man schlicht keine Argumente mehr bei anderen Verhandlungen keine AK einzubauen.
Für mich wäre das ein klarer Knock-Down für Watzke/Zorc, bei dem man angezählt gehört.
Zitat von NadaCambia
Was ist denn, wenn er eine (spät greifende/hohe) Ausstiegsklausel hätte, weil der Transfer anderenfalls nicht realisierbar gewesen wäre?
Nur weil Watzke damals etwas gesagt hat, heißt es ja nicht, dass er seine Meinung nicht ändern darf, oder sehe nur ich das so?
Was ist denn, wenn er eine (spät greifende/hohe) Ausstiegsklausel hätte, weil der Transfer anderenfalls nicht realisierbar gewesen wäre?
Nur weil Watzke damals etwas gesagt hat, heißt es ja nicht, dass er seine Meinung nicht ändern darf, oder sehe nur ich das so?
Sehe ich deutlich kritischer, Strategie-Wechsel sollte man nicht unkommentiert nach Tageslage vornehmen. Wenn der Transfer nicht ohne AK realisiert hätte werden können, hätte es auch noch X andere Stürmer gegeben die man hätte verpflichten können. Reißt das AK-Gebot einmal ein hat man schlicht keine Argumente mehr bei anderen Verhandlungen keine AK einzubauen.
Für mich wäre das ein klarer Knock-Down für Watzke/Zorc, bei dem man angezählt gehört.
Das ist dann mal wieder sehr einseitig betrachtet.
Bisher ist nichts bestätigt und wir spekulieren hier nur über eine mögliche AK, über die Höhe der AK, so wie ab wann diese AK gezogen werden kann.
Wir haben gerade eines der vielversprechendsten Talente in Europa verpflichtet, für mich war von vornherein klar, dass Raiola und Haaland eine Versicherung wollen um irgendwann dann auch ohne größere Hürden den nächsten Schritt zu machen.
Das Gesamtpaket war einfach zu interessant, als dass ein Haaland ohne AK zu haben wäre.
Raiola hat aus erster Hand erfahren wie schwierig das dann doch sein kann einen Spieler mit nur einem Vertrag Restvertrag bei Dortmund loszueisen, als man Mkhitaryan für 42 Millionen € an United abgegeben hat.
Allgemein muss man allerdings auch festhalten, dass wir Jadon Sancho bei 2 Jahre Restlaufzeit wohl für eine Summe um die 120 - 150 Millionen € an die Premier League verlieren werden.
Das ist der normale Verlauf der Dinge, wenn sich die jungen Spieler aus dem höchsten Regal wie erhofft bei uns entwickeln.
Wenn man dann nun schaut, dass Haaland zu haben war, dass wir unbedingt einen Stürmer verpflichten wollten und nichts entsprechendes auf dem Markt, dass dieser nach vllt. 2,5 Jahren dann für 150 Millionen € per AK wechseln wird, dann sehe ich einfach nicht wo man Watzke und Zorc da nun anzählen muss.
Das ist nicht einseitig betrachtet sondern schlicht und ergreifend ein Messen der Beteiligten an ihrem Gesagtem.
Man braucht mich nicht darüber aufzuklären wofür eine AK ist, da bin ich im Bilde. Auch habe ich den Verzicht auf AKs nicht zu verantworten. Das kein anderer Stürmer zu haben gewesen wäre halte ich dagegen für ein Märchen und hätte man von Anfang an gescheid auf der ST-Position geplant wäre man jetzt auch nicht so unter Zugzwang gewesen. Erst meinen auf der Stürmer-Position ist alles tutti, um dann das Gegenteil festzustellen und dafür dann mit dem AK-Verzicht brechen? Das alles für nen 19-jährigen ohne nennenswerte Reputation?
Sorry, aber wer dann nicht anfängt an den Gebahren der leitenden Angestellten zu zweifeln, wann dann?
Ich glaube zwar ohnehin nicht dran das man so doof gewesen ist, aber wenn kann das so nicht einfach hingenommen werden als wäre nix passiert. Da würde ich dann schon gerne entsprechende Rechtfertigungen sehen/hören/lesen.
Das ist ja süß, dass man im Fußballbusiness heutzutage wirklich noch jemand versucht den Maßstab bei getroffenen Aussagen die vor 6,5 Jahren getroffen wurden zu setzen.
Watzke und Zorc sind absolute Profis, die müssen sich vor niemanden hier aus dem Forum rechtfertigen.
Der 19-Jährige ohne nennenswerte Reputation stand nun mal bei schweren Kalibern auf dem Zettel und das nicht erst seit diesem Winter, für mich schon vorstellbar, dass eine AK im Vertrag verankert wurde.
Dass auf der Stürmerposition nachgelegt werden muss liegt im wesentlichen daran, dass Götze und Alcacer diese Saison nicht annähernd auf dem Level der letzten Saison performen.
Nur irgendwann sind einem Verein wie Dortmund nun einmal auch die Hände gebunden was den finanziellen Spielraum angeht und selbst dann muss man sich fragen was nun die bessere Alternative gewesen wäre.
Irgendeine Wundertüte im Sommer auf die Bank zu setzen die sich eventuell als Stürmer Nummer 3 zufrieden zu geben würde, oder im Winter eines der größten Sturmtalente Europas zu holen.
Falls Haaland nun eine AK im Vertrag hat, dann kannst du die Gründe dafür in meinem Beitrag finden.
Wir sind nun einmal kein Verein am Ende der Nahrungskette, wir haben eine klare Philosophie bei der wir auf talentierte Spieler setzen und diese bei entsprechender Entwicklung nach 2 - 3 Jahren für viel Geld wieder abgeben.
Mit einer 150 Millionen € AK ab 2022 wäre man meiner Meinung nach gut bedient und hat damit erst einmal für 2,5 Jahre für Ruhe auf der Stürmer Position gesorgt.
Ich finde es immer wieder erstaunlich wie man versucht jede Handlung der Verantwortlich als absolut nachvollziehbar, alternativlos und fehlerlos darzustellen. Selbst die abstrusesten Begründungen werden da angeführt.
Vorweg: hier weiß natürlich niemand, ob es eine AK gibt oder nicht und sollte es eine AK geben, dann weiß hier bisher auch niemand, in welcher Höhe diese sich bewegt.
Ich halte es aber schon für berechtigt, ganz grundsätzlich zu hinterfragen, ob man für einen Spieler, den vor einem halben Jahr niemand kannte und der zur Zeit v.a. auf grund seiner herausstechenden Torquote von einer Reihe von Vereinen als "der heißeste Scheiß" gesehen wird, man einen grundsätzlichen Eckpfeiler seiner Transferpolitik über Board werfen sollte, mit weitreichenden Konsequenzen für zukünftige Transfers, die noch Nachwirkung zeigen, wenn Haaland hier schon langewieder Geschichte sein wird. Was hat man davon mittel- und langfristig?
Man hatte jetzt auf dieser Position akut Bedarf, aber sicherlich gab es unzählige Optionen, wie man den Bedarf jetzt hätte decken können. Gibt es denn irgendetwas, was man damit kurzfristig gedenkt zu erreichen? Glaubt man vielleicht, dass Haaland so gut ist, dass man dadurch jetzt wieder einen Angriff auf die Meisterschaft starten kann? Steckt hinter dem Haaland-Transfer überhaupt eine perspektivische Vision, wie man den Kader nach den vermutlichen Abgängen von Sancho und Hakimi im Sommer langfristig aufstellen will? Oder hat man sich dazu gar keine Gedanken gemacht und sah in ihm einfach nur ein Spekulationsobjekt, welches in absehbarer Zeit viel abwerfen kann, aber genauso absehbar eine erneute Baustelle entstehen lässt? Wie gesagt, ob da was dran ist, weiß hier sowieso niemand.
Ich finde es eher verwunderlich das mann bei jedem Transfer das Haar in der Suppe sucht. Möglicherweise hat einfach ein Umdenken stattgefunden. Ich meine Dembele und Auba haben doch deutlich gezeigt das selbst ohne Ak Spieler nicht mehr gehalten werden können. Ob jetzt ne Ak jenseits der 150 Mio oder keine spielt doch nicht wirklich eine Rolle, wenn Sie erst 2 Jahre vor Vertragsende greift. Ich war auch immer gegen diese Ak‘s, aber ich muß ehrlich sagen das bei mir da ein Umdenken stattgefunden hat. Wenn der Spieler nicht bleiben will, geht er eh. Wenn eine utopische AK hinterlegt ist, kennen alle Parteien die Regeln. Wenn so ein Spieler 2 Jahre vor Vertragsende nicht verlängern will, muß er halt gehen. Nicht besonders romantisch, aber so sieht es leider aus. Wir sind durch Götze alle ein wenig geschädigt was Ak‘s angeht, aber das Geschäft hat sich mittlerweile nicht gerade zum Vorteil entwickelt.
04.01.2020 - 00:22 Uhr
Zitat von alisander
Danke! AKs sind kein Teufelszeug, wenn richtig eingesetzt.
Zitat von HROyal
AK sind überhaupt kein Problem solange diese hoch genug ist und man genug Zeit zur Reaktion hat.
Hat Haaland eine AK wird sie sicher sicher in Richtung dreistelliger Millionen Betrag liegen.
AK sind überhaupt kein Problem solange diese hoch genug ist und man genug Zeit zur Reaktion hat.
Hat Haaland eine AK wird sie sicher sicher in Richtung dreistelliger Millionen Betrag liegen.
Danke! AKs sind kein Teufelszeug, wenn richtig eingesetzt.
Wenn aber die kolportierten Summen stimmen und on top noch eine AK mit drinnen ist, dann wird es schwierig. Für mich (rein subjektiv, verstehe andere Ansichten auch ein Stück weit) wäre es ein Stück Machtverlust über die Kaderplanung und verzweifelte Investition in einen 19jährigen mit einer Hand voll nennenswerten Spielen. Håland mag gewiss ein hochtalentierter Anwärter auf Weltklasse im Sturm sein, bislang hat er aber nur Österreich und Norwegen national kennengelernt - die CL Tore rechne ich ihm mehr als hoch an, doch gab es Spieler die absolut in der Versenkung verschwanden a la Mitroglou mit starken CL Scorern in der Gruppenphase. Trotz all der Umstände dann die AK Politik mit einem 19jährigen aufzubrechen finde ich riskant und „machtpolitisch“ unklug. Wenn wir nochmal auf dem Markt einen Spieler wie Hummels oder Witsel erwerben können, nue idealerweise sogar noch 1-2-3 Jährchen jünger, wie sollen wir ihn dann von einer unbezahlbaren AK oder gar keiner AK überzeugen, wenn selbst Jemand mit recht wenig Nachweis sehr viel Geld + AK erhält?
Die AK müsste nahe dem Symbolwert liegen wie es die Zwangs-AKs in Spanien und Portugal sind, welche dementsprechend recht selten gezogen werden. Nur so wie ich Zorc und Watzke normalerweise angemessene Summen zutrauen würde, traue ich Raiola keine - für den Verein - angemessene Summe zu. Dahingehend dürfte der Pizzabäcker der anspruchsvollste Berater im Business sein (unabhängig davon das er zuletzt weniger Umsätze als zwei businessinterne Kollegen erwirtschaftet hatte).
Ich persönlich sehe den Bruch mit der AK Politik - falls wahr - für einen grossen Fehler. Gerade wenn ich an die nächsten (hoffentlich kommenden!) Dembeles, Sanchos und Zagadous denke.
04.01.2020 - 00:25 Uhr
Zitat von bobbybrown
Wenn eine solche existiert, dürfte der von einigen erhoffte außerordentlich hohe TransferGewinn bei einem späteren Abgang damit wesentlich kleiner ausfallen.
Wenn eine solche existiert, dürfte der von einigen erhoffte außerordentlich hohe TransferGewinn bei einem späteren Abgang damit wesentlich kleiner ausfallen.
Warum? Wenn man sich auf eine AK eingelassen hat, dann sicherlich nur im neunstelligen Bereich.
Die kolportierten Berichte der 58 Mio AK, die angeblich gegenüber United gefordert wurden, sind natürlich Schwachsinn. Selbst Raiola wäre nicht derart dreist... mit Ablöse, Gehalt, Handgeld und Provision würde der aufnehmende Verein da ja sogar noch Verlust dran machen...
04.01.2020 - 00:30 Uhr
Zitat von alisander
Danke! AKs sind kein Teufelszeug, wenn richtig eingesetzt.
Zitat von HROyal
AK sind überhaupt kein Problem solange diese hoch genug ist und man genug Zeit zur Reaktion hat.
Hat Haaland eine AK wird sie sicher sicher in Richtung dreistelliger Millionen Betrag liegen.
AK sind überhaupt kein Problem solange diese hoch genug ist und man genug Zeit zur Reaktion hat.
Hat Haaland eine AK wird sie sicher sicher in Richtung dreistelliger Millionen Betrag liegen.
Danke! AKs sind kein Teufelszeug, wenn richtig eingesetzt.
Öhm, richtig eingesetzt aus welcher Sicht ? Eine AK in Höhe von 100 Mios wäre für den BVB ein Träumchen. Für Haaland ein ziemlich dämlicher Deal. Sollte es eine AK geben wird diese sicherlich sehr deutlich darunter liegen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.