Das Leben der Anderen
07.07.2018 - 18:10 Uhr
22.03.2024 - 19:35 Uhr
Ich sehe da nicht Gefahren für den DFB jedenfalls nicht direkt, aber ich sehe da eine Gefahr für ADIDAS und somit für die deutsche Wirtschaft.
22.03.2024 - 20:26 Uhr
Zitat von AndiSotho
Ich sehe da nicht Gefahren für den DFB jedenfalls nicht direkt, aber ich sehe da eine Gefahr für ADIDAS und somit für die deutsche Wirtschaft.
Ich sehe da nicht Gefahren für den DFB jedenfalls nicht direkt, aber ich sehe da eine Gefahr für ADIDAS und somit für die deutsche Wirtschaft.
Freie Marktwirtschaft, muss etwas in dieser Größenordnung nicht sogar ausgeschrieben werden?
22.03.2024 - 20:44 Uhr
Zitat von opi69
Warum musst Du das wissen JoshStone? Und wer aus diesem Forum soll Dir diese Frage beantworten können? Fakt ist doch, dass das Angebot von Nike deutlich besser war als das von ADIDAS. Solange Du/wir keinen Einblick in den Vertrag bekommen, werden wir auf solchen Aussagen wie die von Dr. H. Blask angewiesen sein. Woher soll also OracleHH wissen, wie das Geld von Nike eingesetzt wird. Er hat Dir mit der Aussage von Blask doch nur die Argumentation des DFB aufgezeigt und das wertfrei. Du stellst doch die These auf, dass das Geld irgendwo versickern wird. In Zeiten der Kommerzialisierung ist es völlig klar, dass auf ein doppelt so hohes Angebot zurückgegriffen wird.
Zitat von JoshStone
Ds
Was also soll nun der Fakt sein @OracleHH ?
Wo steht da wie viel und wo in Breiten- und Jugendsport investiert wird?
Zitat von Volbeer
"Klares Bekenntnis für den Amateur- und Breitensport...". Das ist doch das übliche PR-Gerede, um die Sache schönzureden. Da geht es einzig allein um die Kohle. Und wenn der Deal mit Nike da klar besser ist, dann kann man die Entscheidung durchaus verstehen. Gut finden muss man es trotzdem nicht.
Zitat von OracleHH
Ein großer Faktor für Nike war es doch, dass die auch Konzepte für den Jugend- und Breitensport ins Angebot haben einfließen lassen.
Dr. Holger Blask, Vorsitzender der Geschäftsführung des DFB: „Nike hat das mit Abstand beste wirtschaftliche Angebot abgegeben und zudem mit seiner inhaltlichen Vision überzeugt, die auch ein klares Bekenntnis für die Förderung des Amateur- und Breitensports sowie die nachhaltige Entwicklung des Frauenfußballs in Deutschland beinhaltet. Der Zeitpunkt der Ausschreibung ist im Hinblick auf die Planungs- und Vorlaufszeiten üblich und war im Vorfeld mit allen relevanten Marktteilnehmern besprochen.“
Also erstmal alle Fakten einholen, bevor man an diesem Deal rummeckert.
Das ein Habeck sich darüber aufregt zeigt doch nur, dass der Deal mit Nike genau die richtige Entscheidung ist.
Zitat von JoshStone
Gibt halt noch mehr als Produktion.
Und als ob Nike da nun wahnsinnig innovative Designs raus hauen wird...
Der treibende Faktor ist zu 100% Kohle die wieder nicht zum grossen Teil dahin fließen wird wo es hin sollte. Breitensport und Jugend.
Lieber wieder irgendwelche Prestige Objekte bauen.
Zitat von Kallinski1887
In den sozialen Netzwerken soll es wohl einen S***storm geben bzgl des Ausrüsterwechsels des DFB zu dem "nichtdeutschen" Unternehmen Nike, weg von Adidas.
Da ich nicht in den sozialen Netzwerken vertreten bin, kann ich speziell dazu recht wenig sagen. Muss dann aber schon schmunzeln. Wenn Adidas die Sachen in Deutschland produzieren würde, würde ich den Aufschrei ja noch etwas verstehen können. Immerhin hat sich auch unser Bundeswirtschaftsminister dazu geäußert. Wenn man auf der anderen Seite betrachtet, das der ganze Kram, ob da nun Adidas, Nike, Puma oder Fruit of the Loom drauf steht, komplett aus Bangladesch importiert wird, muss ich schon darüber schmunzeln, also über den Aufruhr, nicht über die Produktion in Bangladesch. Wahrscheinlich teilen sich die Fabriken noch dieselbe Adresse dort.
Und laut Handelsblatt-Bericht zahlt Nike knapp das Doppelte von dem, was Adidas geboten hat, also der Patriotismus ist da dann scheinbar auch nur relativ einseitig vorhanden.
Klar hängt an der Zusammenarbeit auch eine lange Tradition, aber ich bin auch gern mal dafür was neues auszuprobieren, anstatt jedes Turnier die immer wieder gleichen Designs aus dem Schrank zu holen und maximal noch die Streifen um 90 Grad zu drehen, damit es irgendwie "neu" aussieht. Ich hätte daher auch nichts gegen einen kompletten "Stil-Bruch", auch wenn ich mir eh erst ein Trikot holen würde, wenn wieder ein HSVer drauf steht, aber das kommt ja dann vielleicht hin mit 2027, nach dem Gewinn der CL
In den sozialen Netzwerken soll es wohl einen S***storm geben bzgl des Ausrüsterwechsels des DFB zu dem "nichtdeutschen" Unternehmen Nike, weg von Adidas.
Da ich nicht in den sozialen Netzwerken vertreten bin, kann ich speziell dazu recht wenig sagen. Muss dann aber schon schmunzeln. Wenn Adidas die Sachen in Deutschland produzieren würde, würde ich den Aufschrei ja noch etwas verstehen können. Immerhin hat sich auch unser Bundeswirtschaftsminister dazu geäußert. Wenn man auf der anderen Seite betrachtet, das der ganze Kram, ob da nun Adidas, Nike, Puma oder Fruit of the Loom drauf steht, komplett aus Bangladesch importiert wird, muss ich schon darüber schmunzeln, also über den Aufruhr, nicht über die Produktion in Bangladesch. Wahrscheinlich teilen sich die Fabriken noch dieselbe Adresse dort.
Und laut Handelsblatt-Bericht zahlt Nike knapp das Doppelte von dem, was Adidas geboten hat, also der Patriotismus ist da dann scheinbar auch nur relativ einseitig vorhanden.
Klar hängt an der Zusammenarbeit auch eine lange Tradition, aber ich bin auch gern mal dafür was neues auszuprobieren, anstatt jedes Turnier die immer wieder gleichen Designs aus dem Schrank zu holen und maximal noch die Streifen um 90 Grad zu drehen, damit es irgendwie "neu" aussieht. Ich hätte daher auch nichts gegen einen kompletten "Stil-Bruch", auch wenn ich mir eh erst ein Trikot holen würde, wenn wieder ein HSVer drauf steht, aber das kommt ja dann vielleicht hin mit 2027, nach dem Gewinn der CL
Gibt halt noch mehr als Produktion.
Und als ob Nike da nun wahnsinnig innovative Designs raus hauen wird...
Der treibende Faktor ist zu 100% Kohle die wieder nicht zum grossen Teil dahin fließen wird wo es hin sollte. Breitensport und Jugend.
Lieber wieder irgendwelche Prestige Objekte bauen.
Ein großer Faktor für Nike war es doch, dass die auch Konzepte für den Jugend- und Breitensport ins Angebot haben einfließen lassen.
Dr. Holger Blask, Vorsitzender der Geschäftsführung des DFB: „Nike hat das mit Abstand beste wirtschaftliche Angebot abgegeben und zudem mit seiner inhaltlichen Vision überzeugt, die auch ein klares Bekenntnis für die Förderung des Amateur- und Breitensports sowie die nachhaltige Entwicklung des Frauenfußballs in Deutschland beinhaltet. Der Zeitpunkt der Ausschreibung ist im Hinblick auf die Planungs- und Vorlaufszeiten üblich und war im Vorfeld mit allen relevanten Marktteilnehmern besprochen.“
Also erstmal alle Fakten einholen, bevor man an diesem Deal rummeckert.
Das ein Habeck sich darüber aufregt zeigt doch nur, dass der Deal mit Nike genau die richtige Entscheidung ist.
"Klares Bekenntnis für den Amateur- und Breitensport...". Das ist doch das übliche PR-Gerede, um die Sache schönzureden. Da geht es einzig allein um die Kohle. Und wenn der Deal mit Nike da klar besser ist, dann kann man die Entscheidung durchaus verstehen. Gut finden muss man es trotzdem nicht.
Ds
Was also soll nun der Fakt sein @OracleHH ?
Wo steht da wie viel und wo in Breiten- und Jugendsport investiert wird?
Warum musst Du das wissen JoshStone? Und wer aus diesem Forum soll Dir diese Frage beantworten können? Fakt ist doch, dass das Angebot von Nike deutlich besser war als das von ADIDAS. Solange Du/wir keinen Einblick in den Vertrag bekommen, werden wir auf solchen Aussagen wie die von Dr. H. Blask angewiesen sein. Woher soll also OracleHH wissen, wie das Geld von Nike eingesetzt wird. Er hat Dir mit der Aussage von Blask doch nur die Argumentation des DFB aufgezeigt und das wertfrei. Du stellst doch die These auf, dass das Geld irgendwo versickern wird. In Zeiten der Kommerzialisierung ist es völlig klar, dass auf ein doppelt so hohes Angebot zurückgegriffen wird.
Ähm, warum ich wissen will woher es rührt, dass @OracleHH es als Fakt hinstellt, dass es so ist?
Ganz vielleicht, weil User sehr viel Bullshit behaupten und es als Fakt hinstellen.
Was ist daran wertfrei es als Fakt hinzustellen?
Sind also Aussagen von Vorständen nun Fakten? Sehr steile These...
Und nein, ich stelle keine These auf. Wohin die Gelder bisher flossen kann man doch nach lesen im Finanzbericht.
22.03.2024 - 21:29 Uhr
Zitat von OracleHH
Freie Marktwirtschaft, muss etwas in dieser Größenordnung nicht sogar ausgeschrieben werden?
Zitat von AndiSotho
Ich sehe da nicht Gefahren für den DFB jedenfalls nicht direkt, aber ich sehe da eine Gefahr für ADIDAS und somit für die deutsche Wirtschaft.
Ich sehe da nicht Gefahren für den DFB jedenfalls nicht direkt, aber ich sehe da eine Gefahr für ADIDAS und somit für die deutsche Wirtschaft.
Freie Marktwirtschaft, muss etwas in dieser Größenordnung nicht sogar ausgeschrieben werden?
Kommt drauf an. Öffentliche Aufträge oder Partnerschaften müssen Europaweit ausgeschrieben werden. Private Unternehmen und Verbände schreiben aus, wenn sie sich wirtschaftlich klug verhalten wollen.
Das hat der DFB gemacht und das beste Angebot akzeptiert, vollkommen normale Vorgehensweise.
Und Adidas hat in Deutschland nur etwa 7000 Mitarbeiter (von ca. 70.000 weltweit) und produziert hier nur sehr wenig. Das erledigen im wesentlichen Subunternehmen in Bangladesh und Vietnam. Daher besteht nun wirklich keine Gefahr für die Deutsche Wirtschaft . Auch für Adidas nicht, die haben mehr als genug prominente Partner
.
22.03.2024 - 21:46 Uhr
Zitat von JoshStone
Ähm, warum ich wissen will woher es rührt, dass @OracleHH es als Fakt hinstellt, dass es so ist?
Ganz vielleicht, weil User sehr viel Bullshit behaupten und es als Fakt hinstellen.
Was ist daran wertfrei es als Fakt hinzustellen?
Sind also Aussagen von Vorständen nun Fakten? Sehr steile These...
Und nein, ich stelle keine These auf. Wohin die Gelder bisher flossen kann man doch nach lesen im Finanzbericht.
Zitat von opi69
Warum musst Du das wissen JoshStone? Und wer aus diesem Forum soll Dir diese Frage beantworten können? Fakt ist doch, dass das Angebot von Nike deutlich besser war als das von ADIDAS. Solange Du/wir keinen Einblick in den Vertrag bekommen, werden wir auf solchen Aussagen wie die von Dr. H. Blask angewiesen sein. Woher soll also OracleHH wissen, wie das Geld von Nike eingesetzt wird. Er hat Dir mit der Aussage von Blask doch nur die Argumentation des DFB aufgezeigt und das wertfrei. Du stellst doch die These auf, dass das Geld irgendwo versickern wird. In Zeiten der Kommerzialisierung ist es völlig klar, dass auf ein doppelt so hohes Angebot zurückgegriffen wird.
Zitat von JoshStone
Ds
Was also soll nun der Fakt sein @OracleHH ?
Wo steht da wie viel und wo in Breiten- und Jugendsport investiert wird?
Zitat von Volbeer
"Klares Bekenntnis für den Amateur- und Breitensport...". Das ist doch das übliche PR-Gerede, um die Sache schönzureden. Da geht es einzig allein um die Kohle. Und wenn der Deal mit Nike da klar besser ist, dann kann man die Entscheidung durchaus verstehen. Gut finden muss man es trotzdem nicht.
Zitat von OracleHH
Ein großer Faktor für Nike war es doch, dass die auch Konzepte für den Jugend- und Breitensport ins Angebot haben einfließen lassen.
Dr. Holger Blask, Vorsitzender der Geschäftsführung des DFB: „Nike hat das mit Abstand beste wirtschaftliche Angebot abgegeben und zudem mit seiner inhaltlichen Vision überzeugt, die auch ein klares Bekenntnis für die Förderung des Amateur- und Breitensports sowie die nachhaltige Entwicklung des Frauenfußballs in Deutschland beinhaltet. Der Zeitpunkt der Ausschreibung ist im Hinblick auf die Planungs- und Vorlaufszeiten üblich und war im Vorfeld mit allen relevanten Marktteilnehmern besprochen.“
Also erstmal alle Fakten einholen, bevor man an diesem Deal rummeckert.
Das ein Habeck sich darüber aufregt zeigt doch nur, dass der Deal mit Nike genau die richtige Entscheidung ist.
Zitat von JoshStone
Gibt halt noch mehr als Produktion.
Und als ob Nike da nun wahnsinnig innovative Designs raus hauen wird...
Der treibende Faktor ist zu 100% Kohle die wieder nicht zum grossen Teil dahin fließen wird wo es hin sollte. Breitensport und Jugend.
Lieber wieder irgendwelche Prestige Objekte bauen.
Zitat von Kallinski1887
In den sozialen Netzwerken soll es wohl einen S***storm geben bzgl des Ausrüsterwechsels des DFB zu dem "nichtdeutschen" Unternehmen Nike, weg von Adidas.
Da ich nicht in den sozialen Netzwerken vertreten bin, kann ich speziell dazu recht wenig sagen. Muss dann aber schon schmunzeln. Wenn Adidas die Sachen in Deutschland produzieren würde, würde ich den Aufschrei ja noch etwas verstehen können. Immerhin hat sich auch unser Bundeswirtschaftsminister dazu geäußert. Wenn man auf der anderen Seite betrachtet, das der ganze Kram, ob da nun Adidas, Nike, Puma oder Fruit of the Loom drauf steht, komplett aus Bangladesch importiert wird, muss ich schon darüber schmunzeln, also über den Aufruhr, nicht über die Produktion in Bangladesch. Wahrscheinlich teilen sich die Fabriken noch dieselbe Adresse dort.
Und laut Handelsblatt-Bericht zahlt Nike knapp das Doppelte von dem, was Adidas geboten hat, also der Patriotismus ist da dann scheinbar auch nur relativ einseitig vorhanden.
Klar hängt an der Zusammenarbeit auch eine lange Tradition, aber ich bin auch gern mal dafür was neues auszuprobieren, anstatt jedes Turnier die immer wieder gleichen Designs aus dem Schrank zu holen und maximal noch die Streifen um 90 Grad zu drehen, damit es irgendwie "neu" aussieht. Ich hätte daher auch nichts gegen einen kompletten "Stil-Bruch", auch wenn ich mir eh erst ein Trikot holen würde, wenn wieder ein HSVer drauf steht, aber das kommt ja dann vielleicht hin mit 2027, nach dem Gewinn der CL
In den sozialen Netzwerken soll es wohl einen S***storm geben bzgl des Ausrüsterwechsels des DFB zu dem "nichtdeutschen" Unternehmen Nike, weg von Adidas.
Da ich nicht in den sozialen Netzwerken vertreten bin, kann ich speziell dazu recht wenig sagen. Muss dann aber schon schmunzeln. Wenn Adidas die Sachen in Deutschland produzieren würde, würde ich den Aufschrei ja noch etwas verstehen können. Immerhin hat sich auch unser Bundeswirtschaftsminister dazu geäußert. Wenn man auf der anderen Seite betrachtet, das der ganze Kram, ob da nun Adidas, Nike, Puma oder Fruit of the Loom drauf steht, komplett aus Bangladesch importiert wird, muss ich schon darüber schmunzeln, also über den Aufruhr, nicht über die Produktion in Bangladesch. Wahrscheinlich teilen sich die Fabriken noch dieselbe Adresse dort.
Und laut Handelsblatt-Bericht zahlt Nike knapp das Doppelte von dem, was Adidas geboten hat, also der Patriotismus ist da dann scheinbar auch nur relativ einseitig vorhanden.
Klar hängt an der Zusammenarbeit auch eine lange Tradition, aber ich bin auch gern mal dafür was neues auszuprobieren, anstatt jedes Turnier die immer wieder gleichen Designs aus dem Schrank zu holen und maximal noch die Streifen um 90 Grad zu drehen, damit es irgendwie "neu" aussieht. Ich hätte daher auch nichts gegen einen kompletten "Stil-Bruch", auch wenn ich mir eh erst ein Trikot holen würde, wenn wieder ein HSVer drauf steht, aber das kommt ja dann vielleicht hin mit 2027, nach dem Gewinn der CL
Gibt halt noch mehr als Produktion.
Und als ob Nike da nun wahnsinnig innovative Designs raus hauen wird...
Der treibende Faktor ist zu 100% Kohle die wieder nicht zum grossen Teil dahin fließen wird wo es hin sollte. Breitensport und Jugend.
Lieber wieder irgendwelche Prestige Objekte bauen.
Ein großer Faktor für Nike war es doch, dass die auch Konzepte für den Jugend- und Breitensport ins Angebot haben einfließen lassen.
Dr. Holger Blask, Vorsitzender der Geschäftsführung des DFB: „Nike hat das mit Abstand beste wirtschaftliche Angebot abgegeben und zudem mit seiner inhaltlichen Vision überzeugt, die auch ein klares Bekenntnis für die Förderung des Amateur- und Breitensports sowie die nachhaltige Entwicklung des Frauenfußballs in Deutschland beinhaltet. Der Zeitpunkt der Ausschreibung ist im Hinblick auf die Planungs- und Vorlaufszeiten üblich und war im Vorfeld mit allen relevanten Marktteilnehmern besprochen.“
Also erstmal alle Fakten einholen, bevor man an diesem Deal rummeckert.
Das ein Habeck sich darüber aufregt zeigt doch nur, dass der Deal mit Nike genau die richtige Entscheidung ist.
"Klares Bekenntnis für den Amateur- und Breitensport...". Das ist doch das übliche PR-Gerede, um die Sache schönzureden. Da geht es einzig allein um die Kohle. Und wenn der Deal mit Nike da klar besser ist, dann kann man die Entscheidung durchaus verstehen. Gut finden muss man es trotzdem nicht.
Ds
Was also soll nun der Fakt sein @OracleHH ?
Wo steht da wie viel und wo in Breiten- und Jugendsport investiert wird?
Warum musst Du das wissen JoshStone? Und wer aus diesem Forum soll Dir diese Frage beantworten können? Fakt ist doch, dass das Angebot von Nike deutlich besser war als das von ADIDAS. Solange Du/wir keinen Einblick in den Vertrag bekommen, werden wir auf solchen Aussagen wie die von Dr. H. Blask angewiesen sein. Woher soll also OracleHH wissen, wie das Geld von Nike eingesetzt wird. Er hat Dir mit der Aussage von Blask doch nur die Argumentation des DFB aufgezeigt und das wertfrei. Du stellst doch die These auf, dass das Geld irgendwo versickern wird. In Zeiten der Kommerzialisierung ist es völlig klar, dass auf ein doppelt so hohes Angebot zurückgegriffen wird.
Ähm, warum ich wissen will woher es rührt, dass @OracleHH es als Fakt hinstellt, dass es so ist?
Ganz vielleicht, weil User sehr viel Bullshit behaupten und es als Fakt hinstellen.
Was ist daran wertfrei es als Fakt hinzustellen?
Sind also Aussagen von Vorständen nun Fakten? Sehr steile These...
Und nein, ich stelle keine These auf. Wohin die Gelder bisher flossen kann man doch nach lesen im Finanzbericht.
Und hier…
Zitat von JoshStone
Gibt halt noch mehr als Produktion.
Und als ob Nike da nun wahnsinnig innovative Designs raus hauen wird...
Der treibende Faktor ist zu 100% Kohle die wieder nicht zum grossen Teil dahin fließen wird wo es hin sollte. Breitensport und Jugend.
Lieber wieder irgendwelche Prestige Objekte bauen.
Gibt halt noch mehr als Produktion.
Und als ob Nike da nun wahnsinnig innovative Designs raus hauen wird...
Der treibende Faktor ist zu 100% Kohle die wieder nicht zum grossen Teil dahin fließen wird wo es hin sollte. Breitensport und Jugend.
Lieber wieder irgendwelche Prestige Objekte bauen.
…stellst du doch für die zukünftigen Gelder auch nur unbewiesene Behauptungen auf, was damit passieren wird. Ist das dann auch Bull**** von dir oder ist das was anderes?
22.03.2024 - 21:48 Uhr
Zitat von Mnemosyne
Kommt drauf an. Öffentliche Aufträge oder Partnerschaften müssen Europaweit ausgeschrieben werden. Private Unternehmen und Verbände schreiben aus, wenn sie sich wirtschaftlich klug verhalten wollen.
Das hat der DFB gemacht und das beste Angebot akzeptiert, vollkommen normale Vorgehensweise.
Und Adidas hat in Deutschland nur etwa 7000 Mitarbeiter (von ca. 70.000 weltweit) und produziert hier nur sehr wenig. Das erledigen im wesentlichen Subunternehmen in Bangladesh und Vietnam. Daher besteht nun wirklich keine Gefahr für die Deutsche Wirtschaft . Auch für Adidas nicht, die haben mehr als genug prominente Partner.
Zitat von OracleHH
Freie Marktwirtschaft, muss etwas in dieser Größenordnung nicht sogar ausgeschrieben werden?
Zitat von AndiSotho
Ich sehe da nicht Gefahren für den DFB jedenfalls nicht direkt, aber ich sehe da eine Gefahr für ADIDAS und somit für die deutsche Wirtschaft.
Ich sehe da nicht Gefahren für den DFB jedenfalls nicht direkt, aber ich sehe da eine Gefahr für ADIDAS und somit für die deutsche Wirtschaft.
Freie Marktwirtschaft, muss etwas in dieser Größenordnung nicht sogar ausgeschrieben werden?
Kommt drauf an. Öffentliche Aufträge oder Partnerschaften müssen Europaweit ausgeschrieben werden. Private Unternehmen und Verbände schreiben aus, wenn sie sich wirtschaftlich klug verhalten wollen.
Das hat der DFB gemacht und das beste Angebot akzeptiert, vollkommen normale Vorgehensweise.
Und Adidas hat in Deutschland nur etwa 7000 Mitarbeiter (von ca. 70.000 weltweit) und produziert hier nur sehr wenig. Das erledigen im wesentlichen Subunternehmen in Bangladesh und Vietnam. Daher besteht nun wirklich keine Gefahr für die Deutsche Wirtschaft . Auch für Adidas nicht, die haben mehr als genug prominente Partner
.Der DFB ist Gemeinnützig und musste ausschreiben.
22.03.2024 - 21:56 Uhr
Zitat von OracleHH
Der DFB ist Gemeinnützig und musste ausschreiben.
Zitat von Mnemosyne
Kommt drauf an. Öffentliche Aufträge oder Partnerschaften müssen Europaweit ausgeschrieben werden. Private Unternehmen und Verbände schreiben aus, wenn sie sich wirtschaftlich klug verhalten wollen.
Das hat der DFB gemacht und das beste Angebot akzeptiert, vollkommen normale Vorgehensweise.
Und Adidas hat in Deutschland nur etwa 7000 Mitarbeiter (von ca. 70.000 weltweit) und produziert hier nur sehr wenig. Das erledigen im wesentlichen Subunternehmen in Bangladesh und Vietnam. Daher besteht nun wirklich keine Gefahr für die Deutsche Wirtschaft . Auch für Adidas nicht, die haben mehr als genug prominente Partner.
Zitat von OracleHH
Freie Marktwirtschaft, muss etwas in dieser Größenordnung nicht sogar ausgeschrieben werden?
Zitat von AndiSotho
Ich sehe da nicht Gefahren für den DFB jedenfalls nicht direkt, aber ich sehe da eine Gefahr für ADIDAS und somit für die deutsche Wirtschaft.
Ich sehe da nicht Gefahren für den DFB jedenfalls nicht direkt, aber ich sehe da eine Gefahr für ADIDAS und somit für die deutsche Wirtschaft.
Freie Marktwirtschaft, muss etwas in dieser Größenordnung nicht sogar ausgeschrieben werden?
Kommt drauf an. Öffentliche Aufträge oder Partnerschaften müssen Europaweit ausgeschrieben werden. Private Unternehmen und Verbände schreiben aus, wenn sie sich wirtschaftlich klug verhalten wollen.
Das hat der DFB gemacht und das beste Angebot akzeptiert, vollkommen normale Vorgehensweise.
Und Adidas hat in Deutschland nur etwa 7000 Mitarbeiter (von ca. 70.000 weltweit) und produziert hier nur sehr wenig. Das erledigen im wesentlichen Subunternehmen in Bangladesh und Vietnam. Daher besteht nun wirklich keine Gefahr für die Deutsche Wirtschaft . Auch für Adidas nicht, die haben mehr als genug prominente Partner
.Der DFB ist Gemeinnützig und musste ausschreiben.
Das stimmt natürlich. Wirtschaftlich klug war es ja auch, insofern ist ja alles ok. Und die wirtschaftliche Zukunft des DFB ist gesichert.
22.03.2024 - 22:03 Uhr
Zitat von Mnemosyne
Das stimmt natürlich. Wirtschaftlich klug war es ja auch, insofern ist ja alles ok. Und die wirtschaftliche Zukunft des DFB ist gesichert.
Zitat von OracleHH
Der DFB ist Gemeinnützig und musste ausschreiben.
Zitat von Mnemosyne
Kommt drauf an. Öffentliche Aufträge oder Partnerschaften müssen Europaweit ausgeschrieben werden. Private Unternehmen und Verbände schreiben aus, wenn sie sich wirtschaftlich klug verhalten wollen.
Das hat der DFB gemacht und das beste Angebot akzeptiert, vollkommen normale Vorgehensweise.
Und Adidas hat in Deutschland nur etwa 7000 Mitarbeiter (von ca. 70.000 weltweit) und produziert hier nur sehr wenig. Das erledigen im wesentlichen Subunternehmen in Bangladesh und Vietnam. Daher besteht nun wirklich keine Gefahr für die Deutsche Wirtschaft . Auch für Adidas nicht, die haben mehr als genug prominente Partner.
Zitat von OracleHH
Freie Marktwirtschaft, muss etwas in dieser Größenordnung nicht sogar ausgeschrieben werden?
Zitat von AndiSotho
Ich sehe da nicht Gefahren für den DFB jedenfalls nicht direkt, aber ich sehe da eine Gefahr für ADIDAS und somit für die deutsche Wirtschaft.
Ich sehe da nicht Gefahren für den DFB jedenfalls nicht direkt, aber ich sehe da eine Gefahr für ADIDAS und somit für die deutsche Wirtschaft.
Freie Marktwirtschaft, muss etwas in dieser Größenordnung nicht sogar ausgeschrieben werden?
Kommt drauf an. Öffentliche Aufträge oder Partnerschaften müssen Europaweit ausgeschrieben werden. Private Unternehmen und Verbände schreiben aus, wenn sie sich wirtschaftlich klug verhalten wollen.
Das hat der DFB gemacht und das beste Angebot akzeptiert, vollkommen normale Vorgehensweise.
Und Adidas hat in Deutschland nur etwa 7000 Mitarbeiter (von ca. 70.000 weltweit) und produziert hier nur sehr wenig. Das erledigen im wesentlichen Subunternehmen in Bangladesh und Vietnam. Daher besteht nun wirklich keine Gefahr für die Deutsche Wirtschaft . Auch für Adidas nicht, die haben mehr als genug prominente Partner
.Der DFB ist Gemeinnützig und musste ausschreiben.
Das stimmt natürlich. Wirtschaftlich klug war es ja auch, insofern ist ja alles ok. Und die wirtschaftliche Zukunft des DFB ist gesichert.
Denke mal Adidas hatte noch ein matching right und hat es nicht gezogen! Also ist diese ganze Diskussion müßig, da der DFB das Angebot annehmen musste
22.03.2024 - 23:04 Uhr
Andi hat aber auch nicht ganz Unrecht meiner Meinung nach.
Adidas ist eine DAX-Größe, die in Deutschland enorm viele Steuern zahlt, auch wenn das technisch anders möglich wäre und das schon seit mehreren Jahren.
https://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/globale-mindestbesteuerung-von-15-prozent-so-hoch-sind-die-steuerquoten-der-dax-konzerne-aktuell/27705390.html
Der Artikel ist zwar aus 2021 aber es gibt auch aktuelle Berichte, dass Adidas in 2023 enorm viele Steuern gezahlt hat.
https://www.manager-magazin.de/unternehmen/handel/adidas-warum-zahlte-der-konzern-2023-so-viele-steuern-zweifel-an-cfo-harm-ohlmeyer-a-c796ffe1-0e49-44de-afc5-3cf171b590b9
Nike hingegen „gehört zu den größten Steuervermeidern der Welt.“ und zahlt/zahlte „in Deutschland fast gar keine Steuern, trotz Milliardengewinnen.“
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/us-konzern-nike-im-steuerparadies/20554488.html
https://www.zdf.de/funk/simplicissimus-12075/funk-warum-nike-so-wenig-steuern-zahlt-100.html
Dass ein Unternehmen wie Adidas, das sich bewusst gegen derartige Konstrukte entschieden hat gegen ein Unternehmen wie Nike das Nachsehen hat, finde ich persönlich zumindest mal diskutabel. Ob und wie Nike das aktuell, nach den Gesetzesänderungen handhabt, ist nicht bekannt aber sie werden schon andere Wege gefunden haben, die Steuerlast maximal zu drücken. Dass sie über Jahre kaum Steuern in Deutschland gezahlt aber hier riesige Gewinne eingefahren ist auf jeden Fall Fakt.
Finde ich ehrlich gesagt auch nicht so prickelnd. Hoffentlich wurde das im Rahmen der Ausschreibung intensiv betrachtet und berücksichtigt, auch im Hinblick darauf, was das für ein Signal nach außen ist.
Adidas ist eine DAX-Größe, die in Deutschland enorm viele Steuern zahlt, auch wenn das technisch anders möglich wäre und das schon seit mehreren Jahren.
https://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/globale-mindestbesteuerung-von-15-prozent-so-hoch-sind-die-steuerquoten-der-dax-konzerne-aktuell/27705390.html
Der Artikel ist zwar aus 2021 aber es gibt auch aktuelle Berichte, dass Adidas in 2023 enorm viele Steuern gezahlt hat.
https://www.manager-magazin.de/unternehmen/handel/adidas-warum-zahlte-der-konzern-2023-so-viele-steuern-zweifel-an-cfo-harm-ohlmeyer-a-c796ffe1-0e49-44de-afc5-3cf171b590b9
Nike hingegen „gehört zu den größten Steuervermeidern der Welt.“ und zahlt/zahlte „in Deutschland fast gar keine Steuern, trotz Milliardengewinnen.“
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/us-konzern-nike-im-steuerparadies/20554488.html
https://www.zdf.de/funk/simplicissimus-12075/funk-warum-nike-so-wenig-steuern-zahlt-100.html
Dass ein Unternehmen wie Adidas, das sich bewusst gegen derartige Konstrukte entschieden hat gegen ein Unternehmen wie Nike das Nachsehen hat, finde ich persönlich zumindest mal diskutabel. Ob und wie Nike das aktuell, nach den Gesetzesänderungen handhabt, ist nicht bekannt aber sie werden schon andere Wege gefunden haben, die Steuerlast maximal zu drücken. Dass sie über Jahre kaum Steuern in Deutschland gezahlt aber hier riesige Gewinne eingefahren ist auf jeden Fall Fakt.
Finde ich ehrlich gesagt auch nicht so prickelnd. Hoffentlich wurde das im Rahmen der Ausschreibung intensiv betrachtet und berücksichtigt, auch im Hinblick darauf, was das für ein Signal nach außen ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Starfox am 22.03.2024 um 23:12 Uhr bearbeitet
23.03.2024 - 06:22 Uhr
Zitat von OracleHH
Der DFB ist Gemeinnützig und musste ausschreiben.
Zitat von Mnemosyne
Kommt drauf an. Öffentliche Aufträge oder Partnerschaften müssen Europaweit ausgeschrieben werden. Private Unternehmen und Verbände schreiben aus, wenn sie sich wirtschaftlich klug verhalten wollen.
Das hat der DFB gemacht und das beste Angebot akzeptiert, vollkommen normale Vorgehensweise.
Und Adidas hat in Deutschland nur etwa 7000 Mitarbeiter (von ca. 70.000 weltweit) und produziert hier nur sehr wenig. Das erledigen im wesentlichen Subunternehmen in Bangladesh und Vietnam. Daher besteht nun wirklich keine Gefahr für die Deutsche Wirtschaft . Auch für Adidas nicht, die haben mehr als genug prominente Partner.
Zitat von OracleHH
Freie Marktwirtschaft, muss etwas in dieser Größenordnung nicht sogar ausgeschrieben werden?
Zitat von AndiSotho
Ich sehe da nicht Gefahren für den DFB jedenfalls nicht direkt, aber ich sehe da eine Gefahr für ADIDAS und somit für die deutsche Wirtschaft.
Ich sehe da nicht Gefahren für den DFB jedenfalls nicht direkt, aber ich sehe da eine Gefahr für ADIDAS und somit für die deutsche Wirtschaft.
Freie Marktwirtschaft, muss etwas in dieser Größenordnung nicht sogar ausgeschrieben werden?
Kommt drauf an. Öffentliche Aufträge oder Partnerschaften müssen Europaweit ausgeschrieben werden. Private Unternehmen und Verbände schreiben aus, wenn sie sich wirtschaftlich klug verhalten wollen.
Das hat der DFB gemacht und das beste Angebot akzeptiert, vollkommen normale Vorgehensweise.
Und Adidas hat in Deutschland nur etwa 7000 Mitarbeiter (von ca. 70.000 weltweit) und produziert hier nur sehr wenig. Das erledigen im wesentlichen Subunternehmen in Bangladesh und Vietnam. Daher besteht nun wirklich keine Gefahr für die Deutsche Wirtschaft . Auch für Adidas nicht, die haben mehr als genug prominente Partner
.Der DFB ist Gemeinnützig und musste ausschreiben.
Gewiss rechtlich ist alles in Ordnung, suchbauf den ersten Blick wirtschaftlich. Ich würde sogar sagen auf auch auf den zweiten Blick. Ich selber arbeite mittlerweile, nach vielen Jahren in der freien Wirtschaft,
in öffentlichen Bereich und habe schon oft die Erfahrung gemacht, dass sich Angebote erst im Nachihonein nicht als das Beste, ich sage jetzt absichtlich nicht das Billigste herausgestellt haben, denn davon das zu nehmen ist man größtenteils ab.
Und hier komme ich zum Schluß , dass ich Bauchschmerzen mit dem Deal habe. Was ist wenn ADIDAS wegen diesen Deal in Schwerigkeo
Iten gerät, dann badet dass doch der Breitensport auch im Fussball aus. Bei finanziellen Schwerigkeiten wird doch immer zuerst das Sponsoring zurück gefahren.
Ein anderer Aspekt ist, wenn Nike alle Mitbewerber rausgedrängt hat, werden ganz sicher nicht mehr diese hohen Summen fließen und ADIDAS ist nun einmal einer der größten Mitbewerber, wenn nicht sogar der Größte von NIKE.
Da wird das sicher als großer ideeller Erfog gefeiert ADIDAS aus dem Markt bei der Nationalmannschagt im deren Heimatland gedrängt zu haben. Da wird sicher einiges mehr an Geld geflossen sein, wie man sonst gezahlt hätte. Das ist eindeutig ein Prestigesieg und so wird es Nike auch ausschlachten.
Das Argument mit dem Steuern kommt noch dazu. Und wenn ich dann daran denke, wo Städte und Gemeinden als einer der ersten Sachen den Rotstift snsetzrn wenn es um das Sparen geht, kann man den Deal nutär ablehnen und den DFB Kurzsichtigkeit vorwerfen weil im Endeffekt ist die Gefahr sehr groß dass den Sportstàtten in Deutschland mit dem Deal weniger Geld zur Verfügung steht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von AndiSotho am 23.03.2024 um 06:31 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.