| Geburtsdatum | 10.07.2000 |
|---|---|
| Alter | 23 |
| Nat. |
 Israel |
| Größe | 1,90m |
| Vertrag bis | 30.06.2028 |
| Position | Torwart |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | FC Bayern München |
Leistungsdaten: 23/24
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 6 | 2 | 4 | ||
 | UECL Quali | 5 | 2 | 3 | |
 | DFB-Pokal | 1 | - | 1 | |
 | Bundesliga | - | - | - | |
 | Champions League | - | - | - | |
Daniel Peretz [18]
23.08.2023 - 21:31 Uhr
07.01.2024 - 13:04 Uhr
Zitat von Riga2011
Nübel klar, der war eh keine wirkliche Option, aber Sommer wäre hier bis Mitte November weiter Stammkeeper gewesen, wobei man sich dann auch fragen kann, ob Neuer so direkt ins Tor zurückgekehrt wäre, wenn Sommer der Kontrahent gewesen wäre. Und letztlich hat der Spieler Vertrag und auch im Winter die Möglichkeit den Verein zu wechseln, gerade mit den nun anstehenden Kontinentalwettbewerben war da durchaus eine gewisse Möglichkeit abzusehen, nochmal ein Tor zu finden.
Letztlich ist das alles nur ein Teilaspekt dieser Transferperiode, und neben der 6 und der Abwehr das kleinste Problem, nur ist es eben auch irgendwo symptomatisch gewesen, dass man sich bei all den eh schon vorhandenen Baustellen diese auch noch mit aufgerissen hat.
Zitat von HerbieKicker
Sommer wollte doch gar nicht mehr bleiben, Nübel genauso. Man darf die Spieler irgendwie nicht einfach aus der Rechnung nehmen. Sommer hat eine Nummer 1 zu verteidigen für die EM. Ob er dann nach wochenlang Bank im Winter einen guten Verein findet sei mal dahingestellt.
Nübel ist eh eine Geschichte für sich, klar war aber, dass er hier nicht spielen will.
Zitat von Riga2011
Nein, es gab nicht einen tauglichen Keeper im Kader, sondern es gab drei: Ulreich, Sommer und Nübel. Das war die Ausgangssituation im Sommer, du kannst doch nicht von dem Status ausgehen, nachdem man beide abgegeben hat und die beiden Abgängie ignorieren? Klar, danach kann man natürlich diskutieren, ob man jemanden holt oder auf Ulreich und einen Nachwuchskeeper als Ersatz zählt, bis Neuer wieder fit ist und alternativ dann im Winter nochmal nachlegt, wenn Letzterer nicht mehr fit wird. Ich verstehe auch nicht, wie du zu dem Urteil kommst, dass Peretz bundesligatauglich sei, wo hat er das denn nachgewiesen? In dem einen Pokalspiel gegen einen Oberligisten? In den Playoffs zur Conference League? Es war doch vielmehr so, dass man zwei erwiesen BL-taugliche Keeper abgegeben hat und dann zu einem Torwart gegriffen hat, bei dem die BL-Tauglichkeit mehr ein Versprechen ist.
Und gerade weil niemand ahnen konnte, wie/ob Neuer wieder zurückkommt, gebe ich doch nicht die Sicherheit in persona Sommer ab und hole mir ein weiteres Fragezeichen in persona Peretz hinzu. Wo ist da die Logik?
Zitat von Westfalian
Das ist mir zuviel Anti Bayern Agenda, sorry.
In meiner Wahrnehmung haben die Verantwortlichkeiten logisch erklärt, warum sie wie am TW Markt agiert haben. Es war eine konstatierte Aktion für eine Maximierung möglicher Fallvarianten, nichts anderes. Sprich man wollte sich auf jede Eventualität vorbereiten. Damit einhergehend ist logisch, dass bei Eintreten der jetzigen Fallvariante Kritik aufkommt, denn diese Fallvariante bedeutet den Eintritt der negativen Folgen dür die anderen….
Im Klartext: niemand konnte ahnen, mit welcher Fitness Neuer tatsächlich zurückkommt.
Es gab im Sommer mit Ulreich nur einen TW mit Bundesliganiveau im Kader, dessen Vertrag parallel zu Neuer auslief. Es war klar, dass man Ulreich nicht als einzigen tauglichen TW im Kader haben wollte und benötigte stattdessen eine Alternative.
Bei Durchsicht der TW im Bayern Campus dürfte aufgefallen sein, dass niemand der infrage kommenden Namen in der Lage ist, auf Bundesliganiveau zu spielen. Also warum diese mit Gewalt zu Bundesligaspielern machen?
Peretz war die Sicherheitsvariante für Neuer. Warum sollte dieser Transfer schlecht gewesen sein? Jetzt, da Neuer wieder fit ist, hat Bayern mit Ulreich und Peretz zwei weitere TW im Kader, die bundesligatauglich sind. Es kann sich also jd verletzen, ohne dass die Not zu gross wird. Jetzt hat sich Peretz verletzt und wird ausfallen. Ich gehe davon aus, dass Peretz gestern gespielt hätte ohne Verletzung, weil die Planung vorsah, Peretz zur Nr 2 zu machen und Ulreich zur Nr. 3. Ulreich hat einen Dankbarkeitsvertrag unterschrieben, weil der keinerlei Stunk macht, egal wie sein Status ist und sich sehr loyal hinter Neuer stellt. Im Grund genommen das Beste war er nach Abwägung aller Optionen machen kann.
Schenk hat seit Oktober alle Spieler für Preussen Münster in Liga 3 gemacht, sich also von Liga 4 in Liga 3 hochgespielt. Was ist an dieser Leihe falsch?
Zitat von Riga2011
Er ist irgendwie auch so eine besondere Note aus der Sommertransferkatastrophe. Man gibt zwei Torhüter ab, dann fällt einem beim Durchzählen auf, dass man mit Ulreich ja nur noch einen fitten hat und dann muss irgendwo einer herkommen, wobei man aus unbekannten Gründen auf ihn kommt. Jetzt wird er eine Saison überhaupt nicht gespielt haben, Neuer und Ulreich haben beide verlängert, das bedeutet kommendes Jahr wird er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit verliehen werden, womit man völlig sinnloserweise ein Jahr seiner Karriere einfach weggeworfen hat, nur damit er ein Pokalspiel macht und ansonsten hinter Ulreich auf der Bank sitzt. Wenn man ihn so gut findet, hätte man ihn auch kaufen und wieder zurück nach Israel verleihen können, Ulreich hätte sicher auch das eine Pokalspiel unfallfrei über die Bühne gebracht und ansonsten wäre halt ein Keeper der zweiten Mannschaft auf der Bank gesessen, bis Neuer wieder fit wurde. Und selbst wenn Letzterer nie mehr fit geworden wäre, hätte man auch jetzt im Winter einen vereinslosen Torwart wie Horn als zweiten Mann holen können, mal ganz davon abgesehen, dass ich halt nicht erst zwei Spieler auf einer Position abgebe, bis mir dann auffällt, dass da ja jemand fehlen könnte. Wirklich unfassbar, was die im Sommer veranstaltet haben.
Er ist irgendwie auch so eine besondere Note aus der Sommertransferkatastrophe. Man gibt zwei Torhüter ab, dann fällt einem beim Durchzählen auf, dass man mit Ulreich ja nur noch einen fitten hat und dann muss irgendwo einer herkommen, wobei man aus unbekannten Gründen auf ihn kommt. Jetzt wird er eine Saison überhaupt nicht gespielt haben, Neuer und Ulreich haben beide verlängert, das bedeutet kommendes Jahr wird er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit verliehen werden, womit man völlig sinnloserweise ein Jahr seiner Karriere einfach weggeworfen hat, nur damit er ein Pokalspiel macht und ansonsten hinter Ulreich auf der Bank sitzt. Wenn man ihn so gut findet, hätte man ihn auch kaufen und wieder zurück nach Israel verleihen können, Ulreich hätte sicher auch das eine Pokalspiel unfallfrei über die Bühne gebracht und ansonsten wäre halt ein Keeper der zweiten Mannschaft auf der Bank gesessen, bis Neuer wieder fit wurde. Und selbst wenn Letzterer nie mehr fit geworden wäre, hätte man auch jetzt im Winter einen vereinslosen Torwart wie Horn als zweiten Mann holen können, mal ganz davon abgesehen, dass ich halt nicht erst zwei Spieler auf einer Position abgebe, bis mir dann auffällt, dass da ja jemand fehlen könnte. Wirklich unfassbar, was die im Sommer veranstaltet haben.
Das ist mir zuviel Anti Bayern Agenda, sorry.
In meiner Wahrnehmung haben die Verantwortlichkeiten logisch erklärt, warum sie wie am TW Markt agiert haben. Es war eine konstatierte Aktion für eine Maximierung möglicher Fallvarianten, nichts anderes. Sprich man wollte sich auf jede Eventualität vorbereiten. Damit einhergehend ist logisch, dass bei Eintreten der jetzigen Fallvariante Kritik aufkommt, denn diese Fallvariante bedeutet den Eintritt der negativen Folgen dür die anderen….
Im Klartext: niemand konnte ahnen, mit welcher Fitness Neuer tatsächlich zurückkommt.
Es gab im Sommer mit Ulreich nur einen TW mit Bundesliganiveau im Kader, dessen Vertrag parallel zu Neuer auslief. Es war klar, dass man Ulreich nicht als einzigen tauglichen TW im Kader haben wollte und benötigte stattdessen eine Alternative.
Bei Durchsicht der TW im Bayern Campus dürfte aufgefallen sein, dass niemand der infrage kommenden Namen in der Lage ist, auf Bundesliganiveau zu spielen. Also warum diese mit Gewalt zu Bundesligaspielern machen?
Peretz war die Sicherheitsvariante für Neuer. Warum sollte dieser Transfer schlecht gewesen sein? Jetzt, da Neuer wieder fit ist, hat Bayern mit Ulreich und Peretz zwei weitere TW im Kader, die bundesligatauglich sind. Es kann sich also jd verletzen, ohne dass die Not zu gross wird. Jetzt hat sich Peretz verletzt und wird ausfallen. Ich gehe davon aus, dass Peretz gestern gespielt hätte ohne Verletzung, weil die Planung vorsah, Peretz zur Nr 2 zu machen und Ulreich zur Nr. 3. Ulreich hat einen Dankbarkeitsvertrag unterschrieben, weil der keinerlei Stunk macht, egal wie sein Status ist und sich sehr loyal hinter Neuer stellt. Im Grund genommen das Beste war er nach Abwägung aller Optionen machen kann.
Schenk hat seit Oktober alle Spieler für Preussen Münster in Liga 3 gemacht, sich also von Liga 4 in Liga 3 hochgespielt. Was ist an dieser Leihe falsch?
Nein, es gab nicht einen tauglichen Keeper im Kader, sondern es gab drei: Ulreich, Sommer und Nübel. Das war die Ausgangssituation im Sommer, du kannst doch nicht von dem Status ausgehen, nachdem man beide abgegeben hat und die beiden Abgängie ignorieren? Klar, danach kann man natürlich diskutieren, ob man jemanden holt oder auf Ulreich und einen Nachwuchskeeper als Ersatz zählt, bis Neuer wieder fit ist und alternativ dann im Winter nochmal nachlegt, wenn Letzterer nicht mehr fit wird. Ich verstehe auch nicht, wie du zu dem Urteil kommst, dass Peretz bundesligatauglich sei, wo hat er das denn nachgewiesen? In dem einen Pokalspiel gegen einen Oberligisten? In den Playoffs zur Conference League? Es war doch vielmehr so, dass man zwei erwiesen BL-taugliche Keeper abgegeben hat und dann zu einem Torwart gegriffen hat, bei dem die BL-Tauglichkeit mehr ein Versprechen ist.
Und gerade weil niemand ahnen konnte, wie/ob Neuer wieder zurückkommt, gebe ich doch nicht die Sicherheit in persona Sommer ab und hole mir ein weiteres Fragezeichen in persona Peretz hinzu. Wo ist da die Logik?
Sommer wollte doch gar nicht mehr bleiben, Nübel genauso. Man darf die Spieler irgendwie nicht einfach aus der Rechnung nehmen. Sommer hat eine Nummer 1 zu verteidigen für die EM. Ob er dann nach wochenlang Bank im Winter einen guten Verein findet sei mal dahingestellt.
Nübel ist eh eine Geschichte für sich, klar war aber, dass er hier nicht spielen will.
Nübel klar, der war eh keine wirkliche Option, aber Sommer wäre hier bis Mitte November weiter Stammkeeper gewesen, wobei man sich dann auch fragen kann, ob Neuer so direkt ins Tor zurückgekehrt wäre, wenn Sommer der Kontrahent gewesen wäre. Und letztlich hat der Spieler Vertrag und auch im Winter die Möglichkeit den Verein zu wechseln, gerade mit den nun anstehenden Kontinentalwettbewerben war da durchaus eine gewisse Möglichkeit abzusehen, nochmal ein Tor zu finden.
Letztlich ist das alles nur ein Teilaspekt dieser Transferperiode, und neben der 6 und der Abwehr das kleinste Problem, nur ist es eben auch irgendwo symptomatisch gewesen, dass man sich bei all den eh schon vorhandenen Baustellen diese auch noch mit aufgerissen hat.
Sommer hatte eine AK
07.01.2024 - 13:06 Uhr
Zitat von Riga2011
Nein, es gab nicht einen tauglichen Keeper im Kader, sondern es gab drei: Ulreich, Sommer und Nübel. Das war die Ausgangssituation im Sommer, du kannst doch nicht von dem Status ausgehen, nachdem man beide abgegeben hat und die beiden Abgängie ignorieren? Klar, danach kann man natürlich diskutieren, ob man jemanden holt oder auf Ulreich und einen Nachwuchskeeper als Ersatz zählt, bis Neuer wieder fit ist und alternativ dann im Winter nochmal nachlegt, wenn Letzterer nicht mehr fit wird. Ich verstehe auch nicht, wie du zu dem Urteil kommst, dass Peretz bundesligatauglich sei, wo hat er das denn nachgewiesen? In dem einen Pokalspiel gegen einen Oberligisten? In den Playoffs zur Conference League? Es war doch vielmehr so, dass man zwei erwiesen BL-taugliche Keeper abgegeben hat und dann zu einem Torwart gegriffen hat, bei dem die BL-Tauglichkeit mehr ein Versprechen ist.
Und gerade weil niemand ahnen konnte, wie/ob Neuer wieder zurückkommt, gebe ich doch nicht die Sicherheit in persona Sommer ab und hole mir ein weiteres Fragezeichen in persona Peretz hinzu. Wo ist da die Logik?
Zitat von Westfalian
Das ist mir zuviel Anti Bayern Agenda, sorry.
In meiner Wahrnehmung haben die Verantwortlichkeiten logisch erklärt, warum sie wie am TW Markt agiert haben. Es war eine konstatierte Aktion für eine Maximierung möglicher Fallvarianten, nichts anderes. Sprich man wollte sich auf jede Eventualität vorbereiten. Damit einhergehend ist logisch, dass bei Eintreten der jetzigen Fallvariante Kritik aufkommt, denn diese Fallvariante bedeutet den Eintritt der negativen Folgen dür die anderen….
Im Klartext: niemand konnte ahnen, mit welcher Fitness Neuer tatsächlich zurückkommt.
Es gab im Sommer mit Ulreich nur einen TW mit Bundesliganiveau im Kader, dessen Vertrag parallel zu Neuer auslief. Es war klar, dass man Ulreich nicht als einzigen tauglichen TW im Kader haben wollte und benötigte stattdessen eine Alternative.
Bei Durchsicht der TW im Bayern Campus dürfte aufgefallen sein, dass niemand der infrage kommenden Namen in der Lage ist, auf Bundesliganiveau zu spielen. Also warum diese mit Gewalt zu Bundesligaspielern machen?
Peretz war die Sicherheitsvariante für Neuer. Warum sollte dieser Transfer schlecht gewesen sein? Jetzt, da Neuer wieder fit ist, hat Bayern mit Ulreich und Peretz zwei weitere TW im Kader, die bundesligatauglich sind. Es kann sich also jd verletzen, ohne dass die Not zu gross wird. Jetzt hat sich Peretz verletzt und wird ausfallen. Ich gehe davon aus, dass Peretz gestern gespielt hätte ohne Verletzung, weil die Planung vorsah, Peretz zur Nr 2 zu machen und Ulreich zur Nr. 3. Ulreich hat einen Dankbarkeitsvertrag unterschrieben, weil der keinerlei Stunk macht, egal wie sein Status ist und sich sehr loyal hinter Neuer stellt. Im Grund genommen das Beste war er nach Abwägung aller Optionen machen kann.
Schenk hat seit Oktober alle Spieler für Preussen Münster in Liga 3 gemacht, sich also von Liga 4 in Liga 3 hochgespielt. Was ist an dieser Leihe falsch?
Zitat von Riga2011
Er ist irgendwie auch so eine besondere Note aus der Sommertransferkatastrophe. Man gibt zwei Torhüter ab, dann fällt einem beim Durchzählen auf, dass man mit Ulreich ja nur noch einen fitten hat und dann muss irgendwo einer herkommen, wobei man aus unbekannten Gründen auf ihn kommt. Jetzt wird er eine Saison überhaupt nicht gespielt haben, Neuer und Ulreich haben beide verlängert, das bedeutet kommendes Jahr wird er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit verliehen werden, womit man völlig sinnloserweise ein Jahr seiner Karriere einfach weggeworfen hat, nur damit er ein Pokalspiel macht und ansonsten hinter Ulreich auf der Bank sitzt. Wenn man ihn so gut findet, hätte man ihn auch kaufen und wieder zurück nach Israel verleihen können, Ulreich hätte sicher auch das eine Pokalspiel unfallfrei über die Bühne gebracht und ansonsten wäre halt ein Keeper der zweiten Mannschaft auf der Bank gesessen, bis Neuer wieder fit wurde. Und selbst wenn Letzterer nie mehr fit geworden wäre, hätte man auch jetzt im Winter einen vereinslosen Torwart wie Horn als zweiten Mann holen können, mal ganz davon abgesehen, dass ich halt nicht erst zwei Spieler auf einer Position abgebe, bis mir dann auffällt, dass da ja jemand fehlen könnte. Wirklich unfassbar, was die im Sommer veranstaltet haben.
Er ist irgendwie auch so eine besondere Note aus der Sommertransferkatastrophe. Man gibt zwei Torhüter ab, dann fällt einem beim Durchzählen auf, dass man mit Ulreich ja nur noch einen fitten hat und dann muss irgendwo einer herkommen, wobei man aus unbekannten Gründen auf ihn kommt. Jetzt wird er eine Saison überhaupt nicht gespielt haben, Neuer und Ulreich haben beide verlängert, das bedeutet kommendes Jahr wird er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit verliehen werden, womit man völlig sinnloserweise ein Jahr seiner Karriere einfach weggeworfen hat, nur damit er ein Pokalspiel macht und ansonsten hinter Ulreich auf der Bank sitzt. Wenn man ihn so gut findet, hätte man ihn auch kaufen und wieder zurück nach Israel verleihen können, Ulreich hätte sicher auch das eine Pokalspiel unfallfrei über die Bühne gebracht und ansonsten wäre halt ein Keeper der zweiten Mannschaft auf der Bank gesessen, bis Neuer wieder fit wurde. Und selbst wenn Letzterer nie mehr fit geworden wäre, hätte man auch jetzt im Winter einen vereinslosen Torwart wie Horn als zweiten Mann holen können, mal ganz davon abgesehen, dass ich halt nicht erst zwei Spieler auf einer Position abgebe, bis mir dann auffällt, dass da ja jemand fehlen könnte. Wirklich unfassbar, was die im Sommer veranstaltet haben.
Das ist mir zuviel Anti Bayern Agenda, sorry.
In meiner Wahrnehmung haben die Verantwortlichkeiten logisch erklärt, warum sie wie am TW Markt agiert haben. Es war eine konstatierte Aktion für eine Maximierung möglicher Fallvarianten, nichts anderes. Sprich man wollte sich auf jede Eventualität vorbereiten. Damit einhergehend ist logisch, dass bei Eintreten der jetzigen Fallvariante Kritik aufkommt, denn diese Fallvariante bedeutet den Eintritt der negativen Folgen dür die anderen….
Im Klartext: niemand konnte ahnen, mit welcher Fitness Neuer tatsächlich zurückkommt.
Es gab im Sommer mit Ulreich nur einen TW mit Bundesliganiveau im Kader, dessen Vertrag parallel zu Neuer auslief. Es war klar, dass man Ulreich nicht als einzigen tauglichen TW im Kader haben wollte und benötigte stattdessen eine Alternative.
Bei Durchsicht der TW im Bayern Campus dürfte aufgefallen sein, dass niemand der infrage kommenden Namen in der Lage ist, auf Bundesliganiveau zu spielen. Also warum diese mit Gewalt zu Bundesligaspielern machen?
Peretz war die Sicherheitsvariante für Neuer. Warum sollte dieser Transfer schlecht gewesen sein? Jetzt, da Neuer wieder fit ist, hat Bayern mit Ulreich und Peretz zwei weitere TW im Kader, die bundesligatauglich sind. Es kann sich also jd verletzen, ohne dass die Not zu gross wird. Jetzt hat sich Peretz verletzt und wird ausfallen. Ich gehe davon aus, dass Peretz gestern gespielt hätte ohne Verletzung, weil die Planung vorsah, Peretz zur Nr 2 zu machen und Ulreich zur Nr. 3. Ulreich hat einen Dankbarkeitsvertrag unterschrieben, weil der keinerlei Stunk macht, egal wie sein Status ist und sich sehr loyal hinter Neuer stellt. Im Grund genommen das Beste war er nach Abwägung aller Optionen machen kann.
Schenk hat seit Oktober alle Spieler für Preussen Münster in Liga 3 gemacht, sich also von Liga 4 in Liga 3 hochgespielt. Was ist an dieser Leihe falsch?
Nein, es gab nicht einen tauglichen Keeper im Kader, sondern es gab drei: Ulreich, Sommer und Nübel. Das war die Ausgangssituation im Sommer, du kannst doch nicht von dem Status ausgehen, nachdem man beide abgegeben hat und die beiden Abgängie ignorieren? Klar, danach kann man natürlich diskutieren, ob man jemanden holt oder auf Ulreich und einen Nachwuchskeeper als Ersatz zählt, bis Neuer wieder fit ist und alternativ dann im Winter nochmal nachlegt, wenn Letzterer nicht mehr fit wird. Ich verstehe auch nicht, wie du zu dem Urteil kommst, dass Peretz bundesligatauglich sei, wo hat er das denn nachgewiesen? In dem einen Pokalspiel gegen einen Oberligisten? In den Playoffs zur Conference League? Es war doch vielmehr so, dass man zwei erwiesen BL-taugliche Keeper abgegeben hat und dann zu einem Torwart gegriffen hat, bei dem die BL-Tauglichkeit mehr ein Versprechen ist.
Und gerade weil niemand ahnen konnte, wie/ob Neuer wieder zurückkommt, gebe ich doch nicht die Sicherheit in persona Sommer ab und hole mir ein weiteres Fragezeichen in persona Peretz hinzu. Wo ist da die Logik?
Kann auch nicht schaden - zumal als (sorry!) notorischer Verteidiger/"die Oberen werden sich ja was dabei gedacht haben"-Vertreter - sich die sommerliche Torwartsaga nochmal ein wenig ausführlicher in Erinnerung zu rufen:
Belegt dran war man an Raya (ging dann lieber zu Arsenal/Arteta), Kepa (lt. Dreesen bereits einig und die Vorstellung am planen, bis dann Real plötzlich Bedarf hatte...) und startete sogar noch einen (das hatte dann schon etwas peinliches, tbh) Verzweiflunganlauf bei Ortega/City.
Hartnäckige Gerüchte - bis hin zu Meldungen, der Spieler weile bereits in München - gab es zu Mamardashvili.
Nicht nur, dass allein Tuchel gleich mehrfach auf PKs beklagte, dass man nur noch einen Keeper hätte/überhaupt nichts mehr passieren dürfe und es zu Neuer lange (LANGE!) Zeit sehr widersprüchliche Meldungen (inkl. Aussagen verschiedener Bayern-Verantwortlicher) gab.
Allein die o. g. Namen belegen doch eindrücklich, was man tatsächlich von Ulreich hielt/ihm zutraute.
Jedenfalls: Nach dieser Pleiten, Pech und Pannen-Serie holte man dann schließlich zum Ende des Transferfensters - für immerhin 5 Mio. € - wohl auch auf aktives Betreiben des teuer zugekauften und hochgeschätzten Torwart-Trainers das (lt. bspw. Dreesen) "größte Torhütertalent seiner Generation".
Welches dann noch bevor es in München den Flieger verließ, medial (cui bono?
) gleich als klare Nr. 3 eingeordnet wurde. Und nun - @Riga2011 bennante es ja - ein Pokalspiel bekommen hat und die restliche Saison gar nicht spielen wird. Da Neuer immer noch nichts abgibt und Ulreich ganz plötzlich - nachdem man zuvor wochen-, ja monatelang bestrebt war, ihn im Tor zu vermeiden - doch wieder enormen Status genießt.Jetzt die Verlängerungen von Neuer (wohl alternativlos...); Ulreich (wenn ich schon wieder "Dankbarkeit" lese
) und aktuell sogar Gerüchte um eine Nübel-Verlängerung/dass der Ex-Schalker gar (mal wieder) der bevorzugte Kandidat für die Neuer-Nachfolge sei..."Finde es immer etwas übergriffig, wenn man den Machern unterstellt, keinen Plan zu haben. Ich meine, die verdienen doch nicht ohne Grund so viel Geld und haben diese Positionen inne. Habt doch mal ein wenig Vertrauen."
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Atticus_Finch am 07.01.2024 um 13:08 Uhr bearbeitet
07.01.2024 - 13:11 Uhr
Zitat von Riga2011
Nein, es gab nicht einen tauglichen Keeper im Kader, sondern es gab drei: Ulreich, Sommer und Nübel. Das war die Ausgangssituation im Sommer, du kannst doch nicht von dem Status ausgehen, nachdem man beide abgegeben hat und die beiden Abgängie ignorieren? Klar, danach kann man natürlich diskutieren, ob man jemanden holt oder auf Ulreich und einen Nachwuchskeeper als Ersatz zählt, bis Neuer wieder fit ist und alternativ dann im Winter nochmal nachlegt, wenn Letzterer nicht mehr fit wird. Ich verstehe auch nicht, wie du zu dem Urteil kommst, dass Peretz bundesligatauglich sei, wo hat er das denn nachgewiesen? In dem einen Pokalspiel gegen einen Oberligisten? In den Playoffs zur Conference League? Es war doch vielmehr so, dass man zwei erwiesen BL-taugliche Keeper abgegeben hat und dann zu einem Torwart gegriffen hat, bei dem die BL-Tauglichkeit mehr ein Versprechen ist.
Und gerade weil niemand ahnen konnte, wie/ob Neuer wieder zurückkommt, gebe ich doch nicht die Sicherheit in persona Sommer ab und hole mir ein weiteres Fragezeichen in persona Peretz hinzu. Wo ist da die Logik?
Zitat von Westfalian
Das ist mir zuviel Anti Bayern Agenda, sorry.
In meiner Wahrnehmung haben die Verantwortlichkeiten logisch erklärt, warum sie wie am TW Markt agiert haben. Es war eine konstatierte Aktion für eine Maximierung möglicher Fallvarianten, nichts anderes. Sprich man wollte sich auf jede Eventualität vorbereiten. Damit einhergehend ist logisch, dass bei Eintreten der jetzigen Fallvariante Kritik aufkommt, denn diese Fallvariante bedeutet den Eintritt der negativen Folgen dür die anderen….
Im Klartext: niemand konnte ahnen, mit welcher Fitness Neuer tatsächlich zurückkommt.
Es gab im Sommer mit Ulreich nur einen TW mit Bundesliganiveau im Kader, dessen Vertrag parallel zu Neuer auslief. Es war klar, dass man Ulreich nicht als einzigen tauglichen TW im Kader haben wollte und benötigte stattdessen eine Alternative.
Bei Durchsicht der TW im Bayern Campus dürfte aufgefallen sein, dass niemand der infrage kommenden Namen in der Lage ist, auf Bundesliganiveau zu spielen. Also warum diese mit Gewalt zu Bundesligaspielern machen?
Peretz war die Sicherheitsvariante für Neuer. Warum sollte dieser Transfer schlecht gewesen sein? Jetzt, da Neuer wieder fit ist, hat Bayern mit Ulreich und Peretz zwei weitere TW im Kader, die bundesligatauglich sind. Es kann sich also jd verletzen, ohne dass die Not zu gross wird. Jetzt hat sich Peretz verletzt und wird ausfallen. Ich gehe davon aus, dass Peretz gestern gespielt hätte ohne Verletzung, weil die Planung vorsah, Peretz zur Nr 2 zu machen und Ulreich zur Nr. 3. Ulreich hat einen Dankbarkeitsvertrag unterschrieben, weil der keinerlei Stunk macht, egal wie sein Status ist und sich sehr loyal hinter Neuer stellt. Im Grund genommen das Beste war er nach Abwägung aller Optionen machen kann.
Schenk hat seit Oktober alle Spieler für Preussen Münster in Liga 3 gemacht, sich also von Liga 4 in Liga 3 hochgespielt. Was ist an dieser Leihe falsch?
Zitat von Riga2011
Er ist irgendwie auch so eine besondere Note aus der Sommertransferkatastrophe. Man gibt zwei Torhüter ab, dann fällt einem beim Durchzählen auf, dass man mit Ulreich ja nur noch einen fitten hat und dann muss irgendwo einer herkommen, wobei man aus unbekannten Gründen auf ihn kommt. Jetzt wird er eine Saison überhaupt nicht gespielt haben, Neuer und Ulreich haben beide verlängert, das bedeutet kommendes Jahr wird er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit verliehen werden, womit man völlig sinnloserweise ein Jahr seiner Karriere einfach weggeworfen hat, nur damit er ein Pokalspiel macht und ansonsten hinter Ulreich auf der Bank sitzt. Wenn man ihn so gut findet, hätte man ihn auch kaufen und wieder zurück nach Israel verleihen können, Ulreich hätte sicher auch das eine Pokalspiel unfallfrei über die Bühne gebracht und ansonsten wäre halt ein Keeper der zweiten Mannschaft auf der Bank gesessen, bis Neuer wieder fit wurde. Und selbst wenn Letzterer nie mehr fit geworden wäre, hätte man auch jetzt im Winter einen vereinslosen Torwart wie Horn als zweiten Mann holen können, mal ganz davon abgesehen, dass ich halt nicht erst zwei Spieler auf einer Position abgebe, bis mir dann auffällt, dass da ja jemand fehlen könnte. Wirklich unfassbar, was die im Sommer veranstaltet haben.
Er ist irgendwie auch so eine besondere Note aus der Sommertransferkatastrophe. Man gibt zwei Torhüter ab, dann fällt einem beim Durchzählen auf, dass man mit Ulreich ja nur noch einen fitten hat und dann muss irgendwo einer herkommen, wobei man aus unbekannten Gründen auf ihn kommt. Jetzt wird er eine Saison überhaupt nicht gespielt haben, Neuer und Ulreich haben beide verlängert, das bedeutet kommendes Jahr wird er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit verliehen werden, womit man völlig sinnloserweise ein Jahr seiner Karriere einfach weggeworfen hat, nur damit er ein Pokalspiel macht und ansonsten hinter Ulreich auf der Bank sitzt. Wenn man ihn so gut findet, hätte man ihn auch kaufen und wieder zurück nach Israel verleihen können, Ulreich hätte sicher auch das eine Pokalspiel unfallfrei über die Bühne gebracht und ansonsten wäre halt ein Keeper der zweiten Mannschaft auf der Bank gesessen, bis Neuer wieder fit wurde. Und selbst wenn Letzterer nie mehr fit geworden wäre, hätte man auch jetzt im Winter einen vereinslosen Torwart wie Horn als zweiten Mann holen können, mal ganz davon abgesehen, dass ich halt nicht erst zwei Spieler auf einer Position abgebe, bis mir dann auffällt, dass da ja jemand fehlen könnte. Wirklich unfassbar, was die im Sommer veranstaltet haben.
Das ist mir zuviel Anti Bayern Agenda, sorry.
In meiner Wahrnehmung haben die Verantwortlichkeiten logisch erklärt, warum sie wie am TW Markt agiert haben. Es war eine konstatierte Aktion für eine Maximierung möglicher Fallvarianten, nichts anderes. Sprich man wollte sich auf jede Eventualität vorbereiten. Damit einhergehend ist logisch, dass bei Eintreten der jetzigen Fallvariante Kritik aufkommt, denn diese Fallvariante bedeutet den Eintritt der negativen Folgen dür die anderen….
Im Klartext: niemand konnte ahnen, mit welcher Fitness Neuer tatsächlich zurückkommt.
Es gab im Sommer mit Ulreich nur einen TW mit Bundesliganiveau im Kader, dessen Vertrag parallel zu Neuer auslief. Es war klar, dass man Ulreich nicht als einzigen tauglichen TW im Kader haben wollte und benötigte stattdessen eine Alternative.
Bei Durchsicht der TW im Bayern Campus dürfte aufgefallen sein, dass niemand der infrage kommenden Namen in der Lage ist, auf Bundesliganiveau zu spielen. Also warum diese mit Gewalt zu Bundesligaspielern machen?
Peretz war die Sicherheitsvariante für Neuer. Warum sollte dieser Transfer schlecht gewesen sein? Jetzt, da Neuer wieder fit ist, hat Bayern mit Ulreich und Peretz zwei weitere TW im Kader, die bundesligatauglich sind. Es kann sich also jd verletzen, ohne dass die Not zu gross wird. Jetzt hat sich Peretz verletzt und wird ausfallen. Ich gehe davon aus, dass Peretz gestern gespielt hätte ohne Verletzung, weil die Planung vorsah, Peretz zur Nr 2 zu machen und Ulreich zur Nr. 3. Ulreich hat einen Dankbarkeitsvertrag unterschrieben, weil der keinerlei Stunk macht, egal wie sein Status ist und sich sehr loyal hinter Neuer stellt. Im Grund genommen das Beste war er nach Abwägung aller Optionen machen kann.
Schenk hat seit Oktober alle Spieler für Preussen Münster in Liga 3 gemacht, sich also von Liga 4 in Liga 3 hochgespielt. Was ist an dieser Leihe falsch?
Nein, es gab nicht einen tauglichen Keeper im Kader, sondern es gab drei: Ulreich, Sommer und Nübel. Das war die Ausgangssituation im Sommer, du kannst doch nicht von dem Status ausgehen, nachdem man beide abgegeben hat und die beiden Abgängie ignorieren? Klar, danach kann man natürlich diskutieren, ob man jemanden holt oder auf Ulreich und einen Nachwuchskeeper als Ersatz zählt, bis Neuer wieder fit ist und alternativ dann im Winter nochmal nachlegt, wenn Letzterer nicht mehr fit wird. Ich verstehe auch nicht, wie du zu dem Urteil kommst, dass Peretz bundesligatauglich sei, wo hat er das denn nachgewiesen? In dem einen Pokalspiel gegen einen Oberligisten? In den Playoffs zur Conference League? Es war doch vielmehr so, dass man zwei erwiesen BL-taugliche Keeper abgegeben hat und dann zu einem Torwart gegriffen hat, bei dem die BL-Tauglichkeit mehr ein Versprechen ist.
Und gerade weil niemand ahnen konnte, wie/ob Neuer wieder zurückkommt, gebe ich doch nicht die Sicherheit in persona Sommer ab und hole mir ein weiteres Fragezeichen in persona Peretz hinzu. Wo ist da die Logik?
Die Logik liegt in den Vereinbarungen unter den Einzelpersonen.
Sommer kam klar für eine Übergangszeit und wollte sich nicht als Nr. 2 hinter Neuer setzen. Den hätte man nicht halten können.
Mit der Vorgeschichte von Nübel war zudem klar, dass der nicht bleiben würde, wenn Neuer wieder fit wird.
Alle Überlegungen waren darauf ausgerichtet, dass Neuer wieder fit wird. Deswegen waren die Optionen Nübel und Sommer realitätsfremd. Der Verein hat sich mit einem gewissen Risiko Neuer ausgeliefert wohlwissen, dass der nur Ulreich neben sich duldet, aber weder Sommer noch Nübel.
Peretz zeigte bei Tel Aviv gute Ansätze und hat international gezeigt was er kann. Er war ein Versprechen in die Zukunft und die Trainingseindrücke erscheinen gut.
07.01.2024 - 13:13 Uhr
Zitat von Riga2011
Nübel klar, der war eh keine wirkliche Option, aber Sommer wäre hier bis Mitte November weiter Stammkeeper gewesen, wobei man sich dann auch fragen kann, ob Neuer so direkt ins Tor zurückgekehrt wäre, wenn Sommer der Kontrahent gewesen wäre. Und letztlich hat der Spieler Vertrag und auch im Winter die Möglichkeit den Verein zu wechseln, gerade mit den nun anstehenden Kontinentalwettbewerben war da durchaus eine gewisse Möglichkeit abzusehen, nochmal ein Tor zu finden.
Letztlich ist das alles nur ein Teilaspekt dieser Transferperiode, und neben der 6 und der Abwehr das kleinste Problem, nur ist es eben auch irgendwo symptomatisch gewesen, dass man sich bei all den eh schon vorhandenen Baustellen diese auch noch mit aufgerissen hat.
Zitat von HerbieKicker
Sommer wollte doch gar nicht mehr bleiben, Nübel genauso. Man darf die Spieler irgendwie nicht einfach aus der Rechnung nehmen. Sommer hat eine Nummer 1 zu verteidigen für die EM. Ob er dann nach wochenlang Bank im Winter einen guten Verein findet sei mal dahingestellt.
Nübel ist eh eine Geschichte für sich, klar war aber, dass er hier nicht spielen will.
Zitat von Riga2011
Nein, es gab nicht einen tauglichen Keeper im Kader, sondern es gab drei: Ulreich, Sommer und Nübel. Das war die Ausgangssituation im Sommer, du kannst doch nicht von dem Status ausgehen, nachdem man beide abgegeben hat und die beiden Abgängie ignorieren? Klar, danach kann man natürlich diskutieren, ob man jemanden holt oder auf Ulreich und einen Nachwuchskeeper als Ersatz zählt, bis Neuer wieder fit ist und alternativ dann im Winter nochmal nachlegt, wenn Letzterer nicht mehr fit wird. Ich verstehe auch nicht, wie du zu dem Urteil kommst, dass Peretz bundesligatauglich sei, wo hat er das denn nachgewiesen? In dem einen Pokalspiel gegen einen Oberligisten? In den Playoffs zur Conference League? Es war doch vielmehr so, dass man zwei erwiesen BL-taugliche Keeper abgegeben hat und dann zu einem Torwart gegriffen hat, bei dem die BL-Tauglichkeit mehr ein Versprechen ist.
Und gerade weil niemand ahnen konnte, wie/ob Neuer wieder zurückkommt, gebe ich doch nicht die Sicherheit in persona Sommer ab und hole mir ein weiteres Fragezeichen in persona Peretz hinzu. Wo ist da die Logik?
Zitat von Westfalian
Das ist mir zuviel Anti Bayern Agenda, sorry.
In meiner Wahrnehmung haben die Verantwortlichkeiten logisch erklärt, warum sie wie am TW Markt agiert haben. Es war eine konstatierte Aktion für eine Maximierung möglicher Fallvarianten, nichts anderes. Sprich man wollte sich auf jede Eventualität vorbereiten. Damit einhergehend ist logisch, dass bei Eintreten der jetzigen Fallvariante Kritik aufkommt, denn diese Fallvariante bedeutet den Eintritt der negativen Folgen dür die anderen….
Im Klartext: niemand konnte ahnen, mit welcher Fitness Neuer tatsächlich zurückkommt.
Es gab im Sommer mit Ulreich nur einen TW mit Bundesliganiveau im Kader, dessen Vertrag parallel zu Neuer auslief. Es war klar, dass man Ulreich nicht als einzigen tauglichen TW im Kader haben wollte und benötigte stattdessen eine Alternative.
Bei Durchsicht der TW im Bayern Campus dürfte aufgefallen sein, dass niemand der infrage kommenden Namen in der Lage ist, auf Bundesliganiveau zu spielen. Also warum diese mit Gewalt zu Bundesligaspielern machen?
Peretz war die Sicherheitsvariante für Neuer. Warum sollte dieser Transfer schlecht gewesen sein? Jetzt, da Neuer wieder fit ist, hat Bayern mit Ulreich und Peretz zwei weitere TW im Kader, die bundesligatauglich sind. Es kann sich also jd verletzen, ohne dass die Not zu gross wird. Jetzt hat sich Peretz verletzt und wird ausfallen. Ich gehe davon aus, dass Peretz gestern gespielt hätte ohne Verletzung, weil die Planung vorsah, Peretz zur Nr 2 zu machen und Ulreich zur Nr. 3. Ulreich hat einen Dankbarkeitsvertrag unterschrieben, weil der keinerlei Stunk macht, egal wie sein Status ist und sich sehr loyal hinter Neuer stellt. Im Grund genommen das Beste war er nach Abwägung aller Optionen machen kann.
Schenk hat seit Oktober alle Spieler für Preussen Münster in Liga 3 gemacht, sich also von Liga 4 in Liga 3 hochgespielt. Was ist an dieser Leihe falsch?
Zitat von Riga2011
Er ist irgendwie auch so eine besondere Note aus der Sommertransferkatastrophe. Man gibt zwei Torhüter ab, dann fällt einem beim Durchzählen auf, dass man mit Ulreich ja nur noch einen fitten hat und dann muss irgendwo einer herkommen, wobei man aus unbekannten Gründen auf ihn kommt. Jetzt wird er eine Saison überhaupt nicht gespielt haben, Neuer und Ulreich haben beide verlängert, das bedeutet kommendes Jahr wird er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit verliehen werden, womit man völlig sinnloserweise ein Jahr seiner Karriere einfach weggeworfen hat, nur damit er ein Pokalspiel macht und ansonsten hinter Ulreich auf der Bank sitzt. Wenn man ihn so gut findet, hätte man ihn auch kaufen und wieder zurück nach Israel verleihen können, Ulreich hätte sicher auch das eine Pokalspiel unfallfrei über die Bühne gebracht und ansonsten wäre halt ein Keeper der zweiten Mannschaft auf der Bank gesessen, bis Neuer wieder fit wurde. Und selbst wenn Letzterer nie mehr fit geworden wäre, hätte man auch jetzt im Winter einen vereinslosen Torwart wie Horn als zweiten Mann holen können, mal ganz davon abgesehen, dass ich halt nicht erst zwei Spieler auf einer Position abgebe, bis mir dann auffällt, dass da ja jemand fehlen könnte. Wirklich unfassbar, was die im Sommer veranstaltet haben.
Er ist irgendwie auch so eine besondere Note aus der Sommertransferkatastrophe. Man gibt zwei Torhüter ab, dann fällt einem beim Durchzählen auf, dass man mit Ulreich ja nur noch einen fitten hat und dann muss irgendwo einer herkommen, wobei man aus unbekannten Gründen auf ihn kommt. Jetzt wird er eine Saison überhaupt nicht gespielt haben, Neuer und Ulreich haben beide verlängert, das bedeutet kommendes Jahr wird er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit verliehen werden, womit man völlig sinnloserweise ein Jahr seiner Karriere einfach weggeworfen hat, nur damit er ein Pokalspiel macht und ansonsten hinter Ulreich auf der Bank sitzt. Wenn man ihn so gut findet, hätte man ihn auch kaufen und wieder zurück nach Israel verleihen können, Ulreich hätte sicher auch das eine Pokalspiel unfallfrei über die Bühne gebracht und ansonsten wäre halt ein Keeper der zweiten Mannschaft auf der Bank gesessen, bis Neuer wieder fit wurde. Und selbst wenn Letzterer nie mehr fit geworden wäre, hätte man auch jetzt im Winter einen vereinslosen Torwart wie Horn als zweiten Mann holen können, mal ganz davon abgesehen, dass ich halt nicht erst zwei Spieler auf einer Position abgebe, bis mir dann auffällt, dass da ja jemand fehlen könnte. Wirklich unfassbar, was die im Sommer veranstaltet haben.
Das ist mir zuviel Anti Bayern Agenda, sorry.
In meiner Wahrnehmung haben die Verantwortlichkeiten logisch erklärt, warum sie wie am TW Markt agiert haben. Es war eine konstatierte Aktion für eine Maximierung möglicher Fallvarianten, nichts anderes. Sprich man wollte sich auf jede Eventualität vorbereiten. Damit einhergehend ist logisch, dass bei Eintreten der jetzigen Fallvariante Kritik aufkommt, denn diese Fallvariante bedeutet den Eintritt der negativen Folgen dür die anderen….
Im Klartext: niemand konnte ahnen, mit welcher Fitness Neuer tatsächlich zurückkommt.
Es gab im Sommer mit Ulreich nur einen TW mit Bundesliganiveau im Kader, dessen Vertrag parallel zu Neuer auslief. Es war klar, dass man Ulreich nicht als einzigen tauglichen TW im Kader haben wollte und benötigte stattdessen eine Alternative.
Bei Durchsicht der TW im Bayern Campus dürfte aufgefallen sein, dass niemand der infrage kommenden Namen in der Lage ist, auf Bundesliganiveau zu spielen. Also warum diese mit Gewalt zu Bundesligaspielern machen?
Peretz war die Sicherheitsvariante für Neuer. Warum sollte dieser Transfer schlecht gewesen sein? Jetzt, da Neuer wieder fit ist, hat Bayern mit Ulreich und Peretz zwei weitere TW im Kader, die bundesligatauglich sind. Es kann sich also jd verletzen, ohne dass die Not zu gross wird. Jetzt hat sich Peretz verletzt und wird ausfallen. Ich gehe davon aus, dass Peretz gestern gespielt hätte ohne Verletzung, weil die Planung vorsah, Peretz zur Nr 2 zu machen und Ulreich zur Nr. 3. Ulreich hat einen Dankbarkeitsvertrag unterschrieben, weil der keinerlei Stunk macht, egal wie sein Status ist und sich sehr loyal hinter Neuer stellt. Im Grund genommen das Beste war er nach Abwägung aller Optionen machen kann.
Schenk hat seit Oktober alle Spieler für Preussen Münster in Liga 3 gemacht, sich also von Liga 4 in Liga 3 hochgespielt. Was ist an dieser Leihe falsch?
Nein, es gab nicht einen tauglichen Keeper im Kader, sondern es gab drei: Ulreich, Sommer und Nübel. Das war die Ausgangssituation im Sommer, du kannst doch nicht von dem Status ausgehen, nachdem man beide abgegeben hat und die beiden Abgängie ignorieren? Klar, danach kann man natürlich diskutieren, ob man jemanden holt oder auf Ulreich und einen Nachwuchskeeper als Ersatz zählt, bis Neuer wieder fit ist und alternativ dann im Winter nochmal nachlegt, wenn Letzterer nicht mehr fit wird. Ich verstehe auch nicht, wie du zu dem Urteil kommst, dass Peretz bundesligatauglich sei, wo hat er das denn nachgewiesen? In dem einen Pokalspiel gegen einen Oberligisten? In den Playoffs zur Conference League? Es war doch vielmehr so, dass man zwei erwiesen BL-taugliche Keeper abgegeben hat und dann zu einem Torwart gegriffen hat, bei dem die BL-Tauglichkeit mehr ein Versprechen ist.
Und gerade weil niemand ahnen konnte, wie/ob Neuer wieder zurückkommt, gebe ich doch nicht die Sicherheit in persona Sommer ab und hole mir ein weiteres Fragezeichen in persona Peretz hinzu. Wo ist da die Logik?
Sommer wollte doch gar nicht mehr bleiben, Nübel genauso. Man darf die Spieler irgendwie nicht einfach aus der Rechnung nehmen. Sommer hat eine Nummer 1 zu verteidigen für die EM. Ob er dann nach wochenlang Bank im Winter einen guten Verein findet sei mal dahingestellt.
Nübel ist eh eine Geschichte für sich, klar war aber, dass er hier nicht spielen will.
Nübel klar, der war eh keine wirkliche Option, aber Sommer wäre hier bis Mitte November weiter Stammkeeper gewesen, wobei man sich dann auch fragen kann, ob Neuer so direkt ins Tor zurückgekehrt wäre, wenn Sommer der Kontrahent gewesen wäre. Und letztlich hat der Spieler Vertrag und auch im Winter die Möglichkeit den Verein zu wechseln, gerade mit den nun anstehenden Kontinentalwettbewerben war da durchaus eine gewisse Möglichkeit abzusehen, nochmal ein Tor zu finden.
Letztlich ist das alles nur ein Teilaspekt dieser Transferperiode, und neben der 6 und der Abwehr das kleinste Problem, nur ist es eben auch irgendwo symptomatisch gewesen, dass man sich bei all den eh schon vorhandenen Baustellen diese auch noch mit aufgerissen hat.
Die Ausstiegsklausel spricht da eben faktisch eine andere Sprache. Sommer wollte das nicht, der sichere Platz die ganze Saison war für die EM wichtiger. Verständlich, im Januar in den Verein finden und gute Leistung zeigen hatte in München schon nicht so perfekt funktioniert.
War also schon so, dass die Ausgangssituation "Ulreich und nix" hieß.
07.01.2024 - 13:26 Uhr
Zitat von HerbieKicker
Die Ausstiegsklausel spricht da eben faktisch eine andere Sprache. Sommer wollte das nicht, der sichere Platz die ganze Saison war für die EM wichtiger. Verständlich, im Januar in den Verein finden und gute Leistung zeigen hatte in München schon nicht so perfekt funktioniert.
War also schon so, dass die Ausgangssituation "Ulreich und nix" hieß.
Zitat von Riga2011
Nübel klar, der war eh keine wirkliche Option, aber Sommer wäre hier bis Mitte November weiter Stammkeeper gewesen, wobei man sich dann auch fragen kann, ob Neuer so direkt ins Tor zurückgekehrt wäre, wenn Sommer der Kontrahent gewesen wäre. Und letztlich hat der Spieler Vertrag und auch im Winter die Möglichkeit den Verein zu wechseln, gerade mit den nun anstehenden Kontinentalwettbewerben war da durchaus eine gewisse Möglichkeit abzusehen, nochmal ein Tor zu finden.
Letztlich ist das alles nur ein Teilaspekt dieser Transferperiode, und neben der 6 und der Abwehr das kleinste Problem, nur ist es eben auch irgendwo symptomatisch gewesen, dass man sich bei all den eh schon vorhandenen Baustellen diese auch noch mit aufgerissen hat.
Zitat von HerbieKicker
Sommer wollte doch gar nicht mehr bleiben, Nübel genauso. Man darf die Spieler irgendwie nicht einfach aus der Rechnung nehmen. Sommer hat eine Nummer 1 zu verteidigen für die EM. Ob er dann nach wochenlang Bank im Winter einen guten Verein findet sei mal dahingestellt.
Nübel ist eh eine Geschichte für sich, klar war aber, dass er hier nicht spielen will.
Zitat von Riga2011
Nein, es gab nicht einen tauglichen Keeper im Kader, sondern es gab drei: Ulreich, Sommer und Nübel. Das war die Ausgangssituation im Sommer, du kannst doch nicht von dem Status ausgehen, nachdem man beide abgegeben hat und die beiden Abgängie ignorieren? Klar, danach kann man natürlich diskutieren, ob man jemanden holt oder auf Ulreich und einen Nachwuchskeeper als Ersatz zählt, bis Neuer wieder fit ist und alternativ dann im Winter nochmal nachlegt, wenn Letzterer nicht mehr fit wird. Ich verstehe auch nicht, wie du zu dem Urteil kommst, dass Peretz bundesligatauglich sei, wo hat er das denn nachgewiesen? In dem einen Pokalspiel gegen einen Oberligisten? In den Playoffs zur Conference League? Es war doch vielmehr so, dass man zwei erwiesen BL-taugliche Keeper abgegeben hat und dann zu einem Torwart gegriffen hat, bei dem die BL-Tauglichkeit mehr ein Versprechen ist.
Und gerade weil niemand ahnen konnte, wie/ob Neuer wieder zurückkommt, gebe ich doch nicht die Sicherheit in persona Sommer ab und hole mir ein weiteres Fragezeichen in persona Peretz hinzu. Wo ist da die Logik?
Zitat von Westfalian
Das ist mir zuviel Anti Bayern Agenda, sorry.
In meiner Wahrnehmung haben die Verantwortlichkeiten logisch erklärt, warum sie wie am TW Markt agiert haben. Es war eine konstatierte Aktion für eine Maximierung möglicher Fallvarianten, nichts anderes. Sprich man wollte sich auf jede Eventualität vorbereiten. Damit einhergehend ist logisch, dass bei Eintreten der jetzigen Fallvariante Kritik aufkommt, denn diese Fallvariante bedeutet den Eintritt der negativen Folgen dür die anderen….
Im Klartext: niemand konnte ahnen, mit welcher Fitness Neuer tatsächlich zurückkommt.
Es gab im Sommer mit Ulreich nur einen TW mit Bundesliganiveau im Kader, dessen Vertrag parallel zu Neuer auslief. Es war klar, dass man Ulreich nicht als einzigen tauglichen TW im Kader haben wollte und benötigte stattdessen eine Alternative.
Bei Durchsicht der TW im Bayern Campus dürfte aufgefallen sein, dass niemand der infrage kommenden Namen in der Lage ist, auf Bundesliganiveau zu spielen. Also warum diese mit Gewalt zu Bundesligaspielern machen?
Peretz war die Sicherheitsvariante für Neuer. Warum sollte dieser Transfer schlecht gewesen sein? Jetzt, da Neuer wieder fit ist, hat Bayern mit Ulreich und Peretz zwei weitere TW im Kader, die bundesligatauglich sind. Es kann sich also jd verletzen, ohne dass die Not zu gross wird. Jetzt hat sich Peretz verletzt und wird ausfallen. Ich gehe davon aus, dass Peretz gestern gespielt hätte ohne Verletzung, weil die Planung vorsah, Peretz zur Nr 2 zu machen und Ulreich zur Nr. 3. Ulreich hat einen Dankbarkeitsvertrag unterschrieben, weil der keinerlei Stunk macht, egal wie sein Status ist und sich sehr loyal hinter Neuer stellt. Im Grund genommen das Beste war er nach Abwägung aller Optionen machen kann.
Schenk hat seit Oktober alle Spieler für Preussen Münster in Liga 3 gemacht, sich also von Liga 4 in Liga 3 hochgespielt. Was ist an dieser Leihe falsch?
Zitat von Riga2011
Er ist irgendwie auch so eine besondere Note aus der Sommertransferkatastrophe. Man gibt zwei Torhüter ab, dann fällt einem beim Durchzählen auf, dass man mit Ulreich ja nur noch einen fitten hat und dann muss irgendwo einer herkommen, wobei man aus unbekannten Gründen auf ihn kommt. Jetzt wird er eine Saison überhaupt nicht gespielt haben, Neuer und Ulreich haben beide verlängert, das bedeutet kommendes Jahr wird er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit verliehen werden, womit man völlig sinnloserweise ein Jahr seiner Karriere einfach weggeworfen hat, nur damit er ein Pokalspiel macht und ansonsten hinter Ulreich auf der Bank sitzt. Wenn man ihn so gut findet, hätte man ihn auch kaufen und wieder zurück nach Israel verleihen können, Ulreich hätte sicher auch das eine Pokalspiel unfallfrei über die Bühne gebracht und ansonsten wäre halt ein Keeper der zweiten Mannschaft auf der Bank gesessen, bis Neuer wieder fit wurde. Und selbst wenn Letzterer nie mehr fit geworden wäre, hätte man auch jetzt im Winter einen vereinslosen Torwart wie Horn als zweiten Mann holen können, mal ganz davon abgesehen, dass ich halt nicht erst zwei Spieler auf einer Position abgebe, bis mir dann auffällt, dass da ja jemand fehlen könnte. Wirklich unfassbar, was die im Sommer veranstaltet haben.
Er ist irgendwie auch so eine besondere Note aus der Sommertransferkatastrophe. Man gibt zwei Torhüter ab, dann fällt einem beim Durchzählen auf, dass man mit Ulreich ja nur noch einen fitten hat und dann muss irgendwo einer herkommen, wobei man aus unbekannten Gründen auf ihn kommt. Jetzt wird er eine Saison überhaupt nicht gespielt haben, Neuer und Ulreich haben beide verlängert, das bedeutet kommendes Jahr wird er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit verliehen werden, womit man völlig sinnloserweise ein Jahr seiner Karriere einfach weggeworfen hat, nur damit er ein Pokalspiel macht und ansonsten hinter Ulreich auf der Bank sitzt. Wenn man ihn so gut findet, hätte man ihn auch kaufen und wieder zurück nach Israel verleihen können, Ulreich hätte sicher auch das eine Pokalspiel unfallfrei über die Bühne gebracht und ansonsten wäre halt ein Keeper der zweiten Mannschaft auf der Bank gesessen, bis Neuer wieder fit wurde. Und selbst wenn Letzterer nie mehr fit geworden wäre, hätte man auch jetzt im Winter einen vereinslosen Torwart wie Horn als zweiten Mann holen können, mal ganz davon abgesehen, dass ich halt nicht erst zwei Spieler auf einer Position abgebe, bis mir dann auffällt, dass da ja jemand fehlen könnte. Wirklich unfassbar, was die im Sommer veranstaltet haben.
Das ist mir zuviel Anti Bayern Agenda, sorry.
In meiner Wahrnehmung haben die Verantwortlichkeiten logisch erklärt, warum sie wie am TW Markt agiert haben. Es war eine konstatierte Aktion für eine Maximierung möglicher Fallvarianten, nichts anderes. Sprich man wollte sich auf jede Eventualität vorbereiten. Damit einhergehend ist logisch, dass bei Eintreten der jetzigen Fallvariante Kritik aufkommt, denn diese Fallvariante bedeutet den Eintritt der negativen Folgen dür die anderen….
Im Klartext: niemand konnte ahnen, mit welcher Fitness Neuer tatsächlich zurückkommt.
Es gab im Sommer mit Ulreich nur einen TW mit Bundesliganiveau im Kader, dessen Vertrag parallel zu Neuer auslief. Es war klar, dass man Ulreich nicht als einzigen tauglichen TW im Kader haben wollte und benötigte stattdessen eine Alternative.
Bei Durchsicht der TW im Bayern Campus dürfte aufgefallen sein, dass niemand der infrage kommenden Namen in der Lage ist, auf Bundesliganiveau zu spielen. Also warum diese mit Gewalt zu Bundesligaspielern machen?
Peretz war die Sicherheitsvariante für Neuer. Warum sollte dieser Transfer schlecht gewesen sein? Jetzt, da Neuer wieder fit ist, hat Bayern mit Ulreich und Peretz zwei weitere TW im Kader, die bundesligatauglich sind. Es kann sich also jd verletzen, ohne dass die Not zu gross wird. Jetzt hat sich Peretz verletzt und wird ausfallen. Ich gehe davon aus, dass Peretz gestern gespielt hätte ohne Verletzung, weil die Planung vorsah, Peretz zur Nr 2 zu machen und Ulreich zur Nr. 3. Ulreich hat einen Dankbarkeitsvertrag unterschrieben, weil der keinerlei Stunk macht, egal wie sein Status ist und sich sehr loyal hinter Neuer stellt. Im Grund genommen das Beste war er nach Abwägung aller Optionen machen kann.
Schenk hat seit Oktober alle Spieler für Preussen Münster in Liga 3 gemacht, sich also von Liga 4 in Liga 3 hochgespielt. Was ist an dieser Leihe falsch?
Nein, es gab nicht einen tauglichen Keeper im Kader, sondern es gab drei: Ulreich, Sommer und Nübel. Das war die Ausgangssituation im Sommer, du kannst doch nicht von dem Status ausgehen, nachdem man beide abgegeben hat und die beiden Abgängie ignorieren? Klar, danach kann man natürlich diskutieren, ob man jemanden holt oder auf Ulreich und einen Nachwuchskeeper als Ersatz zählt, bis Neuer wieder fit ist und alternativ dann im Winter nochmal nachlegt, wenn Letzterer nicht mehr fit wird. Ich verstehe auch nicht, wie du zu dem Urteil kommst, dass Peretz bundesligatauglich sei, wo hat er das denn nachgewiesen? In dem einen Pokalspiel gegen einen Oberligisten? In den Playoffs zur Conference League? Es war doch vielmehr so, dass man zwei erwiesen BL-taugliche Keeper abgegeben hat und dann zu einem Torwart gegriffen hat, bei dem die BL-Tauglichkeit mehr ein Versprechen ist.
Und gerade weil niemand ahnen konnte, wie/ob Neuer wieder zurückkommt, gebe ich doch nicht die Sicherheit in persona Sommer ab und hole mir ein weiteres Fragezeichen in persona Peretz hinzu. Wo ist da die Logik?
Sommer wollte doch gar nicht mehr bleiben, Nübel genauso. Man darf die Spieler irgendwie nicht einfach aus der Rechnung nehmen. Sommer hat eine Nummer 1 zu verteidigen für die EM. Ob er dann nach wochenlang Bank im Winter einen guten Verein findet sei mal dahingestellt.
Nübel ist eh eine Geschichte für sich, klar war aber, dass er hier nicht spielen will.
Nübel klar, der war eh keine wirkliche Option, aber Sommer wäre hier bis Mitte November weiter Stammkeeper gewesen, wobei man sich dann auch fragen kann, ob Neuer so direkt ins Tor zurückgekehrt wäre, wenn Sommer der Kontrahent gewesen wäre. Und letztlich hat der Spieler Vertrag und auch im Winter die Möglichkeit den Verein zu wechseln, gerade mit den nun anstehenden Kontinentalwettbewerben war da durchaus eine gewisse Möglichkeit abzusehen, nochmal ein Tor zu finden.
Letztlich ist das alles nur ein Teilaspekt dieser Transferperiode, und neben der 6 und der Abwehr das kleinste Problem, nur ist es eben auch irgendwo symptomatisch gewesen, dass man sich bei all den eh schon vorhandenen Baustellen diese auch noch mit aufgerissen hat.
Die Ausstiegsklausel spricht da eben faktisch eine andere Sprache. Sommer wollte das nicht, der sichere Platz die ganze Saison war für die EM wichtiger. Verständlich, im Januar in den Verein finden und gute Leistung zeigen hatte in München schon nicht so perfekt funktioniert.
War also schon so, dass die Ausgangssituation "Ulreich und nix" hieß.
Die AK hatte aber bekanntlich einen Haken:
Zitat von usernick
Neben einer festgeschriebenen Ablöse, die sich auf 9-10 Mio. Euro belaufen soll, gibt es eine weitere Bedingung, die erfüllt sein muss, damit Sommer seine Ausstiegsklausel aktivieren kann. Wie die “BILD”-Reporter Christian Falk und Tobi Altschäffl im Podcast “Bayern Insider” enthüllt haben, tritt die Klausel erst dann in Kraft, wenn Manuel Neuer drei Pflichtspiele absolviert.
Neben einer festgeschriebenen Ablöse, die sich auf 9-10 Mio. Euro belaufen soll, gibt es eine weitere Bedingung, die erfüllt sein muss, damit Sommer seine Ausstiegsklausel aktivieren kann. Wie die “BILD”-Reporter Christian Falk und Tobi Altschäffl im Podcast “Bayern Insider” enthüllt haben, tritt die Klausel erst dann in Kraft, wenn Manuel Neuer drei Pflichtspiele absolviert.
Also Sommer kann ja wollen, was er will, zumal es auch Berichte gab, dass sich Sommer der Konkurrenz durchaus gestellt hätte:
Zitat von usernick
Ob Yann Sommer auch in der kommenden Saison das Bayern-Tor hüten wird, ist aktuell unklar. Zum einen drängt der etatmäßige Kapitän Manuel Neuer auf eine Rückkehr zwischen die Pfosten, zum anderen wird immer mal wieder über einen Wechsel des Schweizer Keepers spekuliert. Zumal Cheftrainer Thomas Tuchel wohl mit Neuer als klare Nummer eins plant. Das würde Sommers Spielpraxis natürlich mindern und damit auch seine Chancen auf eine Teilnahme mit der Schweiz an der Europameisterschaft im kommenden Jahr als Stammtorhüter.
Laut dem Podcast „Bayern Insider“ will der 34-Jährige jedoch gerne in München bleiben und sich dem Konkurrenzkampf auf der Linie stellen.
Ob Yann Sommer auch in der kommenden Saison das Bayern-Tor hüten wird, ist aktuell unklar. Zum einen drängt der etatmäßige Kapitän Manuel Neuer auf eine Rückkehr zwischen die Pfosten, zum anderen wird immer mal wieder über einen Wechsel des Schweizer Keepers spekuliert. Zumal Cheftrainer Thomas Tuchel wohl mit Neuer als klare Nummer eins plant. Das würde Sommers Spielpraxis natürlich mindern und damit auch seine Chancen auf eine Teilnahme mit der Schweiz an der Europameisterschaft im kommenden Jahr als Stammtorhüter.
Laut dem Podcast „Bayern Insider“ will der 34-Jährige jedoch gerne in München bleiben und sich dem Konkurrenzkampf auf der Linie stellen.
Letztlich musste Inter ja nicht mal die Klausel ziehen, sondern ist billiger davon gekommen, was auch dadurch erklärt ist, dass die Klausel gar nicht gegriffen hat, da Neuer bekanntlich erst seit Herbst wieder gespielt hat. Also ja klar musste Sommer natürlich auch für den Fall planen, dass er auf der Bank sitzt, daher ja auch die Klausel in ihrer ganzen Ausgestaltung, aber es war ja doch recht absehbar, dass Neuer nicht unmittelbar wieder spielen würde, weswegen ich den ganzen Ablauf nicht verstanden habe. Und wie @Atticus_Finch ja weiter oben dargelegt hat, haben wir uns ja von Raya über Kepa bis Peretz heruntergehangelt, so dass man sich auch mal fragen darf, was wir aktuell eigentlich mit Kepa machen würden, wenn sich Courtois nicht das Kreuzband gerissen hätte. Laut Dreesen war ja tatsächlich schon alles abgewickelt für den Spanier, also wer da einen roten Faden bei dieser Planstelle erkennt, der möge ihn mir gerne erläutern.
07.01.2024 - 13:27 Uhr
Zitat von Atticus_Finch
"Finde es immer etwas übergriffig, wenn man den Machern unterstellt, keinen Plan zu haben. Ich meine, die verdienen doch nicht ohne Grund so viel Geld und haben diese Positionen inne. Habt doch mal ein wenig Vertrauen."
"Finde es immer etwas übergriffig, wenn man den Machern unterstellt, keinen Plan zu haben. Ich meine, die verdienen doch nicht ohne Grund so viel Geld und haben diese Positionen inne. Habt doch mal ein wenig Vertrauen."
Ich denke "das Grundübel" ist die Vorstellung mancher darüber, wie ein Plan auszusehen hat. Ich weiß ja nicht, wem die Lebenserfahrung sagt, dass ein Reißbrett-Masterplan, in dem ein Rädchen vorhersehbar ins andere greift, realistisch oder der Normalfall sein kann.
Meine sagt mir, dass man Zielsetzungen haben sollte sowie einen grob umrissenen Weg dorthin. Und in der Realisierung muss man dann lauter situative Einzelfallentscheidungen treffen. Je besser die Methodenkompetenz, desto schneller kommt man zum ursprünglichen Ziel. Der realisierte Weg ist dann das Ergebnis aus diesen ganzen Einzelschritten. Mit dem ursprünglichen grob umrissenen Plan (bzw. den ihn ausfüllenden konkreten Planszenarien) stimmt der aber letztendlich nur in Teilen überein, weil die Situationen, in denen man Einzelfallentscheidungen trifft, von vielen unbeeinflussbaren Faktoren abhängen. Gerade die Entwicklungen in den letzten Wochen auf dem Transfermarkt sind doch ein Paradebeispiel.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von username am 07.01.2024 um 13:31 Uhr bearbeitet
07.01.2024 - 13:29 Uhr
Zitat von Riga2011
Nübel klar, der war eh keine wirkliche Option, aber Sommer wäre hier bis Mitte November weiter Stammkeeper gewesen, wobei man sich dann auch fragen kann, ob Neuer so direkt ins Tor zurückgekehrt wäre, wenn Sommer der Kontrahent gewesen wäre. Und letztlich hat der Spieler Vertrag und auch im Winter die Möglichkeit den Verein zu wechseln, gerade mit den nun anstehenden Kontinentalwettbewerben war da durchaus eine gewisse Möglichkeit abzusehen, nochmal ein Tor zu finden.
Letztlich ist das alles nur ein Teilaspekt dieser Transferperiode, und neben der 6 und der Abwehr das kleinste Problem, nur ist es eben auch irgendwo symptomatisch gewesen, dass man sich bei all den eh schon vorhandenen Baustellen diese auch noch mit aufgerissen hat.
Zitat von HerbieKicker
Sommer wollte doch gar nicht mehr bleiben, Nübel genauso. Man darf die Spieler irgendwie nicht einfach aus der Rechnung nehmen. Sommer hat eine Nummer 1 zu verteidigen für die EM. Ob er dann nach wochenlang Bank im Winter einen guten Verein findet sei mal dahingestellt.
Nübel ist eh eine Geschichte für sich, klar war aber, dass er hier nicht spielen will.
Zitat von Riga2011
Nein, es gab nicht einen tauglichen Keeper im Kader, sondern es gab drei: Ulreich, Sommer und Nübel. Das war die Ausgangssituation im Sommer, du kannst doch nicht von dem Status ausgehen, nachdem man beide abgegeben hat und die beiden Abgängie ignorieren? Klar, danach kann man natürlich diskutieren, ob man jemanden holt oder auf Ulreich und einen Nachwuchskeeper als Ersatz zählt, bis Neuer wieder fit ist und alternativ dann im Winter nochmal nachlegt, wenn Letzterer nicht mehr fit wird. Ich verstehe auch nicht, wie du zu dem Urteil kommst, dass Peretz bundesligatauglich sei, wo hat er das denn nachgewiesen? In dem einen Pokalspiel gegen einen Oberligisten? In den Playoffs zur Conference League? Es war doch vielmehr so, dass man zwei erwiesen BL-taugliche Keeper abgegeben hat und dann zu einem Torwart gegriffen hat, bei dem die BL-Tauglichkeit mehr ein Versprechen ist.
Und gerade weil niemand ahnen konnte, wie/ob Neuer wieder zurückkommt, gebe ich doch nicht die Sicherheit in persona Sommer ab und hole mir ein weiteres Fragezeichen in persona Peretz hinzu. Wo ist da die Logik?
Zitat von Westfalian
Das ist mir zuviel Anti Bayern Agenda, sorry.
In meiner Wahrnehmung haben die Verantwortlichkeiten logisch erklärt, warum sie wie am TW Markt agiert haben. Es war eine konstatierte Aktion für eine Maximierung möglicher Fallvarianten, nichts anderes. Sprich man wollte sich auf jede Eventualität vorbereiten. Damit einhergehend ist logisch, dass bei Eintreten der jetzigen Fallvariante Kritik aufkommt, denn diese Fallvariante bedeutet den Eintritt der negativen Folgen dür die anderen….
Im Klartext: niemand konnte ahnen, mit welcher Fitness Neuer tatsächlich zurückkommt.
Es gab im Sommer mit Ulreich nur einen TW mit Bundesliganiveau im Kader, dessen Vertrag parallel zu Neuer auslief. Es war klar, dass man Ulreich nicht als einzigen tauglichen TW im Kader haben wollte und benötigte stattdessen eine Alternative.
Bei Durchsicht der TW im Bayern Campus dürfte aufgefallen sein, dass niemand der infrage kommenden Namen in der Lage ist, auf Bundesliganiveau zu spielen. Also warum diese mit Gewalt zu Bundesligaspielern machen?
Peretz war die Sicherheitsvariante für Neuer. Warum sollte dieser Transfer schlecht gewesen sein? Jetzt, da Neuer wieder fit ist, hat Bayern mit Ulreich und Peretz zwei weitere TW im Kader, die bundesligatauglich sind. Es kann sich also jd verletzen, ohne dass die Not zu gross wird. Jetzt hat sich Peretz verletzt und wird ausfallen. Ich gehe davon aus, dass Peretz gestern gespielt hätte ohne Verletzung, weil die Planung vorsah, Peretz zur Nr 2 zu machen und Ulreich zur Nr. 3. Ulreich hat einen Dankbarkeitsvertrag unterschrieben, weil der keinerlei Stunk macht, egal wie sein Status ist und sich sehr loyal hinter Neuer stellt. Im Grund genommen das Beste war er nach Abwägung aller Optionen machen kann.
Schenk hat seit Oktober alle Spieler für Preussen Münster in Liga 3 gemacht, sich also von Liga 4 in Liga 3 hochgespielt. Was ist an dieser Leihe falsch?
Zitat von Riga2011
Er ist irgendwie auch so eine besondere Note aus der Sommertransferkatastrophe. Man gibt zwei Torhüter ab, dann fällt einem beim Durchzählen auf, dass man mit Ulreich ja nur noch einen fitten hat und dann muss irgendwo einer herkommen, wobei man aus unbekannten Gründen auf ihn kommt. Jetzt wird er eine Saison überhaupt nicht gespielt haben, Neuer und Ulreich haben beide verlängert, das bedeutet kommendes Jahr wird er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit verliehen werden, womit man völlig sinnloserweise ein Jahr seiner Karriere einfach weggeworfen hat, nur damit er ein Pokalspiel macht und ansonsten hinter Ulreich auf der Bank sitzt. Wenn man ihn so gut findet, hätte man ihn auch kaufen und wieder zurück nach Israel verleihen können, Ulreich hätte sicher auch das eine Pokalspiel unfallfrei über die Bühne gebracht und ansonsten wäre halt ein Keeper der zweiten Mannschaft auf der Bank gesessen, bis Neuer wieder fit wurde. Und selbst wenn Letzterer nie mehr fit geworden wäre, hätte man auch jetzt im Winter einen vereinslosen Torwart wie Horn als zweiten Mann holen können, mal ganz davon abgesehen, dass ich halt nicht erst zwei Spieler auf einer Position abgebe, bis mir dann auffällt, dass da ja jemand fehlen könnte. Wirklich unfassbar, was die im Sommer veranstaltet haben.
Er ist irgendwie auch so eine besondere Note aus der Sommertransferkatastrophe. Man gibt zwei Torhüter ab, dann fällt einem beim Durchzählen auf, dass man mit Ulreich ja nur noch einen fitten hat und dann muss irgendwo einer herkommen, wobei man aus unbekannten Gründen auf ihn kommt. Jetzt wird er eine Saison überhaupt nicht gespielt haben, Neuer und Ulreich haben beide verlängert, das bedeutet kommendes Jahr wird er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit verliehen werden, womit man völlig sinnloserweise ein Jahr seiner Karriere einfach weggeworfen hat, nur damit er ein Pokalspiel macht und ansonsten hinter Ulreich auf der Bank sitzt. Wenn man ihn so gut findet, hätte man ihn auch kaufen und wieder zurück nach Israel verleihen können, Ulreich hätte sicher auch das eine Pokalspiel unfallfrei über die Bühne gebracht und ansonsten wäre halt ein Keeper der zweiten Mannschaft auf der Bank gesessen, bis Neuer wieder fit wurde. Und selbst wenn Letzterer nie mehr fit geworden wäre, hätte man auch jetzt im Winter einen vereinslosen Torwart wie Horn als zweiten Mann holen können, mal ganz davon abgesehen, dass ich halt nicht erst zwei Spieler auf einer Position abgebe, bis mir dann auffällt, dass da ja jemand fehlen könnte. Wirklich unfassbar, was die im Sommer veranstaltet haben.
Das ist mir zuviel Anti Bayern Agenda, sorry.
In meiner Wahrnehmung haben die Verantwortlichkeiten logisch erklärt, warum sie wie am TW Markt agiert haben. Es war eine konstatierte Aktion für eine Maximierung möglicher Fallvarianten, nichts anderes. Sprich man wollte sich auf jede Eventualität vorbereiten. Damit einhergehend ist logisch, dass bei Eintreten der jetzigen Fallvariante Kritik aufkommt, denn diese Fallvariante bedeutet den Eintritt der negativen Folgen dür die anderen….
Im Klartext: niemand konnte ahnen, mit welcher Fitness Neuer tatsächlich zurückkommt.
Es gab im Sommer mit Ulreich nur einen TW mit Bundesliganiveau im Kader, dessen Vertrag parallel zu Neuer auslief. Es war klar, dass man Ulreich nicht als einzigen tauglichen TW im Kader haben wollte und benötigte stattdessen eine Alternative.
Bei Durchsicht der TW im Bayern Campus dürfte aufgefallen sein, dass niemand der infrage kommenden Namen in der Lage ist, auf Bundesliganiveau zu spielen. Also warum diese mit Gewalt zu Bundesligaspielern machen?
Peretz war die Sicherheitsvariante für Neuer. Warum sollte dieser Transfer schlecht gewesen sein? Jetzt, da Neuer wieder fit ist, hat Bayern mit Ulreich und Peretz zwei weitere TW im Kader, die bundesligatauglich sind. Es kann sich also jd verletzen, ohne dass die Not zu gross wird. Jetzt hat sich Peretz verletzt und wird ausfallen. Ich gehe davon aus, dass Peretz gestern gespielt hätte ohne Verletzung, weil die Planung vorsah, Peretz zur Nr 2 zu machen und Ulreich zur Nr. 3. Ulreich hat einen Dankbarkeitsvertrag unterschrieben, weil der keinerlei Stunk macht, egal wie sein Status ist und sich sehr loyal hinter Neuer stellt. Im Grund genommen das Beste war er nach Abwägung aller Optionen machen kann.
Schenk hat seit Oktober alle Spieler für Preussen Münster in Liga 3 gemacht, sich also von Liga 4 in Liga 3 hochgespielt. Was ist an dieser Leihe falsch?
Nein, es gab nicht einen tauglichen Keeper im Kader, sondern es gab drei: Ulreich, Sommer und Nübel. Das war die Ausgangssituation im Sommer, du kannst doch nicht von dem Status ausgehen, nachdem man beide abgegeben hat und die beiden Abgängie ignorieren? Klar, danach kann man natürlich diskutieren, ob man jemanden holt oder auf Ulreich und einen Nachwuchskeeper als Ersatz zählt, bis Neuer wieder fit ist und alternativ dann im Winter nochmal nachlegt, wenn Letzterer nicht mehr fit wird. Ich verstehe auch nicht, wie du zu dem Urteil kommst, dass Peretz bundesligatauglich sei, wo hat er das denn nachgewiesen? In dem einen Pokalspiel gegen einen Oberligisten? In den Playoffs zur Conference League? Es war doch vielmehr so, dass man zwei erwiesen BL-taugliche Keeper abgegeben hat und dann zu einem Torwart gegriffen hat, bei dem die BL-Tauglichkeit mehr ein Versprechen ist.
Und gerade weil niemand ahnen konnte, wie/ob Neuer wieder zurückkommt, gebe ich doch nicht die Sicherheit in persona Sommer ab und hole mir ein weiteres Fragezeichen in persona Peretz hinzu. Wo ist da die Logik?
Sommer wollte doch gar nicht mehr bleiben, Nübel genauso. Man darf die Spieler irgendwie nicht einfach aus der Rechnung nehmen. Sommer hat eine Nummer 1 zu verteidigen für die EM. Ob er dann nach wochenlang Bank im Winter einen guten Verein findet sei mal dahingestellt.
Nübel ist eh eine Geschichte für sich, klar war aber, dass er hier nicht spielen will.
Nübel klar, der war eh keine wirkliche Option, aber Sommer wäre hier bis Mitte November weiter Stammkeeper gewesen, wobei man sich dann auch fragen kann, ob Neuer so direkt ins Tor zurückgekehrt wäre, wenn Sommer der Kontrahent gewesen wäre. Und letztlich hat der Spieler Vertrag und auch im Winter die Möglichkeit den Verein zu wechseln, gerade mit den nun anstehenden Kontinentalwettbewerben war da durchaus eine gewisse Möglichkeit abzusehen, nochmal ein Tor zu finden.
Letztlich ist das alles nur ein Teilaspekt dieser Transferperiode, und neben der 6 und der Abwehr das kleinste Problem, nur ist es eben auch irgendwo symptomatisch gewesen, dass man sich bei all den eh schon vorhandenen Baustellen diese auch noch mit aufgerissen hat.
Das "Problem" bezüglich Peretz war einfach, dass man sich voll und ganz auf Neuer als Nummer 1 festgelegt hat, womit man Nübel und Sommer; letzterer will und wollte ja als Nummer 1 der Schweiz zur EM fahren (und wird er wohl auch); einfach vergrault hat. (und ein Winterwechsel wäre ja auch Lotterie gewesen, wer Interesse gezeigt hätte, Inter hätte sich ohne Sommer ja einen anderen Stammkeeper zugelegt)
Da Neuers Zustand aber nicht genau zu bemessen war, und der Zeitpunkt der Rückkehr ungewiss war, stand man vor dem Problem mit Ulreich nur einen Profikeeper auf unbestimmte Zeit zu haben. Hätte sich dann Ulreich (schwerer) verletzt, hätte man auf einen unerfahrenen Jugendkeeper im Tor setzen müssen.
Das Risiko war dem Club verständlicher Maßen zu hoch, weshalb man einen weiteren Keeper brauchte, nach der Absage von Kepa wurde es dann Peretz, für den die Situation jetzt sicher suboptimal ist.
Aber es war eben die Folge dessen, zu 100% auf Neuer bauen zu wollen, ohne zu wissen, wann er zurückkehrt.
07.01.2024 - 13:43 Uhr
Zitat von Feuerkicker
Das "Problem" bezüglich Peretz war einfach, dass man sich voll und ganz auf Neuer als Nummer 1 festgelegt hat, womit man Nübel und Sommer; letzterer will und wollte ja als Nummer 1 der Schweiz zur EM fahren (und wird er wohl auch); einfach vergrault hat.
Zitat von Riga2011
Nübel klar, der war eh keine wirkliche Option, aber Sommer wäre hier bis Mitte November weiter Stammkeeper gewesen, wobei man sich dann auch fragen kann, ob Neuer so direkt ins Tor zurückgekehrt wäre, wenn Sommer der Kontrahent gewesen wäre. Und letztlich hat der Spieler Vertrag und auch im Winter die Möglichkeit den Verein zu wechseln, gerade mit den nun anstehenden Kontinentalwettbewerben war da durchaus eine gewisse Möglichkeit abzusehen, nochmal ein Tor zu finden.
Letztlich ist das alles nur ein Teilaspekt dieser Transferperiode, und neben der 6 und der Abwehr das kleinste Problem, nur ist es eben auch irgendwo symptomatisch gewesen, dass man sich bei all den eh schon vorhandenen Baustellen diese auch noch mit aufgerissen hat.
Zitat von HerbieKicker
Sommer wollte doch gar nicht mehr bleiben, Nübel genauso. Man darf die Spieler irgendwie nicht einfach aus der Rechnung nehmen. Sommer hat eine Nummer 1 zu verteidigen für die EM. Ob er dann nach wochenlang Bank im Winter einen guten Verein findet sei mal dahingestellt.
Nübel ist eh eine Geschichte für sich, klar war aber, dass er hier nicht spielen will.
Zitat von Riga2011
Nein, es gab nicht einen tauglichen Keeper im Kader, sondern es gab drei: Ulreich, Sommer und Nübel. Das war die Ausgangssituation im Sommer, du kannst doch nicht von dem Status ausgehen, nachdem man beide abgegeben hat und die beiden Abgängie ignorieren? Klar, danach kann man natürlich diskutieren, ob man jemanden holt oder auf Ulreich und einen Nachwuchskeeper als Ersatz zählt, bis Neuer wieder fit ist und alternativ dann im Winter nochmal nachlegt, wenn Letzterer nicht mehr fit wird. Ich verstehe auch nicht, wie du zu dem Urteil kommst, dass Peretz bundesligatauglich sei, wo hat er das denn nachgewiesen? In dem einen Pokalspiel gegen einen Oberligisten? In den Playoffs zur Conference League? Es war doch vielmehr so, dass man zwei erwiesen BL-taugliche Keeper abgegeben hat und dann zu einem Torwart gegriffen hat, bei dem die BL-Tauglichkeit mehr ein Versprechen ist.
Und gerade weil niemand ahnen konnte, wie/ob Neuer wieder zurückkommt, gebe ich doch nicht die Sicherheit in persona Sommer ab und hole mir ein weiteres Fragezeichen in persona Peretz hinzu. Wo ist da die Logik?
Zitat von Westfalian
Das ist mir zuviel Anti Bayern Agenda, sorry.
In meiner Wahrnehmung haben die Verantwortlichkeiten logisch erklärt, warum sie wie am TW Markt agiert haben. Es war eine konstatierte Aktion für eine Maximierung möglicher Fallvarianten, nichts anderes. Sprich man wollte sich auf jede Eventualität vorbereiten. Damit einhergehend ist logisch, dass bei Eintreten der jetzigen Fallvariante Kritik aufkommt, denn diese Fallvariante bedeutet den Eintritt der negativen Folgen dür die anderen….
Im Klartext: niemand konnte ahnen, mit welcher Fitness Neuer tatsächlich zurückkommt.
Es gab im Sommer mit Ulreich nur einen TW mit Bundesliganiveau im Kader, dessen Vertrag parallel zu Neuer auslief. Es war klar, dass man Ulreich nicht als einzigen tauglichen TW im Kader haben wollte und benötigte stattdessen eine Alternative.
Bei Durchsicht der TW im Bayern Campus dürfte aufgefallen sein, dass niemand der infrage kommenden Namen in der Lage ist, auf Bundesliganiveau zu spielen. Also warum diese mit Gewalt zu Bundesligaspielern machen?
Peretz war die Sicherheitsvariante für Neuer. Warum sollte dieser Transfer schlecht gewesen sein? Jetzt, da Neuer wieder fit ist, hat Bayern mit Ulreich und Peretz zwei weitere TW im Kader, die bundesligatauglich sind. Es kann sich also jd verletzen, ohne dass die Not zu gross wird. Jetzt hat sich Peretz verletzt und wird ausfallen. Ich gehe davon aus, dass Peretz gestern gespielt hätte ohne Verletzung, weil die Planung vorsah, Peretz zur Nr 2 zu machen und Ulreich zur Nr. 3. Ulreich hat einen Dankbarkeitsvertrag unterschrieben, weil der keinerlei Stunk macht, egal wie sein Status ist und sich sehr loyal hinter Neuer stellt. Im Grund genommen das Beste war er nach Abwägung aller Optionen machen kann.
Schenk hat seit Oktober alle Spieler für Preussen Münster in Liga 3 gemacht, sich also von Liga 4 in Liga 3 hochgespielt. Was ist an dieser Leihe falsch?
Zitat von Riga2011
Er ist irgendwie auch so eine besondere Note aus der Sommertransferkatastrophe. Man gibt zwei Torhüter ab, dann fällt einem beim Durchzählen auf, dass man mit Ulreich ja nur noch einen fitten hat und dann muss irgendwo einer herkommen, wobei man aus unbekannten Gründen auf ihn kommt. Jetzt wird er eine Saison überhaupt nicht gespielt haben, Neuer und Ulreich haben beide verlängert, das bedeutet kommendes Jahr wird er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit verliehen werden, womit man völlig sinnloserweise ein Jahr seiner Karriere einfach weggeworfen hat, nur damit er ein Pokalspiel macht und ansonsten hinter Ulreich auf der Bank sitzt. Wenn man ihn so gut findet, hätte man ihn auch kaufen und wieder zurück nach Israel verleihen können, Ulreich hätte sicher auch das eine Pokalspiel unfallfrei über die Bühne gebracht und ansonsten wäre halt ein Keeper der zweiten Mannschaft auf der Bank gesessen, bis Neuer wieder fit wurde. Und selbst wenn Letzterer nie mehr fit geworden wäre, hätte man auch jetzt im Winter einen vereinslosen Torwart wie Horn als zweiten Mann holen können, mal ganz davon abgesehen, dass ich halt nicht erst zwei Spieler auf einer Position abgebe, bis mir dann auffällt, dass da ja jemand fehlen könnte. Wirklich unfassbar, was die im Sommer veranstaltet haben.
Er ist irgendwie auch so eine besondere Note aus der Sommertransferkatastrophe. Man gibt zwei Torhüter ab, dann fällt einem beim Durchzählen auf, dass man mit Ulreich ja nur noch einen fitten hat und dann muss irgendwo einer herkommen, wobei man aus unbekannten Gründen auf ihn kommt. Jetzt wird er eine Saison überhaupt nicht gespielt haben, Neuer und Ulreich haben beide verlängert, das bedeutet kommendes Jahr wird er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit verliehen werden, womit man völlig sinnloserweise ein Jahr seiner Karriere einfach weggeworfen hat, nur damit er ein Pokalspiel macht und ansonsten hinter Ulreich auf der Bank sitzt. Wenn man ihn so gut findet, hätte man ihn auch kaufen und wieder zurück nach Israel verleihen können, Ulreich hätte sicher auch das eine Pokalspiel unfallfrei über die Bühne gebracht und ansonsten wäre halt ein Keeper der zweiten Mannschaft auf der Bank gesessen, bis Neuer wieder fit wurde. Und selbst wenn Letzterer nie mehr fit geworden wäre, hätte man auch jetzt im Winter einen vereinslosen Torwart wie Horn als zweiten Mann holen können, mal ganz davon abgesehen, dass ich halt nicht erst zwei Spieler auf einer Position abgebe, bis mir dann auffällt, dass da ja jemand fehlen könnte. Wirklich unfassbar, was die im Sommer veranstaltet haben.
Das ist mir zuviel Anti Bayern Agenda, sorry.
In meiner Wahrnehmung haben die Verantwortlichkeiten logisch erklärt, warum sie wie am TW Markt agiert haben. Es war eine konstatierte Aktion für eine Maximierung möglicher Fallvarianten, nichts anderes. Sprich man wollte sich auf jede Eventualität vorbereiten. Damit einhergehend ist logisch, dass bei Eintreten der jetzigen Fallvariante Kritik aufkommt, denn diese Fallvariante bedeutet den Eintritt der negativen Folgen dür die anderen….
Im Klartext: niemand konnte ahnen, mit welcher Fitness Neuer tatsächlich zurückkommt.
Es gab im Sommer mit Ulreich nur einen TW mit Bundesliganiveau im Kader, dessen Vertrag parallel zu Neuer auslief. Es war klar, dass man Ulreich nicht als einzigen tauglichen TW im Kader haben wollte und benötigte stattdessen eine Alternative.
Bei Durchsicht der TW im Bayern Campus dürfte aufgefallen sein, dass niemand der infrage kommenden Namen in der Lage ist, auf Bundesliganiveau zu spielen. Also warum diese mit Gewalt zu Bundesligaspielern machen?
Peretz war die Sicherheitsvariante für Neuer. Warum sollte dieser Transfer schlecht gewesen sein? Jetzt, da Neuer wieder fit ist, hat Bayern mit Ulreich und Peretz zwei weitere TW im Kader, die bundesligatauglich sind. Es kann sich also jd verletzen, ohne dass die Not zu gross wird. Jetzt hat sich Peretz verletzt und wird ausfallen. Ich gehe davon aus, dass Peretz gestern gespielt hätte ohne Verletzung, weil die Planung vorsah, Peretz zur Nr 2 zu machen und Ulreich zur Nr. 3. Ulreich hat einen Dankbarkeitsvertrag unterschrieben, weil der keinerlei Stunk macht, egal wie sein Status ist und sich sehr loyal hinter Neuer stellt. Im Grund genommen das Beste war er nach Abwägung aller Optionen machen kann.
Schenk hat seit Oktober alle Spieler für Preussen Münster in Liga 3 gemacht, sich also von Liga 4 in Liga 3 hochgespielt. Was ist an dieser Leihe falsch?
Nein, es gab nicht einen tauglichen Keeper im Kader, sondern es gab drei: Ulreich, Sommer und Nübel. Das war die Ausgangssituation im Sommer, du kannst doch nicht von dem Status ausgehen, nachdem man beide abgegeben hat und die beiden Abgängie ignorieren? Klar, danach kann man natürlich diskutieren, ob man jemanden holt oder auf Ulreich und einen Nachwuchskeeper als Ersatz zählt, bis Neuer wieder fit ist und alternativ dann im Winter nochmal nachlegt, wenn Letzterer nicht mehr fit wird. Ich verstehe auch nicht, wie du zu dem Urteil kommst, dass Peretz bundesligatauglich sei, wo hat er das denn nachgewiesen? In dem einen Pokalspiel gegen einen Oberligisten? In den Playoffs zur Conference League? Es war doch vielmehr so, dass man zwei erwiesen BL-taugliche Keeper abgegeben hat und dann zu einem Torwart gegriffen hat, bei dem die BL-Tauglichkeit mehr ein Versprechen ist.
Und gerade weil niemand ahnen konnte, wie/ob Neuer wieder zurückkommt, gebe ich doch nicht die Sicherheit in persona Sommer ab und hole mir ein weiteres Fragezeichen in persona Peretz hinzu. Wo ist da die Logik?
Sommer wollte doch gar nicht mehr bleiben, Nübel genauso. Man darf die Spieler irgendwie nicht einfach aus der Rechnung nehmen. Sommer hat eine Nummer 1 zu verteidigen für die EM. Ob er dann nach wochenlang Bank im Winter einen guten Verein findet sei mal dahingestellt.
Nübel ist eh eine Geschichte für sich, klar war aber, dass er hier nicht spielen will.
Nübel klar, der war eh keine wirkliche Option, aber Sommer wäre hier bis Mitte November weiter Stammkeeper gewesen, wobei man sich dann auch fragen kann, ob Neuer so direkt ins Tor zurückgekehrt wäre, wenn Sommer der Kontrahent gewesen wäre. Und letztlich hat der Spieler Vertrag und auch im Winter die Möglichkeit den Verein zu wechseln, gerade mit den nun anstehenden Kontinentalwettbewerben war da durchaus eine gewisse Möglichkeit abzusehen, nochmal ein Tor zu finden.
Letztlich ist das alles nur ein Teilaspekt dieser Transferperiode, und neben der 6 und der Abwehr das kleinste Problem, nur ist es eben auch irgendwo symptomatisch gewesen, dass man sich bei all den eh schon vorhandenen Baustellen diese auch noch mit aufgerissen hat.
Das "Problem" bezüglich Peretz war einfach, dass man sich voll und ganz auf Neuer als Nummer 1 festgelegt hat, womit man Nübel und Sommer; letzterer will und wollte ja als Nummer 1 der Schweiz zur EM fahren (und wird er wohl auch); einfach vergrault hat.
Stimmt auch nicht, weil man sonst ja nicht wie durch Dreesen bestätigt Kepa hätte holen wollen. Der wäre hier kaum für ein Pokalspiel gekommen.
07.01.2024 - 13:44 Uhr
Zitat von username
Ich denke "das Grundübel" ist die Vorstellung mancher darüber, wie ein Plan auszusehen hat. Ich weiß ja nicht, wem die Lebenserfahrung sagt, dass ein Reißbrett-Masterplan, in dem ein Rädchen vorhersehbar ins andere greift, realistisch oder der Normalfall sein kann.
Zitat von Atticus_Finch
"Finde es immer etwas übergriffig, wenn man den Machern unterstellt, keinen Plan zu haben. Ich meine, die verdienen doch nicht ohne Grund so viel Geld und haben diese Positionen inne. Habt doch mal ein wenig Vertrauen."
"Finde es immer etwas übergriffig, wenn man den Machern unterstellt, keinen Plan zu haben. Ich meine, die verdienen doch nicht ohne Grund so viel Geld und haben diese Positionen inne. Habt doch mal ein wenig Vertrauen."
Ich denke "das Grundübel" ist die Vorstellung mancher darüber, wie ein Plan auszusehen hat. Ich weiß ja nicht, wem die Lebenserfahrung sagt, dass ein Reißbrett-Masterplan, in dem ein Rädchen vorhersehbar ins andere greift, realistisch oder der Normalfall sein kann.
Zitat von Riga2011
... Und wie @Atticus_Finch ja weiter oben dargelegt hat, haben wir uns ja von Raya über Kepa (Anm. und einen peinlichen Verzweiflungsanlauf bei Ortega/City) bis Peretz heruntergehangelt, so dass man sich auch mal fragen darf, was wir aktuell eigentlich mit Kepa machen würden, wenn sich Courtois nicht das Kreuzband gerissen hätte. Laut Dreesen war ja tatsächlich schon alles abgewickelt für den Spanier, also wer da einen roten Faden bei dieser Planstelle erkennt, der möge ihn mir gerne erläutern.
... Und wie @Atticus_Finch ja weiter oben dargelegt hat, haben wir uns ja von Raya über Kepa (Anm. und einen peinlichen Verzweiflungsanlauf bei Ortega/City) bis Peretz heruntergehangelt, so dass man sich auch mal fragen darf, was wir aktuell eigentlich mit Kepa machen würden, wenn sich Courtois nicht das Kreuzband gerissen hätte. Laut Dreesen war ja tatsächlich schon alles abgewickelt für den Spanier, also wer da einen roten Faden bei dieser Planstelle erkennt, der möge ihn mir gerne erläutern.
"Das (ok, eines von vielen hier) Grundübel" sind hartnäckige Bestrebungen wie Deine, bei wirklich jedem Thema "den Foristen" als dummen Stammtischkrakeeler (oder wie hier etwas freundlicher als nerdig-verblendete Malen nach Zahlen-Theoretiker), die handelnden Personen hingegen als 3D-Schachgroßmeister zu kategorisieren.
Zitat von username
Meine (Lebenserfahrung) sagt mir, ...Zielsetzungen haben ... grob umrissenen Weg dorthin. ... lauter situative Einzelfallentscheidungen ... Methodenkompetenz ... realisierter Weg ... ursprünglichen grob umrissenen Plan (konkrete Planszenarien) ... Einzelfallentscheidungen ... unbeeinflussbare Faktoren ...
Meine (Lebenserfahrung) sagt mir, ...Zielsetzungen haben ... grob umrissenen Weg dorthin. ... lauter situative Einzelfallentscheidungen ... Methodenkompetenz ... realisierter Weg ... ursprünglichen grob umrissenen Plan (konkrete Planszenarien) ... Einzelfallentscheidungen ... unbeeinflussbare Faktoren ...
Ach komm, es ist noch zu früh im Jahr, für was immer das sein soll. Fergyeske "Philosophie" oder BWL-Erstsemester Bullshitbingo?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Atticus_Finch am 07.01.2024 um 13:55 Uhr bearbeitet
07.01.2024 - 13:52 Uhr
Kepa sollte doch hauptsächlich bis zum Winter aushelfen und genau das hätte er doch gemacht? Ich glaube nicht das ein Neuer vor dem Winter im Tor gestanden hätte, wenn wir Kepa gehabt hätten. Das ist doch ein klarer plan gewesen?
So stand eben Ulreich (!) im Tor. Der hat überhaupt nicht die Qualität wie ein Kepa. Peretz war doch von Anfang an ein Notfallplan und hatte überhaupt nicht die Qualität für einen Top Klub auch wenn es einige User hab die ihm "fake" Fähigkeiten/Qualitäten hinzugefügt haben, die er einfach nicht hat.
Ich bin gespannt was im Sommer passiert bzw im Jahr darauf. Sky und Pletti haben ja relativ klare Kandidaten genannt wie Kobel oder Maignan, aber am besten fand ich den dritten Namen:
Guillaume Restes
So stand eben Ulreich (!) im Tor. Der hat überhaupt nicht die Qualität wie ein Kepa. Peretz war doch von Anfang an ein Notfallplan und hatte überhaupt nicht die Qualität für einen Top Klub auch wenn es einige User hab die ihm "fake" Fähigkeiten/Qualitäten hinzugefügt haben, die er einfach nicht hat.
Ich bin gespannt was im Sommer passiert bzw im Jahr darauf. Sky und Pletti haben ja relativ klare Kandidaten genannt wie Kobel oder Maignan, aber am besten fand ich den dritten Namen:
Guillaume Restes
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.