Christian Ilzer - Sturmtrainer bis 2023 (oder länger?)

das ist bei uns doch schon normal, bei der Verlängerung von Prass und Schicker hab ich damals auch blöd dreingschaut

Jetzt fehlt nur noch die Verlängerung von Affengruber.
Das wär extrem bitter, wenn man so einen Spieler ablösefrei verliert.

Otars Verlängerung fehlt auch noch, das wäre doch was wenn man Otar und Affengruber bis 2026 oder gar 27 verlängern könnte.
Bei Affengruber glaub ich leider nicht dran, hab ich bei Prass,Schicker,Ilzer usw. aber auch nicht um ehrlich zu sein.

Aja, stimmt. Den Kiteishvili hab ich vergessen. Wär natürlich sehr geil, wenn man ihn zu einer weiteren Verlängerung bewegen könnte, auch wenn seine Verletzungsanfälligkeit schon etwas mühsam ist.
Hoffnung macht mir der Umstand, dass man bei weder noch etwas hört bzgl. interessierter Vereine, unbedingter Wechselwunsch, etc. Aber ja, wir werden sehen.

Ilzer hat echt einen Vogel. Ab ca. Minute 16...
https://www.youtube.com/watch?v=mbGrFhAT8rY&t=145s

Bisschen komisch erklärt aber recht hat er schon irgendwie.

Saufst du. Gegen oder wegen Salzburg wurde die Punkteteilung eingeführt und ihr redet von bevorteilung?

Wie kommt du auf die Punkteteilung, wenn er ganz klar von Schiedsrichterentscheidungen gesprochen hat?

Stimmt schon das es damals die Argumentation war, als die Punkteteilung eingeführt wurde. Darum ging es aber nicht.

Was jetzt? Gibts das in Salsburg, oder nicht? Ihr habt fast alle mittlerweile eine verkehrte Wahrnehmung. Bei dem Spiel war es unglaublich wie viele User (auf X) irgendwelche Bevorteilungen von Salzburg gesucht haben. Es wurde sogar ein richtiger Einwurf als falsch bezeichnet. Von dem Salzburg Abseitstor das der VAR nicht sehen konnte ist natürlich weniger die Rede

Die Punteteilung halbiert die Punkte von Salzburg und das macht es für die Konkurrenz etwas einfacher. Umso länger der Weg (umso mehr Punkte) zur Meisterschaft, umso schwieriger wirds für die Konkurrenz.

Bitte ein bisschen mehr auf die Etikette achten, danke.

Ganz von der Hand zu weisen ist es aber nicht, dass knappe Entscheidungen, ob 50:50, 60:40 oder was auch immer, sehr oft Richtung RB Salzburg fallen. In Spielen gegen Sturm fallen mir spontan folgende Dinge ein:
-> Cup-Viertelfinale, 03.02.2023: Recht zu Beginn wird Emanuel Emegha von Solet im Strafraum gelegt. Auch unter den Fernsehkommentatoren war man sich einig, dass das ein klarer Elfer war. VAR schaltet sich nicht ein, Spiel läuft einfach weiter. Im Endeffekt haben wir gewonnen, von dem her wars rückwirkend wurscht, es hätte aber auch gut und gerne anders ausgehen können.
-> Bundesliga, 7. Runde, 16.09.2023: Die Situation, die zum 11er und damit zum 2:2 geführt hat, wurde in 1. Instanz als Stürmerfoul gewertet. Intervention vom VAR, Weinberger (der übrigens auch beim Cupspiel im 02.2023 gepfiffen hat), schaut sich die Situation über mehrere Minuten hinweg an - soviel zur klaren Fehlentscheidung - und entscheidet dann für RB Salzburg. Ohne der Situation hätten wir aller Voraussicht nach gewonnen.
-> Bundesliga, 24. Runde, 31.03.2024: Die Begründung, warum Solet nicht gesperrt wurde, lautet wie folgt: Tatsachenentscheidungen werden vom Senat 1 nicht noch einmal aufgegriffen. Gehst du einen im normalen Leben so an, wie es Solet bei Gorenc Stankovic getan hat, hast eine Anzeige wegen (versuchter) Körperverletzung picken. Wennst Pech hast, kommst in den Häfn. Am Ergebnis hat die Situation nichts geändert, ja, aber: Zwei wichtige Defensivstützen von Sturm waren fürs Cup-Halbfinale gesperrt, Solet nicht. Ironischerweise hat genau er auch das 1:0 erzielt, gefolgt von einem höchst arroganten Instagram-Post vom offiziellen Kanal von RB Salzburg.

Das waren nur ein paar Situationen mit Sturm-Beteiligung (in den letzten 14 Monaten), an die ich mich ganz spontan erinnern konnte. Insofern kann ich Ilzer's Metapher schon ein Stück weit verstehen. Und es ist für mich kein Grund, ihn einen Vogel zu nennen.
Sorry, aber der Kommentar ist fernab von sämtlichen anderen Posts, die ich von dir gelesen habe. Normal hab ich dich als sehr reflektierten und objektiven Diskussionspartner wahrgenommen.