Bundesliga Konkurrenz
17.04.2018 - 19:31 Uhr
28.02.2019 - 19:34 Uhr
Zitat von DerMoe
Genau diese Behauptung, Salzburg sei de jure von Red Bull entbunden, de Facto aber nicht wird einem hier als böse Verschwörungstheorie ausgelegt. Bisher bist du der einzige Leipziger der das so eingesteht. Von daher verstehe ich die Eingangsfrage nicht, viele User behaupten genau das und sagen alles andere seien unbewiesene Verschwörungstheorien.
Zitat von Lemenu
Wer hat denn behauptet, dass es keine enge Verbindung zwischen Salzburg und Leipzig gebe? Natürlich gibt es die. Und es sollen ja möglichst viele Spieler von Salzburg nach Leipzig gehen.
Nur muss man sich eben an das Regelwerk der Uefa und anderer halten. De jure sind die Vereine getrennt, de facto aber nach wie vor eng verbunden.
De jure hat sich der BVB an 50+1 gehalten. De facto kommen nur 1% der Mitglieder zur JHV.
Zitat von Danjo88
Ist doch auch nichts verwerfliches dabei, dass der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt oder saß. Hat das denn irgendjemand versucht zu verschleiern? Wohl eher kaum.
Und auch kann ich keine regelmäßigen Transfers von Wolfsburg-Spielern zu den Bayern feststellen. Da fällt mir in jüngerer Vergangenheit lediglich Mandzukic ein und im Gegensatz sind dann Luiz Gustavo und Dante zu den Wolfsburgern gewechselt. Das sind für mich ganz normales Transfers, die keine Verbundenheit zwischen diesen beiden Vereinen darstellen, nur weil der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt.
Ganz im Gegenteil zu RB, wo hier pausenlos behauptet wird, zwischen RBL und RBS gibt es keine Verbindungen, aber dennoch transferiert RBL jedes Jahr mindestens einen Spieler von RBS zu sich. Ist schon ein bisschen merkwürdig, wenn sich ein Verein so häufig bei einem anderen Verein bedient und dem angehenden Verein scheint dies auch gar nicht wirklich zu stören.
Ich jedenfalls höre kaum kritische Stimmen aus Salzburg darüber, dass permanent Leistungsträger der Salzburger nach Leipzig wechseln.
Mich würde das ehrlich gesagt schon wurmen, wenn plötzlich der halbe Dortmunder Kader bei den Bayern unter Vertrag stehen würde. Das hätte schon ein kleines Geschmäckle.
Aber wahrscheinlich bin ich der einzige der so denkt und die Österreicher insbesondere die Salzburger sind ein eher gelassenes Volk, denen das nicht stört, dass ihr Verein im Grunde nur ein Ausbildungsverein für RB Leipzig darstellt.
Zitat von Lemenu
Nein, er hat nur darauf hingewiesen, dass auch beim BVB Interessen von Sponsoren bestehen, die zugleich Anteil am Kapital haben. Evonik, Puma und Signal Iduna gehören 25% des Kapitals. Da kann ich nun auch behaupten, dass die starken Einfluss auf strategische Entscheidungen oder Personalbesetzungen nehmen.
Im Aufsichtsrat der Bayern saß sogar lange der Vorstandsvorsitzende von VW. Der VFL Wolfsburg spielt ja auch in der Bundesliga
Zitat von DerMoe
Interessant, erst meckerst du wenn weltfußball.at nicht als ultimative Wahrheit angesehen wird, dann passen dir aber weder 90min noch 11freunde in den Kram.
Noch interessanter, dass ausgerechnet du nun die Verflechtungen des Vorstands mit Mateschitz nun mit den Sitzen der Anteilseigner (!) bei den deutschen Clubs relativierst.
Das kann man ja schon als Eingeständnis werten.
Zitat von Flutlicht09
Deine "Gegenquelle" ist 1. vier Jahre alt und 2. ist mir 90 Minuten bisher nicht durch investigative Recherchen aufgefallen. Wikipedia gibt noch nicht einmal eine Quelle für diese Zahl an. Wieso die Statuten "geheim" sein sollten, weiß ich nicht - wie gesagt, normalerweise sind Vereinssatzungen im Zentralregister auf Antrag abrufbar.
Elf Freunde ist natürlich die Quelle für unvoreingenommene Berichterstattung über RB schlechthin
Derartige Verflechtungen mit Hauptsponsoren wirst du überall finden. Bei den Bayern sitzen sie im Aufsichtsrat der AG, so auch beim BVB im Aufsichtsrat der KGaA.
Zitat von DerMoe
Ich habe eine Gegenquelle genannt. Die Zahl 100 wird auch in Wikipedia angegeben.
Inwiefern ist Weltfußball.at eine wertvollere Quelle?
Zu den verantwortlichen Personen:
https://www.11freunde.de/artikel/wie-red-bull-die-uefa-heute-zum-narren-haelt
Diese Personen sind zumindest für mich nun kein schlagender Beweis für die endgültige Entflechtung von Red Bull Salzburg und Red Bull.
Wie der Rest der Mitglieder aussieht ist wie gesagt geheim. Da aber Red Bull die Zusammensetzung unter ihrer Regie noch bestimmen konnte und man nicht einfach Mitglied werden kann bzw geheim ist wie das passiert ist die Behauptung, dass das wohl alles Red Bull Leute sind doch keine Verschwörungstheorie sondern eine - wenn nicht die einzige - logische Schlussfolgerung oder?
Zitat von Flutlicht09
Die FC Red Bull Salzburg GmbH ist eine Kapitalgesellschaft, und für solche gilt in Deutschland Publikationspflicht des Jahresabschlusses. Ich vermute stark, dass es sowas auch in Österreich gibt. Man müsste also einfach im österreichischen Äquivalent des Bundesanzeigers den Jahresabschluss abrufen, wenn einen das interessiert.
Was den Verein angeht, kann man verantwortliche Personen ebenfalls im Vereinsregister abrufen und sich dann ergooglen, was das für Leute sind. Im Übrigen sind diese Personen auch in der Wikipedia aufgelistet. Im Vereinsregister müsste normalerweise auch die Satzung abfragbar sein. Für einfache Mitglieder gilt selbstverständlich das Datenschutzgesetz.
Ansonsten wird ja hier alles in Zweifel gezogen, was jemand an Quellen anführt. Siehe z.B. die Mitgliederzahl von 800, die gleich als "fiktiv" abgetan wurde - natürlich ohne Beweise, die etwas Gegenteiliges zeigen würden.
Zitat von DerMoe
Naja, nun wirds albern.
Wenn ein Verein Angaben bewusst unter Verschluss hält, wie soll man hier einer Beweislast nachkommen?
Das ist als würde ich sagen hier auf TM sollen bitte keine Angaben zu Ablösen mehr gemacht werden, weil in den offiziellen Pressemitteilungen der Vereine steht, dass Stillschweigen vereinbart wurde.
Die Frage die dir so oft gestellt magst du btw nicht mehr beantworten?
Zitat von seahawk_70
Aki Watzke hat ein Bulli-Kuscheltier, schläft in Bayern-Bettwäsche und trinkt ausschließlich Veltins! Beweise? Heeeey, wir sind hier im Vereinsforum der Dortmunder und nicht vor Gericht.
Zitat von patiraci1990
Das ist egal. Man hat hier keinerlei Beweispflicht. Hab ich heute gelerntEr kann auch irgendwas behaupten
Zitat von Kaiser1904
Und, sind Puma, Evonik und Signal Iduna 08/15 Sponsoren?
Mal davon ab, dass beide RB Klubs nicht in der EL hätten starten dürfen, wäre es noch so, wie du es hier darstellst.
Zitat von Beze99
Es tut mir leid, aber wenn Du allen Ernstes abstreitest, dass Red Bull bei RB Leipzig und RB Salzburg mehr ist als nur ein normaler 08/15 Hauptsponsor, dann haben wir hier tatsächlich keinerlei Grundlage für weitere Diskussionen.
Zitat von seahawk_70
Lass es gut sein. Er schreibt ja auch von RED BULL Salzburg und nimmt es als Indiz für die abgeblichen Besitzverhältnisse. Berühmte Vereine in Österreich waren/sind im Übrigen auch:
McDonalds Vienna
Komm&Kauf Vorwärts Österreich
SV Marc O’Polo Ried
GAK-Ringschuh
FC BauMit Admira Wacker
Zitat von Flutlicht09
Der wiederholten Nachfrage, dass Beweise vorgelegt werden sollen, liegt also die Angst zugrunde, dass fragwürdige Praktiken nachgewiesen werden könnten?
Merkst du eigentlich nicht selber, wie abstrus diese "Logik" ist?
Ich finde es schon etwas merkwürdig, dass ansonsten immer auf die Unschuldsvermutung gepocht wird - auch in Foren, wenn es z.B. um irgendwelche Vergehen von Spielern geht - man hier aber keinerlei Probleme hat, selbst Praktiken einfach so zu unterstellen, die in Richtung Bilanzfälschung gehen. Mit dem Hinweis, man sei ja hier nicht vor Gericht.Doppelmoral eben.
Zitat von Beze99
Sorry, aber beweisen müssen wir hier gar nichts. Wir diskutieren über Fussball. Ich bin (wie einige andere auch) der Meinung, dass es Verflechtungen zwischen RBL und RBS gibt, die diese zu ihrem Vorteil ausnutzen. Diese Meinung bildet sich aus vielen Indizien, die nun mal dafür sprechen (die auffälligen Transfers zum Beispiel, oder der einfache Fakt, dass es hier verdammt nochmal um die Vereine "RED BULL Salzburg" und (quasi) "RED BULL Leipzig" geht). Von daher ist diese Meinung begründet.
Du (und einige andere hier) fordern, dass diese Meinung nicht vertreten werden darf, weil wir ja keine gerichtsrelevanten Beweise dafür liefern können.
So funktioniert das aber nicht. Mich überzeugen die Indizien, deswegen behalte ich meine Meinung.
Du kannst nun alle Indizien ignorieren und sagen "Nein, das stimmt alles nicht, weil es dafür offiziell keine Beweise gibt und RB nicht verpflichtet ist, seine Mitglieder offenzulegen" - das ist Dein gutes Recht, Deine eigene Meinung zu haben.
Auf mich wirkt es dann aber so, dass hier entweder diese Indizien bewusst ignoriert werden, um sich selbst nicht moralisch hinterfragen zu müssen, oder aber ganz einfach die Angst da ist, dass fragwürdige Praktiken nachgewiesen und RB entsprechend sanktioniert werden könnten.
Zitat von seahawk_70
Okay, dann stelle bitte die Verbindung der ca. 800 Mitglieder des FC RB Salzburg zu Red Bull dar. Du stellst ja auch diese Behauptung auf, also wirst du ja auch einen Beleg dafür haben (Quelle: weltfussball.at)
Zum Thema Beweislast: Wenn hier andauernd irgendwelche merkwürdigen Behauptungen aufgestellt werden, dann sollte man ja zumindest dafür auch Belege vorlegen (unabhängig davon, ob man vor Gericht ist oder nicht).
Es steht jeder GmbH frei ein weltweites Netzwerk aufzubauen und es bestreitet auch niemand, dass Red Bull auch Inhaber der New York Red Bulls und RB Brasil ist (s. ManCity Group, s. AS Monaco, s. FC Chelsea, s. Fluminese Rio de Janeiro, s. Ajax Cape Town).
Zitat von DerMoe
Der Verein war früher im Besitz von Red Bull, das die Mitglieder bestimmte, mit dem Motto:"Keine Kompromisse. Das ist ein neues Team, ein neuer Klub. Es gibt keine Tradition, es gibt keine Geschichte, es gibt kein Archiv." Neue Mitglieder werden nicht aufgenommen.
Zu behaupten es sei eine Verschwörungstheorie, dass das immer noch die alten RB Mitglieder sind ist schon stark
Zum Thema Beweislast: Dir ist klar, dass wir hier nicht vor Gericht sind?
Der Verein war früher im Besitz von Red Bull, das die Mitglieder bestimmte, mit dem Motto:"Keine Kompromisse. Das ist ein neues Team, ein neuer Klub. Es gibt keine Tradition, es gibt keine Geschichte, es gibt kein Archiv." Neue Mitglieder werden nicht aufgenommen.
Zu behaupten es sei eine Verschwörungstheorie, dass das immer noch die alten RB Mitglieder sind ist schon stark
Zum Thema Beweislast: Dir ist klar, dass wir hier nicht vor Gericht sind?
Okay, dann stelle bitte die Verbindung der ca. 800 Mitglieder des FC RB Salzburg zu Red Bull dar. Du stellst ja auch diese Behauptung auf, also wirst du ja auch einen Beleg dafür haben (Quelle: weltfussball.at)
Zum Thema Beweislast: Wenn hier andauernd irgendwelche merkwürdigen Behauptungen aufgestellt werden, dann sollte man ja zumindest dafür auch Belege vorlegen (unabhängig davon, ob man vor Gericht ist oder nicht).
Zitat von GelsenHandy
Wenn hier schonmal so viele Red Bull Fans sind: Würdet ihr sagen, dass die Beziehung zwischen Salzburg und Leipzig für Fußballvereine völlig normal ist?
Denn das ist ja der Aufhänger. Als Fan jedes anderen Vereins regt man sich darüber auf, dass Leipzig durch die "Zweigstelle" (oder ist es gar keine?) Salzburg einen Wettbewerbsvorteil hat, da man dort Talente erst parken und dann mit ziemlicher Sicherheit verpflichten kann. Würdet ihr sagen, dass das so nicht passiert? Und Leipzig lediglich intensiv in Salzburg scoutet, Salzburg die Spieler aber alle eigenständig entdeckt hat und davon überzeugen konnte, nach Österreich zu wechseln?
Wenn hier schonmal so viele Red Bull Fans sind: Würdet ihr sagen, dass die Beziehung zwischen Salzburg und Leipzig für Fußballvereine völlig normal ist?
Denn das ist ja der Aufhänger. Als Fan jedes anderen Vereins regt man sich darüber auf, dass Leipzig durch die "Zweigstelle" (oder ist es gar keine?) Salzburg einen Wettbewerbsvorteil hat, da man dort Talente erst parken und dann mit ziemlicher Sicherheit verpflichten kann. Würdet ihr sagen, dass das so nicht passiert? Und Leipzig lediglich intensiv in Salzburg scoutet, Salzburg die Spieler aber alle eigenständig entdeckt hat und davon überzeugen konnte, nach Österreich zu wechseln?
Es steht jeder GmbH frei ein weltweites Netzwerk aufzubauen und es bestreitet auch niemand, dass Red Bull auch Inhaber der New York Red Bulls und RB Brasil ist (s. ManCity Group, s. AS Monaco, s. FC Chelsea, s. Fluminese Rio de Janeiro, s. Ajax Cape Town).
Sorry, aber beweisen müssen wir hier gar nichts. Wir diskutieren über Fussball. Ich bin (wie einige andere auch) der Meinung, dass es Verflechtungen zwischen RBL und RBS gibt, die diese zu ihrem Vorteil ausnutzen. Diese Meinung bildet sich aus vielen Indizien, die nun mal dafür sprechen (die auffälligen Transfers zum Beispiel, oder der einfache Fakt, dass es hier verdammt nochmal um die Vereine "RED BULL Salzburg" und (quasi) "RED BULL Leipzig" geht). Von daher ist diese Meinung begründet.
Du (und einige andere hier) fordern, dass diese Meinung nicht vertreten werden darf, weil wir ja keine gerichtsrelevanten Beweise dafür liefern können.
So funktioniert das aber nicht. Mich überzeugen die Indizien, deswegen behalte ich meine Meinung.
Du kannst nun alle Indizien ignorieren und sagen "Nein, das stimmt alles nicht, weil es dafür offiziell keine Beweise gibt und RB nicht verpflichtet ist, seine Mitglieder offenzulegen" - das ist Dein gutes Recht, Deine eigene Meinung zu haben.
Auf mich wirkt es dann aber so, dass hier entweder diese Indizien bewusst ignoriert werden, um sich selbst nicht moralisch hinterfragen zu müssen, oder aber ganz einfach die Angst da ist, dass fragwürdige Praktiken nachgewiesen und RB entsprechend sanktioniert werden könnten.
Der wiederholten Nachfrage, dass Beweise vorgelegt werden sollen, liegt also die Angst zugrunde, dass fragwürdige Praktiken nachgewiesen werden könnten?
Merkst du eigentlich nicht selber, wie abstrus diese "Logik" ist?
Ich finde es schon etwas merkwürdig, dass ansonsten immer auf die Unschuldsvermutung gepocht wird - auch in Foren, wenn es z.B. um irgendwelche Vergehen von Spielern geht - man hier aber keinerlei Probleme hat, selbst Praktiken einfach so zu unterstellen, die in Richtung Bilanzfälschung gehen. Mit dem Hinweis, man sei ja hier nicht vor Gericht.Doppelmoral eben.
Lass es gut sein. Er schreibt ja auch von RED BULL Salzburg und nimmt es als Indiz für die abgeblichen Besitzverhältnisse. Berühmte Vereine in Österreich waren/sind im Übrigen auch:
McDonalds Vienna
Komm&Kauf Vorwärts Österreich
SV Marc O’Polo Ried
GAK-Ringschuh
FC BauMit Admira Wacker
Es tut mir leid, aber wenn Du allen Ernstes abstreitest, dass Red Bull bei RB Leipzig und RB Salzburg mehr ist als nur ein normaler 08/15 Hauptsponsor, dann haben wir hier tatsächlich keinerlei Grundlage für weitere Diskussionen.
Und, sind Puma, Evonik und Signal Iduna 08/15 Sponsoren?
Mal davon ab, dass beide RB Klubs nicht in der EL hätten starten dürfen, wäre es noch so, wie du es hier darstellst.
Das ist egal. Man hat hier keinerlei Beweispflicht. Hab ich heute gelernt
Er kann auch irgendwas behauptenAki Watzke hat ein Bulli-Kuscheltier, schläft in Bayern-Bettwäsche und trinkt ausschließlich Veltins! Beweise? Heeeey, wir sind hier im Vereinsforum der Dortmunder und nicht vor Gericht.
Naja, nun wirds albern.
Wenn ein Verein Angaben bewusst unter Verschluss hält, wie soll man hier einer Beweislast nachkommen?
Das ist als würde ich sagen hier auf TM sollen bitte keine Angaben zu Ablösen mehr gemacht werden, weil in den offiziellen Pressemitteilungen der Vereine steht, dass Stillschweigen vereinbart wurde.
Die Frage die dir so oft gestellt magst du btw nicht mehr beantworten?
Die FC Red Bull Salzburg GmbH ist eine Kapitalgesellschaft, und für solche gilt in Deutschland Publikationspflicht des Jahresabschlusses. Ich vermute stark, dass es sowas auch in Österreich gibt. Man müsste also einfach im österreichischen Äquivalent des Bundesanzeigers den Jahresabschluss abrufen, wenn einen das interessiert.
Was den Verein angeht, kann man verantwortliche Personen ebenfalls im Vereinsregister abrufen und sich dann ergooglen, was das für Leute sind. Im Übrigen sind diese Personen auch in der Wikipedia aufgelistet. Im Vereinsregister müsste normalerweise auch die Satzung abfragbar sein. Für einfache Mitglieder gilt selbstverständlich das Datenschutzgesetz.
Ansonsten wird ja hier alles in Zweifel gezogen, was jemand an Quellen anführt. Siehe z.B. die Mitgliederzahl von 800, die gleich als "fiktiv" abgetan wurde - natürlich ohne Beweise, die etwas Gegenteiliges zeigen würden.
Ich habe eine Gegenquelle genannt. Die Zahl 100 wird auch in Wikipedia angegeben.
Inwiefern ist Weltfußball.at eine wertvollere Quelle?
Zu den verantwortlichen Personen:
https://www.11freunde.de/artikel/wie-red-bull-die-uefa-heute-zum-narren-haelt
Ein vermeintlich vorzeigbarer neuer Vorstandsvorsitzender für RB Salzburg war schnell gefunden: Harald Lürzer, ein Gastro- und Hotellerie-Unternehmer aus Obertauern, der allerdings ausgiebige Business-Beziehungen zu Red Bull unterhält. Lürzer bezieht nicht nur im großen Stil die Limonaden-Produkte aus dem Hause Dietrich Mateschitz, er darf seine Betriebe auch auf Mateschitz' Formel-1-Rennstrecke in Österreich präsentieren. Auch die beiden übrigen RB-Salzburg-Vorstände Franz Rauch und Herbert Resch stehen in engen Geschäftsbeziehungen zu Red Bull.
Rauch macht glänzende Geschäfte als Abfüller für Red Bull. Resch, langjähriger Rektor der privaten Salzburger Paracelsus Medizinischen Universität (PMU), sieht seine Forschung maßgeblich durch Mateschitz und Red Bull finanziert, für die Jahre 2005 bis 2023 stellt das Unternehmen über 70 Millionen Euro bereit. Die Uefa müsste sich nur eine Frage stellen: Kann eine Salzburger Vereinsführung um Lürzer, Rauch und Resch »auf irgendeine Art und Weise« von einer natürlichen (Mateschitz) oder juristischen Person (Red Bull) »beeinflusst werden«? Und zwar »entscheidend«, wie es im Uefa-Statut zur »Integrität des Wettbewerbs« steht?
Rauch macht glänzende Geschäfte als Abfüller für Red Bull. Resch, langjähriger Rektor der privaten Salzburger Paracelsus Medizinischen Universität (PMU), sieht seine Forschung maßgeblich durch Mateschitz und Red Bull finanziert, für die Jahre 2005 bis 2023 stellt das Unternehmen über 70 Millionen Euro bereit. Die Uefa müsste sich nur eine Frage stellen: Kann eine Salzburger Vereinsführung um Lürzer, Rauch und Resch »auf irgendeine Art und Weise« von einer natürlichen (Mateschitz) oder juristischen Person (Red Bull) »beeinflusst werden«? Und zwar »entscheidend«, wie es im Uefa-Statut zur »Integrität des Wettbewerbs« steht?
Diese Personen sind zumindest für mich nun kein schlagender Beweis für die endgültige Entflechtung von Red Bull Salzburg und Red Bull.
Wie der Rest der Mitglieder aussieht ist wie gesagt geheim. Da aber Red Bull die Zusammensetzung unter ihrer Regie noch bestimmen konnte und man nicht einfach Mitglied werden kann bzw geheim ist wie das passiert ist die Behauptung, dass das wohl alles Red Bull Leute sind doch keine Verschwörungstheorie sondern eine - wenn nicht die einzige - logische Schlussfolgerung oder?
Deine "Gegenquelle" ist 1. vier Jahre alt und 2. ist mir 90 Minuten bisher nicht durch investigative Recherchen aufgefallen. Wikipedia gibt noch nicht einmal eine Quelle für diese Zahl an. Wieso die Statuten "geheim" sein sollten, weiß ich nicht - wie gesagt, normalerweise sind Vereinssatzungen im Zentralregister auf Antrag abrufbar.
Elf Freunde ist natürlich die Quelle für unvoreingenommene Berichterstattung über RB schlechthin
Derartige Verflechtungen mit Hauptsponsoren wirst du überall finden. Bei den Bayern sitzen sie im Aufsichtsrat der AG, so auch beim BVB im Aufsichtsrat der KGaA.Interessant, erst meckerst du wenn weltfußball.at nicht als ultimative Wahrheit angesehen wird, dann passen dir aber weder 90min noch 11freunde in den Kram.
Noch interessanter, dass ausgerechnet du nun die Verflechtungen des Vorstands mit Mateschitz nun mit den Sitzen der Anteilseigner (!) bei den deutschen Clubs relativierst.
Das kann man ja schon als Eingeständnis werten.
Nein, er hat nur darauf hingewiesen, dass auch beim BVB Interessen von Sponsoren bestehen, die zugleich Anteil am Kapital haben. Evonik, Puma und Signal Iduna gehören 25% des Kapitals. Da kann ich nun auch behaupten, dass die starken Einfluss auf strategische Entscheidungen oder Personalbesetzungen nehmen.
Im Aufsichtsrat der Bayern saß sogar lange der Vorstandsvorsitzende von VW. Der VFL Wolfsburg spielt ja auch in der Bundesliga
Ist doch auch nichts verwerfliches dabei, dass der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt oder saß. Hat das denn irgendjemand versucht zu verschleiern? Wohl eher kaum.
Und auch kann ich keine regelmäßigen Transfers von Wolfsburg-Spielern zu den Bayern feststellen. Da fällt mir in jüngerer Vergangenheit lediglich Mandzukic ein und im Gegensatz sind dann Luiz Gustavo und Dante zu den Wolfsburgern gewechselt. Das sind für mich ganz normales Transfers, die keine Verbundenheit zwischen diesen beiden Vereinen darstellen, nur weil der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt.
Ganz im Gegenteil zu RB, wo hier pausenlos behauptet wird, zwischen RBL und RBS gibt es keine Verbindungen, aber dennoch transferiert RBL jedes Jahr mindestens einen Spieler von RBS zu sich. Ist schon ein bisschen merkwürdig, wenn sich ein Verein so häufig bei einem anderen Verein bedient und dem angehenden Verein scheint dies auch gar nicht wirklich zu stören.
Ich jedenfalls höre kaum kritische Stimmen aus Salzburg darüber, dass permanent Leistungsträger der Salzburger nach Leipzig wechseln.
Mich würde das ehrlich gesagt schon wurmen, wenn plötzlich der halbe Dortmunder Kader bei den Bayern unter Vertrag stehen würde. Das hätte schon ein kleines Geschmäckle.
Aber wahrscheinlich bin ich der einzige der so denkt und die Österreicher insbesondere die Salzburger sind ein eher gelassenes Volk, denen das nicht stört, dass ihr Verein im Grunde nur ein Ausbildungsverein für RB Leipzig darstellt.
Wer hat denn behauptet, dass es keine enge Verbindung zwischen Salzburg und Leipzig gebe? Natürlich gibt es die. Und es sollen ja möglichst viele Spieler von Salzburg nach Leipzig gehen.
Nur muss man sich eben an das Regelwerk der Uefa und anderer halten. De jure sind die Vereine getrennt, de facto aber nach wie vor eng verbunden.
De jure hat sich der BVB an 50+1 gehalten. De facto kommen nur 1% der Mitglieder zur JHV.
Genau diese Behauptung, Salzburg sei de jure von Red Bull entbunden, de Facto aber nicht wird einem hier als böse Verschwörungstheorie ausgelegt. Bisher bist du der einzige Leipziger der das so eingesteht. Von daher verstehe ich die Eingangsfrage nicht, viele User behaupten genau das und sagen alles andere seien unbewiesene Verschwörungstheorien.
Nein, Du verbreitest die Theorie, dass Herr Mateschitz in das operative Geschäft eingreift, weil er bei Salzburg noch von uns spricht. Und das glaube ich überhaupt nicht, da ich sehr sicher bin, dass er dafür gar keine Zeit hat.
28.02.2019 - 19:37 Uhr
Zitat von gelbschreib
Schöner, verzweifelter Ablenkungsverersuch....
Zitat von Flutlicht09
Dass zwei Vereine in derselben Saison Champions League spielen, und Winterkorn im Vorstand des Eigentümers vom einen und im Aufsichtsrat vom anderen sitzt, ist kein Problem? Interessant.
Zitat von Danjo88
Ist doch auch nichts verwerfliches dabei, dass der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt oder saß. Hat das denn irgendjemand versucht zu verschleiern? Wohl eher kaum.
Ist doch auch nichts verwerfliches dabei, dass der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt oder saß. Hat das denn irgendjemand versucht zu verschleiern? Wohl eher kaum.
Dass zwei Vereine in derselben Saison Champions League spielen, und Winterkorn im Vorstand des Eigentümers vom einen und im Aufsichtsrat vom anderen sitzt, ist kein Problem? Interessant.
Schöner, verzweifelter Ablenkungsverersuch....
Das war kein "Ablenkungsversuch", es hat mich einfach nur interessiert. Stichwort: Stallorder.
28.02.2019 - 19:42 Uhr
Zitat von Lemenu
Nein, Du verbreitest die Theorie, dass Herr Mateschitz in das operative Geschäft eingreift, weil er bei Salzburg noch von uns spricht. Und das glaube ich überhaupt nicht, da ich sehr sicher bin, dass er dafür gar keine Zeit hat.
Zitat von DerMoe
Genau diese Behauptung, Salzburg sei de jure von Red Bull entbunden, de Facto aber nicht wird einem hier als böse Verschwörungstheorie ausgelegt. Bisher bist du der einzige Leipziger der das so eingesteht. Von daher verstehe ich die Eingangsfrage nicht, viele User behaupten genau das und sagen alles andere seien unbewiesene Verschwörungstheorien.
Zitat von Lemenu
Wer hat denn behauptet, dass es keine enge Verbindung zwischen Salzburg und Leipzig gebe? Natürlich gibt es die. Und es sollen ja möglichst viele Spieler von Salzburg nach Leipzig gehen.
Nur muss man sich eben an das Regelwerk der Uefa und anderer halten. De jure sind die Vereine getrennt, de facto aber nach wie vor eng verbunden.
De jure hat sich der BVB an 50+1 gehalten. De facto kommen nur 1% der Mitglieder zur JHV.
Zitat von Danjo88
Ist doch auch nichts verwerfliches dabei, dass der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt oder saß. Hat das denn irgendjemand versucht zu verschleiern? Wohl eher kaum.
Und auch kann ich keine regelmäßigen Transfers von Wolfsburg-Spielern zu den Bayern feststellen. Da fällt mir in jüngerer Vergangenheit lediglich Mandzukic ein und im Gegensatz sind dann Luiz Gustavo und Dante zu den Wolfsburgern gewechselt. Das sind für mich ganz normales Transfers, die keine Verbundenheit zwischen diesen beiden Vereinen darstellen, nur weil der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt.
Ganz im Gegenteil zu RB, wo hier pausenlos behauptet wird, zwischen RBL und RBS gibt es keine Verbindungen, aber dennoch transferiert RBL jedes Jahr mindestens einen Spieler von RBS zu sich. Ist schon ein bisschen merkwürdig, wenn sich ein Verein so häufig bei einem anderen Verein bedient und dem angehenden Verein scheint dies auch gar nicht wirklich zu stören.
Ich jedenfalls höre kaum kritische Stimmen aus Salzburg darüber, dass permanent Leistungsträger der Salzburger nach Leipzig wechseln.
Mich würde das ehrlich gesagt schon wurmen, wenn plötzlich der halbe Dortmunder Kader bei den Bayern unter Vertrag stehen würde. Das hätte schon ein kleines Geschmäckle.
Aber wahrscheinlich bin ich der einzige der so denkt und die Österreicher insbesondere die Salzburger sind ein eher gelassenes Volk, denen das nicht stört, dass ihr Verein im Grunde nur ein Ausbildungsverein für RB Leipzig darstellt.
Zitat von Lemenu
Nein, er hat nur darauf hingewiesen, dass auch beim BVB Interessen von Sponsoren bestehen, die zugleich Anteil am Kapital haben. Evonik, Puma und Signal Iduna gehören 25% des Kapitals. Da kann ich nun auch behaupten, dass die starken Einfluss auf strategische Entscheidungen oder Personalbesetzungen nehmen.
Im Aufsichtsrat der Bayern saß sogar lange der Vorstandsvorsitzende von VW. Der VFL Wolfsburg spielt ja auch in der Bundesliga
Zitat von DerMoe
Interessant, erst meckerst du wenn weltfußball.at nicht als ultimative Wahrheit angesehen wird, dann passen dir aber weder 90min noch 11freunde in den Kram.
Noch interessanter, dass ausgerechnet du nun die Verflechtungen des Vorstands mit Mateschitz nun mit den Sitzen der Anteilseigner (!) bei den deutschen Clubs relativierst.
Das kann man ja schon als Eingeständnis werten.
Zitat von Flutlicht09
Deine "Gegenquelle" ist 1. vier Jahre alt und 2. ist mir 90 Minuten bisher nicht durch investigative Recherchen aufgefallen. Wikipedia gibt noch nicht einmal eine Quelle für diese Zahl an. Wieso die Statuten "geheim" sein sollten, weiß ich nicht - wie gesagt, normalerweise sind Vereinssatzungen im Zentralregister auf Antrag abrufbar.
Elf Freunde ist natürlich die Quelle für unvoreingenommene Berichterstattung über RB schlechthin Derartige Verflechtungen mit Hauptsponsoren wirst du überall finden. Bei den Bayern sitzen sie im Aufsichtsrat der AG, so auch beim BVB im Aufsichtsrat der KGaA.
Zitat von DerMoe
Ich habe eine Gegenquelle genannt. Die Zahl 100 wird auch in Wikipedia angegeben.
Inwiefern ist Weltfußball.at eine wertvollere Quelle?
Zu den verantwortlichen Personen:
https://www.11freunde.de/artikel/wie-red-bull-die-uefa-heute-zum-narren-haelt
Diese Personen sind zumindest für mich nun kein schlagender Beweis für die endgültige Entflechtung von Red Bull Salzburg und Red Bull.
Wie der Rest der Mitglieder aussieht ist wie gesagt geheim. Da aber Red Bull die Zusammensetzung unter ihrer Regie noch bestimmen konnte und man nicht einfach Mitglied werden kann bzw geheim ist wie das passiert ist die Behauptung, dass das wohl alles Red Bull Leute sind doch keine Verschwörungstheorie sondern eine - wenn nicht die einzige - logische Schlussfolgerung oder?
Zitat von Flutlicht09
Die FC Red Bull Salzburg GmbH ist eine Kapitalgesellschaft, und für solche gilt in Deutschland Publikationspflicht des Jahresabschlusses. Ich vermute stark, dass es sowas auch in Österreich gibt. Man müsste also einfach im österreichischen Äquivalent des Bundesanzeigers den Jahresabschluss abrufen, wenn einen das interessiert.
Was den Verein angeht, kann man verantwortliche Personen ebenfalls im Vereinsregister abrufen und sich dann ergooglen, was das für Leute sind. Im Übrigen sind diese Personen auch in der Wikipedia aufgelistet. Im Vereinsregister müsste normalerweise auch die Satzung abfragbar sein. Für einfache Mitglieder gilt selbstverständlich das Datenschutzgesetz.
Ansonsten wird ja hier alles in Zweifel gezogen, was jemand an Quellen anführt. Siehe z.B. die Mitgliederzahl von 800, die gleich als "fiktiv" abgetan wurde - natürlich ohne Beweise, die etwas Gegenteiliges zeigen würden.
Zitat von DerMoe
Naja, nun wirds albern.
Wenn ein Verein Angaben bewusst unter Verschluss hält, wie soll man hier einer Beweislast nachkommen?
Das ist als würde ich sagen hier auf TM sollen bitte keine Angaben zu Ablösen mehr gemacht werden, weil in den offiziellen Pressemitteilungen der Vereine steht, dass Stillschweigen vereinbart wurde.
Die Frage die dir so oft gestellt magst du btw nicht mehr beantworten?
Zitat von seahawk_70
Aki Watzke hat ein Bulli-Kuscheltier, schläft in Bayern-Bettwäsche und trinkt ausschließlich Veltins! Beweise? Heeeey, wir sind hier im Vereinsforum der Dortmunder und nicht vor Gericht.
Zitat von patiraci1990
Das ist egal. Man hat hier keinerlei Beweispflicht. Hab ich heute gelerntEr kann auch irgendwas behaupten
Zitat von Kaiser1904
Und, sind Puma, Evonik und Signal Iduna 08/15 Sponsoren?
Mal davon ab, dass beide RB Klubs nicht in der EL hätten starten dürfen, wäre es noch so, wie du es hier darstellst.
Zitat von Beze99
Es tut mir leid, aber wenn Du allen Ernstes abstreitest, dass Red Bull bei RB Leipzig und RB Salzburg mehr ist als nur ein normaler 08/15 Hauptsponsor, dann haben wir hier tatsächlich keinerlei Grundlage für weitere Diskussionen.
Zitat von seahawk_70
Lass es gut sein. Er schreibt ja auch von RED BULL Salzburg und nimmt es als Indiz für die abgeblichen Besitzverhältnisse. Berühmte Vereine in Österreich waren/sind im Übrigen auch:
McDonalds Vienna
Komm&Kauf Vorwärts Österreich
SV Marc O’Polo Ried
GAK-Ringschuh
FC BauMit Admira Wacker
Zitat von Flutlicht09
Der wiederholten Nachfrage, dass Beweise vorgelegt werden sollen, liegt also die Angst zugrunde, dass fragwürdige Praktiken nachgewiesen werden könnten?
Merkst du eigentlich nicht selber, wie abstrus diese "Logik" ist?
Ich finde es schon etwas merkwürdig, dass ansonsten immer auf die Unschuldsvermutung gepocht wird - auch in Foren, wenn es z.B. um irgendwelche Vergehen von Spielern geht - man hier aber keinerlei Probleme hat, selbst Praktiken einfach so zu unterstellen, die in Richtung Bilanzfälschung gehen. Mit dem Hinweis, man sei ja hier nicht vor Gericht.Doppelmoral eben.
Zitat von Beze99
Sorry, aber beweisen müssen wir hier gar nichts. Wir diskutieren über Fussball. Ich bin (wie einige andere auch) der Meinung, dass es Verflechtungen zwischen RBL und RBS gibt, die diese zu ihrem Vorteil ausnutzen. Diese Meinung bildet sich aus vielen Indizien, die nun mal dafür sprechen (die auffälligen Transfers zum Beispiel, oder der einfache Fakt, dass es hier verdammt nochmal um die Vereine "RED BULL Salzburg" und (quasi) "RED BULL Leipzig" geht). Von daher ist diese Meinung begründet.
Du (und einige andere hier) fordern, dass diese Meinung nicht vertreten werden darf, weil wir ja keine gerichtsrelevanten Beweise dafür liefern können.
So funktioniert das aber nicht. Mich überzeugen die Indizien, deswegen behalte ich meine Meinung.
Du kannst nun alle Indizien ignorieren und sagen "Nein, das stimmt alles nicht, weil es dafür offiziell keine Beweise gibt und RB nicht verpflichtet ist, seine Mitglieder offenzulegen" - das ist Dein gutes Recht, Deine eigene Meinung zu haben.
Auf mich wirkt es dann aber so, dass hier entweder diese Indizien bewusst ignoriert werden, um sich selbst nicht moralisch hinterfragen zu müssen, oder aber ganz einfach die Angst da ist, dass fragwürdige Praktiken nachgewiesen und RB entsprechend sanktioniert werden könnten.
Zitat von seahawk_70
Okay, dann stelle bitte die Verbindung der ca. 800 Mitglieder des FC RB Salzburg zu Red Bull dar. Du stellst ja auch diese Behauptung auf, also wirst du ja auch einen Beleg dafür haben (Quelle: weltfussball.at)
Zum Thema Beweislast: Wenn hier andauernd irgendwelche merkwürdigen Behauptungen aufgestellt werden, dann sollte man ja zumindest dafür auch Belege vorlegen (unabhängig davon, ob man vor Gericht ist oder nicht).
Es steht jeder GmbH frei ein weltweites Netzwerk aufzubauen und es bestreitet auch niemand, dass Red Bull auch Inhaber der New York Red Bulls und RB Brasil ist (s. ManCity Group, s. AS Monaco, s. FC Chelsea, s. Fluminese Rio de Janeiro, s. Ajax Cape Town).
Zitat von DerMoe
Der Verein war früher im Besitz von Red Bull, das die Mitglieder bestimmte, mit dem Motto:"Keine Kompromisse. Das ist ein neues Team, ein neuer Klub. Es gibt keine Tradition, es gibt keine Geschichte, es gibt kein Archiv." Neue Mitglieder werden nicht aufgenommen.
Zu behaupten es sei eine Verschwörungstheorie, dass das immer noch die alten RB Mitglieder sind ist schon stark
Zum Thema Beweislast: Dir ist klar, dass wir hier nicht vor Gericht sind?
Der Verein war früher im Besitz von Red Bull, das die Mitglieder bestimmte, mit dem Motto:"Keine Kompromisse. Das ist ein neues Team, ein neuer Klub. Es gibt keine Tradition, es gibt keine Geschichte, es gibt kein Archiv." Neue Mitglieder werden nicht aufgenommen.
Zu behaupten es sei eine Verschwörungstheorie, dass das immer noch die alten RB Mitglieder sind ist schon stark
Zum Thema Beweislast: Dir ist klar, dass wir hier nicht vor Gericht sind?
Okay, dann stelle bitte die Verbindung der ca. 800 Mitglieder des FC RB Salzburg zu Red Bull dar. Du stellst ja auch diese Behauptung auf, also wirst du ja auch einen Beleg dafür haben (Quelle: weltfussball.at)
Zum Thema Beweislast: Wenn hier andauernd irgendwelche merkwürdigen Behauptungen aufgestellt werden, dann sollte man ja zumindest dafür auch Belege vorlegen (unabhängig davon, ob man vor Gericht ist oder nicht).
Zitat von GelsenHandy
Wenn hier schonmal so viele Red Bull Fans sind: Würdet ihr sagen, dass die Beziehung zwischen Salzburg und Leipzig für Fußballvereine völlig normal ist?
Denn das ist ja der Aufhänger. Als Fan jedes anderen Vereins regt man sich darüber auf, dass Leipzig durch die "Zweigstelle" (oder ist es gar keine?) Salzburg einen Wettbewerbsvorteil hat, da man dort Talente erst parken und dann mit ziemlicher Sicherheit verpflichten kann. Würdet ihr sagen, dass das so nicht passiert? Und Leipzig lediglich intensiv in Salzburg scoutet, Salzburg die Spieler aber alle eigenständig entdeckt hat und davon überzeugen konnte, nach Österreich zu wechseln?
Wenn hier schonmal so viele Red Bull Fans sind: Würdet ihr sagen, dass die Beziehung zwischen Salzburg und Leipzig für Fußballvereine völlig normal ist?
Denn das ist ja der Aufhänger. Als Fan jedes anderen Vereins regt man sich darüber auf, dass Leipzig durch die "Zweigstelle" (oder ist es gar keine?) Salzburg einen Wettbewerbsvorteil hat, da man dort Talente erst parken und dann mit ziemlicher Sicherheit verpflichten kann. Würdet ihr sagen, dass das so nicht passiert? Und Leipzig lediglich intensiv in Salzburg scoutet, Salzburg die Spieler aber alle eigenständig entdeckt hat und davon überzeugen konnte, nach Österreich zu wechseln?
Es steht jeder GmbH frei ein weltweites Netzwerk aufzubauen und es bestreitet auch niemand, dass Red Bull auch Inhaber der New York Red Bulls und RB Brasil ist (s. ManCity Group, s. AS Monaco, s. FC Chelsea, s. Fluminese Rio de Janeiro, s. Ajax Cape Town).
Sorry, aber beweisen müssen wir hier gar nichts. Wir diskutieren über Fussball. Ich bin (wie einige andere auch) der Meinung, dass es Verflechtungen zwischen RBL und RBS gibt, die diese zu ihrem Vorteil ausnutzen. Diese Meinung bildet sich aus vielen Indizien, die nun mal dafür sprechen (die auffälligen Transfers zum Beispiel, oder der einfache Fakt, dass es hier verdammt nochmal um die Vereine "RED BULL Salzburg" und (quasi) "RED BULL Leipzig" geht). Von daher ist diese Meinung begründet.
Du (und einige andere hier) fordern, dass diese Meinung nicht vertreten werden darf, weil wir ja keine gerichtsrelevanten Beweise dafür liefern können.
So funktioniert das aber nicht. Mich überzeugen die Indizien, deswegen behalte ich meine Meinung.
Du kannst nun alle Indizien ignorieren und sagen "Nein, das stimmt alles nicht, weil es dafür offiziell keine Beweise gibt und RB nicht verpflichtet ist, seine Mitglieder offenzulegen" - das ist Dein gutes Recht, Deine eigene Meinung zu haben.
Auf mich wirkt es dann aber so, dass hier entweder diese Indizien bewusst ignoriert werden, um sich selbst nicht moralisch hinterfragen zu müssen, oder aber ganz einfach die Angst da ist, dass fragwürdige Praktiken nachgewiesen und RB entsprechend sanktioniert werden könnten.
Der wiederholten Nachfrage, dass Beweise vorgelegt werden sollen, liegt also die Angst zugrunde, dass fragwürdige Praktiken nachgewiesen werden könnten?
Merkst du eigentlich nicht selber, wie abstrus diese "Logik" ist?
Ich finde es schon etwas merkwürdig, dass ansonsten immer auf die Unschuldsvermutung gepocht wird - auch in Foren, wenn es z.B. um irgendwelche Vergehen von Spielern geht - man hier aber keinerlei Probleme hat, selbst Praktiken einfach so zu unterstellen, die in Richtung Bilanzfälschung gehen. Mit dem Hinweis, man sei ja hier nicht vor Gericht.Doppelmoral eben.
Lass es gut sein. Er schreibt ja auch von RED BULL Salzburg und nimmt es als Indiz für die abgeblichen Besitzverhältnisse. Berühmte Vereine in Österreich waren/sind im Übrigen auch:
McDonalds Vienna
Komm&Kauf Vorwärts Österreich
SV Marc O’Polo Ried
GAK-Ringschuh
FC BauMit Admira Wacker
Es tut mir leid, aber wenn Du allen Ernstes abstreitest, dass Red Bull bei RB Leipzig und RB Salzburg mehr ist als nur ein normaler 08/15 Hauptsponsor, dann haben wir hier tatsächlich keinerlei Grundlage für weitere Diskussionen.
Und, sind Puma, Evonik und Signal Iduna 08/15 Sponsoren?
Mal davon ab, dass beide RB Klubs nicht in der EL hätten starten dürfen, wäre es noch so, wie du es hier darstellst.
Das ist egal. Man hat hier keinerlei Beweispflicht. Hab ich heute gelernt
Er kann auch irgendwas behauptenAki Watzke hat ein Bulli-Kuscheltier, schläft in Bayern-Bettwäsche und trinkt ausschließlich Veltins! Beweise? Heeeey, wir sind hier im Vereinsforum der Dortmunder und nicht vor Gericht.
Naja, nun wirds albern.
Wenn ein Verein Angaben bewusst unter Verschluss hält, wie soll man hier einer Beweislast nachkommen?
Das ist als würde ich sagen hier auf TM sollen bitte keine Angaben zu Ablösen mehr gemacht werden, weil in den offiziellen Pressemitteilungen der Vereine steht, dass Stillschweigen vereinbart wurde.
Die Frage die dir so oft gestellt magst du btw nicht mehr beantworten?
Die FC Red Bull Salzburg GmbH ist eine Kapitalgesellschaft, und für solche gilt in Deutschland Publikationspflicht des Jahresabschlusses. Ich vermute stark, dass es sowas auch in Österreich gibt. Man müsste also einfach im österreichischen Äquivalent des Bundesanzeigers den Jahresabschluss abrufen, wenn einen das interessiert.
Was den Verein angeht, kann man verantwortliche Personen ebenfalls im Vereinsregister abrufen und sich dann ergooglen, was das für Leute sind. Im Übrigen sind diese Personen auch in der Wikipedia aufgelistet. Im Vereinsregister müsste normalerweise auch die Satzung abfragbar sein. Für einfache Mitglieder gilt selbstverständlich das Datenschutzgesetz.
Ansonsten wird ja hier alles in Zweifel gezogen, was jemand an Quellen anführt. Siehe z.B. die Mitgliederzahl von 800, die gleich als "fiktiv" abgetan wurde - natürlich ohne Beweise, die etwas Gegenteiliges zeigen würden.
Ich habe eine Gegenquelle genannt. Die Zahl 100 wird auch in Wikipedia angegeben.
Inwiefern ist Weltfußball.at eine wertvollere Quelle?
Zu den verantwortlichen Personen:
https://www.11freunde.de/artikel/wie-red-bull-die-uefa-heute-zum-narren-haelt
Ein vermeintlich vorzeigbarer neuer Vorstandsvorsitzender für RB Salzburg war schnell gefunden: Harald Lürzer, ein Gastro- und Hotellerie-Unternehmer aus Obertauern, der allerdings ausgiebige Business-Beziehungen zu Red Bull unterhält. Lürzer bezieht nicht nur im großen Stil die Limonaden-Produkte aus dem Hause Dietrich Mateschitz, er darf seine Betriebe auch auf Mateschitz' Formel-1-Rennstrecke in Österreich präsentieren. Auch die beiden übrigen RB-Salzburg-Vorstände Franz Rauch und Herbert Resch stehen in engen Geschäftsbeziehungen zu Red Bull.
Rauch macht glänzende Geschäfte als Abfüller für Red Bull. Resch, langjähriger Rektor der privaten Salzburger Paracelsus Medizinischen Universität (PMU), sieht seine Forschung maßgeblich durch Mateschitz und Red Bull finanziert, für die Jahre 2005 bis 2023 stellt das Unternehmen über 70 Millionen Euro bereit. Die Uefa müsste sich nur eine Frage stellen: Kann eine Salzburger Vereinsführung um Lürzer, Rauch und Resch »auf irgendeine Art und Weise« von einer natürlichen (Mateschitz) oder juristischen Person (Red Bull) »beeinflusst werden«? Und zwar »entscheidend«, wie es im Uefa-Statut zur »Integrität des Wettbewerbs« steht?
Rauch macht glänzende Geschäfte als Abfüller für Red Bull. Resch, langjähriger Rektor der privaten Salzburger Paracelsus Medizinischen Universität (PMU), sieht seine Forschung maßgeblich durch Mateschitz und Red Bull finanziert, für die Jahre 2005 bis 2023 stellt das Unternehmen über 70 Millionen Euro bereit. Die Uefa müsste sich nur eine Frage stellen: Kann eine Salzburger Vereinsführung um Lürzer, Rauch und Resch »auf irgendeine Art und Weise« von einer natürlichen (Mateschitz) oder juristischen Person (Red Bull) »beeinflusst werden«? Und zwar »entscheidend«, wie es im Uefa-Statut zur »Integrität des Wettbewerbs« steht?
Diese Personen sind zumindest für mich nun kein schlagender Beweis für die endgültige Entflechtung von Red Bull Salzburg und Red Bull.
Wie der Rest der Mitglieder aussieht ist wie gesagt geheim. Da aber Red Bull die Zusammensetzung unter ihrer Regie noch bestimmen konnte und man nicht einfach Mitglied werden kann bzw geheim ist wie das passiert ist die Behauptung, dass das wohl alles Red Bull Leute sind doch keine Verschwörungstheorie sondern eine - wenn nicht die einzige - logische Schlussfolgerung oder?
Deine "Gegenquelle" ist 1. vier Jahre alt und 2. ist mir 90 Minuten bisher nicht durch investigative Recherchen aufgefallen. Wikipedia gibt noch nicht einmal eine Quelle für diese Zahl an. Wieso die Statuten "geheim" sein sollten, weiß ich nicht - wie gesagt, normalerweise sind Vereinssatzungen im Zentralregister auf Antrag abrufbar.
Elf Freunde ist natürlich die Quelle für unvoreingenommene Berichterstattung über RB schlechthin
Derartige Verflechtungen mit Hauptsponsoren wirst du überall finden. Bei den Bayern sitzen sie im Aufsichtsrat der AG, so auch beim BVB im Aufsichtsrat der KGaA.Interessant, erst meckerst du wenn weltfußball.at nicht als ultimative Wahrheit angesehen wird, dann passen dir aber weder 90min noch 11freunde in den Kram.
Noch interessanter, dass ausgerechnet du nun die Verflechtungen des Vorstands mit Mateschitz nun mit den Sitzen der Anteilseigner (!) bei den deutschen Clubs relativierst.
Das kann man ja schon als Eingeständnis werten.
Nein, er hat nur darauf hingewiesen, dass auch beim BVB Interessen von Sponsoren bestehen, die zugleich Anteil am Kapital haben. Evonik, Puma und Signal Iduna gehören 25% des Kapitals. Da kann ich nun auch behaupten, dass die starken Einfluss auf strategische Entscheidungen oder Personalbesetzungen nehmen.
Im Aufsichtsrat der Bayern saß sogar lange der Vorstandsvorsitzende von VW. Der VFL Wolfsburg spielt ja auch in der Bundesliga
Ist doch auch nichts verwerfliches dabei, dass der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt oder saß. Hat das denn irgendjemand versucht zu verschleiern? Wohl eher kaum.
Und auch kann ich keine regelmäßigen Transfers von Wolfsburg-Spielern zu den Bayern feststellen. Da fällt mir in jüngerer Vergangenheit lediglich Mandzukic ein und im Gegensatz sind dann Luiz Gustavo und Dante zu den Wolfsburgern gewechselt. Das sind für mich ganz normales Transfers, die keine Verbundenheit zwischen diesen beiden Vereinen darstellen, nur weil der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt.
Ganz im Gegenteil zu RB, wo hier pausenlos behauptet wird, zwischen RBL und RBS gibt es keine Verbindungen, aber dennoch transferiert RBL jedes Jahr mindestens einen Spieler von RBS zu sich. Ist schon ein bisschen merkwürdig, wenn sich ein Verein so häufig bei einem anderen Verein bedient und dem angehenden Verein scheint dies auch gar nicht wirklich zu stören.
Ich jedenfalls höre kaum kritische Stimmen aus Salzburg darüber, dass permanent Leistungsträger der Salzburger nach Leipzig wechseln.
Mich würde das ehrlich gesagt schon wurmen, wenn plötzlich der halbe Dortmunder Kader bei den Bayern unter Vertrag stehen würde. Das hätte schon ein kleines Geschmäckle.
Aber wahrscheinlich bin ich der einzige der so denkt und die Österreicher insbesondere die Salzburger sind ein eher gelassenes Volk, denen das nicht stört, dass ihr Verein im Grunde nur ein Ausbildungsverein für RB Leipzig darstellt.
Wer hat denn behauptet, dass es keine enge Verbindung zwischen Salzburg und Leipzig gebe? Natürlich gibt es die. Und es sollen ja möglichst viele Spieler von Salzburg nach Leipzig gehen.
Nur muss man sich eben an das Regelwerk der Uefa und anderer halten. De jure sind die Vereine getrennt, de facto aber nach wie vor eng verbunden.
De jure hat sich der BVB an 50+1 gehalten. De facto kommen nur 1% der Mitglieder zur JHV.
Genau diese Behauptung, Salzburg sei de jure von Red Bull entbunden, de Facto aber nicht wird einem hier als böse Verschwörungstheorie ausgelegt. Bisher bist du der einzige Leipziger der das so eingesteht. Von daher verstehe ich die Eingangsfrage nicht, viele User behaupten genau das und sagen alles andere seien unbewiesene Verschwörungstheorien.
Nein, Du verbreitest die Theorie, dass Herr Mateschitz in das operative Geschäft eingreift, weil er bei Salzburg noch von uns spricht. Und das glaube ich überhaupt nicht, da ich sehr sicher bin, dass er dafür gar keine Zeit hat.
Warum sagt er es dann?
Müsst ein Mateschitz der in Salzburg nichts mehr zu sagen hat nicht sagen: Keine Ahnung wie es bei Rose aussieht, da müssen Sie die Verantwortlichen oder Herr Rose fragen.
Er scheint ja bestens Bescheid zu wissen und sieht sich zumindest selbst auch aktiv in der Rolle von jemandem der das entscheidet.
28.02.2019 - 19:44 Uhr
Zitat von Lemenu
Das zeigt, dass der BVB gern große Reden schwingt, dass sie einer der größte Vereine sind, aber wenn man ehrlich ist, sollen die allermeisten Mitglieder ihre Kontrollfunktion gar nicht wahrnehmen. Welche Funktion haben Mitglieder denn dann?
Das zeigt, dass der BVB gern große Reden schwingt, dass sie einer der größte Vereine sind, aber wenn man ehrlich ist, sollen die allermeisten Mitglieder ihre Kontrollfunktion gar nicht wahrnehmen. Welche Funktion haben Mitglieder denn dann?
Dir verbietet aber keiner zu kommen. Im Gegenteil. Man wird sogar herzlich eingeladen.
Wie übrigens auch zur ordentlichen Hauptversammlung der Aktionäre (die ja die eigentlichen Eigentümer sind, nur eben operativ keine Einflussmöglichkeit auf den Verein ausüben können), wo auch nur ein Bruchteil der stimmberechtigten Anteile physisch zusammenkommen. Und Surprise-Surprise, das ist nicht nur beim BVB sondern auch bei jeden anderen Konzern so. Der BVB hat da vielleicht den Sonderfall, dass vergleichsweise extrem viele Aktien im Streubeseitz sind, andererseits sollte doch gerade das nicht unbedingt als Argument dafür dienen, eine zu große Machtkonzentration in der Eigentümerstruktur zu unterstellen.
Weiß man eigentlich wie viel Stimmrecht RB bei Leipzig und Salzburg als Gesellschafter und / oder Aufsichtsratmitglied und/oder Eigentümer ausübt? Stand hier wahrscheinlich schon irgendwo dass man das ganz einfach nachschlagen kann. Kann man beim BVB ja auch. Schauen wir uns das doch mal an und reden dann weiter.
28.02.2019 - 19:44 Uhr
Zitat von BVB_4_Life
Es ist schlicht und ergreifend Fakt das der BVB einer der größten Vereine der Welt ist. Muss dir nicht gefallen, ist aber so.
Und jeder kann frei entscheiden wie aktiv er ins Vereinsgeschen eingreift oder eben nicht. Ist bei anderen Vereinen nicht anders. In erster Linie werden wohl die meisten Mitglieder damit ihre Verbundenheit zum Club ausdrücken und weniger mit der Absicht in den Club eintreten, Rauball seinen Job zu erklären.
Zumal die Profiabteilung eher Sache der GmbH und Co KGaa ist.
Zitat von Lemenu
Das zeigt, dass der BVB gern große Reden schwingt, dass sie einer der größte Vereine sind, aber wenn man ehrlich ist, sollen die allermeisten Mitglieder ihre Kontrollfunktion gar nicht wahrnehmen. Welche Funktion haben Mitglieder denn dann?
Das zeigt, dass der BVB gern große Reden schwingt, dass sie einer der größte Vereine sind, aber wenn man ehrlich ist, sollen die allermeisten Mitglieder ihre Kontrollfunktion gar nicht wahrnehmen. Welche Funktion haben Mitglieder denn dann?
Es ist schlicht und ergreifend Fakt das der BVB einer der größten Vereine der Welt ist. Muss dir nicht gefallen, ist aber so.
Und jeder kann frei entscheiden wie aktiv er ins Vereinsgeschen eingreift oder eben nicht. Ist bei anderen Vereinen nicht anders. In erster Linie werden wohl die meisten Mitglieder damit ihre Verbundenheit zum Club ausdrücken und weniger mit der Absicht in den Club eintreten, Rauball seinen Job zu erklären.
Zumal die Profiabteilung eher Sache der GmbH und Co KGaa ist.
Danke, damit hast Du es ja selbst bestätigt. Das Recht auf Kontrolle (50+1) wollen 99% der Mitglieder gar nicht wahrnehmen. Sie wollen eher ihre große Verbundenheit zum Verein ausdrücken. Mit dem ursprünglichen Sinn einer Vereinsmitgliedschaft hat das aber nicht mehr viel zu tun.
https://www.vereinswiki.info/node/66
28.02.2019 - 19:44 Uhr
Zitat von Flutlicht09
Das war kein "Ablenkungsversuch", es hat mich einfach nur interessiert. Stichwort: Stallorder.
Zitat von gelbschreib
Schöner, verzweifelter Ablenkungsverersuch....
Zitat von Flutlicht09
Dass zwei Vereine in derselben Saison Champions League spielen, und Winterkorn im Vorstand des Eigentümers vom einen und im Aufsichtsrat vom anderen sitzt, ist kein Problem? Interessant.
Zitat von Danjo88
Ist doch auch nichts verwerfliches dabei, dass der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt oder saß. Hat das denn irgendjemand versucht zu verschleiern? Wohl eher kaum.
Ist doch auch nichts verwerfliches dabei, dass der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt oder saß. Hat das denn irgendjemand versucht zu verschleiern? Wohl eher kaum.
Dass zwei Vereine in derselben Saison Champions League spielen, und Winterkorn im Vorstand des Eigentümers vom einen und im Aufsichtsrat vom anderen sitzt, ist kein Problem? Interessant.
Schöner, verzweifelter Ablenkungsverersuch....
Das war kein "Ablenkungsversuch", es hat mich einfach nur interessiert. Stichwort: Stallorder.
Ja genau, Stichwort Stallorder. Wie halten wirs denn da in beiden Fällen mit der Gretchenfrage?
28.02.2019 - 19:47 Uhr
Zitat von gelbschreib
Ja genau, Stichwort Stallorder. Wie halten wirs denn da in beiden Fällen mit der Gretchenfrage?
Zitat von Flutlicht09
Das war kein "Ablenkungsversuch", es hat mich einfach nur interessiert. Stichwort: Stallorder.
Zitat von gelbschreib
Schöner, verzweifelter Ablenkungsverersuch....
Zitat von Flutlicht09
Dass zwei Vereine in derselben Saison Champions League spielen, und Winterkorn im Vorstand des Eigentümers vom einen und im Aufsichtsrat vom anderen sitzt, ist kein Problem? Interessant.
Zitat von Danjo88
Ist doch auch nichts verwerfliches dabei, dass der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt oder saß. Hat das denn irgendjemand versucht zu verschleiern? Wohl eher kaum.
Ist doch auch nichts verwerfliches dabei, dass der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt oder saß. Hat das denn irgendjemand versucht zu verschleiern? Wohl eher kaum.
Dass zwei Vereine in derselben Saison Champions League spielen, und Winterkorn im Vorstand des Eigentümers vom einen und im Aufsichtsrat vom anderen sitzt, ist kein Problem? Interessant.
Schöner, verzweifelter Ablenkungsverersuch....
Das war kein "Ablenkungsversuch", es hat mich einfach nur interessiert. Stichwort: Stallorder.
Ja genau, Stichwort Stallorder. Wie halten wirs denn da in beiden Fällen mit der Gretchenfrage?
Ja, erzähl doch mal. Du hast ja behauptet, der Arm von VW reiche nicht so weit. Gewagte Behauptung, da VW hundertprozentiger Eigner des VfL Wolfsburg ist.
28.02.2019 - 19:48 Uhr
Zitat von DerMoe
Warum sagt er es dann?
Müsst ein Mateschitz der in Salzburg nichts mehr zu sagen hat nicht sagen: Keine Ahnung wie es bei Rose aussieht, da müssen Sie die Verantwortlichen oder Herr Rose fragen.
Er scheint ja bestens Bescheid zu wissen und sieht sich zumindest selbst auch aktiv in der Rolle von jemandem der das entscheidet.
Zitat von Lemenu
Nein, Du verbreitest die Theorie, dass Herr Mateschitz in das operative Geschäft eingreift, weil er bei Salzburg noch von uns spricht. Und das glaube ich überhaupt nicht, da ich sehr sicher bin, dass er dafür gar keine Zeit hat.
Zitat von DerMoe
Genau diese Behauptung, Salzburg sei de jure von Red Bull entbunden, de Facto aber nicht wird einem hier als böse Verschwörungstheorie ausgelegt. Bisher bist du der einzige Leipziger der das so eingesteht. Von daher verstehe ich die Eingangsfrage nicht, viele User behaupten genau das und sagen alles andere seien unbewiesene Verschwörungstheorien.
Zitat von Lemenu
Wer hat denn behauptet, dass es keine enge Verbindung zwischen Salzburg und Leipzig gebe? Natürlich gibt es die. Und es sollen ja möglichst viele Spieler von Salzburg nach Leipzig gehen.
Nur muss man sich eben an das Regelwerk der Uefa und anderer halten. De jure sind die Vereine getrennt, de facto aber nach wie vor eng verbunden.
De jure hat sich der BVB an 50+1 gehalten. De facto kommen nur 1% der Mitglieder zur JHV.
Zitat von Danjo88
Ist doch auch nichts verwerfliches dabei, dass der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt oder saß. Hat das denn irgendjemand versucht zu verschleiern? Wohl eher kaum.
Und auch kann ich keine regelmäßigen Transfers von Wolfsburg-Spielern zu den Bayern feststellen. Da fällt mir in jüngerer Vergangenheit lediglich Mandzukic ein und im Gegensatz sind dann Luiz Gustavo und Dante zu den Wolfsburgern gewechselt. Das sind für mich ganz normales Transfers, die keine Verbundenheit zwischen diesen beiden Vereinen darstellen, nur weil der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt.
Ganz im Gegenteil zu RB, wo hier pausenlos behauptet wird, zwischen RBL und RBS gibt es keine Verbindungen, aber dennoch transferiert RBL jedes Jahr mindestens einen Spieler von RBS zu sich. Ist schon ein bisschen merkwürdig, wenn sich ein Verein so häufig bei einem anderen Verein bedient und dem angehenden Verein scheint dies auch gar nicht wirklich zu stören.
Ich jedenfalls höre kaum kritische Stimmen aus Salzburg darüber, dass permanent Leistungsträger der Salzburger nach Leipzig wechseln.
Mich würde das ehrlich gesagt schon wurmen, wenn plötzlich der halbe Dortmunder Kader bei den Bayern unter Vertrag stehen würde. Das hätte schon ein kleines Geschmäckle.
Aber wahrscheinlich bin ich der einzige der so denkt und die Österreicher insbesondere die Salzburger sind ein eher gelassenes Volk, denen das nicht stört, dass ihr Verein im Grunde nur ein Ausbildungsverein für RB Leipzig darstellt.
Zitat von Lemenu
Nein, er hat nur darauf hingewiesen, dass auch beim BVB Interessen von Sponsoren bestehen, die zugleich Anteil am Kapital haben. Evonik, Puma und Signal Iduna gehören 25% des Kapitals. Da kann ich nun auch behaupten, dass die starken Einfluss auf strategische Entscheidungen oder Personalbesetzungen nehmen.
Im Aufsichtsrat der Bayern saß sogar lange der Vorstandsvorsitzende von VW. Der VFL Wolfsburg spielt ja auch in der Bundesliga
Zitat von DerMoe
Interessant, erst meckerst du wenn weltfußball.at nicht als ultimative Wahrheit angesehen wird, dann passen dir aber weder 90min noch 11freunde in den Kram.
Noch interessanter, dass ausgerechnet du nun die Verflechtungen des Vorstands mit Mateschitz nun mit den Sitzen der Anteilseigner (!) bei den deutschen Clubs relativierst.
Das kann man ja schon als Eingeständnis werten.
Zitat von Flutlicht09
Deine "Gegenquelle" ist 1. vier Jahre alt und 2. ist mir 90 Minuten bisher nicht durch investigative Recherchen aufgefallen. Wikipedia gibt noch nicht einmal eine Quelle für diese Zahl an. Wieso die Statuten "geheim" sein sollten, weiß ich nicht - wie gesagt, normalerweise sind Vereinssatzungen im Zentralregister auf Antrag abrufbar.
Elf Freunde ist natürlich die Quelle für unvoreingenommene Berichterstattung über RB schlechthin Derartige Verflechtungen mit Hauptsponsoren wirst du überall finden. Bei den Bayern sitzen sie im Aufsichtsrat der AG, so auch beim BVB im Aufsichtsrat der KGaA.
Zitat von DerMoe
Ich habe eine Gegenquelle genannt. Die Zahl 100 wird auch in Wikipedia angegeben.
Inwiefern ist Weltfußball.at eine wertvollere Quelle?
Zu den verantwortlichen Personen:
https://www.11freunde.de/artikel/wie-red-bull-die-uefa-heute-zum-narren-haelt
Diese Personen sind zumindest für mich nun kein schlagender Beweis für die endgültige Entflechtung von Red Bull Salzburg und Red Bull.
Wie der Rest der Mitglieder aussieht ist wie gesagt geheim. Da aber Red Bull die Zusammensetzung unter ihrer Regie noch bestimmen konnte und man nicht einfach Mitglied werden kann bzw geheim ist wie das passiert ist die Behauptung, dass das wohl alles Red Bull Leute sind doch keine Verschwörungstheorie sondern eine - wenn nicht die einzige - logische Schlussfolgerung oder?
Zitat von Flutlicht09
Die FC Red Bull Salzburg GmbH ist eine Kapitalgesellschaft, und für solche gilt in Deutschland Publikationspflicht des Jahresabschlusses. Ich vermute stark, dass es sowas auch in Österreich gibt. Man müsste also einfach im österreichischen Äquivalent des Bundesanzeigers den Jahresabschluss abrufen, wenn einen das interessiert.
Was den Verein angeht, kann man verantwortliche Personen ebenfalls im Vereinsregister abrufen und sich dann ergooglen, was das für Leute sind. Im Übrigen sind diese Personen auch in der Wikipedia aufgelistet. Im Vereinsregister müsste normalerweise auch die Satzung abfragbar sein. Für einfache Mitglieder gilt selbstverständlich das Datenschutzgesetz.
Ansonsten wird ja hier alles in Zweifel gezogen, was jemand an Quellen anführt. Siehe z.B. die Mitgliederzahl von 800, die gleich als "fiktiv" abgetan wurde - natürlich ohne Beweise, die etwas Gegenteiliges zeigen würden.
Zitat von DerMoe
Naja, nun wirds albern.
Wenn ein Verein Angaben bewusst unter Verschluss hält, wie soll man hier einer Beweislast nachkommen?
Das ist als würde ich sagen hier auf TM sollen bitte keine Angaben zu Ablösen mehr gemacht werden, weil in den offiziellen Pressemitteilungen der Vereine steht, dass Stillschweigen vereinbart wurde.
Die Frage die dir so oft gestellt magst du btw nicht mehr beantworten?
Zitat von seahawk_70
Aki Watzke hat ein Bulli-Kuscheltier, schläft in Bayern-Bettwäsche und trinkt ausschließlich Veltins! Beweise? Heeeey, wir sind hier im Vereinsforum der Dortmunder und nicht vor Gericht.
Zitat von patiraci1990
Das ist egal. Man hat hier keinerlei Beweispflicht. Hab ich heute gelerntEr kann auch irgendwas behaupten
Zitat von Kaiser1904
Und, sind Puma, Evonik und Signal Iduna 08/15 Sponsoren?
Mal davon ab, dass beide RB Klubs nicht in der EL hätten starten dürfen, wäre es noch so, wie du es hier darstellst.
Zitat von Beze99
Es tut mir leid, aber wenn Du allen Ernstes abstreitest, dass Red Bull bei RB Leipzig und RB Salzburg mehr ist als nur ein normaler 08/15 Hauptsponsor, dann haben wir hier tatsächlich keinerlei Grundlage für weitere Diskussionen.
Zitat von seahawk_70
Lass es gut sein. Er schreibt ja auch von RED BULL Salzburg und nimmt es als Indiz für die abgeblichen Besitzverhältnisse. Berühmte Vereine in Österreich waren/sind im Übrigen auch:
McDonalds Vienna
Komm&Kauf Vorwärts Österreich
SV Marc O’Polo Ried
GAK-Ringschuh
FC BauMit Admira Wacker
Zitat von Flutlicht09
Der wiederholten Nachfrage, dass Beweise vorgelegt werden sollen, liegt also die Angst zugrunde, dass fragwürdige Praktiken nachgewiesen werden könnten?
Merkst du eigentlich nicht selber, wie abstrus diese "Logik" ist?
Ich finde es schon etwas merkwürdig, dass ansonsten immer auf die Unschuldsvermutung gepocht wird - auch in Foren, wenn es z.B. um irgendwelche Vergehen von Spielern geht - man hier aber keinerlei Probleme hat, selbst Praktiken einfach so zu unterstellen, die in Richtung Bilanzfälschung gehen. Mit dem Hinweis, man sei ja hier nicht vor Gericht.Doppelmoral eben.
Zitat von Beze99
Sorry, aber beweisen müssen wir hier gar nichts. Wir diskutieren über Fussball. Ich bin (wie einige andere auch) der Meinung, dass es Verflechtungen zwischen RBL und RBS gibt, die diese zu ihrem Vorteil ausnutzen. Diese Meinung bildet sich aus vielen Indizien, die nun mal dafür sprechen (die auffälligen Transfers zum Beispiel, oder der einfache Fakt, dass es hier verdammt nochmal um die Vereine "RED BULL Salzburg" und (quasi) "RED BULL Leipzig" geht). Von daher ist diese Meinung begründet.
Du (und einige andere hier) fordern, dass diese Meinung nicht vertreten werden darf, weil wir ja keine gerichtsrelevanten Beweise dafür liefern können.
So funktioniert das aber nicht. Mich überzeugen die Indizien, deswegen behalte ich meine Meinung.
Du kannst nun alle Indizien ignorieren und sagen "Nein, das stimmt alles nicht, weil es dafür offiziell keine Beweise gibt und RB nicht verpflichtet ist, seine Mitglieder offenzulegen" - das ist Dein gutes Recht, Deine eigene Meinung zu haben.
Auf mich wirkt es dann aber so, dass hier entweder diese Indizien bewusst ignoriert werden, um sich selbst nicht moralisch hinterfragen zu müssen, oder aber ganz einfach die Angst da ist, dass fragwürdige Praktiken nachgewiesen und RB entsprechend sanktioniert werden könnten.
Zitat von seahawk_70
Okay, dann stelle bitte die Verbindung der ca. 800 Mitglieder des FC RB Salzburg zu Red Bull dar. Du stellst ja auch diese Behauptung auf, also wirst du ja auch einen Beleg dafür haben (Quelle: weltfussball.at)
Zum Thema Beweislast: Wenn hier andauernd irgendwelche merkwürdigen Behauptungen aufgestellt werden, dann sollte man ja zumindest dafür auch Belege vorlegen (unabhängig davon, ob man vor Gericht ist oder nicht).
Es steht jeder GmbH frei ein weltweites Netzwerk aufzubauen und es bestreitet auch niemand, dass Red Bull auch Inhaber der New York Red Bulls und RB Brasil ist (s. ManCity Group, s. AS Monaco, s. FC Chelsea, s. Fluminese Rio de Janeiro, s. Ajax Cape Town).
Zitat von DerMoe
Der Verein war früher im Besitz von Red Bull, das die Mitglieder bestimmte, mit dem Motto:"Keine Kompromisse. Das ist ein neues Team, ein neuer Klub. Es gibt keine Tradition, es gibt keine Geschichte, es gibt kein Archiv." Neue Mitglieder werden nicht aufgenommen.
Zu behaupten es sei eine Verschwörungstheorie, dass das immer noch die alten RB Mitglieder sind ist schon stark
Zum Thema Beweislast: Dir ist klar, dass wir hier nicht vor Gericht sind?
Der Verein war früher im Besitz von Red Bull, das die Mitglieder bestimmte, mit dem Motto:"Keine Kompromisse. Das ist ein neues Team, ein neuer Klub. Es gibt keine Tradition, es gibt keine Geschichte, es gibt kein Archiv." Neue Mitglieder werden nicht aufgenommen.
Zu behaupten es sei eine Verschwörungstheorie, dass das immer noch die alten RB Mitglieder sind ist schon stark
Zum Thema Beweislast: Dir ist klar, dass wir hier nicht vor Gericht sind?
Okay, dann stelle bitte die Verbindung der ca. 800 Mitglieder des FC RB Salzburg zu Red Bull dar. Du stellst ja auch diese Behauptung auf, also wirst du ja auch einen Beleg dafür haben (Quelle: weltfussball.at)
Zum Thema Beweislast: Wenn hier andauernd irgendwelche merkwürdigen Behauptungen aufgestellt werden, dann sollte man ja zumindest dafür auch Belege vorlegen (unabhängig davon, ob man vor Gericht ist oder nicht).
Zitat von GelsenHandy
Wenn hier schonmal so viele Red Bull Fans sind: Würdet ihr sagen, dass die Beziehung zwischen Salzburg und Leipzig für Fußballvereine völlig normal ist?
Denn das ist ja der Aufhänger. Als Fan jedes anderen Vereins regt man sich darüber auf, dass Leipzig durch die "Zweigstelle" (oder ist es gar keine?) Salzburg einen Wettbewerbsvorteil hat, da man dort Talente erst parken und dann mit ziemlicher Sicherheit verpflichten kann. Würdet ihr sagen, dass das so nicht passiert? Und Leipzig lediglich intensiv in Salzburg scoutet, Salzburg die Spieler aber alle eigenständig entdeckt hat und davon überzeugen konnte, nach Österreich zu wechseln?
Wenn hier schonmal so viele Red Bull Fans sind: Würdet ihr sagen, dass die Beziehung zwischen Salzburg und Leipzig für Fußballvereine völlig normal ist?
Denn das ist ja der Aufhänger. Als Fan jedes anderen Vereins regt man sich darüber auf, dass Leipzig durch die "Zweigstelle" (oder ist es gar keine?) Salzburg einen Wettbewerbsvorteil hat, da man dort Talente erst parken und dann mit ziemlicher Sicherheit verpflichten kann. Würdet ihr sagen, dass das so nicht passiert? Und Leipzig lediglich intensiv in Salzburg scoutet, Salzburg die Spieler aber alle eigenständig entdeckt hat und davon überzeugen konnte, nach Österreich zu wechseln?
Es steht jeder GmbH frei ein weltweites Netzwerk aufzubauen und es bestreitet auch niemand, dass Red Bull auch Inhaber der New York Red Bulls und RB Brasil ist (s. ManCity Group, s. AS Monaco, s. FC Chelsea, s. Fluminese Rio de Janeiro, s. Ajax Cape Town).
Sorry, aber beweisen müssen wir hier gar nichts. Wir diskutieren über Fussball. Ich bin (wie einige andere auch) der Meinung, dass es Verflechtungen zwischen RBL und RBS gibt, die diese zu ihrem Vorteil ausnutzen. Diese Meinung bildet sich aus vielen Indizien, die nun mal dafür sprechen (die auffälligen Transfers zum Beispiel, oder der einfache Fakt, dass es hier verdammt nochmal um die Vereine "RED BULL Salzburg" und (quasi) "RED BULL Leipzig" geht). Von daher ist diese Meinung begründet.
Du (und einige andere hier) fordern, dass diese Meinung nicht vertreten werden darf, weil wir ja keine gerichtsrelevanten Beweise dafür liefern können.
So funktioniert das aber nicht. Mich überzeugen die Indizien, deswegen behalte ich meine Meinung.
Du kannst nun alle Indizien ignorieren und sagen "Nein, das stimmt alles nicht, weil es dafür offiziell keine Beweise gibt und RB nicht verpflichtet ist, seine Mitglieder offenzulegen" - das ist Dein gutes Recht, Deine eigene Meinung zu haben.
Auf mich wirkt es dann aber so, dass hier entweder diese Indizien bewusst ignoriert werden, um sich selbst nicht moralisch hinterfragen zu müssen, oder aber ganz einfach die Angst da ist, dass fragwürdige Praktiken nachgewiesen und RB entsprechend sanktioniert werden könnten.
Der wiederholten Nachfrage, dass Beweise vorgelegt werden sollen, liegt also die Angst zugrunde, dass fragwürdige Praktiken nachgewiesen werden könnten?
Merkst du eigentlich nicht selber, wie abstrus diese "Logik" ist?
Ich finde es schon etwas merkwürdig, dass ansonsten immer auf die Unschuldsvermutung gepocht wird - auch in Foren, wenn es z.B. um irgendwelche Vergehen von Spielern geht - man hier aber keinerlei Probleme hat, selbst Praktiken einfach so zu unterstellen, die in Richtung Bilanzfälschung gehen. Mit dem Hinweis, man sei ja hier nicht vor Gericht.Doppelmoral eben.
Lass es gut sein. Er schreibt ja auch von RED BULL Salzburg und nimmt es als Indiz für die abgeblichen Besitzverhältnisse. Berühmte Vereine in Österreich waren/sind im Übrigen auch:
McDonalds Vienna
Komm&Kauf Vorwärts Österreich
SV Marc O’Polo Ried
GAK-Ringschuh
FC BauMit Admira Wacker
Es tut mir leid, aber wenn Du allen Ernstes abstreitest, dass Red Bull bei RB Leipzig und RB Salzburg mehr ist als nur ein normaler 08/15 Hauptsponsor, dann haben wir hier tatsächlich keinerlei Grundlage für weitere Diskussionen.
Und, sind Puma, Evonik und Signal Iduna 08/15 Sponsoren?
Mal davon ab, dass beide RB Klubs nicht in der EL hätten starten dürfen, wäre es noch so, wie du es hier darstellst.
Das ist egal. Man hat hier keinerlei Beweispflicht. Hab ich heute gelernt
Er kann auch irgendwas behauptenAki Watzke hat ein Bulli-Kuscheltier, schläft in Bayern-Bettwäsche und trinkt ausschließlich Veltins! Beweise? Heeeey, wir sind hier im Vereinsforum der Dortmunder und nicht vor Gericht.
Naja, nun wirds albern.
Wenn ein Verein Angaben bewusst unter Verschluss hält, wie soll man hier einer Beweislast nachkommen?
Das ist als würde ich sagen hier auf TM sollen bitte keine Angaben zu Ablösen mehr gemacht werden, weil in den offiziellen Pressemitteilungen der Vereine steht, dass Stillschweigen vereinbart wurde.
Die Frage die dir so oft gestellt magst du btw nicht mehr beantworten?
Die FC Red Bull Salzburg GmbH ist eine Kapitalgesellschaft, und für solche gilt in Deutschland Publikationspflicht des Jahresabschlusses. Ich vermute stark, dass es sowas auch in Österreich gibt. Man müsste also einfach im österreichischen Äquivalent des Bundesanzeigers den Jahresabschluss abrufen, wenn einen das interessiert.
Was den Verein angeht, kann man verantwortliche Personen ebenfalls im Vereinsregister abrufen und sich dann ergooglen, was das für Leute sind. Im Übrigen sind diese Personen auch in der Wikipedia aufgelistet. Im Vereinsregister müsste normalerweise auch die Satzung abfragbar sein. Für einfache Mitglieder gilt selbstverständlich das Datenschutzgesetz.
Ansonsten wird ja hier alles in Zweifel gezogen, was jemand an Quellen anführt. Siehe z.B. die Mitgliederzahl von 800, die gleich als "fiktiv" abgetan wurde - natürlich ohne Beweise, die etwas Gegenteiliges zeigen würden.
Ich habe eine Gegenquelle genannt. Die Zahl 100 wird auch in Wikipedia angegeben.
Inwiefern ist Weltfußball.at eine wertvollere Quelle?
Zu den verantwortlichen Personen:
https://www.11freunde.de/artikel/wie-red-bull-die-uefa-heute-zum-narren-haelt
Ein vermeintlich vorzeigbarer neuer Vorstandsvorsitzender für RB Salzburg war schnell gefunden: Harald Lürzer, ein Gastro- und Hotellerie-Unternehmer aus Obertauern, der allerdings ausgiebige Business-Beziehungen zu Red Bull unterhält. Lürzer bezieht nicht nur im großen Stil die Limonaden-Produkte aus dem Hause Dietrich Mateschitz, er darf seine Betriebe auch auf Mateschitz' Formel-1-Rennstrecke in Österreich präsentieren. Auch die beiden übrigen RB-Salzburg-Vorstände Franz Rauch und Herbert Resch stehen in engen Geschäftsbeziehungen zu Red Bull.
Rauch macht glänzende Geschäfte als Abfüller für Red Bull. Resch, langjähriger Rektor der privaten Salzburger Paracelsus Medizinischen Universität (PMU), sieht seine Forschung maßgeblich durch Mateschitz und Red Bull finanziert, für die Jahre 2005 bis 2023 stellt das Unternehmen über 70 Millionen Euro bereit. Die Uefa müsste sich nur eine Frage stellen: Kann eine Salzburger Vereinsführung um Lürzer, Rauch und Resch »auf irgendeine Art und Weise« von einer natürlichen (Mateschitz) oder juristischen Person (Red Bull) »beeinflusst werden«? Und zwar »entscheidend«, wie es im Uefa-Statut zur »Integrität des Wettbewerbs« steht?
Rauch macht glänzende Geschäfte als Abfüller für Red Bull. Resch, langjähriger Rektor der privaten Salzburger Paracelsus Medizinischen Universität (PMU), sieht seine Forschung maßgeblich durch Mateschitz und Red Bull finanziert, für die Jahre 2005 bis 2023 stellt das Unternehmen über 70 Millionen Euro bereit. Die Uefa müsste sich nur eine Frage stellen: Kann eine Salzburger Vereinsführung um Lürzer, Rauch und Resch »auf irgendeine Art und Weise« von einer natürlichen (Mateschitz) oder juristischen Person (Red Bull) »beeinflusst werden«? Und zwar »entscheidend«, wie es im Uefa-Statut zur »Integrität des Wettbewerbs« steht?
Diese Personen sind zumindest für mich nun kein schlagender Beweis für die endgültige Entflechtung von Red Bull Salzburg und Red Bull.
Wie der Rest der Mitglieder aussieht ist wie gesagt geheim. Da aber Red Bull die Zusammensetzung unter ihrer Regie noch bestimmen konnte und man nicht einfach Mitglied werden kann bzw geheim ist wie das passiert ist die Behauptung, dass das wohl alles Red Bull Leute sind doch keine Verschwörungstheorie sondern eine - wenn nicht die einzige - logische Schlussfolgerung oder?
Deine "Gegenquelle" ist 1. vier Jahre alt und 2. ist mir 90 Minuten bisher nicht durch investigative Recherchen aufgefallen. Wikipedia gibt noch nicht einmal eine Quelle für diese Zahl an. Wieso die Statuten "geheim" sein sollten, weiß ich nicht - wie gesagt, normalerweise sind Vereinssatzungen im Zentralregister auf Antrag abrufbar.
Elf Freunde ist natürlich die Quelle für unvoreingenommene Berichterstattung über RB schlechthin
Derartige Verflechtungen mit Hauptsponsoren wirst du überall finden. Bei den Bayern sitzen sie im Aufsichtsrat der AG, so auch beim BVB im Aufsichtsrat der KGaA.Interessant, erst meckerst du wenn weltfußball.at nicht als ultimative Wahrheit angesehen wird, dann passen dir aber weder 90min noch 11freunde in den Kram.
Noch interessanter, dass ausgerechnet du nun die Verflechtungen des Vorstands mit Mateschitz nun mit den Sitzen der Anteilseigner (!) bei den deutschen Clubs relativierst.
Das kann man ja schon als Eingeständnis werten.
Nein, er hat nur darauf hingewiesen, dass auch beim BVB Interessen von Sponsoren bestehen, die zugleich Anteil am Kapital haben. Evonik, Puma und Signal Iduna gehören 25% des Kapitals. Da kann ich nun auch behaupten, dass die starken Einfluss auf strategische Entscheidungen oder Personalbesetzungen nehmen.
Im Aufsichtsrat der Bayern saß sogar lange der Vorstandsvorsitzende von VW. Der VFL Wolfsburg spielt ja auch in der Bundesliga
Ist doch auch nichts verwerfliches dabei, dass der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt oder saß. Hat das denn irgendjemand versucht zu verschleiern? Wohl eher kaum.
Und auch kann ich keine regelmäßigen Transfers von Wolfsburg-Spielern zu den Bayern feststellen. Da fällt mir in jüngerer Vergangenheit lediglich Mandzukic ein und im Gegensatz sind dann Luiz Gustavo und Dante zu den Wolfsburgern gewechselt. Das sind für mich ganz normales Transfers, die keine Verbundenheit zwischen diesen beiden Vereinen darstellen, nur weil der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt.
Ganz im Gegenteil zu RB, wo hier pausenlos behauptet wird, zwischen RBL und RBS gibt es keine Verbindungen, aber dennoch transferiert RBL jedes Jahr mindestens einen Spieler von RBS zu sich. Ist schon ein bisschen merkwürdig, wenn sich ein Verein so häufig bei einem anderen Verein bedient und dem angehenden Verein scheint dies auch gar nicht wirklich zu stören.
Ich jedenfalls höre kaum kritische Stimmen aus Salzburg darüber, dass permanent Leistungsträger der Salzburger nach Leipzig wechseln.
Mich würde das ehrlich gesagt schon wurmen, wenn plötzlich der halbe Dortmunder Kader bei den Bayern unter Vertrag stehen würde. Das hätte schon ein kleines Geschmäckle.
Aber wahrscheinlich bin ich der einzige der so denkt und die Österreicher insbesondere die Salzburger sind ein eher gelassenes Volk, denen das nicht stört, dass ihr Verein im Grunde nur ein Ausbildungsverein für RB Leipzig darstellt.
Wer hat denn behauptet, dass es keine enge Verbindung zwischen Salzburg und Leipzig gebe? Natürlich gibt es die. Und es sollen ja möglichst viele Spieler von Salzburg nach Leipzig gehen.
Nur muss man sich eben an das Regelwerk der Uefa und anderer halten. De jure sind die Vereine getrennt, de facto aber nach wie vor eng verbunden.
De jure hat sich der BVB an 50+1 gehalten. De facto kommen nur 1% der Mitglieder zur JHV.
Genau diese Behauptung, Salzburg sei de jure von Red Bull entbunden, de Facto aber nicht wird einem hier als böse Verschwörungstheorie ausgelegt. Bisher bist du der einzige Leipziger der das so eingesteht. Von daher verstehe ich die Eingangsfrage nicht, viele User behaupten genau das und sagen alles andere seien unbewiesene Verschwörungstheorien.
Nein, Du verbreitest die Theorie, dass Herr Mateschitz in das operative Geschäft eingreift, weil er bei Salzburg noch von uns spricht. Und das glaube ich überhaupt nicht, da ich sehr sicher bin, dass er dafür gar keine Zeit hat.
Warum sagt er es dann?
Müsst ein Mateschitz der in Salzburg nichts mehr zu sagen hat nicht sagen: Keine Ahnung wie es bei Rose aussieht, da müssen Sie die Verantwortlichen oder Herr Rose fragen.
Er scheint ja bestens Bescheid zu wissen und sieht sich zumindest selbst auch aktiv in der Rolle von jemandem der das entscheidet.
Er sagt es, weil der den Verein erschaffen hat und sicher immer noch großer Fan von ihm ist. Herr M. sagt überhaupt sehr viel zu allen möglichen Themen. Und ich bin überzeugt, dass er über sehr viele Dinge sehr gut informiert ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lemenu am 28.02.2019 um 19:48 Uhr bearbeitet
28.02.2019 - 19:50 Uhr
Zitat von Lemenu
Nein, Du verbreitest die Theorie, dass Herr Mateschitz in das operative Geschäft eingreift, weil er bei Salzburg noch von uns spricht. Und das glaube ich überhaupt nicht, da ich sehr sicher bin, dass er dafür gar keine Zeit hat.
Zitat von DerMoe
Genau diese Behauptung, Salzburg sei de jure von Red Bull entbunden, de Facto aber nicht wird einem hier als böse Verschwörungstheorie ausgelegt. Bisher bist du der einzige Leipziger der das so eingesteht. Von daher verstehe ich die Eingangsfrage nicht, viele User behaupten genau das und sagen alles andere seien unbewiesene Verschwörungstheorien.
Zitat von Lemenu
Wer hat denn behauptet, dass es keine enge Verbindung zwischen Salzburg und Leipzig gebe? Natürlich gibt es die. Und es sollen ja möglichst viele Spieler von Salzburg nach Leipzig gehen.
Nur muss man sich eben an das Regelwerk der Uefa und anderer halten. De jure sind die Vereine getrennt, de facto aber nach wie vor eng verbunden.
De jure hat sich der BVB an 50+1 gehalten. De facto kommen nur 1% der Mitglieder zur JHV.
Zitat von Danjo88
Ist doch auch nichts verwerfliches dabei, dass der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt oder saß. Hat das denn irgendjemand versucht zu verschleiern? Wohl eher kaum.
Und auch kann ich keine regelmäßigen Transfers von Wolfsburg-Spielern zu den Bayern feststellen. Da fällt mir in jüngerer Vergangenheit lediglich Mandzukic ein und im Gegensatz sind dann Luiz Gustavo und Dante zu den Wolfsburgern gewechselt. Das sind für mich ganz normales Transfers, die keine Verbundenheit zwischen diesen beiden Vereinen darstellen, nur weil der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt.
Ganz im Gegenteil zu RB, wo hier pausenlos behauptet wird, zwischen RBL und RBS gibt es keine Verbindungen, aber dennoch transferiert RBL jedes Jahr mindestens einen Spieler von RBS zu sich. Ist schon ein bisschen merkwürdig, wenn sich ein Verein so häufig bei einem anderen Verein bedient und dem angehenden Verein scheint dies auch gar nicht wirklich zu stören.
Ich jedenfalls höre kaum kritische Stimmen aus Salzburg darüber, dass permanent Leistungsträger der Salzburger nach Leipzig wechseln.
Mich würde das ehrlich gesagt schon wurmen, wenn plötzlich der halbe Dortmunder Kader bei den Bayern unter Vertrag stehen würde. Das hätte schon ein kleines Geschmäckle.
Aber wahrscheinlich bin ich der einzige der so denkt und die Österreicher insbesondere die Salzburger sind ein eher gelassenes Volk, denen das nicht stört, dass ihr Verein im Grunde nur ein Ausbildungsverein für RB Leipzig darstellt.
Zitat von Lemenu
Nein, er hat nur darauf hingewiesen, dass auch beim BVB Interessen von Sponsoren bestehen, die zugleich Anteil am Kapital haben. Evonik, Puma und Signal Iduna gehören 25% des Kapitals. Da kann ich nun auch behaupten, dass die starken Einfluss auf strategische Entscheidungen oder Personalbesetzungen nehmen.
Im Aufsichtsrat der Bayern saß sogar lange der Vorstandsvorsitzende von VW. Der VFL Wolfsburg spielt ja auch in der Bundesliga
Zitat von DerMoe
Interessant, erst meckerst du wenn weltfußball.at nicht als ultimative Wahrheit angesehen wird, dann passen dir aber weder 90min noch 11freunde in den Kram.
Noch interessanter, dass ausgerechnet du nun die Verflechtungen des Vorstands mit Mateschitz nun mit den Sitzen der Anteilseigner (!) bei den deutschen Clubs relativierst.
Das kann man ja schon als Eingeständnis werten.
Zitat von Flutlicht09
Deine "Gegenquelle" ist 1. vier Jahre alt und 2. ist mir 90 Minuten bisher nicht durch investigative Recherchen aufgefallen. Wikipedia gibt noch nicht einmal eine Quelle für diese Zahl an. Wieso die Statuten "geheim" sein sollten, weiß ich nicht - wie gesagt, normalerweise sind Vereinssatzungen im Zentralregister auf Antrag abrufbar.
Elf Freunde ist natürlich die Quelle für unvoreingenommene Berichterstattung über RB schlechthin Derartige Verflechtungen mit Hauptsponsoren wirst du überall finden. Bei den Bayern sitzen sie im Aufsichtsrat der AG, so auch beim BVB im Aufsichtsrat der KGaA.
Zitat von DerMoe
Ich habe eine Gegenquelle genannt. Die Zahl 100 wird auch in Wikipedia angegeben.
Inwiefern ist Weltfußball.at eine wertvollere Quelle?
Zu den verantwortlichen Personen:
https://www.11freunde.de/artikel/wie-red-bull-die-uefa-heute-zum-narren-haelt
Diese Personen sind zumindest für mich nun kein schlagender Beweis für die endgültige Entflechtung von Red Bull Salzburg und Red Bull.
Wie der Rest der Mitglieder aussieht ist wie gesagt geheim. Da aber Red Bull die Zusammensetzung unter ihrer Regie noch bestimmen konnte und man nicht einfach Mitglied werden kann bzw geheim ist wie das passiert ist die Behauptung, dass das wohl alles Red Bull Leute sind doch keine Verschwörungstheorie sondern eine - wenn nicht die einzige - logische Schlussfolgerung oder?
Zitat von Flutlicht09
Die FC Red Bull Salzburg GmbH ist eine Kapitalgesellschaft, und für solche gilt in Deutschland Publikationspflicht des Jahresabschlusses. Ich vermute stark, dass es sowas auch in Österreich gibt. Man müsste also einfach im österreichischen Äquivalent des Bundesanzeigers den Jahresabschluss abrufen, wenn einen das interessiert.
Was den Verein angeht, kann man verantwortliche Personen ebenfalls im Vereinsregister abrufen und sich dann ergooglen, was das für Leute sind. Im Übrigen sind diese Personen auch in der Wikipedia aufgelistet. Im Vereinsregister müsste normalerweise auch die Satzung abfragbar sein. Für einfache Mitglieder gilt selbstverständlich das Datenschutzgesetz.
Ansonsten wird ja hier alles in Zweifel gezogen, was jemand an Quellen anführt. Siehe z.B. die Mitgliederzahl von 800, die gleich als "fiktiv" abgetan wurde - natürlich ohne Beweise, die etwas Gegenteiliges zeigen würden.
Zitat von DerMoe
Naja, nun wirds albern.
Wenn ein Verein Angaben bewusst unter Verschluss hält, wie soll man hier einer Beweislast nachkommen?
Das ist als würde ich sagen hier auf TM sollen bitte keine Angaben zu Ablösen mehr gemacht werden, weil in den offiziellen Pressemitteilungen der Vereine steht, dass Stillschweigen vereinbart wurde.
Die Frage die dir so oft gestellt magst du btw nicht mehr beantworten?
Zitat von seahawk_70
Aki Watzke hat ein Bulli-Kuscheltier, schläft in Bayern-Bettwäsche und trinkt ausschließlich Veltins! Beweise? Heeeey, wir sind hier im Vereinsforum der Dortmunder und nicht vor Gericht.
Zitat von patiraci1990
Das ist egal. Man hat hier keinerlei Beweispflicht. Hab ich heute gelerntEr kann auch irgendwas behaupten
Zitat von Kaiser1904
Und, sind Puma, Evonik und Signal Iduna 08/15 Sponsoren?
Mal davon ab, dass beide RB Klubs nicht in der EL hätten starten dürfen, wäre es noch so, wie du es hier darstellst.
Zitat von Beze99
Es tut mir leid, aber wenn Du allen Ernstes abstreitest, dass Red Bull bei RB Leipzig und RB Salzburg mehr ist als nur ein normaler 08/15 Hauptsponsor, dann haben wir hier tatsächlich keinerlei Grundlage für weitere Diskussionen.
Zitat von seahawk_70
Lass es gut sein. Er schreibt ja auch von RED BULL Salzburg und nimmt es als Indiz für die abgeblichen Besitzverhältnisse. Berühmte Vereine in Österreich waren/sind im Übrigen auch:
McDonalds Vienna
Komm&Kauf Vorwärts Österreich
SV Marc O’Polo Ried
GAK-Ringschuh
FC BauMit Admira Wacker
Zitat von Flutlicht09
Der wiederholten Nachfrage, dass Beweise vorgelegt werden sollen, liegt also die Angst zugrunde, dass fragwürdige Praktiken nachgewiesen werden könnten?
Merkst du eigentlich nicht selber, wie abstrus diese "Logik" ist?
Ich finde es schon etwas merkwürdig, dass ansonsten immer auf die Unschuldsvermutung gepocht wird - auch in Foren, wenn es z.B. um irgendwelche Vergehen von Spielern geht - man hier aber keinerlei Probleme hat, selbst Praktiken einfach so zu unterstellen, die in Richtung Bilanzfälschung gehen. Mit dem Hinweis, man sei ja hier nicht vor Gericht.Doppelmoral eben.
Zitat von Beze99
Sorry, aber beweisen müssen wir hier gar nichts. Wir diskutieren über Fussball. Ich bin (wie einige andere auch) der Meinung, dass es Verflechtungen zwischen RBL und RBS gibt, die diese zu ihrem Vorteil ausnutzen. Diese Meinung bildet sich aus vielen Indizien, die nun mal dafür sprechen (die auffälligen Transfers zum Beispiel, oder der einfache Fakt, dass es hier verdammt nochmal um die Vereine "RED BULL Salzburg" und (quasi) "RED BULL Leipzig" geht). Von daher ist diese Meinung begründet.
Du (und einige andere hier) fordern, dass diese Meinung nicht vertreten werden darf, weil wir ja keine gerichtsrelevanten Beweise dafür liefern können.
So funktioniert das aber nicht. Mich überzeugen die Indizien, deswegen behalte ich meine Meinung.
Du kannst nun alle Indizien ignorieren und sagen "Nein, das stimmt alles nicht, weil es dafür offiziell keine Beweise gibt und RB nicht verpflichtet ist, seine Mitglieder offenzulegen" - das ist Dein gutes Recht, Deine eigene Meinung zu haben.
Auf mich wirkt es dann aber so, dass hier entweder diese Indizien bewusst ignoriert werden, um sich selbst nicht moralisch hinterfragen zu müssen, oder aber ganz einfach die Angst da ist, dass fragwürdige Praktiken nachgewiesen und RB entsprechend sanktioniert werden könnten.
Zitat von seahawk_70
Okay, dann stelle bitte die Verbindung der ca. 800 Mitglieder des FC RB Salzburg zu Red Bull dar. Du stellst ja auch diese Behauptung auf, also wirst du ja auch einen Beleg dafür haben (Quelle: weltfussball.at)
Zum Thema Beweislast: Wenn hier andauernd irgendwelche merkwürdigen Behauptungen aufgestellt werden, dann sollte man ja zumindest dafür auch Belege vorlegen (unabhängig davon, ob man vor Gericht ist oder nicht).
Es steht jeder GmbH frei ein weltweites Netzwerk aufzubauen und es bestreitet auch niemand, dass Red Bull auch Inhaber der New York Red Bulls und RB Brasil ist (s. ManCity Group, s. AS Monaco, s. FC Chelsea, s. Fluminese Rio de Janeiro, s. Ajax Cape Town).
Zitat von DerMoe
Der Verein war früher im Besitz von Red Bull, das die Mitglieder bestimmte, mit dem Motto:"Keine Kompromisse. Das ist ein neues Team, ein neuer Klub. Es gibt keine Tradition, es gibt keine Geschichte, es gibt kein Archiv." Neue Mitglieder werden nicht aufgenommen.
Zu behaupten es sei eine Verschwörungstheorie, dass das immer noch die alten RB Mitglieder sind ist schon stark
Zum Thema Beweislast: Dir ist klar, dass wir hier nicht vor Gericht sind?
Der Verein war früher im Besitz von Red Bull, das die Mitglieder bestimmte, mit dem Motto:"Keine Kompromisse. Das ist ein neues Team, ein neuer Klub. Es gibt keine Tradition, es gibt keine Geschichte, es gibt kein Archiv." Neue Mitglieder werden nicht aufgenommen.
Zu behaupten es sei eine Verschwörungstheorie, dass das immer noch die alten RB Mitglieder sind ist schon stark
Zum Thema Beweislast: Dir ist klar, dass wir hier nicht vor Gericht sind?
Okay, dann stelle bitte die Verbindung der ca. 800 Mitglieder des FC RB Salzburg zu Red Bull dar. Du stellst ja auch diese Behauptung auf, also wirst du ja auch einen Beleg dafür haben (Quelle: weltfussball.at)
Zum Thema Beweislast: Wenn hier andauernd irgendwelche merkwürdigen Behauptungen aufgestellt werden, dann sollte man ja zumindest dafür auch Belege vorlegen (unabhängig davon, ob man vor Gericht ist oder nicht).
Zitat von GelsenHandy
Wenn hier schonmal so viele Red Bull Fans sind: Würdet ihr sagen, dass die Beziehung zwischen Salzburg und Leipzig für Fußballvereine völlig normal ist?
Denn das ist ja der Aufhänger. Als Fan jedes anderen Vereins regt man sich darüber auf, dass Leipzig durch die "Zweigstelle" (oder ist es gar keine?) Salzburg einen Wettbewerbsvorteil hat, da man dort Talente erst parken und dann mit ziemlicher Sicherheit verpflichten kann. Würdet ihr sagen, dass das so nicht passiert? Und Leipzig lediglich intensiv in Salzburg scoutet, Salzburg die Spieler aber alle eigenständig entdeckt hat und davon überzeugen konnte, nach Österreich zu wechseln?
Wenn hier schonmal so viele Red Bull Fans sind: Würdet ihr sagen, dass die Beziehung zwischen Salzburg und Leipzig für Fußballvereine völlig normal ist?
Denn das ist ja der Aufhänger. Als Fan jedes anderen Vereins regt man sich darüber auf, dass Leipzig durch die "Zweigstelle" (oder ist es gar keine?) Salzburg einen Wettbewerbsvorteil hat, da man dort Talente erst parken und dann mit ziemlicher Sicherheit verpflichten kann. Würdet ihr sagen, dass das so nicht passiert? Und Leipzig lediglich intensiv in Salzburg scoutet, Salzburg die Spieler aber alle eigenständig entdeckt hat und davon überzeugen konnte, nach Österreich zu wechseln?
Es steht jeder GmbH frei ein weltweites Netzwerk aufzubauen und es bestreitet auch niemand, dass Red Bull auch Inhaber der New York Red Bulls und RB Brasil ist (s. ManCity Group, s. AS Monaco, s. FC Chelsea, s. Fluminese Rio de Janeiro, s. Ajax Cape Town).
Sorry, aber beweisen müssen wir hier gar nichts. Wir diskutieren über Fussball. Ich bin (wie einige andere auch) der Meinung, dass es Verflechtungen zwischen RBL und RBS gibt, die diese zu ihrem Vorteil ausnutzen. Diese Meinung bildet sich aus vielen Indizien, die nun mal dafür sprechen (die auffälligen Transfers zum Beispiel, oder der einfache Fakt, dass es hier verdammt nochmal um die Vereine "RED BULL Salzburg" und (quasi) "RED BULL Leipzig" geht). Von daher ist diese Meinung begründet.
Du (und einige andere hier) fordern, dass diese Meinung nicht vertreten werden darf, weil wir ja keine gerichtsrelevanten Beweise dafür liefern können.
So funktioniert das aber nicht. Mich überzeugen die Indizien, deswegen behalte ich meine Meinung.
Du kannst nun alle Indizien ignorieren und sagen "Nein, das stimmt alles nicht, weil es dafür offiziell keine Beweise gibt und RB nicht verpflichtet ist, seine Mitglieder offenzulegen" - das ist Dein gutes Recht, Deine eigene Meinung zu haben.
Auf mich wirkt es dann aber so, dass hier entweder diese Indizien bewusst ignoriert werden, um sich selbst nicht moralisch hinterfragen zu müssen, oder aber ganz einfach die Angst da ist, dass fragwürdige Praktiken nachgewiesen und RB entsprechend sanktioniert werden könnten.
Der wiederholten Nachfrage, dass Beweise vorgelegt werden sollen, liegt also die Angst zugrunde, dass fragwürdige Praktiken nachgewiesen werden könnten?
Merkst du eigentlich nicht selber, wie abstrus diese "Logik" ist?
Ich finde es schon etwas merkwürdig, dass ansonsten immer auf die Unschuldsvermutung gepocht wird - auch in Foren, wenn es z.B. um irgendwelche Vergehen von Spielern geht - man hier aber keinerlei Probleme hat, selbst Praktiken einfach so zu unterstellen, die in Richtung Bilanzfälschung gehen. Mit dem Hinweis, man sei ja hier nicht vor Gericht.Doppelmoral eben.
Lass es gut sein. Er schreibt ja auch von RED BULL Salzburg und nimmt es als Indiz für die abgeblichen Besitzverhältnisse. Berühmte Vereine in Österreich waren/sind im Übrigen auch:
McDonalds Vienna
Komm&Kauf Vorwärts Österreich
SV Marc O’Polo Ried
GAK-Ringschuh
FC BauMit Admira Wacker
Es tut mir leid, aber wenn Du allen Ernstes abstreitest, dass Red Bull bei RB Leipzig und RB Salzburg mehr ist als nur ein normaler 08/15 Hauptsponsor, dann haben wir hier tatsächlich keinerlei Grundlage für weitere Diskussionen.
Und, sind Puma, Evonik und Signal Iduna 08/15 Sponsoren?
Mal davon ab, dass beide RB Klubs nicht in der EL hätten starten dürfen, wäre es noch so, wie du es hier darstellst.
Das ist egal. Man hat hier keinerlei Beweispflicht. Hab ich heute gelernt
Er kann auch irgendwas behauptenAki Watzke hat ein Bulli-Kuscheltier, schläft in Bayern-Bettwäsche und trinkt ausschließlich Veltins! Beweise? Heeeey, wir sind hier im Vereinsforum der Dortmunder und nicht vor Gericht.
Naja, nun wirds albern.
Wenn ein Verein Angaben bewusst unter Verschluss hält, wie soll man hier einer Beweislast nachkommen?
Das ist als würde ich sagen hier auf TM sollen bitte keine Angaben zu Ablösen mehr gemacht werden, weil in den offiziellen Pressemitteilungen der Vereine steht, dass Stillschweigen vereinbart wurde.
Die Frage die dir so oft gestellt magst du btw nicht mehr beantworten?
Die FC Red Bull Salzburg GmbH ist eine Kapitalgesellschaft, und für solche gilt in Deutschland Publikationspflicht des Jahresabschlusses. Ich vermute stark, dass es sowas auch in Österreich gibt. Man müsste also einfach im österreichischen Äquivalent des Bundesanzeigers den Jahresabschluss abrufen, wenn einen das interessiert.
Was den Verein angeht, kann man verantwortliche Personen ebenfalls im Vereinsregister abrufen und sich dann ergooglen, was das für Leute sind. Im Übrigen sind diese Personen auch in der Wikipedia aufgelistet. Im Vereinsregister müsste normalerweise auch die Satzung abfragbar sein. Für einfache Mitglieder gilt selbstverständlich das Datenschutzgesetz.
Ansonsten wird ja hier alles in Zweifel gezogen, was jemand an Quellen anführt. Siehe z.B. die Mitgliederzahl von 800, die gleich als "fiktiv" abgetan wurde - natürlich ohne Beweise, die etwas Gegenteiliges zeigen würden.
Ich habe eine Gegenquelle genannt. Die Zahl 100 wird auch in Wikipedia angegeben.
Inwiefern ist Weltfußball.at eine wertvollere Quelle?
Zu den verantwortlichen Personen:
https://www.11freunde.de/artikel/wie-red-bull-die-uefa-heute-zum-narren-haelt
Ein vermeintlich vorzeigbarer neuer Vorstandsvorsitzender für RB Salzburg war schnell gefunden: Harald Lürzer, ein Gastro- und Hotellerie-Unternehmer aus Obertauern, der allerdings ausgiebige Business-Beziehungen zu Red Bull unterhält. Lürzer bezieht nicht nur im großen Stil die Limonaden-Produkte aus dem Hause Dietrich Mateschitz, er darf seine Betriebe auch auf Mateschitz' Formel-1-Rennstrecke in Österreich präsentieren. Auch die beiden übrigen RB-Salzburg-Vorstände Franz Rauch und Herbert Resch stehen in engen Geschäftsbeziehungen zu Red Bull.
Rauch macht glänzende Geschäfte als Abfüller für Red Bull. Resch, langjähriger Rektor der privaten Salzburger Paracelsus Medizinischen Universität (PMU), sieht seine Forschung maßgeblich durch Mateschitz und Red Bull finanziert, für die Jahre 2005 bis 2023 stellt das Unternehmen über 70 Millionen Euro bereit. Die Uefa müsste sich nur eine Frage stellen: Kann eine Salzburger Vereinsführung um Lürzer, Rauch und Resch »auf irgendeine Art und Weise« von einer natürlichen (Mateschitz) oder juristischen Person (Red Bull) »beeinflusst werden«? Und zwar »entscheidend«, wie es im Uefa-Statut zur »Integrität des Wettbewerbs« steht?
Rauch macht glänzende Geschäfte als Abfüller für Red Bull. Resch, langjähriger Rektor der privaten Salzburger Paracelsus Medizinischen Universität (PMU), sieht seine Forschung maßgeblich durch Mateschitz und Red Bull finanziert, für die Jahre 2005 bis 2023 stellt das Unternehmen über 70 Millionen Euro bereit. Die Uefa müsste sich nur eine Frage stellen: Kann eine Salzburger Vereinsführung um Lürzer, Rauch und Resch »auf irgendeine Art und Weise« von einer natürlichen (Mateschitz) oder juristischen Person (Red Bull) »beeinflusst werden«? Und zwar »entscheidend«, wie es im Uefa-Statut zur »Integrität des Wettbewerbs« steht?
Diese Personen sind zumindest für mich nun kein schlagender Beweis für die endgültige Entflechtung von Red Bull Salzburg und Red Bull.
Wie der Rest der Mitglieder aussieht ist wie gesagt geheim. Da aber Red Bull die Zusammensetzung unter ihrer Regie noch bestimmen konnte und man nicht einfach Mitglied werden kann bzw geheim ist wie das passiert ist die Behauptung, dass das wohl alles Red Bull Leute sind doch keine Verschwörungstheorie sondern eine - wenn nicht die einzige - logische Schlussfolgerung oder?
Deine "Gegenquelle" ist 1. vier Jahre alt und 2. ist mir 90 Minuten bisher nicht durch investigative Recherchen aufgefallen. Wikipedia gibt noch nicht einmal eine Quelle für diese Zahl an. Wieso die Statuten "geheim" sein sollten, weiß ich nicht - wie gesagt, normalerweise sind Vereinssatzungen im Zentralregister auf Antrag abrufbar.
Elf Freunde ist natürlich die Quelle für unvoreingenommene Berichterstattung über RB schlechthin
Derartige Verflechtungen mit Hauptsponsoren wirst du überall finden. Bei den Bayern sitzen sie im Aufsichtsrat der AG, so auch beim BVB im Aufsichtsrat der KGaA.Interessant, erst meckerst du wenn weltfußball.at nicht als ultimative Wahrheit angesehen wird, dann passen dir aber weder 90min noch 11freunde in den Kram.
Noch interessanter, dass ausgerechnet du nun die Verflechtungen des Vorstands mit Mateschitz nun mit den Sitzen der Anteilseigner (!) bei den deutschen Clubs relativierst.
Das kann man ja schon als Eingeständnis werten.
Nein, er hat nur darauf hingewiesen, dass auch beim BVB Interessen von Sponsoren bestehen, die zugleich Anteil am Kapital haben. Evonik, Puma und Signal Iduna gehören 25% des Kapitals. Da kann ich nun auch behaupten, dass die starken Einfluss auf strategische Entscheidungen oder Personalbesetzungen nehmen.
Im Aufsichtsrat der Bayern saß sogar lange der Vorstandsvorsitzende von VW. Der VFL Wolfsburg spielt ja auch in der Bundesliga
Ist doch auch nichts verwerfliches dabei, dass der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt oder saß. Hat das denn irgendjemand versucht zu verschleiern? Wohl eher kaum.
Und auch kann ich keine regelmäßigen Transfers von Wolfsburg-Spielern zu den Bayern feststellen. Da fällt mir in jüngerer Vergangenheit lediglich Mandzukic ein und im Gegensatz sind dann Luiz Gustavo und Dante zu den Wolfsburgern gewechselt. Das sind für mich ganz normales Transfers, die keine Verbundenheit zwischen diesen beiden Vereinen darstellen, nur weil der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt.
Ganz im Gegenteil zu RB, wo hier pausenlos behauptet wird, zwischen RBL und RBS gibt es keine Verbindungen, aber dennoch transferiert RBL jedes Jahr mindestens einen Spieler von RBS zu sich. Ist schon ein bisschen merkwürdig, wenn sich ein Verein so häufig bei einem anderen Verein bedient und dem angehenden Verein scheint dies auch gar nicht wirklich zu stören.
Ich jedenfalls höre kaum kritische Stimmen aus Salzburg darüber, dass permanent Leistungsträger der Salzburger nach Leipzig wechseln.
Mich würde das ehrlich gesagt schon wurmen, wenn plötzlich der halbe Dortmunder Kader bei den Bayern unter Vertrag stehen würde. Das hätte schon ein kleines Geschmäckle.
Aber wahrscheinlich bin ich der einzige der so denkt und die Österreicher insbesondere die Salzburger sind ein eher gelassenes Volk, denen das nicht stört, dass ihr Verein im Grunde nur ein Ausbildungsverein für RB Leipzig darstellt.
Wer hat denn behauptet, dass es keine enge Verbindung zwischen Salzburg und Leipzig gebe? Natürlich gibt es die. Und es sollen ja möglichst viele Spieler von Salzburg nach Leipzig gehen.
Nur muss man sich eben an das Regelwerk der Uefa und anderer halten. De jure sind die Vereine getrennt, de facto aber nach wie vor eng verbunden.
De jure hat sich der BVB an 50+1 gehalten. De facto kommen nur 1% der Mitglieder zur JHV.
Genau diese Behauptung, Salzburg sei de jure von Red Bull entbunden, de Facto aber nicht wird einem hier als böse Verschwörungstheorie ausgelegt. Bisher bist du der einzige Leipziger der das so eingesteht. Von daher verstehe ich die Eingangsfrage nicht, viele User behaupten genau das und sagen alles andere seien unbewiesene Verschwörungstheorien.
Nein, Du verbreitest die Theorie, dass Herr Mateschitz in das operative Geschäft eingreift, weil er bei Salzburg noch von uns spricht. Und das glaube ich überhaupt nicht, da ich sehr sicher bin, dass er dafür gar keine Zeit hat.
Was soll denn dann der arme Herr Winterkorn erst sagen? VW ist ja auch nicht grade eine Garagenfirma. Merkst wie asymmetrisch die Argumentationsweise ist? (Gut, das kam nicht von Dir sondern von Flutlicht, aber im Grunde vertretet ihr den gleichen Standpunkt, also kann ich Dir ja mal die Frage stellen ob Du dieses Argument fair und vertretbar finden würdest).
28.02.2019 - 19:53 Uhr
Zitat von Flutlicht09
Ja, erzähl doch mal. Du hast ja behauptet, der Arm von VW reiche nicht so weit. Gewagte Behauptung, da VW hundertprozentiger Eigner des VfL Wolfsburg ist.
Zitat von gelbschreib
Ja genau, Stichwort Stallorder. Wie halten wirs denn da in beiden Fällen mit der Gretchenfrage?
Zitat von Flutlicht09
Das war kein "Ablenkungsversuch", es hat mich einfach nur interessiert. Stichwort: Stallorder.
Zitat von gelbschreib
Schöner, verzweifelter Ablenkungsverersuch....
Zitat von Flutlicht09
Dass zwei Vereine in derselben Saison Champions League spielen, und Winterkorn im Vorstand des Eigentümers vom einen und im Aufsichtsrat vom anderen sitzt, ist kein Problem? Interessant.
Zitat von Danjo88
Ist doch auch nichts verwerfliches dabei, dass der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt oder saß. Hat das denn irgendjemand versucht zu verschleiern? Wohl eher kaum.
Ist doch auch nichts verwerfliches dabei, dass der Vorstandsvorsitzende von VW im Aufsichtsrat der Bayern sitzt oder saß. Hat das denn irgendjemand versucht zu verschleiern? Wohl eher kaum.
Dass zwei Vereine in derselben Saison Champions League spielen, und Winterkorn im Vorstand des Eigentümers vom einen und im Aufsichtsrat vom anderen sitzt, ist kein Problem? Interessant.
Schöner, verzweifelter Ablenkungsverersuch....
Das war kein "Ablenkungsversuch", es hat mich einfach nur interessiert. Stichwort: Stallorder.
Ja genau, Stichwort Stallorder. Wie halten wirs denn da in beiden Fällen mit der Gretchenfrage?
Ja, erzähl doch mal. Du hast ja behauptet, der Arm von VW reiche nicht so weit. Gewagte Behauptung, da VW hundertprozentiger Eigner des VfL Wolfsburg ist.
Erzähl doch mal Du: Kannst Du das bei RB 100% auschließen? Ich habe mich bzgl. Wolfsburg und Bayern ja bereits geäußert (hast Du ja gelesen) und ich versichere Dir, das keinem der beiden genannten Vereine meinerseits besondere Sympathien gelten, ich stehe da also in einer weit neutraleren Position als Du, mein Bester.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.