13. Spieltag: FC Bayern München - 1.FC Union Berlin

Also Kimmich kriegt für ein Foul im Spiel um den Ball 2 Spiele Sperre.

Bjelica wirft den Ball weg, langt einem Spieler zweimal ins Gesicht, legt sich auf der Tribüne mit den Fans an, lügt bzgl des Ablaufs sogar nach Ansicht der Bilder noch weiter und entschuldigt sich nicht bei Sané. 3 Spiele... Wow...

Und wie immer lagst du mit deinen Theorien daneben…
Das dir deine Posts nicht langsam selbst peinlich werden
Bleib einfach in deinem Forum und verschone uns mit deinem „Input“

Werte ?
Das sind Vereine die mir richtig auf den Sack gehen.
Spürbar anders
Wahre Liebe
Der Bergarbeiterverein nicht zu vergessen.

Das setzt andere immer herab. Da kann ich mit Eurem mia san mia gut leben. Und Union ist auch kein besserer Verein weil sie in der DDR an den Rand gequetscht wurden. Im hier und jetzt zeigen sie rund um den Trainer ein erbärmliches Gesicht.

Sehe ich auch so.

- Doppeltat
- Trainer
- Uneinsüchtig

Alles unter 5 Spiele ist indiskutabel, sollte man meinen.

Also auch Aufgrund der 3 Verfehlungen und schon der Relation zur Gelben für Sané ist das eine ganz fatale Signalwirkung.

Ich stelle mir hier ein Topspiel/Derby vor, der Co-Trainer wischt mal eben einem anderen Spieler durchs Gesicht, da fallen mir zahlreiche Spieler ein die danach mit Rot vom Platz müssen.

Wenn man sich überlegt, dass eigentlich schon die Tätlichkeit bei 6 Wochen Pause liegt.

Kann man dieses verbale Aufrüsten hier mal beenden? Oder ist man da inzwischen so in der Spirale, dass nur "immer härter, immer mehr" geht?
Als ich die Kommentare gestern im Spieltagsthread gelesen habe, war ich überrascht, als ich die danach mit den tatsächlichen Geschehnissen abgeglichen habe. Man hätte aufgrund der Aussagen hier annehmen können, dass Sane verprügelt wurde. Tatsächlich waren es zwei "Grabscher" ins Gesicht, die offenbar weder besonderen Schmerz, noch einen anderen Schaden verursacht haben.
Kein Zweifel - das ist unangemessen für einen Trainer, hat da nichts zu suchen und ist zu ahnden. Aber genau das hat man doch jetzt getan? Wäre es nun wirklich der eklatante Unterschied gewesen, wäre die Sperre 1-2 Wochen länger ausgefallen? Letztlich muss man in Berlin wissen, wie man nun mit dem Trainer umgeht, die bezahlen dessen Gehalt. Die Sperre von Seiten des DFB finde ich jedenfalls nicht derart skandalös wie hier getan wird, schaut man sich die Sperren für vergleichbare Taten auf dem Platz in den letzten Jahren an. Solche Griffe ins Gesicht sind da jetzt bei aller Unverständlichkeit ja nicht so unfassbar außergewöhnlich, Ribery kam da nicht selten sogar gänzlich ohne Strafe davon. Und selbst wenn man da nun einen "Trainermalus" hinzufügen will (auch wenn ich nicht verstehe, warum da unterschiedliche Maßstäbe herrschen sollten), so ist das doch alles im Rahmen. Keine Ahnung, ob das an der typischen Erregungskultur liegt, dass man nun wieder komplett übertreibt, aber in meinen Augen hat Tuchel noch die beste Antwort geliefert: "Es steht mir nicht zu, zu urteilen“
Man hätte noch über eine anschließende "Bewährungsstrafe" diskutieren können, aber mei - macht das irendwas besser/schlechter? Sane bekam für seine Aktion gegen Mwene ebenfalls 3 Spiele, die hatte aber eine ganz andere Intensität. Insofern finde ich das Urteil durchaus angemessen.

Was mich an solchen Szenen aber generell stört und wo man tatsächlich konsequenter und härter vorgehen sollte: Dieses affenartige "Voreinander aufbauen" inklusive Rudelbildung. Was soll der Mist? Wann hat das je zu einer Beruhigung der Szenerie beigetragen, was erhoffe ich mir dadurch und was soll das? Auch dass dann alle dahin rennen und plötzlich jeder meint irgendwie durch seine Präsenz mitmischen zu wollen - wem nützt das? Das sollte - wenn überhaupt - die Aufgabe der Kapitäne sein, sonst hat da niemand was verloren. Stattdessen pumpen sich da regelmäßig zwei Alpha Männchen voreinander auf, die wilde Horde rennt zum Schauplatz des Geschehens und dann wird erst mal geschubst, gezogen und versucht zu diskutieren - als ob das was nützen würde. Künftig einer konsequent gelb für jeden, der sich da blicken lässt - und direkt gelb/rot, wenn der sich nicht umgehend entfernt.

Du ignorierst allerdings völlig, dass der Mann im Interview danach über den Vorfall gelogen und Sane gegenüber eine Entschuldigung verweigert hat.
Ich hätte mit etwas Milde durchaus leben können, wenn der Eindruck von Reue vermittelt worden wäre. Aber das ist ja absolut nicht der Fall, im Gegenteil. Und dann bin ich durchaus der Ansicht, dass die Sache dadurch nochmal deutlich anders aussieht.

Und die unterschiedlichen Maßstäbe für Trainer und Spieler rühren daher, dass die Trainer keine aktiven Teilnehmer an dem eigentlichen Spiel, immerhin ein Vollkontaktsport, sind. Das ist ja auch der Grund, warum man nicht ohne weiteres vor Gericht zieht, wenn es da zu Handgreiflichkeiten kommt. Weil man den Spielern die Intensität und die Körperlichkeit des Spiels zugute hält. Schmerz ist ja irgendwo ein Teil des Spiels. Ebenfalls Aggression. Dies lässt sich auf einen Trainer aber keineswegs anwenden. Das würde ich nicht als Malus, sondern als Abwesenheit eines bei Spielern gerechtfertigten Bonus werten.
Einen Malus würde ich dadurch begründet sehen, dass der Trainer ja sogar eine Verantwortung für die Mannschaft trägt und eine nochmal höhere Vorbildfunktion hat, als die Spieler selbst. Er ist derjenige, der die im Griff haben soll und eben auch auf diese einwirkt, damit genau sowas nicht passiert.

Ich sehe das Problem eher in der offen deklamierten Uneinsichtigkeit, gepaart mit einer unwahren Darstellung trotz klarer Bildlage. Plus Bezichtigung eines gegnerischen Spielers und fragwürdigen Framings bzgl. der Nicht-Elfmeter-Szene - dafür, dass Ruhnert und Vogt da ähnlichen Mumpitz Absender, kann Bjelica nichts, aber es deutet eine gewisse Stilrichtung an, die man m.E. dann auch entsprechend sanktionieren sollte, damit man solch einen Quatsch künftig eher unterlässt.
Das ist dieses "Ich konnte mich nicht beherrschen, aber eigentlich sind ja doch die anderen schuld..." in Reinkultur...

3 Spiele Sperre sind genau das was ich erwartet habe.

Nicht weil es dem Vergehen angemessen wäre (da hätten es mMn gerne 4-5 Spieltage sein müssen), sondern weil es wohl die allerniedrigste Strafe ist, die der DFB hätte verhängen können ohne sich komplett unglaubwürdig zu machen und sich Vorwürfen der Parteilichkeit und Voreingenommenheit auszusetzen. Union hat in der Liga noch einige Sympathieboni, die mit hinein gespielt haben dürften und man wollte vermutlich, teilweise verständlich, in dieser kritischen Saisonphase nicht ein zu großes Handicap auferlegen.

Ich vermute eher, sie sind auch auf der Sane hat ihn provoziert Schiene. Aber so oder so ein schwaches Urteil, das hat für mich eher den Klang von, eigentlich wollen wir nicht wirklich bestrafen, aber uns bleibt keine Wahl.