Kroatien 
Wahrscheinlichkeit
0 %
0 %
Letzte Bewertung: 04.05.2010
Letzte Bewertung: 04.05.2010
Zvonko Pamic zum 1.FC Nürnberg?
03.05.2010 - 16:29 Uhr
03.05.2010 - 20:00 Uhr
Zitat von DemSohnSeiVadder:
Zitat von Rhein2008:
Zitat von sebstar1337:
was hat bayer denn schlimmes getan, außer ihre spieler zurückzubeordern ?
Ich nehme doch stark an , der Knackpunkt liegt bei Reinatz und Herrmann.
Reinatz wurde eig. für zwei Jahre verliehen (mit Option ihn zurück holen zu dürfen, gegen eine kleine Ablöse(?)), doch er wurde nach seiner starken Entwicklung nach einer Saison zurück geholt.
Herrmann, formte zusammen mit dem vorherigen Trainer (ich hab doch tatsächlich den Namen vergessen... :ugly ), die Truppe, die im Schlussendspurt es auf Platz 3 der 2. liga und später bekanntlich den Aufstieg gepackt hat.
Don Jupp, wollte Herrmann unbedingt an seiner Seite haben und wenn ich das richtig in Erinnerung habe, durfe er nach Lev ziehen, ohne das man irgendeine Ablöse zahlen musste.
Zu letzt gab es das Theater mit Risse.
Es ging um das Vorverkaufsrecht bzw. Kaufoption (ich weiß ehrlich gesagt nicht genau, was es nun wirklich was bei den viele Medienberichten), die der Club nicht ziehen konnte/durfte.
Ich lasse an der Stelle lieber einen Clubberer, die Situation erläutern da ich da nicht wirklich einen Überblick habe.
Ich meine aber gelesen zu haben, das Risse bleiben wollte und dann wieder nicht,... :/:
Fakt ist aber auch, das Herr Bader in vielen Situationen einfach viel zu gnädig war, andere Manager hätten sich da mMn andere Rechte bzgl. der Leihe von Spielern gesichert.
Aber nun genug OT und BTT:
Es wäre wohl besser, wenn Pamic nicht zum Club verliehen wird, am Ende gibt das nur wieder ein unnötiges Chaos. :/:
Viel besser kann man es nicht beschreiben.
Danke.
Und wo ist da jetzt der Fehler von Bayer?
1. Reinartz hatte die Option in Leihvertrag, den Vertrag haben der Spieler, der FCN und Bayer unterschrieben.
2. Für Herrmann wurde höflich nachgefragt und man hat ihn frei gegegeben. (Wie wir im Jahr davor übrigens auch, oder nicht?)
3. Risse wurde verliehen und der FCN hatte ein Vorkaufsrecht, für den Fall - dass wir ihn verkaufen wollen. Wir wollen Risse nicht verkaufen und holen ihn zurück.
Wo ist euer Problem? Wenn man auf jemanden sauer sein muss, dann auf die FCN Verantwortlichen... die haben die Verträge doch unterschrieben!
Diese drei Personen haben euch mit in die 1te Liga gebraucht, für sehr geringe Kosten. Dankbarkeit gibt es wohl nicht mehr, wie?
Würde Pamic auch lieber nach Pauli verleihen, die wissen nämlich was sie unterschreiben und halten ihre Verträge auch.
Zitat von Rhein2008:
Zitat von sebstar1337:
was hat bayer denn schlimmes getan, außer ihre spieler zurückzubeordern ?
Ich nehme doch stark an , der Knackpunkt liegt bei Reinatz und Herrmann.
Reinatz wurde eig. für zwei Jahre verliehen (mit Option ihn zurück holen zu dürfen, gegen eine kleine Ablöse(?)), doch er wurde nach seiner starken Entwicklung nach einer Saison zurück geholt.
Herrmann, formte zusammen mit dem vorherigen Trainer (ich hab doch tatsächlich den Namen vergessen... :ugly ), die Truppe, die im Schlussendspurt es auf Platz 3 der 2. liga und später bekanntlich den Aufstieg gepackt hat.
Don Jupp, wollte Herrmann unbedingt an seiner Seite haben und wenn ich das richtig in Erinnerung habe, durfe er nach Lev ziehen, ohne das man irgendeine Ablöse zahlen musste.
Zu letzt gab es das Theater mit Risse.
Es ging um das Vorverkaufsrecht bzw. Kaufoption (ich weiß ehrlich gesagt nicht genau, was es nun wirklich was bei den viele Medienberichten), die der Club nicht ziehen konnte/durfte.
Ich lasse an der Stelle lieber einen Clubberer, die Situation erläutern da ich da nicht wirklich einen Überblick habe.
Ich meine aber gelesen zu haben, das Risse bleiben wollte und dann wieder nicht,... :/:
Fakt ist aber auch, das Herr Bader in vielen Situationen einfach viel zu gnädig war, andere Manager hätten sich da mMn andere Rechte bzgl. der Leihe von Spielern gesichert.
Aber nun genug OT und BTT:
Es wäre wohl besser, wenn Pamic nicht zum Club verliehen wird, am Ende gibt das nur wieder ein unnötiges Chaos. :/:
Viel besser kann man es nicht beschreiben.
Danke.
Und wo ist da jetzt der Fehler von Bayer?
1. Reinartz hatte die Option in Leihvertrag, den Vertrag haben der Spieler, der FCN und Bayer unterschrieben.
2. Für Herrmann wurde höflich nachgefragt und man hat ihn frei gegegeben. (Wie wir im Jahr davor übrigens auch, oder nicht?)
3. Risse wurde verliehen und der FCN hatte ein Vorkaufsrecht, für den Fall - dass wir ihn verkaufen wollen. Wir wollen Risse nicht verkaufen und holen ihn zurück.
Wo ist euer Problem? Wenn man auf jemanden sauer sein muss, dann auf die FCN Verantwortlichen... die haben die Verträge doch unterschrieben!
Diese drei Personen haben euch mit in die 1te Liga gebraucht, für sehr geringe Kosten. Dankbarkeit gibt es wohl nicht mehr, wie?
Würde Pamic auch lieber nach Pauli verleihen, die wissen nämlich was sie unterschreiben und halten ihre Verträge auch.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Erichson81 am 03.05.2010 um 20:02 Uhr bearbeitet
03.05.2010 - 20:02 Uhr
Zitat von Papabear:
Geschäfte mit Bayer NEIN DANKE!
Ich fress auch keine Pillen oder nehm Medikamente mehr von dene lieber kipp ich um.
Was der Völler mit uns abgezogen hat ist hinterhältig und charakterlos!
NIE dt. Meister, ihr werdet nie deutscher Meister!sorry ich finds so geil :D :D :D :D :D
denkt doch einfach mal nach
hätten wir was verbotenes getan wäre das sanktioniert wurden
haben wir das?- nein!
Geschäfte mit Bayer NEIN DANKE!
Ich fress auch keine Pillen oder nehm Medikamente mehr von dene lieber kipp ich um.
Was der Völler mit uns abgezogen hat ist hinterhältig und charakterlos!
NIE dt. Meister, ihr werdet nie deutscher Meister!sorry ich finds so geil :D :D :D :D :D
denkt doch einfach mal nach
hätten wir was verbotenes getan wäre das sanktioniert wurden
haben wir das?- nein!
03.05.2010 - 21:08 Uhr
Zitat von Erichson81:
Und wo ist da jetzt der Fehler von Bayer?
1. Reinartz hatte die Option in Leihvertrag, den Vertrag haben der Spieler, der FCN und Bayer unterschrieben.
2. Für Herrmann wurde höflich nachgefragt und man hat ihn frei gegegeben. (Wie wir im Jahr davor übrigens auch, oder nicht?)
3. Risse wurde verliehen und der FCN hatte ein Vorkaufsrecht, für den Fall - dass wir ihn verkaufen wollen. Wir wollen Risse nicht verkaufen und holen ihn zurück.
Wo ist euer Problem? Wenn man auf jemanden sauer sein muss, dann auf die FCN Verantwortlichen... die haben die Verträge doch unterschrieben!
Diese drei Personen haben euch mit in die 1te Liga gebraucht, für sehr geringe Kosten. Dankbarkeit gibt es wohl nicht mehr, wie?
Würde Pamic auch lieber nach Pauli verleihen, die wissen nämlich was sie unterschreiben und halten ihre Verträge auch.
Ja, du hast Recht, von den Verträgen her seid ihr auf der sicheren Seite. Entweder Bader hat sich mit dem 250.000 Erstkaufrecht zufriedengegeben, oder, wie er ja indirekt gesagt hat, ist er blauäugig davon ausgegangen, dass uns Risse ganz gelassen wird, da wir ja auch schon einiges "freundschaftlich" durchgehen lassen haben. Reinartz ein Jahr früher gehen lassen und Herrmann außerhalb des Transferzeitraums zu euch ziehen lassen.
Was du mit "Verträge halten meinst, weiß ich nicht, der Glubb hat alles eingehalten.
Und wo ist da jetzt der Fehler von Bayer?
1. Reinartz hatte die Option in Leihvertrag, den Vertrag haben der Spieler, der FCN und Bayer unterschrieben.
2. Für Herrmann wurde höflich nachgefragt und man hat ihn frei gegegeben. (Wie wir im Jahr davor übrigens auch, oder nicht?)
3. Risse wurde verliehen und der FCN hatte ein Vorkaufsrecht, für den Fall - dass wir ihn verkaufen wollen. Wir wollen Risse nicht verkaufen und holen ihn zurück.
Wo ist euer Problem? Wenn man auf jemanden sauer sein muss, dann auf die FCN Verantwortlichen... die haben die Verträge doch unterschrieben!
Diese drei Personen haben euch mit in die 1te Liga gebraucht, für sehr geringe Kosten. Dankbarkeit gibt es wohl nicht mehr, wie?
Würde Pamic auch lieber nach Pauli verleihen, die wissen nämlich was sie unterschreiben und halten ihre Verträge auch.
Ja, du hast Recht, von den Verträgen her seid ihr auf der sicheren Seite. Entweder Bader hat sich mit dem 250.000 Erstkaufrecht zufriedengegeben, oder, wie er ja indirekt gesagt hat, ist er blauäugig davon ausgegangen, dass uns Risse ganz gelassen wird, da wir ja auch schon einiges "freundschaftlich" durchgehen lassen haben. Reinartz ein Jahr früher gehen lassen und Herrmann außerhalb des Transferzeitraums zu euch ziehen lassen.
Was du mit "Verträge halten meinst, weiß ich nicht, der Glubb hat alles eingehalten.
03.05.2010 - 22:01 Uhr
Zitat von Monks:
nein, danke!
keine leihspieler mehr von leverkusen, bitte!
das theater wollen wir nicht nochmal erleben!
denke auch nicht, dass der club noch einmal jmd. von leverkusen leihen wird.
ich finde es schon witzig, dass ein spieler bei einem verein unterschreibt mit dem wissen noch weiter verliehen zu werden, da suche ich mir doch gleich einen verein, der auf mich setzt und versuche mich da durch zu setzen und einen stellenwert zu bekommen, dass größere vereine mich unbedingt in ihrer elf haben wollen...
wieso das?genau das ist doch der ansporn und die chance für pamic.er bekommt spielpraxis bei einem schwächeren verein,und kann sich dort verbessern und seine bundesligatauglichkeit unter beweis stellen. macht er sich gut,kommt er zurück und erhält die chance als besserer spieler bei bayer zu spielen. wenn's nicht so gut läuft,kann er eben bei besagten,weniger ambitionierten vereinen spielen.
nein, danke!
keine leihspieler mehr von leverkusen, bitte!
das theater wollen wir nicht nochmal erleben!
denke auch nicht, dass der club noch einmal jmd. von leverkusen leihen wird.
ich finde es schon witzig, dass ein spieler bei einem verein unterschreibt mit dem wissen noch weiter verliehen zu werden, da suche ich mir doch gleich einen verein, der auf mich setzt und versuche mich da durch zu setzen und einen stellenwert zu bekommen, dass größere vereine mich unbedingt in ihrer elf haben wollen...
wieso das?genau das ist doch der ansporn und die chance für pamic.er bekommt spielpraxis bei einem schwächeren verein,und kann sich dort verbessern und seine bundesligatauglichkeit unter beweis stellen. macht er sich gut,kommt er zurück und erhält die chance als besserer spieler bei bayer zu spielen. wenn's nicht so gut läuft,kann er eben bei besagten,weniger ambitionierten vereinen spielen.
04.05.2010 - 11:06 Uhr
Zitat von VIK_Atw:
Zitat von Monks:
nein, danke!
keine leihspieler mehr von leverkusen, bitte!
das theater wollen wir nicht nochmal erleben!
denke auch nicht, dass der club noch einmal jmd. von leverkusen leihen wird.
ich finde es schon witzig, dass ein spieler bei einem verein unterschreibt mit dem wissen noch weiter verliehen zu werden, da suche ich mir doch gleich einen verein, der auf mich setzt und versuche mich da durch zu setzen und einen stellenwert zu bekommen, dass größere vereine mich unbedingt in ihrer elf haben wollen...
wieso das?genau das ist doch der ansporn und die chance für pamic.er bekommt spielpraxis bei einem schwächeren verein,und kann sich dort verbessern und seine bundesligatauglichkeit unter beweis stellen. macht er sich gut,kommt er zurück und erhält die chance als besserer spieler bei bayer zu spielen. wenn's nicht so gut läuft,kann er eben bei besagten,weniger ambitionierten vereinen spielen.ihr sagt doch im prinzip alle argumente gegen eine leihe ... der club holt sich ein "talent", ist der spieler gut ist er wieder weg, ist er schlecht braucht manihn ja auch selber nicht wirklich
geld wird keins verdient beim verkauf
der club hat kein geld und immernoch weiß keine sau wo das geld von den verkäufen vor der zweit liga saison hin ist
leiht man sich nur noch spieler wird man auch nicht mehr geld machen und es wird immer so weiter gehen mit den sinnlosen leihen
Zitat von Monks:
nein, danke!
keine leihspieler mehr von leverkusen, bitte!
das theater wollen wir nicht nochmal erleben!
denke auch nicht, dass der club noch einmal jmd. von leverkusen leihen wird.
ich finde es schon witzig, dass ein spieler bei einem verein unterschreibt mit dem wissen noch weiter verliehen zu werden, da suche ich mir doch gleich einen verein, der auf mich setzt und versuche mich da durch zu setzen und einen stellenwert zu bekommen, dass größere vereine mich unbedingt in ihrer elf haben wollen...
wieso das?genau das ist doch der ansporn und die chance für pamic.er bekommt spielpraxis bei einem schwächeren verein,und kann sich dort verbessern und seine bundesligatauglichkeit unter beweis stellen. macht er sich gut,kommt er zurück und erhält die chance als besserer spieler bei bayer zu spielen. wenn's nicht so gut läuft,kann er eben bei besagten,weniger ambitionierten vereinen spielen.ihr sagt doch im prinzip alle argumente gegen eine leihe ... der club holt sich ein "talent", ist der spieler gut ist er wieder weg, ist er schlecht braucht manihn ja auch selber nicht wirklich
geld wird keins verdient beim verkauf
der club hat kein geld und immernoch weiß keine sau wo das geld von den verkäufen vor der zweit liga saison hin ist
leiht man sich nur noch spieler wird man auch nicht mehr geld machen und es wird immer so weiter gehen mit den sinnlosen leihen
04.05.2010 - 11:21 Uhr
Zitat von sickbiig:
der club hat kein geld und immernoch weiß keine sau wo das geld von den verkäufen vor der zweit liga saison hin ist
leiht man sich nur noch spieler wird man auch nicht mehr geld machen und es wird immer so weiter gehen mit den sinnlosen leihen
Och das mit den Geld kann ich dir sagen - in eurem Gehaltsbudget. Die Geldeinnahmen waren wesentlich geringer in Liga 2 - Fernsehgelder, Sponsoren, Zuschauereinnahmen - und dennoch habt ihr euch Leute wie Pinola, Wolf, Mintal etc alle leisten koennen. Da eruebrigt sich die Frage doch.
Das ewige Leihen von Spielern werden auf Dauer weder euch noch Lautern weiterbringen. Es ist bloss ein kurzfristiges denken um die aktuellen Ziele zu realisieren. Langfristig kann man so weder ein Team aufbauen, noch wirtschaften.
Ich habe prinzipiell nichts gegen laengerfristige Leihen, aber in dem Ausmass wie ihr und Lautern es betreibt, ist es kontraproduktiv. Lautern wird trotz Aufstiegs noch Probleme bekommen weil viele Leistungstraeger bloss geliehen sind, und euch wird es aehnlich ergehen.
der club hat kein geld und immernoch weiß keine sau wo das geld von den verkäufen vor der zweit liga saison hin ist
leiht man sich nur noch spieler wird man auch nicht mehr geld machen und es wird immer so weiter gehen mit den sinnlosen leihen
Och das mit den Geld kann ich dir sagen - in eurem Gehaltsbudget. Die Geldeinnahmen waren wesentlich geringer in Liga 2 - Fernsehgelder, Sponsoren, Zuschauereinnahmen - und dennoch habt ihr euch Leute wie Pinola, Wolf, Mintal etc alle leisten koennen. Da eruebrigt sich die Frage doch.
Das ewige Leihen von Spielern werden auf Dauer weder euch noch Lautern weiterbringen. Es ist bloss ein kurzfristiges denken um die aktuellen Ziele zu realisieren. Langfristig kann man so weder ein Team aufbauen, noch wirtschaften.
Ich habe prinzipiell nichts gegen laengerfristige Leihen, aber in dem Ausmass wie ihr und Lautern es betreibt, ist es kontraproduktiv. Lautern wird trotz Aufstiegs noch Probleme bekommen weil viele Leistungstraeger bloss geliehen sind, und euch wird es aehnlich ergehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von donnie69er am 04.05.2010 um 11:23 Uhr bearbeitet
06.05.2010 - 16:11 Uhr
Zitat von sebstar1337:
was hat bayer denn schlimmes getan, außer ihre spieler zurückzubeordern ?
Gar nichts aus Bayer Sicht, aber aus Club Sicht geb ich ihm Recht, dieses Ausleihen ist die letzte Scheisse, es sei denn man leiht Messi oder Iniesta aus. Ansonsten profitiert doch nur der Verein der ausleiht. Er überlässt die Ausbildung andereren, hat kein oder kaum Gehalt zu zahlen und kann in Ruhe beobachten ob sich der Spieler entwickelt. Und Aböse kriegen wir ja auch keine !
Das habt Ihr doch mit Toni Kross jetzt selber erfahren müssen. Ausleihen ja - wenn es ein fertiger Spieler ist der dich kurzfristig weiterbringt, aber Ausleihen nein - wenn es junge Talente sind.
was hat bayer denn schlimmes getan, außer ihre spieler zurückzubeordern ?
Gar nichts aus Bayer Sicht, aber aus Club Sicht geb ich ihm Recht, dieses Ausleihen ist die letzte Scheisse, es sei denn man leiht Messi oder Iniesta aus. Ansonsten profitiert doch nur der Verein der ausleiht. Er überlässt die Ausbildung andereren, hat kein oder kaum Gehalt zu zahlen und kann in Ruhe beobachten ob sich der Spieler entwickelt. Und Aböse kriegen wir ja auch keine !
Das habt Ihr doch mit Toni Kross jetzt selber erfahren müssen. Ausleihen ja - wenn es ein fertiger Spieler ist der dich kurzfristig weiterbringt, aber Ausleihen nein - wenn es junge Talente sind.
06.05.2010 - 16:12 Uhr
Zitat von donnie69er:
Zitat von sickbiig:
der club hat kein geld und immernoch weiß keine sau wo das geld von den verkäufen vor der zweit liga saison hin ist
leiht man sich nur noch spieler wird man auch nicht mehr geld machen und es wird immer so weiter gehen mit den sinnlosen leihen
Och das mit den Geld kann ich dir sagen - in eurem Gehaltsbudget. Die Geldeinnahmen waren wesentlich geringer in Liga 2 - Fernsehgelder, Sponsoren, Zuschauereinnahmen - und dennoch habt ihr euch Leute wie Pinola, Wolf, Mintal etc alle leisten koennen. Da eruebrigt sich die Frage doch.
Das ewige Leihen von Spielern werden auf Dauer weder euch noch Lautern weiterbringen. Es ist bloss ein kurzfristiges denken um die aktuellen Ziele zu realisieren. Langfristig kann man so weder ein Team aufbauen, noch wirtschaften.
Ich habe prinzipiell nichts gegen laengerfristige Leihen, aber in dem Ausmass wie ihr und Lautern es betreibt, ist es kontraproduktiv. Lautern wird trotz Aufstiegs noch Probleme bekommen weil viele Leistungstraeger bloss geliehen sind, und euch wird es aehnlich ergehen.
Dämlicher Schwachsinn den nur ein Freiburger melden kann. Ist die entgangen das das 2 Liga Abenteuer 6 Millionen Schulden erzeugt hat? in Einem Jahr?
Zitat von sickbiig:
der club hat kein geld und immernoch weiß keine sau wo das geld von den verkäufen vor der zweit liga saison hin ist
leiht man sich nur noch spieler wird man auch nicht mehr geld machen und es wird immer so weiter gehen mit den sinnlosen leihen
Och das mit den Geld kann ich dir sagen - in eurem Gehaltsbudget. Die Geldeinnahmen waren wesentlich geringer in Liga 2 - Fernsehgelder, Sponsoren, Zuschauereinnahmen - und dennoch habt ihr euch Leute wie Pinola, Wolf, Mintal etc alle leisten koennen. Da eruebrigt sich die Frage doch.
Das ewige Leihen von Spielern werden auf Dauer weder euch noch Lautern weiterbringen. Es ist bloss ein kurzfristiges denken um die aktuellen Ziele zu realisieren. Langfristig kann man so weder ein Team aufbauen, noch wirtschaften.
Ich habe prinzipiell nichts gegen laengerfristige Leihen, aber in dem Ausmass wie ihr und Lautern es betreibt, ist es kontraproduktiv. Lautern wird trotz Aufstiegs noch Probleme bekommen weil viele Leistungstraeger bloss geliehen sind, und euch wird es aehnlich ergehen.
Dämlicher Schwachsinn den nur ein Freiburger melden kann. Ist die entgangen das das 2 Liga Abenteuer 6 Millionen Schulden erzeugt hat? in Einem Jahr?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.