Verliehene Spieler und Spieler mit Rückkaufoption

Sorry, aber ich kann mich nicht erinnern das von Seiten des Vereins bekannt gegeben wurde, dass wir die Neuzugänge mit dem Embolo Verkauf bzw anderen Verkäufen gegen finanzieren mussten. Sonst wäre eine Quelle dazu mal ganz nett.

Es war am Ende der Transferperiode kein Geld mehr da, um einen treffsicheren Stürmer zu verpflichten. Das hat Schneider so kommuniziert. Von daher kannst du sicher sein, dass die Verpflichtungen von Kabak und Raman ohne die Abgabe von Spielern nicht möglich gewesen wären.

Ich lese immer noch keine Quelle.

Igitt, bist du kleinlich.
"...Das hat Schneider so kommuniziert...", wird doch wohl als Quelle reichen.

Das ist nicht kleinlich, sondern korrekt.
Was viel mehr nervt, ist das @andy01 total am ersten Post vorbeidiskutiert. Erst sagt er das man allerdings nicht vergessen darf, dass Schalke Platz im Kader und Einnahmen bzw. Gehaltseinsparungen für Neuzugänge realisieren musste. Und dann sagt er das am Ende der TP kein Geld mehr für einen guten Stürmer da war (ich glaube, habe aber keine Quelle, das dies wirklich so kommuniziert wurde) und schließt daraus das Verkäufe notwendig waren.
Also zur ersten Aussage hätte ich immer noch gerne eine Quelle und scheinbar bin ich nicht der einzige.

Wir haben Raman am 5.7. unter Vertrag genommen und Rudy ist am 30.7. verliehen worden. Wie kann also die Gehaltseinsparung für Rudy ausschlaggebend für den Kauf von Kabak - der einen Monat vorher kam - und Raman gewesen sein?

Tatsache ist, dass Schalke ohne internationale Spiele und Champions League Einnahmen im Kader Platz schaffen musste. Ob das am ersten oder letzten Tag der Transferperiode passierte, spielt doch keine Rolle. Ich behaupte ja nicht, dass Schalke kurzfristige Liquiditätsprobleme hatte.
Der Weggang von Rudy machte für beide Seiten Sinn. Rudy war unzufrieden und Schalke konnte einen überbezahlten Mitläufer von der Gehaltsliste streichen.
Allerdings bin ich auch der Meinung, dass bei den Ablösesummen für Embolo und Rudy nicht gut verhandelt wurde, zumindest sofern die öffentlichen Mutmaßungen stimmen.

Ob wir jemals eine Quelle bekommen? Ich glaube nicht.

Und schon wieder fängst du eine Mutmassung mit "Tatsache ist" an. Zudem ist es echt unhöflich nicht auf deine vorigen beiden Posts einzugehen. Also hast du jetzt eine Quelle oder sind das alles nur Spekulationen von dir?

Um das ganze mal hier hin zu verlagern, da es im Scouting Thread auch gerade disktutiert wird aber sicherlich nicht dort hingehört:
Was passiert mit Fährmann im nächsten Jahr?
Von allen möglichen Seiten wird hier schon geschrieben, dass das mit Fährmann und seinem Gehalt so nicht weitergehen kann, falls Schubert die neue Nr. 1 wird.

Klar wäre Fährmann mit seinem Gehalt die zweitbestbezahlte Nummer 2 der Liga, gleich nach Nübel.
Aber was wäre denn die Alternative?
Was machen wir denn, wenn Fährmann alles gibt im Konkurrenzkampf mit Schubert aber auf der Bank landet?

Dann gibt es zwei Optionen:
1. Ralle ist so ehrgeizig, dass er mit 32 noch unbedingt irgendwo die Nummer 1 sein will und ist bereit dafür auf viele Millionen zu verzichten. Das ist natürlich denkbar. Aber vielleicht hat er auch die Schnauze voll nach der Episode in Norwich und hat keine Lust nochmal den Wohnort zu wechseln und sich in einem neuen Umfeld einzuleben. Immerhin hat er regelmäßig betont, dass er sich im Ruhrgebiet sehr wohl fühlt.

2. Ralle mag den Verein und kann akzeptieren, dass er nur noch Ersatz ist. Er hängt sich rein im Training, ist Mentor für Schubert und fühlt sich hier pudelwohl.

Was willst du jetzt als Verein machen? Da ist dein Ex-Kapitän, der sich immer korrekt verhalten hat und hier jahrlang Top-Leistungen gebracht hat. Über die Vertragsverlängerung war man damals sehr glücklich.
Dem soll man jetzt sagen: "Hörmal Ralle, wir wissen, dass du nen Vertrag hast, aber wir würden gerne dein Gehalt kürzen. Du hast dich damals für uns entschieden als es hier alles sehr schwierig war. Aber wir würden uns jetzt gerne "gegen dich" entscheiden wo es bei dir nicht so toll läuft. Das verstehst du doch sicher?"

Das wäre halt ein Schlag ins Gesicht für Fährmann. Zumal man sowieso keine Handhabe hätte.
Einige sagen: "Dann muss er halt transferiert werden!"
Funktioniert aber nicht, falls er nicht möchte. Und so positiv wie er zum Verein und der Gegend steht, bin ich mir nichtmals sicher, ob es eine reine Geldfrage wäre.
Soll man ihn dann auf die Tribüne setzen und in eine spezielle Trainingsgruppe packen, damit er möglicherweise nach 1-2 Jahren die Schnauze voll hat und von alleine weg will? Das wäre komplett undankbar, unprofessionell und arbeitsrechtlich äußerst fragwürdig. Und das alles gegenüber einer Identifikationsfigur der letzten Jahre beim Malocher- und Kumpelclub? Ist klar...

Natürlich ist Fährmann mit der zuletzt gezeigten Leistung zu teuer. Aber hier geht es auch darum wie man als Management mit den Menschen umgeht, die den Verein hier getragen haben.
Wir Fans schreien immer, dass die ganzen Talente und Leistungsträger undankbar sind, weil sie nicht verlängern. Und der eine, der es dann tut und in ein Leistungsloch fällt, wird hier als reines Kostenproblem behandelt.
Verträge haben nunmal für beide Seiten Risiken. Bieten wir einem Spieler einen Vertrag an, haben wir das Risiko, dass der Spieler nicht über die ganze Vertragszeit entsprechend performt, wie man sich das beim Abschluss wünscht.

Was wäre das auch für ein Zeichen für andere Spieler: Verlänger bitte, aber wenn wir dann meinen, dass du weniger verdienen müsstest, üben wir halt Druck aus, bis du das auch einsiehst.

Also was macht man mit Fährmann?
1. Fairer Konkurrenzkampf
2.a Setzt er sich durch, muss man Schubert irgendwie bei Laune halten und die Zukunft im Blick haben
2.b Landet er auf der Bank, muss man hoffen, dass Ralle transferiert werden möchte. Das würde man bis zu einem sinnvollen Grad sicherlich auch finanziell unterstützen.
3. Möchte Fährmann nicht wechseln, betont man wie froh und stolz man ist, dass man eine so erfahrene und starke Nummer 2 hat, die ganz wichtig für die jungen Spieler ist.
4. Man fragt halbjährlich höflich bei Ralles Berater nach, ob es nicht doch einen anderen Verein gibt, der ihn reizen würde und signalisiert dabei, dass man finanziell bereit ist zu unterstützen, damit es für alle Parteien sinnvoll ist.

Alles andere wäre unwürdig und mE auch langfristig schädlich. Sollte Fährmann hier rausgemobbt werden, spricht sich das rum. Und dann ist das Geschrei wieder groß, wenn die nächsten Vertragsverlängerungen mit aktuellen Leistungsträgern nicht klappen.