Nico Schulz [14]

für 30 mio klar viel zu teuer.hat nie konstant leistung gebracht.
spielt eine saison halbwegs konstant und soll 30 mio kosten??? verletzungsanfällig und nur unter nagelsmann leistung gezeigt.
ich rechne mit dem nächsten millionengrab

Du meinst den Roussillon, der von einem mittelmäßigen französischen Verein kam, dort auch nicht die Bäume vom Himmel gespielt hat und bis auf 5 U-Nationalspiele keinerlei intentionale Erfahrung hat?
Du meinst den Bernat, der in der Saison vor seinem Wechsel 11 Spiele in der Bundesliga gemacht hat, im Pokal nicht einmal eingewechselt wurde und in der CL auf 45 Minuten Einsatzzeit kam?
Du meinst den Digne, der vor seinem Wechsel auf 11 Spiele in der Liga kam, 4 davon unter 15 Minuten, dabei nahezu ausschließlich gegen den Tabellenkeller, im Pokal nur gegen die kleinen randurfte und auch in der CL eher zwischen Tribüne und Bank wechselte und dennoch nur 7 Mio weniger kostete?
Stimmt, die kann man mit einem Stammspieler und Nationalspieler durchaus vergleichen.

Die genannten sind doch alles Ausländer! Hier geht es auch darum einen Kader zu planen, der den Statuen entspricht. Und neben Reus und Götze wird es mit Deutschen schon eng, so dass mit Jugendspielern auf dem Papier aufgefüllt werden muss. Ich finde die Summe auch 5mio zu hoch, aber es war ja auch einen festgeschriebene Klausel. Aber nicht desto trotz auch mal über den Tellerrand schauen.

Bei der Kombination Schulz/Favre habe ich auch so meine Bedenken. Dass Spielertypen wie Schulz als AV super funktionieren können, sieht man an Robertson beim LFC. Das wurde schon mehrfach ausdiskutiert. Ich möchte daher lieber zwei andere Punkte einbringen.

1. Der BVB hat nun zwei AV verpflichtet, die extrem offensiv sind. Fast alle AV-Gerüchte drehten sich um solche Spielertypen. Mit Hakimi hat man einen weiteren extrem offensiven AV bereits im Kader. Man wird also sicherlich einen klaren Plan haben, sei es eine Systemumstellung oder etwas anderes.

2. Anders als Schürrle, Immobile oder die meisten anderen teuren Flopps, dürfte Schulz kein Transfer sein, der primär auf den Trainer zurückzuführen ist. Das finde ich aufgrund der Ablöse und der Vertragslänge sehr wichtig.

Fehleinkauf mit Ansage!

Mal davon abgesehen, dass ich fußballerisch nicht übermäßig viel von Schulz halte, fängt das Dilemma schon bei der Bekanntgabe an:

"Der achtmalige Deutsche Meister Borussia Dortmund verpflichtet zur Saison 2019/2020 Mittelfeldspieler Nico Schulz vom Ligakonkurrenten 1899 Hoffenheim."

Mittelfeldspieler?! Weil er bei Hoffenheim eher LM gespielt hat oder betrachten wir ihn als Mann fürs Mittelfeld? Wir brauchen einen linken Außenverteidiger, godverdomme! Oder soll Schulz gleich zwei Kaderplätze abdecken: LV und Guerreiro-Ersatz?

Zur Ablöse sag ich jetzt nichts außer: Zorc pendelt wieder mal zwischen Genie und Wahnsinn.

Mal gucken, wie dieser Thread dann nach der kommenden bzw. spätestens übernächsten Saison aussieht.

Also, Nico Schulz.
Ich versuch mich mal an einer möglichst objektiven Bewertung.

Schulz ist stark in der Offensive. 11 Scorer in dieser Saison, im Schnitt bereitet er 2,2 Torschussvorlagen pro Spiel vor und hat in dieser Saison die sechstmeisten Großchancen kreiert. Das sind absolute Topwerte. Um das mal einzuordnen: Schulz hat im Schnitt die gleiche Anzahl an Torschussvorlagen wie bei uns Götze oder Rafa (nur Sancho hätte bei uns im Team nen besseren Wert) und bei den Großchancen hat sogar keiner unserer Offensivspieler einen besseren Wert. Selbst in Sachen Dribbling hat er mit 1,8 gewonnen 1 gegen 1 Duellen den gleichen Wert wie Rafa und ist da fast auf Hakiminiveau. Auf den ersten Blick sieht das also überragend aus.
Berücksichtigen muss man jedoch, dass er die meiste Zeit dabei als LM vor ner 3er Kette agiert hat und die meisten seiner Torschussvorlagen aus Flanken entstanden sind. Bei den angekommenen Hereingaben liegt seine Quote übrigens bei 25%, was sehr sehr ordentlich ist. Zum Vergleich: Pischu: 33% angekommene Flanken, Hakimi: 17%, Schmelle: 21%.

In welchen Situationen hat Schulz oft seine Stärken ausgespielt? Hoffenheim hat oft eine Seite im Spiel überladen, Schulz ist ins Tempo gegangen und hat dann mit seinem Speed meistens den geg. AV überlaufen den vorhanden Raum durch die andere überladene Seite ausgenutzt und dann gut reingeflankt. In solchen Situationen ist er bockstark und kaum zu verteidigen. Wenn er bei uns jedoch diesen offensiven Output bringen soll sollte sich in unnserem Spiel also ein bisschen was ändern. So wie wir momentan spielen käme das Schulz eher nicht entgegen, weil wir momentan nich einmal im Ansatz so flankenfokussiert bei den AV agieren. Schulz allein hat in der letzten Saison mehr Flanken geschlagen als bei uns Pischu, Hakimi, Wolf und Schmelle zusammen!

Wie sieht's Defensiv aus?
Meiner Meinung nach muss er da gehörig zulegen. In Hoffenheim wurde er als LM sehr oft gut vom eigenen IV abgesichert und musste eher selten ins defensive 1 gegen 1 und er konnte viele Situationen mit seinem Speed lösen und sich mehr auf die Offensive konzentrieren. Sein Stellungsspiel ist verbesserungswürdig, körperlich dagegen kann er schon gut dagegenhalten, wobei er auch bei seiner Zweikampfführung noch Luft nach oben hat.

Zur Veranschaulichung noch ein paar Werte aus dieser Saison:

Name: Defensivaktionen pro Spiel(Tacklings/Interceptions/Klärungen)| Zweikampfquote in%...

Schulz: 3,1 | 45%
Pischu: 7,9 | 62%
Hakimi: 5,3 | 55%
Schmelle: 4,9 | 58%

Die Zahlen zeigen dann schon nochmal deutlich, dass Schulz sich bei den Hoffenheimern sehr auf die Offensive konzentrieren konnte und Defensiv eher weniger machen musste. Bei uns als dann echter AV wird das anders werden. Bei uns waren die AV in dieser Saison sehr viel in den Spielaufbau eingebunden und mussten Defensiv viele 1 gegen 1 Duelle verteidigen und waren Defensiv viel mehr gefordert als Schulz bei Hoffenheim.

Von daher wird man abwarten müssen wie Schulz die Veränderung wegsteckt und ob er unter diesen Umständen(Defensiv und im Spielaufbau mehr gefordert) seinen überragenden Offensivoutput wird halten können. Zweifel dürfen da durchaus angebracht sein...

Trotzdem, Schulz hat durchaus das Potential hier zu bestehen und ein echter Leistungsträger zu werden, dafür muss sich aber in unserem Spiel ne Kleinigkeit ändern und zu 100% überzeugt bin ich nicht, dass das bei uns alles so funktionieren wird wie in Hoffenheim. Dafür ist die Ablöse von 25-27 Mio(oder wie viel auch immer) schon ne Ansage. Ein Flop darf Schulz unter diesen Bedingungen auf jeden Fall nicht werden...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Clinter am 21.05.2019 um 13:53 Uhr bearbeitet

Der Umkehrschluss ist aber genauso unseriös. Schulz spielt in Hoffenheim wesentlich offensiver als es unsere AV gewöhnlich tun. In diesen höheren Positionen geht man mehr Risiko ein und produziert beispielsweise mehr Fehlpässe. Das ist okay soweit.
Dennoch kann man daraus nicht ableiten, dass Schulz aus einer tieferen Position dann einen sauberen Spielaufbau hinlegt. Hakimi war offensiv auch fast immer ein Gewinn für den BVB und trotzdem wurde er irgendwann ein Sicherheitsrisiko, gerade was Ballverluste anging. Das ist ein potenzielles Problem, wenn unser Spielaufbau wieder sehr über die AV gelenkt wird und Schulz solche Situationen nur über seine Dynamik auflösen kann.

Und weil Schmelzer das eventuell mal vor 5-7 Jahren genau so konnte,darf das nie wieder jemand spielen?

Wenn die Hereingaben gestern etwas nicht waren,dann nur "schnell und ohne zu gucken". Bei mehr Konsequenz von Sane/Reus/Gnabry sind gestern 2 oder 3 Vorlagen drin.Diese Ansicht kann nur deiner immensen Ablehnung gegenüber Schulz geschuldet sein,die du ja seit Anfang an hier sehr engagiert kundtust.

Und Schulz ist in Sachen Schnelligkeit,Dynamik,Körperlichkeit und Einsatz eben Welten vor Guerreiro,und das,um es mit deinen Worten zu sagen "bei gleichzeitiger Positionierung". Was auch immer das sein soll.

Hakimi wurde nicht "auf einmal zerrissen",sondern nach mehrern Grottenspielen zurecht kritisiert und hat deswegen nicht mehr gespielt,weil er Sicherheitsrisiko war und sich dann verletzt hat.
Und wer will Guerreiro eigentlich verschenken?

Quatsch an Quatsch,Unterstellungen über Unterstellungen.

Seine Hereingaben haben gestern zwar zu keinem unmittelbaren Torerfolg geführt - ich war aber dennoch beeindruckt, wie auffällig er sich immer wieder in den Vordergrund gespielt hat.

Das ist leider eine komplett unterschätzte Fähigkeit im Fußball. Bei Stürmern gibt es Typen, die stehen irgendwie immer richtig, halten den Fuß hin, machen ihre Buden. Auch wenn sie technisch nicht auf einer Stufe mit Ronaldo, Messi oder Lewandowski sind. Aber genau diese Typen, die mit Geradlinigkeit und Spielverständnis überzeugen, werden kaum beachtet oder sogar belächelt. Bei Stürmern heißt es nicht selten, sie profitieren von ihren überragenden Vorlagengebern. Das ist aber zu einfach. Sie profitieren davon, dass sie selbst so stehen und laufen, dass sie immer wieder angespielt werden können und gefährliche Momente kreieren.

Bei Schulz ist mir das extrem aufgefallen. Unglaublich, wie er auf einmal immer wieder in gefährliche Situationen kam. Es lief generell sehr viel über links und ihn. Ob er dann am Ende 0 oder 3 Vorbereitungen auf seinem Konto hat, hat halt auch so ein bisschen mit Spielglück zu tun. Manchmal kam sein letzter Pass vllt. nicht 100% perfekt, ein ander Mal hat es der Abnehmer versaut. Aber bei dieser Taktung, in der er diese gefährlichen Momente kreiert, ist es nur eine Frage der Zeit, bis seine Aktionen auch zu Torerfolgen führen.

Der Weg ist das Ziel. So war es teilweise auch unter Klopp, als wir uns pro Spiel so viele Großchancen herausspielten, dass wir meistens mehr Chancen verballert als genutzt haben. Aber das ist völlig normal: Je auffälliger du spielst und je mehr Chancen du kreierst, desto mehr Großchancen verballerst du logischerweise auch. So sehe ich das auch bei Schulz. Viel wichtiger finde ich aber, dass wir überhaupt gute Leute haben, die erstmal solche Chancen herausspielen. Ich war auch etwas skeptisch, glaube aber mittlerweile, dass vor allem Schulz und sein Spiel für den BVB von enormem Mehrwert sein kann.

Bin ich nicht bei euch.
Defensiv war er heute der einzige, der den Außen der Bayern im 1:1 Paroli bieten konnte, offensiv waren da mit Guerreiro vor ihm deutlich mehr Ansätze im Kombinationsspiel zu sehen bzw die Abstimmung wirkte schon ganz ordentlich und deutlich besser, als auf unserer rechten Seite.
Wie man bei ihn bei seinem Zug in der Offensive zudem mit Schmelle vergleichen kann, völlig schleierhaft.