Mark Uth [7]

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/720661/artikel_zweitbester-liga-scorer-genugtuung-fuer-uth.html


Uth hat jetzt 12 Tore und 7 Assists in der Liga, ist damit zweitbester Scorer der Liga hinter Lewandowski. Zudem hat er 2 Scorer in der EL und 2 Tore gegen Pool in der CL Quali gemacht. Wenn man sich mal die Scorerwerte unserer Offensiven ansieht, kann man sich definitiv auf diese Verstärkung freuen.

Zudem lobt ihn Nagelsmann explizit für die Defensivarbeit gegen Köln.

Ich glaube das der Punkt der ist, das Löw nicht nach Leistung aufstellt. Das hat er noch nie gemacht, sonst wäre ein Färmann zumindest im Kader und stände nicht bei 0 Länderspielen, oder ein Kuranyi, Kruse, Kiessling,Max und Caligiuri hätten Chancen bekommen. Du musst im richtigen Verein Spielen oder einfach alternativlos sein.
Ich bin mir fast sicher das er einen Wagner mitnimmt, der ein sehr guter Abschlussstürmer ist, aber es ist auch Fakt das er den Vielleicht leichtesten Job der Bundesliga hat und meist nur den Fuß reinhält. Bei Löw der gerne mit mitspielenden Stürmern arbeitet, passt erdoch gar nicht rein und trotzdem wird der einem Uth der technicsh besser ist vorgezogen.

Deine gesamte "Analyse" ist für die Tonne. Erstens ist es nicht Löws Aufgabe die 11 formstärksten Spieler aufzustellen, sondern die beste Mannschaft zusammenzufügen und zum anderen gibt es eben gute Gründe warum bestimmte Spieler nicht dabei sind.

- Kuranyi hat unter Löw gespielt, hat seinen Platz verloren, wurde rausgeschmissen und kam dann eben nicht mehr zurück.
- Kruse hat unter Löw gespielt, passte aber menschlich nicht ins Manschaftsgefüge
- Kießling hätte man sicher mal nominieren können, aber eben auch nur als Ersatz, dafür brauchte Löw ihn nicht.
- Max ist defensiv viel zu schlecht für Löws Anforderungsprofil.
- Caligiuri hat genau zwei Jahre gehabt, in denen er Topleistungen brachte. In De Bruynes Sahnejahr als Rechtsaußen. Aber da bestand kein Bedarf und jetzt, auf einer Position die es überhaupt nicht bei Löw gibt.
- Fährmann kann nicht Fußball spielen.
- Uth ist nicht schlecht, aber keine Spitzenkraft und als Backup wünscht sich Löw Spieler, die stilistisch anders sind als Werner, keinen schlechteren Werner.

Ja, das ist schon kacke von ihm zu sagen, dass z.B. bei Bayern viele Stars spielen und Dortmund einen geilen Fußball spielt (2015). Und das in Kontext, dass er in die Bundesliga will, mit den ausverkauften Stadien. Wie kann er nur. Willst du ihm auch noch vorwerfen, dass er in Köln geboren ist?
Er sagt in keinem Wort, dass er zu Dortmund oder Bayern will, sondern nennt sie nur als positive Beispiele in der Bundesliga.
Es ist so armselig damit schon gegen ihn Stimmung machen zu wollen, nachdem er ganze zwei Tage offiziell bei uns unter Vertrag steht. Was bringt dir das? Fühlst du dich jetzt besser? Aber selbst wahrscheinlich von den besten Fans der Welt schwärmen. So einen wie dich braucht hier niemand. Weder im Forum, noch auf Schalke.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von S04-Maniac am 02.07.2018 um 20:44 Uhr bearbeitet

Und ich dachte schon ich wäre der Einzige, dem der Highperformer hier genug Blödsinn performed.
Ich kann nicht verstehen, was man daran zu meckern hat, dass er Vereine lobt, welcher grade 2015 noch hervorragend gearbeitet haben.
Man sollte lieber davon schwärmen, dass er es über den 2ten Weg in die CL geschafft hat. Bei Köln aussortiert und dann über Heracles Almelo bei Heerenveen durchgesetzt um dann bei Hoffenheim den Sprung in die Top 4 der Bundesliga zu schaffen.
Geiler Typ und damit genau richtig für Schalke 04.

In der Tat ist er derzeit einfach Leidtragender der Umstände. Klar, in Gladbach hätte meiner folgenden Argumentation zu Folge auch einer sitzen sollen/müssen, jedoch ist der Fußball, wie wir ihn derzeit praktizieren, nicht der, durch den Uths Stärken zum Vorschein kommen.

Vielmehr halte ich ihn bei den andauernden langen Bällen für verschwendet vorne und meiner Meinung nach passt Burgstaller derzeit viel mehr rein, obwohl ich Uth für den besseren Spieler halte.

Wenn es darum geht, vorne Unruhe zu stiften, Bälle festzumachen bzw. abzulegen und daraufhin früh anzulaufen, wenn es nicht funktioniert, ist Burgstaller wohl mit Embolo am geeignetsten.

Uth ist dafür so ziemlich unser einziger Stürmer, der auch im Kombinationsspiel und am Boden zu gebrauchen ist. Embolo fällt hierbei nämlich immer wieder mit technischen Unzulänglichkeiten auf und Burgstaller hat auch eher die anderen beschrieben Qualitäten.

Generell ist es eine taktische Frage, welche personelle Besetzung der Offensivpositionen man wählt. 3 Mittelstürmer, Uth, Embolo, Di Santo? Hm, weiß nicht, maße mir nicht an, Tedesco da reinzureden.

Aber spielerisch mit dem höchsten Potential sähe ich eine Dreierreihe aus Konoplyanka, Uth und Harit. Hier hätte man einen kreativen Dribbler, einen abschlussorientierten Flügelläufer und einen schussstarken Stürmer.
Das ist dann natürlich immer gegnerabhängig sowie formabhängig (Embolo z.B. würde bei mir auch spielen), aber grundsätzlich muss man sich die Frage stellen, ob die Stärken unserer Neuzugänge derzeit optimal genutzt werden.

Ich spiele damit auf Sane an, bei dem das natürlich eine andere Situation ist und auch dann in dessen Thread gehört.

Zusammenfassend: Wenn wir in Freiburg wieder quasi ausschließlich mit langen Bällen operieren, würde ich vorne eher mit Burgstaller und Embolo beginnen (das hätte auch personelle Konsequenzen für das Mittelfeld), als mit Uth. Knüpfen wir an die gute Phase nach der gestrigen Halbzeit an und probieren es konstruktiv flach, ist Uth aus meiner Sicht schon fast unverzichtbar. Hier gefällt er mir nämlich gut. Wenn er in Zukunft vernünftige Zuspiele bekommt, trifft er auch locker noch zweistellig diese Spielzeit.

Oh, der Stachel vom Pokal-Aus sitzt scheinbar noch tief.

Zu Mittwoch ist eigentlich alles gesagt und geschrieben. Uth haette gelb-rot kriegen muessen, genauso wie Oezcan oder Drexler auf Koelner Seite auch. Harm Osmers hat bei dem Spiel Unterwaesche mit Geissboecken getragen, da braucht man sich als Koelner als allerletztes ueber die Schiri-Leistung zu beschweren. Aber darum geht es hier jetzt nicht.

Mark Uth hat heute ein regulaeres Tor geschossen, das wegen Abseits abgerkannt wurde (im TV wurden da Linien gezogen, auf denen Uth's Hacke angeblich im Abseits war, aber die Situation war quasi die Lexikon-Definition von gleicher Hoehe). Uth hat in HZ 1 einen klaren Elfmeter aberkannt bekommen: er ist mitten in der Schussbewegung, als von seitlich hinten der Verteidiger den Fuss reinstellt, ohne (!) den Ball zu spielen. Dass der VAR da eingegriffen hat, und dass anschliessend der 11er zurueck genommen wurde, war ein Riesenwitz.

In der zweite Elfmeterszene verstehe ich auch nicht, dass so ein Fass aufgemacht wird. Es gibt sicher Schiedsrichter, die den nicht pfeifen, aber Tschauner trifft Uth ganz klar am Knie, woraufhin der faellt. Natuerlich "will" Uth genau den Elfer haben, aber Tschauner's Argument anschliessend, dass der Ball ja eh ins Aus gegangen waere, ist doch albern: dann soll er halt wegbleiben. Als Tschauner Uth am Bein trifft ist der Ball schon nen halben Meter weg. Es wurde in der Bundesliga schon fuer deutlich weniger Elfmeter gegeben.

Und dem Dortmunder Troll-Kollegen hier sei nur gesagt, dass der BVB sich heute mal wieder vor Glueck bep*nkelt hat. Zagadou spielt im Strafraum klar Hand, vom Koerper weg und in Flugrichtung des Balls auf das Tor. Es wird in den Medien seit Wochen rauf und runter diskutiert, dass die Schiris genau dafuer in dieser Saison Elfmeter zu geben haben. Erst letzte Woche wurde gegen Haraguchi von H96 in so einer Szene nachtraeglich Elfer gegeben. Anschliessend trifft Buerki im 5m-Raum Ginczek mit der Faust mit Anlauf am Kopf; da da irgendwo auch noch Ball dabei war, ist es wohl vertretbar, mit zwei zugedrueckten Augen da nicht auf Elfer zu entscheiden. Und zuletzt zieht Zagadou wieder ganz klar im Strafraum Tisserand von hinten am Trikot runter und hindert ihn so an einem besser platzierten Kopfball. Fuer solche Szenen wurde der VAR eigentlich eingefuehrt. Dortmund hat heute also von gleich drei krassen Fehlentscheidungen profitiert.

Trotzdem reden nach dem Spiel alle nur von der zweiten Elfer-Szene gegen Uth. Dass der heute ein Riesenspiel gemacht hat, und dass ihm in HZ 1 in zwei Szenen ein Tor und ein Elfer geklaut wurden, kommt kaum vor. Als Schalker kennt man das irgendwie nicht anders, und irgendwie macht das den Sieg auch noch ein bisschen suesser. Wir hatten in den Spielen diese Saison wettbewerbsuebergreifend bereits soviel Schiri-"Pech", dass wir karmamaessig bis Ende der Saison eigentlich pro Spiel zwei Elfer geschenkt bekommen muessten. Heute wurde der erste geklaut und der zweite ganz sicher nicht geschenkt. Verstehe also die Aufregung nicht.

Fuer Uth freut es mich, dass er endlich sein Tor gemacht hat fuer uns. Moegen diesem noch viele weitere folgen.

Ich kann verstehen, wenn man bei der ersten Szene argumentiert, dass Uth da den Gegenspieler trifft und nicht der Gegenspieler sein Bein in Uths Schussbewegung hält. Den Ansatz kann ich verstehen, ein Strafstoß muss das für mich trotzdem nach sich ziehen, da es vergleichbar mit dem Greifen in den Wurfarm beim Handball ist.
Da es diskutabel ist und die Entscheidung pro Elfmeter somit nicht eindeutig falsch, hätte der VAR hier nicht eingreifen dürfen. Denn das dürfte er nur, wenn hier entweder eindeutig oder zumindest deutlich in der Tendenz eine Fehlentscheidung vorgelegen hätte. Laut offiziellen Regeln darf er also nicht zurückgenommen werden.

Die 2. Szene ist tatsächlich sehr wenig und eigentlich auch zu wenig. Es ist klar, dass Uth hier auf den Kontakt wartet, aber Tschauner gibt ihm eben genau diesen. Das ist von Uth clever und von Tschauner schlicht dämlich. Ich find generell auch, dass es für so etwas keinen Elfmeter geben sollte, aber die Regeln sind eben so, dass ein Kontakt auch in solch einer Szene ein Elfmeter ist/sein kann.

Zusammengefasst: Der erste nicht definitiv kein Foul an Uth und damit hätte die Entscheidung auf Elfmeter bestehen bleiben müssen und die zweite Szene ist die Bestrafung von Dummheit, die in dem Fall Hannover weh getan hat.

Natürlich lässt sich die Szene nicht mit der von Timo Werner damals vergleichen (hab ich auch gar nicht). Ging mir nur grundsätzlich darum, dass ich es immer wieder amüsant finde, dass eine Aktion, die man beim eigenen Verein noch "clever" findet, dann auf einmal verwerflich und unfair ist und zu Beleidigungen führt, wenn das Ganze gegen den eigenen Verein geschieht. Ist bei Zeitspiel genau dasselbe. Das lässt sich bei Fans jedes Vereins beobachten und war nicht direkt auf S04 & erst Recht nicht auf @S04addict bezogen.

Zu Uth: die Art und Weise, wie er sich fallen lässt, stößt mir als 96er natürlich sauer auf. Tschauner stellt sich da auch enorm doof an (was bin ich froh, wenn Esser wieder im Tor steht), Uth nimmt das halt an und macht aus wenig bis gar nichts ne Zirkusvorstellung. Wäre ich Schalker, würde ich das Ganze genauso okay finden und den Elfer mitnehmen, oben beschriebenes Phänomen. Fairer Sportsmann ist anders, aber am Ende geht es nur um Punkte, und Uth hat mit seinem rausgeholten Elfer und viel mehr noch mit einem sehr starken Spiel maßgeblich dazu beigetragen, dass ihr davon 3 geholt habt. Insofern freut euch über den Sieg, und habt ein wenig Verständnis wenn man sich als 96er heute über die Szene aufregt (aber in erster Linie über den Schiedsrichter & VAR und nicht über Uth...).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Footballive22 am 04.11.2018 um 00:48 Uhr bearbeitet

Ich schätze mal, dass du hier nicht gemeint bist. Zumindest sehe ich keinen Grund.

Hier, im STT und im DT Thread gab es schon ein paar auswärtige Fans (zufällig auch ein paar Kölner), die meinten, man müsse noch kurz was Wertloses in unser Forum kacken.


Zu den 11ern:

Ich finde nach wie vor, dass es seltsam ist, den ersten nicht zu geben. Mal davon abgesehen dass das einfach niemals eine Situation für VAR ist, ist das m.E. schon ein recht klares Foul. Die Situation sieht in Zeitlupe irgendwie ganz anders aus als in Realgeschwindigkeit und das Argument "Elez stand besser zum Ball" kann ich einfach gar nicht nachvollziehen. Uth ist mitten in der Schussbewegung und von schräg hinten stellt der 96er den Fuß in den Weg, ohne den Ball zu treffen, und behindert Uth so am Schuss. Wäre Uth einfach einen Schritt weitergelaufen, wäre er über den Fuß gefallen und dann wäre es ja auch klar ein Foul gewesen. Also warum nicht im Schuss? Ich könnte in einer 50:50 Situation, z.B. einem engen Laufduell, nachvollziehen, wenn man diskutiert, aber hier steht Uth ja ganz klar besser zum Ball und der Verteidiger stellt einfach von hinten den Fuß rein. M.M.n. unverständlich, auch wenn das Ganze eh niemals glasklar falsch war und somit ist der Eingriff schon regelwidrig.

Der zweite Elfer war natürlich (eher) keiner. Tschauner stellt sich hier zwar doof an, trifft Uth aber nur sehr leicht und der nimmt das natürlich an, wie es, mal ehrlich, 9/10 BuLi Stürmer machen würden. Hier ist es aber wohl ok, dass der VAR nicht eingreift, weil eben der kleine Kontakt da war und in der Mimimi-BuLi wird das ja immer als Rechtfertigung für einen 11er herangezogen. Finde ich nicht gut, so ist der Maßstab aber. Wenn wir den nicht bekommen oder Uth sogar Gelb sieht, kann man sich aber auch nicht wirklich beschweren und da darf der VAR auch nicht eingreifen.

Fazit: Einmal 96 im Glück, einmal wir. Schiri war aber eh kacke. Fand auch die Kartenvergabe sehr fragwürdig und insgesamt hat er einfach verdammt vieles falsch beurteilt.