Kingsley Coman [11]

Man kann sich anmaßen man weiß es besser als das Team von Sofascore. Aber dann muss man schon besser argumentieren als die übliche Anti-Coman-Saga hier.

Das, was du schreibst, hat nichts mit meinem Beitrag und nichts mit der ursprünglichen Aussage zu tun. Es ging darum, dass Coman scheinbar von allen seiner bisherigen Trainer besonders geschätzt worden wäre trotz vergleichsweise geringer Scorer und deshalb immer gespielt habe. Und das gilt halt erst ab der zweiten Flick-Saison, wo wir auf dem offensiven Flügel kaum noch Alternativen hatten.

Mandzukic hat auch im CL-Finale getroffen und wurde trotzdem durch Lewandowski ersetzt. Was soll das nun aussagen?

Wie erklärt man jemandem, warum der FCB und Frankreich immer wieder auf Coman setzen wenn andere Spieler mehr Scorer liefern und weniger verletzt sind?

Sind die Trainer/Vereine alle dumm oder gibt es vielleicht doch noch Eigenschaften und Fähigkeiten abseits der blanken Statistik, die nicht messbar oder belegbar sind? Systemkompatiblilität, taktisches Verständnis, mentale Stärke, Spielintelligenz, die Fähigkeit andere mitzureißen bzw. zu motivieren, Raumerkennung (der Müllerskill) die Fähigkeit in der entscheidenden Phase Verantwortung zu übernehmen und dann doch das Richtige zu tun, Gegenspieler zu binden und müde zu machen... mal so als Beispiele.

Ich sehe Coman auch durchaus kritisch, eben aufgrund seiner eher schwachen Entscheidungsfindung und der Verletzungsanfälligkeit. Nur wie gesagt, man setzt beim FCB und in der Nationalmannschaft nicht ohne Grund immer und immer wieder auf ihn.

Ich habe tatsächlich auch nicht so weit zurückgedacht zu den Carlo und Pep-Zeiten erst ab Flick.
Und ja dann war es tatsächlich so dass oft keiner mehr übrig war wie zb in der zweiten Flick Saison. In der ersten hatten wir mehr Alternativen, hast Recht.
Meine später dann aber doch dass hier und da mal Müller oder Gnabry oder sane oder Musiala mal auf die Bank mussten aber Coman wenn fit nie.
Aber ok vielleicht täusche ich mich…

Zum Thema andere statistiken:

Schau dir mal die Statistiken bezüglich Key Passes und Dribblings von Coman und Sane in den vergangenen beiden CL-Spielzeiten an. Die von Gnabry hab ich nicht gecheckt aber der dürfte nicht auf dem Niveau sein.
Auch gern mal dahingehend in der Bundesliga Gnabry und Coman vergleichen.

Für die Beurteilung der aktuellen Leistungsfähigkeit ist doch aber die bisherige Saison viel aussagekräftiger. Und da steht Coman in der CL mit 1,5 Key Passes pro 90 Minuten teamintern auf Rang 6 hinter Tel, Sané, Kimmich, Müller und Musiala. In der Liga schafft er es in dieser Kategorie immerhin auf Platz 5. Bei den erfolgreichen Dribblings in der Liga liegt Coman teamintern auf Rang 6 (und ist damit übrigens auch der erste Spieler dieser Top-6, der mehr Dribblings verliert als gewinnt), in der CL dann auf Platz 3, probiert aber auch die zweimeisten Dribblings.

Also wenn man argumentiert, dass Coman trotz vergleichsweise weniger Scorerpunkte für uns so wichtig wäre, weil er so gut dribbelt und so viele Torschussvorlagen beiträgt, dann hätte ich eigentlich die Erwartungshaltung, dass er sich in diesen Kategorien dann auch statistisch deutlich von den anderen Offensivspielern abhebt. Das macht er aber nun mal nicht. Das meine ich eingangs damit, dass sich aus meiner Sicht bei Coman ein Mythos entwickelt hat, dass er für uns ja so wichtig wäre, selbst wenn er nicht an den Abschlussaktionen beteiligt wäre. Und das sehe ich schlicht nicht bei unseren Spielen und ich sehe es auch nicht in seinen Statistiken. Man kann sich gerne auch noch weitere davon ansehen: In der Liga steht er bei vergleichsweise vielen Flankenversuchen bei einer vergleichsweise schlechten Quote (etwa ein Viertel der Versuche kommt an). Er spielt jetzt auch nicht wesentlich mehr Pässe als die anderen Spieler in der Dreierreihe, sodass man schlussfolgern könnte, er sei mehr in das Kombinationsspiel eingebunden.

Das ist für mich dann insgesamt deutlich zu wenig Leistung, selbst wenn er teamintern ein sympathischer Zeitgenosse zu sein scheint. Zusammen mit ihm und Gnabry leisten wir uns einfach ein Gehalt von 30 Mio. auf LA und beide zusammen kommen nicht auf den Output von anderen Top-LA. Da sollte man sich dann mMn schon irgendwann mal überlegen, ob man auf der Position nicht noch Luft nach oben hat.

Und dieses inhaltslose Gesabbel ist jetzt ein Argument?
Schießt Coman drei Tore mit dem Spiel seines Lebens, fliegt mit Rot vom Platz, hat er auf Sofascore höchstens eine 5/10.
Schießt er zwei Tore, bei denen er nur den Fuß hinhält, verliert jedes Dribbling, jeden Zweikampf, hat er noch immer mindestens 7/10.
So sensibel für die hunderten Parameter ist Sofascore..

Werden noch einige Jahre ins Land ziehen, ehe Algorithmen Leistungen besser bewerten als ein Mensch.
Kommt natürlich immer auf den Menschen an, aber an sich ist die Subjektivität noch lange den "objektiven Parametern" vorzuziehen, die zwar genau sind, aber die Dynamik und das Gesamtbild überhaupt nicht verstehen.

Coman hat sich abgesehen von der Dosierung seiner Sprints, einigen einstudierten Pässen, eine leicht gesteigerte Torgefährlichkeit einfach nie wirklich weiterentwickelt.
Ist wie bei so ziemlich jedem Jugendspieler, der einmal Stamm wird.
Dann wird bis 25 gehofft, dass er dieses und jenes noch in den Griff bekommt.
Die schwachen Hereingaben wurden sowohl bei ihm, als auch bei Douglas Costa schon moniert.
Heynckes brachte ihn dazu wenigstens mal zu gucken, wo er hinspielt.
Aber alles in allem ist er kein überlegter Spieler und die Schwächen, die man mit 20 sah, sieht man heute noch immer.

Prinzipiell reicht es ja "noch".
Allerdings wäre es schlauer Coman jetzt noch zu Geld zu machen, bevor er in 1-2 Jahren anfängt die Geschwindigkeit zu verlieren.
Denn entgegen zu Robbery bleibt bei ihm danach quasi gar nix mehr, was er dem Spiel beitragen würde.

Natürlich sind da die Topspieler vorne.
Topspieler spielen bei Topvereinen, Topvereine schiessen viele Tore, kassieren wenig Tore, dementsprechend haben die auf Sofascore die besten Bewertungen.

Objektiver ist es sicherlich, wenn es nach objektiven Parametern funktioniert.
Ob es sinnstiftender ist, die Leistung auf diese Parameter herunterzubrechen ist eine andere Frage.
Für mich eindeutig nein.

Neben den platten Beispielen von Coman kann ich dir auch ein weiteres geben.
Als wir 2013 im Champions League-Finale gegen den BVB schwammen, entschied Schweinsteiger sich nach hinten fallen zu lassen, den Spielaufbau aus der Verteidigung zu übernehmen, die Linie beim BVB so durch deren Rausrücken zu überspielen und wir hatten wieder Zugriff auf das Spiel.
Kannst dir bestimmt selbst ausmalen, wieviel Einfluss diese bewusste Entscheidung auf seine Sofascore hatte, nämlich neben dem, der aus der gesteigerten Passquote entsteht, überhaupt keinen.

Ich benutze auch gerne Sofascore nebst anderen Quellen.
Wenn ich aber die Wahl zwischen fünf guten unabhängigen Analytikern und fünf Score-Seiten habe, entscheide ich mich immer für die Analytiker.

Ja, aber 50% der subjektiven Urteiler über Coman kommen mit dem Todschlagargument "aber die Tore".


Und ich beurteile Coman deutlich näher an den Sofascore-Werten und du kannst mir eines glauben:
Ich nehme das nicht als Argument für Coman, sondern ich habe meine Meinung über ihn aus den vielen Jahren an Spielen und nehme diese Sofascore-Werte lediglich, um mich zu überprüfen und eben auch meine Meinung zu begründen.

Und wenn du kritisierst er solle sich entwickeln:
Ja, wohin denn bitte?
Seit es Coman gibt, gab es jedes Jahr mind. 2 Winger, die die User hier lieber gesehen hätten als den Franzosen.
Wer hat denn diesen Wert nachhaltig bestätigt und ist klar der bessere Pick zu Coman?

Coman hat ein Basisniveau, das Wenige erreichen. Würde er noch einen Sprung machen, würde er in der Weltklasse verortet werden. Das ist er nicht. Aber das sind eben auch nur wenige andere.

Mir ist erschließt sich halt nicht warum man die letzten beiden Spielzeiten in Sachen Dribbling und Key Passe beim Coman/Sane Vergleich untern Tisch fallen lässt.


Vorallem aber beim Vergleich gegen Gnabry ist er in diesen Kategorien doch deutlich überlegen. In den angesprochenen Kategorien ist Coman aus dieser lausigen Saison besser als Gnabry aus der letzten Saison.

Und es ging eingangs darum dass sich der User von Coman trennen würde. Da macht es mehr Sinn sich von Gnabry zu trennen.

Unabhängig von Coman finde ich auch, dass es einen fundamentalen Unterschied macht, ob man den Spieler nur im TV sieht oder im Stadion. Da sieht man die Spieler erst so richtig und auch die Taktik. Prägend war da für mich das EM Spiel Belgien gegen Italien. Lukaku hat null am Spiel teilgenommen, stand vorne oftmals nur rum. Hatte wenig Ballkontakte. Aber er hat immer 2 Spieler gebunden und dadurch konnte ein Doku damals richtig frei über die linke Seite wirbeln. Sowas erkennt man nciht, wenn man nur nach Statistiken geht.