Finanzen

Also soweit ich informiert bin, betrifft das FFP nur die großen Klubs, da man jährlich mit einem Minus von höchstens 45 Mio bilanzieren darf. Also trifft es uns nicht wirklich so schlimm.

Weiters, so wie ich es verstanden habe, geht es da auch nur um die Vereine die einen großen Investor als Präsident haben. Bei uns steht aber niemand dahinter, RBS gehört dem Konzern Red Bull - wir sind quasi eine Werksmannschaft. Daher fallen wir so wie ich es verstehe nicht in diese Kategorie.

Also wir müssen uns weiterhin keine Sorgen machen.

Zitat von Blacky1980:
Also soweit ich informiert bin, betrifft das FFP nur die großen Klubs, da man jährlich mit einem Minus von höchstens 45 Mio bilanzieren darf. Also trifft es uns nicht wirklich so schlimm.

Weiters, so wie ich es verstanden habe, geht es da auch nur um die Vereine die einen großen Investor als Präsident haben. Bei uns steht aber niemand dahinter, RBS gehört dem Konzern Red Bull - wir sind quasi eine Werksmannschaft. Daher fallen wir so wie ich es verstehe nicht in diese Kategorie.

Also wir müssen uns weiterhin keine Sorgen machen.

FFP gilt für alle profimannschaften, Red Bull ist aber kein privater Eigentümer der durch sein privates vermögen die schulden des vereins "bereinigt", so dass dieser auch wenn er rote zahlen schreibt noch immer den betrieb aufrecht erhalten kann, da gehts eher darum die chelseas, man city und solche vereine eine grenze aufzuerlegen, bei red bull gibt es die gefahr nicht weil die bundesliga härtere richtlinien hat als das FFP für das lizenzierungsverfahren, beim FFP begint es mit einem minus von 45 mio im jahr was dann kontinuierlich weiter gesenkt werden soll...

außerdem gibts da noch sehr viele schlüpflöcher die man ausnutzen kann und wahrscheinlich auch wird, aber alle regeln des FFP kann man kostenlos im internet herunterladen und sich alles genau durchlesen wenns jemanden interessiert...

Und wegen alledem ist es, wie schon im Kaderthread vor der Eröffnung dieses Threads am 14.9. ausführlich besprochen, für Salzburg völlig uninteressant.

JA RBS WIRD DABEI SEIN, wenn man sich qualifiziert. Thema erledigt?

Ich verstehe hier nicht die Panikmache,
FFP soll doch garantieren, dass die Clubs keine Schulden machen, bzw. unlauteren Wettbewerb mit Schulden durchführen (Spieler kaufen, die sie sich nicht leisten können).

Soweit bekannt ist, hat RBS keine Schulden, also wieso soll hier das FFP greifen?
Solange DM RBS so tatkräftig unterstützt und nich seine Schulden, die er nicht haben wird auf den Verein umwälzt (siehe ManU), wird hier alles passen.

Also dass ist das letzte, wo ich mir bei RBS Sorgen machen würde, und ob wir jetzt 30, 40 oder xx Mio € Budget haben, ist mir mittlerweile egal.

Ich hab mal was zum FFP gefunden, auch mit weiteren links zu den Originalquellen...

http://www.transfermarkt.de/de/finanzthread-ab-032011/topic/ansicht_16_373121_seite88.html

... finde da wirds ganz gut erklärt, vor allem, weil hier auch mal aufgezählt wird, was da alles zum FFP zählt... und da gehts ganz sicher nicht allein um Schulden. Mögliche Rückschlüsse auf RBS überlasse ich jedem selber. Da werden auch konkret die Vereine (Grossclubs) benannt und was man hier erwartet...

Dort wird eher davon ausgegangen, dass man unangemessene Sponsorendeals (und das dürfte im Fall DM / RBS wohl ein solcher sein) vermutlich nicht sanktionieren wird... hatte ja schon auf der letzten Seite geschrieben, dass man aufgrund der Salzburger Besonderheit da wohl ohnehin recht grosszügig mit umgehen wird.

Der Sponsor (Red Bull) darf nur 30% von den Einnahmen ausmachen dann dürfen beide Vereine international spielen.

Das mit den 30% höre ich zum ersten mal und ändert schon einiges. Wir müssen quasi regelmäßig verkaufen damit wir unter dieser Grenze bleiben.

Aber ich persönlich glaube da geht es nur um den Financial Fairplay und hat nichts mit der Leipzig/Salzburg Geschichte zu tun. Oder?

Anders gesehen - würden sich die 30% ausgehen ohne die Leipzig Millionen?

Schön das wir die 100Mio Umsatz Schallmauer durchbrochen haben. Und schön das wir für die Infrastruktur investieren (für was genau?). Wäre besser wenn sie dort investieren wovon ein Fan auch etwas mitbekommt...Catering, Fanshop,...

Ist aber auch ein wenig ein Teufelskreis. Die Zuständigen werden sich wohl denken: wozu in so etwas investieren, wenn doch eh immer weniger kommen.
Die Fans werden sich denken: Wozu ins Stadion gehen, wenn das Catering und der Fanshop eh nichts bietet. (Jetzt Mal abgesehen von den anderen Problemchen).
Auch wenn der Verein es sich locker leisten könnte, in vermeintlich "sinnloses" wollen sie dann doch nicht investieren.

Kann man natürlich so sehen, aber dann ist der riesige Aufwand den sie beim Nachwuchs-Fan betreiben eher sinnlos, weil sie alle trotzdem wegbrechen werden, sobald sie noch andere Interessen/Verpflichtungen neben dem Fussball entdecken.

Letztes Jahr gab es das 5.000 Bullidikidz Mitglied - ja wo sind den die alle.

Übrigens höre ich so eine Resignation öfters ala. das bringt nix, bei nahezu jeden Verein der Probleme hat Fans langfristig an den Verein zu binden.

Es war das 8.000 Mitglied, nicht das 5.000te