Fanszene
24.02.2013 - 19:40 Uhr
Zitat von nurleser
Nochmal: Die Situation in Hannover ist aufgrund anderer Strukturen völlig anders als bei uns. Bei uns ist die Umsetzung absolut unkritisch, weil der e.V. über eine ausreichende Stimmenmehrheit verfügt und so auch mittelbar Wehrle feuern kann. Diese Möglichkeit hat der Mutterverein in Hannover nicht, weswegen die DFL ein zusätzliches Weisungsrecht gefordert hat, was aber in der Praxis offenbar ignoriert wird.
Wer bei uns ein Problem mit dem Aufsichtsrat hat, sollte die Personen angucken, welche für die personelle Zusammensetzung dieses Gremiums verantwortlich sind. Und das sind Claus Vogt und Rainer Adrion, woraus sich beim besten Willen kein Verstoß gegen 50+1 konstruieren lässt.
Zitat von Siggisorglos
Ich weiß, ist im großen und ganzen schon richtig.
Hannover z.B. war es bei der DFL Investoren Geschichte so, das der Stammverein dem Martin Kind gesagt hat das er mit nein Stimmen soll und ob er sich daran gehalten hat, ist bis heute nicht klar. Man geht davon aus das er mit Ja gestimmt hat.
Das gleiche kann beim jedem Ausgegliedertem Verein auch passieren. Bei uns hat Wehrle abgestimmt, ohne die Mitglieder zu befragen was sie gewollt hätten. Das ist diese "Angst" 50+1 zu verlieren. Nur weil die Statuten heißen 50+1 muss gewahrt werden, heißt es nicht das es auch so umgesetzt wird. Darum geht es AUCH.
Zitat von nurleser
Das ist nicht richtig. Laut Satzung der DFL ist 50+1 gewahrt, wenn der Mutterverein 50% plus eins Stimmrechte an einer AG hat. Die zweite Anforderung gibt es nur in Konstellationen (KGaA, Stimmrechtsverzicht wie bei Hannover 96), die beim VfB nicht vorliegen.
50+1 ist beim VfB gewahrt, egal was der Aufsichtsrat macht.
Zitat von Siggisorglos
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf.
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf.
Das ist nicht richtig. Laut Satzung der DFL ist 50+1 gewahrt, wenn der Mutterverein 50% plus eins Stimmrechte an einer AG hat. Die zweite Anforderung gibt es nur in Konstellationen (KGaA, Stimmrechtsverzicht wie bei Hannover 96), die beim VfB nicht vorliegen.
50+1 ist beim VfB gewahrt, egal was der Aufsichtsrat macht.
Ich weiß, ist im großen und ganzen schon richtig.
Hannover z.B. war es bei der DFL Investoren Geschichte so, das der Stammverein dem Martin Kind gesagt hat das er mit nein Stimmen soll und ob er sich daran gehalten hat, ist bis heute nicht klar. Man geht davon aus das er mit Ja gestimmt hat.
Das gleiche kann beim jedem Ausgegliedertem Verein auch passieren. Bei uns hat Wehrle abgestimmt, ohne die Mitglieder zu befragen was sie gewollt hätten. Das ist diese "Angst" 50+1 zu verlieren. Nur weil die Statuten heißen 50+1 muss gewahrt werden, heißt es nicht das es auch so umgesetzt wird. Darum geht es AUCH.
Nochmal: Die Situation in Hannover ist aufgrund anderer Strukturen völlig anders als bei uns. Bei uns ist die Umsetzung absolut unkritisch, weil der e.V. über eine ausreichende Stimmenmehrheit verfügt und so auch mittelbar Wehrle feuern kann. Diese Möglichkeit hat der Mutterverein in Hannover nicht, weswegen die DFL ein zusätzliches Weisungsrecht gefordert hat, was aber in der Praxis offenbar ignoriert wird.
Wer bei uns ein Problem mit dem Aufsichtsrat hat, sollte die Personen angucken, welche für die personelle Zusammensetzung dieses Gremiums verantwortlich sind. Und das sind Claus Vogt und Rainer Adrion, woraus sich beim besten Willen kein Verstoß gegen 50+1 konstruieren lässt.
Zustimmung.
Ergänzend:
Bei einer AG ist eben die Einflussnahme durch die eV-Mehrheit meist indirekter als bei einer KGaA oder GmbH, weil Aufsichtsräte per Aktiengesetz eben dazu verpflichtet sind, im Sinne der AG selbst zu entscheiden und NICHT im Sinne des entsendenden Aktionärs. D.h. sie müssen so entscheiden, das es gut für die VfB Fußball AG ist und nicht, was im Sinne der MV ist.
Ich war damals gegen die Ausliederung - auch aus diesem Grunde - die Einflussnahme ist halt doch indirekter als in einem eV oder einer anderen Rechtsform. Aber das war und ist in einer AG schon immer so, auch bei anderen AGs - der Verein setzt halt mt Mehrheit die ARs ein, die den Vorstand bestellen.
Ich sehe die Problematik eher wo anders. Bei einem Präsidium aus 3 Leuten, wo der Präsident auch noch tie breaker ist, wenn einer ausscheidet oder sich einer enthält, gibt diese Konstruktion dem Präsidenten unverhältnismäßig viel Macht. Das war von Dietrich sicher auch so gewollt. Da wäre mit mehr Unabhängigkeit der Aufsichtsräte lieber. Die MV könnte z.B. eine Art "Empfehlungsliste" wählen, die das Präsidium auf der HV für den Verein als AR nominieren soll, sofern keine schwerwiegenden Gründe dagegen sprechen. Und diese 6-7 Leute (je nachdem, ob man Jako einen Platz vorhält), werden dann berufen.
So wie es jetzt ist,könnte Vogt im Grunde genommen, durchregieren - das ist mMn auch nicht im Sinne der Mitglieder einem Präsidenten so viel Macht zu verleihen.
Kann man theoretisch so sehen, allerdings sollte sich Porsche schon mit seinem Investment auseinandersetzen und darüberhinaus sollten sie auch an Ruhe im Verein interessiert sein.
Man kann natürlich sich hinstellen und die Schuld von sich weisen, ändert aber am Ergebnis nichts.
Ich hätte eine Zusammenarbeit in so einer Konstellation grundsätzlich abgelehnt und wenn ich mit einer Person scheinbar kategorisch nicht kann will ich dann auch nicht mit der zusammenarbeiten. Da hilft nur die Abgabe des ARV nicht viel. Das ist schon auch sehr naiv von Porsche. Aber wenn es Porsche nur um CV ging und künftig den Präsidenten als ARV akzeptiert dürfte sich das auch erledigen.
Über CV braucht man nicht reden, ich glaube da sind sich inzwischen die allermeisten einig.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 1893 am 15.04.2024 um 22:16 Uhr bearbeitet
Zitat von Sososo1893
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Zitat von ostalbler
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Zitat von Sososo1893
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
Zitat von ostalbler
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Zitat von Siggisorglos
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Zitat von ostalbler
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
Zitat von Siggisorglos
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
Zitat von asc71
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Zitat von Siggisorglos
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Zitat von Wasenkarle23
Zur krachenden Abwahl eine Frage?
Stimmt es, dass CV als erster Präsident 50.000 Euro und einen Dienstwagen (Daimler) erhält?
Zur krachenden Abwahl eine Frage?
Stimmt es, dass CV als erster Präsident 50.000 Euro und einen Dienstwagen (Daimler) erhält?
https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.mitgliederversammlung-des-vfb-stuttgart-investition-in-den-nachwuchs.0cbda120-cdfa-447c-b228-11430117019f.html
Zitat von ostalbler
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Zitat von Sososo1893
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Zitat von ostalbler
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Zitat von Sososo1893
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
Zitat von ostalbler
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Zitat von Siggisorglos
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Zitat von ostalbler
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
Zitat von Siggisorglos
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
Zitat von asc71
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Zitat von Siggisorglos
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Das Thema CC und wir Mitglieder wurde von dir aufgeworfen, in schrillstem Ton, inklusive die sind doch alle wie Trump. Alles was ich gemacht habe, ist dir den Spiegel vor zu halten und aufzuzeigen, dass du selbst wie Trump agierst. Was du ja hier wieder versucht hast. In dem du einfach die Behauptung in den Raum stellst, dass alles was ich schrieb schon diskutiert, richtiggestellt usw wurde. Nee nee so leicht lass ich dich nicht davon kommen. Du wirfst mit der Trumpbombe um dich, um die Meinung anderer als nicht diskussionswürdig und wirr zu brandmarken, wobei du genau diesen Populismus benutzt. Das hat schon was vom Fake News Geschrei, was du hier aufführst.
Zitat von Sososo1893
Das Thema CC und wir Mitglieder wurde von dir aufgeworfen, in schrillstem Ton, inklusive die sind doch alle wie Trump. Alles was ich gemacht habe, ist dir den Spiegel vor zu halten und aufzuzeigen, dass du selbst wie Trump agierst. Was du ja hier wieder versucht hast. In dem du einfach die Behauptung in den Raum stellst, dass alles was ich schrieb schon diskutiert, richtiggestellt usw wurde. Nee nee so leicht lass ich dich nicht davon kommen. Du wirfst mit der Trumpbombe um dich, um die Meinung anderer als nicht diskussionswürdig und wirr zu brandmarken, wobei du genau diesen Populismus benutzt. Das hat schon was vom Fake News Geschrei, was du hier aufführst.
Zitat von ostalbler
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Zitat von Sososo1893
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Zitat von ostalbler
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Zitat von Sososo1893
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
Zitat von ostalbler
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Zitat von Siggisorglos
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Zitat von ostalbler
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
Zitat von Siggisorglos
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
Zitat von asc71
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Zitat von Siggisorglos
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Das Thema CC und wir Mitglieder wurde von dir aufgeworfen, in schrillstem Ton, inklusive die sind doch alle wie Trump. Alles was ich gemacht habe, ist dir den Spiegel vor zu halten und aufzuzeigen, dass du selbst wie Trump agierst. Was du ja hier wieder versucht hast. In dem du einfach die Behauptung in den Raum stellst, dass alles was ich schrieb schon diskutiert, richtiggestellt usw wurde. Nee nee so leicht lass ich dich nicht davon kommen. Du wirfst mit der Trumpbombe um dich, um die Meinung anderer als nicht diskussionswürdig und wirr zu brandmarken, wobei du genau diesen Populismus benutzt. Das hat schon was vom Fake News Geschrei, was du hier aufführst.
nochmals...mit ihren Aktionen plakatieren - oder konstrurieren das CC/die Kurve Szenarien, die rechtlich schon x mal wiederlegt wurden. 50+1 ist beim VfB unveränderbar, auch wenn das CC das Gegenteil so propagiert und damit Ängste darstellt, die rechtlich nicht existent sind.
Alles was Du an vermeidlilchen Problemen oder "meine Fakes" beschreibst, wurde hier in verschiedenen Diskussionen rechtlich schon wiederlegt. Daß der Investor Druck ausübt oder Macht in der AG hat ist weder von Dir belegbar und auch aufgrund der rechtlichen Gegenbenheiten einfach falsch.
Und soll der AR der AG einen ARV, der wie sich jetzt öffentlich herausgestellt hat, fachlilch und persönlich nicht zur Führung geeignet ist, zum Schutz des AG nicht demissionieren, weil es wie Du sagst "angeblich gegen die Mitgliederrechte" verstösst? Die Mitglieder wählen nciht den AR, die wählen das Präsidium dass in den AR geht. Auch das Thema wurde hier beleuchtet, und einhellige Meinung ist "die damalige Zusage von Dietrich zur den Ämtern in Personalunion ist wenn nicht ein Fehler, doch zumindest ein strukturelles Thema das man überdenken muß" und das man lösen kann, wenn ein Präsidumsmitglied ARV ist, der nicht Präsident des eV sein muß. Alles hier schon diskutiert.
Fakt ist, die Kurve und Vogt waren dick, solange Vogt der Kurve nachgiebig war und seine schützende Hand über sie gehalten hat (z.B. Pyro, usw). Erinnere da nur an die Gespräche "neben dem Protokoll" auf verschiedene Regionalkonferenzen.
Wo nimmt sich das CC heraus, nur weil es eine Plattform hat, für DIE Mitglieder zu sprechen? Auch diese Diskussion hatten wir hier folgend zu dem Plakat. Ich kenne das CC und viele OFC Vorsitzende auch seit den 00er Jahren. Und damals wie heute war und ist der Kurve die Meinung der Mitglieder egal, die Kurve macht ihr Ding, gut wenn die anderen Mitglieder das auch so sehen - sch... egal, wenn nicht. Die Kurve war sich ja damals nicht mal einig, einen Kandidaten Mäuser, der auf den Veranstaltungen des CC fachlich mal strapaziert wurde und darauf förmlich ausgetickt ist (Video habe ich pers. damals aufgenommen) , auf der MV durch "nein" zu verhindert!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ostalbler am 16.04.2024 um 09:36 Uhr bearbeitet
Zitat von ostalbler
nochmals...mit ihren Aktionen plakatieren - oder konstrurieren das CC/die Kurve Szenarien, die rechtlich schon x mal wiederlegt wurden. 50+1 ist beim VfB unveränderbar, auch wenn das CC das Gegenteil so propagiert und damit Ängste darstellt, die rechtlich nicht existent sind.
Alles was Du an vermeidlilchen Problemen oder "meine Fakes" beschreibst, wurde hier in verschiedenen Diskussionen rechtlich schon wiederlegt. Daß der Investor Druck ausübt oder Macht in der AG hat ist weder von Dir belegbar und auch aufgrund der rechtlichen Gegenbenheiten einfach falsch.
Und soll der AR der AG einen ARV, der wie sich jetzt öffentlich herausgestellt hat, fachlilch und persönlich nicht zur Führung geeignet ist, zum Schutz des AG nicht demissionieren, weil es wie Du sagst "angeblich gegen die Mitgliederrechte" verstösst? Die Mitglieder wählen nciht den AR, die wählen das Präsidium dass in den AR geht. Auch das Thema wurde hier beleuchtet, und einhellige Meinung ist "die damalige Zusage von Dietrich zur den Ämtern in Personalunion ist wenn nicht ein Fehler, doch zumindest ein strukturelles Thema das man überdenken muß" und das man lösen kann, wenn ein Präsidumsmitglied ARV ist, der nicht Präsident des eV sein muß. Alles hier schon diskutiert.
Fakt ist, die Kurve und Vogt waren dick, solange Vogt der Kurve nachgiebig war und seine schützende Hand über sie gehalten hat (z.B. Pyro, usw). Erinnere da nur an die Gespräche "neben dem Protokoll" auf verschiedene Regionalkonferenzen.
Wo nimmt sich das CC heraus, nur weil es eine Plattform hat, für DIE Mitglieder zu sprechen? Auch diese Diskussion hatten wir hier folgend zu dem Plakat. Ich kenne das CC und viele OFC Vorsitzende auch seit den 00er Jahren. Und damals wie heute war und ist der Kurve die Meinung der Mitglieder egal, die Kurve macht ihr Ding, gut wenn die anderen Mitglieder das auch so sehen - sch... egal, wenn nicht. Die Kurve war sich ja damals nicht mal einig, einen Kandidaten Mäuser, der auf den Veranstaltungen des CC fachlich mal strapaziert wurde und darauf förmlich ausgetickt ist (Video habe ich pers. damals aufgenommen) , auf der MV durch "nein" zu verhindert!
Zitat von Sososo1893
Das Thema CC und wir Mitglieder wurde von dir aufgeworfen, in schrillstem Ton, inklusive die sind doch alle wie Trump. Alles was ich gemacht habe, ist dir den Spiegel vor zu halten und aufzuzeigen, dass du selbst wie Trump agierst. Was du ja hier wieder versucht hast. In dem du einfach die Behauptung in den Raum stellst, dass alles was ich schrieb schon diskutiert, richtiggestellt usw wurde. Nee nee so leicht lass ich dich nicht davon kommen. Du wirfst mit der Trumpbombe um dich, um die Meinung anderer als nicht diskussionswürdig und wirr zu brandmarken, wobei du genau diesen Populismus benutzt. Das hat schon was vom Fake News Geschrei, was du hier aufführst.
Zitat von ostalbler
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Zitat von Sososo1893
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Zitat von ostalbler
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Zitat von Sososo1893
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
Zitat von ostalbler
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Zitat von Siggisorglos
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Zitat von ostalbler
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
Zitat von Siggisorglos
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
Zitat von asc71
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Zitat von Siggisorglos
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Das Thema CC und wir Mitglieder wurde von dir aufgeworfen, in schrillstem Ton, inklusive die sind doch alle wie Trump. Alles was ich gemacht habe, ist dir den Spiegel vor zu halten und aufzuzeigen, dass du selbst wie Trump agierst. Was du ja hier wieder versucht hast. In dem du einfach die Behauptung in den Raum stellst, dass alles was ich schrieb schon diskutiert, richtiggestellt usw wurde. Nee nee so leicht lass ich dich nicht davon kommen. Du wirfst mit der Trumpbombe um dich, um die Meinung anderer als nicht diskussionswürdig und wirr zu brandmarken, wobei du genau diesen Populismus benutzt. Das hat schon was vom Fake News Geschrei, was du hier aufführst.
nochmals...mit ihren Aktionen plakatieren - oder konstrurieren das CC/die Kurve Szenarien, die rechtlich schon x mal wiederlegt wurden. 50+1 ist beim VfB unveränderbar, auch wenn das CC das Gegenteil so propagiert und damit Ängste darstellt, die rechtlich nicht existent sind.
Alles was Du an vermeidlilchen Problemen oder "meine Fakes" beschreibst, wurde hier in verschiedenen Diskussionen rechtlich schon wiederlegt. Daß der Investor Druck ausübt oder Macht in der AG hat ist weder von Dir belegbar und auch aufgrund der rechtlichen Gegenbenheiten einfach falsch.
Und soll der AR der AG einen ARV, der wie sich jetzt öffentlich herausgestellt hat, fachlilch und persönlich nicht zur Führung geeignet ist, zum Schutz des AG nicht demissionieren, weil es wie Du sagst "angeblich gegen die Mitgliederrechte" verstösst? Die Mitglieder wählen nciht den AR, die wählen das Präsidium dass in den AR geht. Auch das Thema wurde hier beleuchtet, und einhellige Meinung ist "die damalige Zusage von Dietrich zur den Ämtern in Personalunion ist wenn nicht ein Fehler, doch zumindest ein strukturelles Thema das man überdenken muß" und das man lösen kann, wenn ein Präsidumsmitglied ARV ist, der nicht Präsident des eV sein muß. Alles hier schon diskutiert.
Fakt ist, die Kurve und Vogt waren dick, solange Vogt der Kurve nachgiebig war und seine schützende Hand über sie gehalten hat (z.B. Pyro, usw). Erinnere da nur an die Gespräche "neben dem Protokoll" auf verschiedene Regionalkonferenzen.
Wo nimmt sich das CC heraus, nur weil es eine Plattform hat, für DIE Mitglieder zu sprechen? Auch diese Diskussion hatten wir hier folgend zu dem Plakat. Ich kenne das CC und viele OFC Vorsitzende auch seit den 00er Jahren. Und damals wie heute war und ist der Kurve die Meinung der Mitglieder egal, die Kurve macht ihr Ding, gut wenn die anderen Mitglieder das auch so sehen - sch... egal, wenn nicht. Die Kurve war sich ja damals nicht mal einig, einen Kandidaten Mäuser, der auf den Veranstaltungen des CC fachlich mal strapaziert wurde und darauf förmlich ausgetickt ist (Video habe ich pers. damals aufgenommen) , auf der MV durch "nein" zu verhindert!
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Zitat von Siggisorglos
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Ich finde deinen Ton gegenüber dem gute @ostalbler absolut unangebracht. Er mag nicht deine Meinung vertreten, aber bringt doch seine Argumente ruhig und sachlich hier in die Debatte ein. Da gibts absolut keinen Grund auf die persönliche Ebene zu gehen, das macht das Forum nicht besser.
ich finde das Argument mit der Bromance zwischen Vogt und den Ultras mit am wichtigsten bei der Einordnung der Proteste. Wo ist denn die Selbstkritik in der Szene? Schließlich haben sie Vogt ja mehrmals per Wahl gestützt und mit dafür gesorgt, dass Hitzelspergers Kandidatur nicht zu Stande kam und natürlich waren sie auch contra Dietrich. Am Ende muss man ja auch für seine eigenen Entscheidungen Verantwortung übernehmen. Das bedeutet nicht, dass man heute nicht die Plakate aufhängen oder im Stadion protestieren darf - ich finde das als Protestform eigentlich vollkommen ok und gut so. Mir fehlen halt außer dem Draufhauen auf die verbliebenen handelnden Personen und absolutistische Forderungen jeder konstruktive Zwischenton. Wer sagt, dass sie als nächstes nicht wieder nen Präsidenten wählen der nicht ihre eben sehr speziellen Interessen vertritt? Hauptschuldig an der ganzen Situation ist ganz klar Vogt, aber die die ihn über jahre unterstützt haben kommen gleich an Position 2.
Aus Transparenzgründen: ich habe Vogt in der Wahl gegen Riethmüller gewählt und bin nicht zur letzten MV gegangen. Am Ende habe also auch ich zum Fehler beigetragen und deshalb auch eine Mitschuld. Ich sehe es so: Vogt ist im Amt eh nichtmehr haltbar. Deshalb hoffe ich auf eine rege Beteiligung auf der nächsten MV eben aus allen Fangrupperiungen und nicht nur der Kurve/Szene.
Zitat von Reeynard
Ich finde deinen Ton gegenüber dem gute @ostalbler absolut unangebracht. Er mag nicht deine Meinung vertreten, aber bringt doch seine Argumente ruhig und sachlich hier in die Debatte ein. Da gibts absolut keinen Grund auf die persönliche Ebene zu gehen, das macht das Forum nicht besser.
ich finde das Argument mit der Bromance zwischen Vogt und den Ultras mit am wichtigsten bei der Einordnung der Proteste. Wo ist denn die Selbstkritik in der Szene? Schließlich haben sie Vogt ja mehrmals per Wahl gestützt und mit dafür gesorgt, dass Hitzelspergers Kandidatur nicht zu Stande kam und natürlich waren sie auch contra Dietrich. Am Ende muss man ja auch für seine eigenen Entscheidungen Verantwortung übernehmen. Das bedeutet nicht, dass man heute nicht die Plakate aufhängen oder im Stadion protestieren darf - ich finde das als Protestform eigentlich vollkommen ok und gut so. Mir fehlen halt außer dem Draufhauen auf die verbliebenen handelnden Personen und absolutistische Forderungen jeder konstruktive Zwischenton. Wer sagt, dass sie als nächstes nicht wieder nen Präsidenten wählen der nicht ihre eben sehr speziellen Interessen vertritt? Hauptschuldig an der ganzen Situation ist ganz klar Vogt, aber die die ihn über jahre unterstützt haben kommen gleich an Position 2.
Aus Transparenzgründen: ich habe Vogt in der Wahl gegen Riethmüller gewählt und bin nicht zur letzten MV gegangen. Am Ende habe also auch ich zum Fehler beigetragen und deshalb auch eine Mitschuld. Ich sehe es so: Vogt ist im Amt eh nichtmehr haltbar. Deshalb hoffe ich auf eine rege Beteiligung auf der nächsten MV eben aus allen Fangrupperiungen und nicht nur der Kurve/Szene.
Zitat von Siggisorglos
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Ich finde deinen Ton gegenüber dem gute @ostalbler absolut unangebracht. Er mag nicht deine Meinung vertreten, aber bringt doch seine Argumente ruhig und sachlich hier in die Debatte ein. Da gibts absolut keinen Grund auf die persönliche Ebene zu gehen, das macht das Forum nicht besser.
ich finde das Argument mit der Bromance zwischen Vogt und den Ultras mit am wichtigsten bei der Einordnung der Proteste. Wo ist denn die Selbstkritik in der Szene? Schließlich haben sie Vogt ja mehrmals per Wahl gestützt und mit dafür gesorgt, dass Hitzelspergers Kandidatur nicht zu Stande kam und natürlich waren sie auch contra Dietrich. Am Ende muss man ja auch für seine eigenen Entscheidungen Verantwortung übernehmen. Das bedeutet nicht, dass man heute nicht die Plakate aufhängen oder im Stadion protestieren darf - ich finde das als Protestform eigentlich vollkommen ok und gut so. Mir fehlen halt außer dem Draufhauen auf die verbliebenen handelnden Personen und absolutistische Forderungen jeder konstruktive Zwischenton. Wer sagt, dass sie als nächstes nicht wieder nen Präsidenten wählen der nicht ihre eben sehr speziellen Interessen vertritt? Hauptschuldig an der ganzen Situation ist ganz klar Vogt, aber die die ihn über jahre unterstützt haben kommen gleich an Position 2.
Aus Transparenzgründen: ich habe Vogt in der Wahl gegen Riethmüller gewählt und bin nicht zur letzten MV gegangen. Am Ende habe also auch ich zum Fehler beigetragen und deshalb auch eine Mitschuld. Ich sehe es so: Vogt ist im Amt eh nichtmehr haltbar. Deshalb hoffe ich auf eine rege Beteiligung auf der nächsten MV eben aus allen Fangrupperiungen und nicht nur der Kurve/Szene.
Und ich finde es Unangebracht Ultras als Querdenker und "Trump-Like" zu bezeichnen. Wer so über Personengruppen redet, darf sich auch nicht über Kontra beschweren. Trotzdem weiß ich jetzt nicht wo du da so harschen Ton rausliest, aber fein.
Im ersten Satz behauptest du die Ultras hätten quasi im Alleingang Vogt gewählt, merkst dann aber selber das sie selbst dazu gar nicht die Macht haben, da Dietrich gewählt wurde obwohl die Szene dagegen war. Das ist meistens hier im Forum so.
Auf der einen Seite haben die Ultras zu viel Macht und regeln quasi alles alleine, auf der anderen Seite sind sie nur eine Kleine Randgruppe die eigentlich gar nicht weiß was irgendjemand im Klub will.
Zitat von Siggisorglos
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Zitat von ostalbler
nochmals...mit ihren Aktionen plakatieren - oder konstrurieren das CC/die Kurve Szenarien, die rechtlich schon x mal wiederlegt wurden. 50+1 ist beim VfB unveränderbar, auch wenn das CC das Gegenteil so propagiert und damit Ängste darstellt, die rechtlich nicht existent sind.
Alles was Du an vermeidlilchen Problemen oder "meine Fakes" beschreibst, wurde hier in verschiedenen Diskussionen rechtlich schon wiederlegt. Daß der Investor Druck ausübt oder Macht in der AG hat ist weder von Dir belegbar und auch aufgrund der rechtlichen Gegenbenheiten einfach falsch.
Und soll der AR der AG einen ARV, der wie sich jetzt öffentlich herausgestellt hat, fachlilch und persönlich nicht zur Führung geeignet ist, zum Schutz des AG nicht demissionieren, weil es wie Du sagst "angeblich gegen die Mitgliederrechte" verstösst? Die Mitglieder wählen nciht den AR, die wählen das Präsidium dass in den AR geht. Auch das Thema wurde hier beleuchtet, und einhellige Meinung ist "die damalige Zusage von Dietrich zur den Ämtern in Personalunion ist wenn nicht ein Fehler, doch zumindest ein strukturelles Thema das man überdenken muß" und das man lösen kann, wenn ein Präsidumsmitglied ARV ist, der nicht Präsident des eV sein muß. Alles hier schon diskutiert.
Fakt ist, die Kurve und Vogt waren dick, solange Vogt der Kurve nachgiebig war und seine schützende Hand über sie gehalten hat (z.B. Pyro, usw). Erinnere da nur an die Gespräche "neben dem Protokoll" auf verschiedene Regionalkonferenzen.
Wo nimmt sich das CC heraus, nur weil es eine Plattform hat, für DIE Mitglieder zu sprechen? Auch diese Diskussion hatten wir hier folgend zu dem Plakat. Ich kenne das CC und viele OFC Vorsitzende auch seit den 00er Jahren. Und damals wie heute war und ist der Kurve die Meinung der Mitglieder egal, die Kurve macht ihr Ding, gut wenn die anderen Mitglieder das auch so sehen - sch... egal, wenn nicht. Die Kurve war sich ja damals nicht mal einig, einen Kandidaten Mäuser, der auf den Veranstaltungen des CC fachlich mal strapaziert wurde und darauf förmlich ausgetickt ist (Video habe ich pers. damals aufgenommen) , auf der MV durch "nein" zu verhindert!
Zitat von Sososo1893
Das Thema CC und wir Mitglieder wurde von dir aufgeworfen, in schrillstem Ton, inklusive die sind doch alle wie Trump. Alles was ich gemacht habe, ist dir den Spiegel vor zu halten und aufzuzeigen, dass du selbst wie Trump agierst. Was du ja hier wieder versucht hast. In dem du einfach die Behauptung in den Raum stellst, dass alles was ich schrieb schon diskutiert, richtiggestellt usw wurde. Nee nee so leicht lass ich dich nicht davon kommen. Du wirfst mit der Trumpbombe um dich, um die Meinung anderer als nicht diskussionswürdig und wirr zu brandmarken, wobei du genau diesen Populismus benutzt. Das hat schon was vom Fake News Geschrei, was du hier aufführst.
Zitat von ostalbler
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Zitat von Sososo1893
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Zitat von ostalbler
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Zitat von Sososo1893
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
Zitat von ostalbler
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Zitat von Siggisorglos
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Zitat von ostalbler
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
Zitat von Siggisorglos
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
Zitat von asc71
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Zitat von Siggisorglos
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Das Thema CC und wir Mitglieder wurde von dir aufgeworfen, in schrillstem Ton, inklusive die sind doch alle wie Trump. Alles was ich gemacht habe, ist dir den Spiegel vor zu halten und aufzuzeigen, dass du selbst wie Trump agierst. Was du ja hier wieder versucht hast. In dem du einfach die Behauptung in den Raum stellst, dass alles was ich schrieb schon diskutiert, richtiggestellt usw wurde. Nee nee so leicht lass ich dich nicht davon kommen. Du wirfst mit der Trumpbombe um dich, um die Meinung anderer als nicht diskussionswürdig und wirr zu brandmarken, wobei du genau diesen Populismus benutzt. Das hat schon was vom Fake News Geschrei, was du hier aufführst.
nochmals...mit ihren Aktionen plakatieren - oder konstrurieren das CC/die Kurve Szenarien, die rechtlich schon x mal wiederlegt wurden. 50+1 ist beim VfB unveränderbar, auch wenn das CC das Gegenteil so propagiert und damit Ängste darstellt, die rechtlich nicht existent sind.
Alles was Du an vermeidlilchen Problemen oder "meine Fakes" beschreibst, wurde hier in verschiedenen Diskussionen rechtlich schon wiederlegt. Daß der Investor Druck ausübt oder Macht in der AG hat ist weder von Dir belegbar und auch aufgrund der rechtlichen Gegenbenheiten einfach falsch.
Und soll der AR der AG einen ARV, der wie sich jetzt öffentlich herausgestellt hat, fachlilch und persönlich nicht zur Führung geeignet ist, zum Schutz des AG nicht demissionieren, weil es wie Du sagst "angeblich gegen die Mitgliederrechte" verstösst? Die Mitglieder wählen nciht den AR, die wählen das Präsidium dass in den AR geht. Auch das Thema wurde hier beleuchtet, und einhellige Meinung ist "die damalige Zusage von Dietrich zur den Ämtern in Personalunion ist wenn nicht ein Fehler, doch zumindest ein strukturelles Thema das man überdenken muß" und das man lösen kann, wenn ein Präsidumsmitglied ARV ist, der nicht Präsident des eV sein muß. Alles hier schon diskutiert.
Fakt ist, die Kurve und Vogt waren dick, solange Vogt der Kurve nachgiebig war und seine schützende Hand über sie gehalten hat (z.B. Pyro, usw). Erinnere da nur an die Gespräche "neben dem Protokoll" auf verschiedene Regionalkonferenzen.
Wo nimmt sich das CC heraus, nur weil es eine Plattform hat, für DIE Mitglieder zu sprechen? Auch diese Diskussion hatten wir hier folgend zu dem Plakat. Ich kenne das CC und viele OFC Vorsitzende auch seit den 00er Jahren. Und damals wie heute war und ist der Kurve die Meinung der Mitglieder egal, die Kurve macht ihr Ding, gut wenn die anderen Mitglieder das auch so sehen - sch... egal, wenn nicht. Die Kurve war sich ja damals nicht mal einig, einen Kandidaten Mäuser, der auf den Veranstaltungen des CC fachlich mal strapaziert wurde und darauf förmlich ausgetickt ist (Video habe ich pers. damals aufgenommen) , auf der MV durch "nein" zu verhindert!
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Geht es denn Ultras eigentlich noch um das was auf dem Spielfeld passiert, oder ist das schon eine politische (sportpolitische) Vereinigung?
Jedes Wochenende sucht man sich ein neues Thema und macht neue Fässer auf zu Themen die gar nicht zur Disposition stehen, wie z.B. 50+1
Das Übel Vogt möchte man aus Loyalität mit alleine, sondern nur als Gesamtes zurücktreten lassen. Und nachdem sich Adrion und Riethmüller zur Wahl gestellt haben oder abgetreten sind konzentriert man sich nicht auf den schlechtesten Präsidenten ever, sondern man sucht sich jetzt den regionalen Investor als Ziel aus
Als langjähriges Mitglied und Dauerkarteninhaber kann ich sagen, dass das inzwischen dem ganzen Oberrang in der CC richtig auf den Sack geht. Lauter Schäfchen, die ein paar Meinungsmachern treu hinterher rennen
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.