| Geburtsdatum | 12.09.1964 |
|---|---|
| Alter | 59 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Sport-Vorstand |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Dieter Hecking [ehemaliger Sport-Vorstand]
14.05.2012 - 21:33 Uhr
20.08.2012 - 11:19 Uhr
aus dem Martin Bader Thread:
Zitat von Kiam_Nomis:
Im Bezug auf DH würde ich heute auch nicht schimpfen.
Er hat noch einen offensiven Mann reingebracht.Was Dieter Hecking gemacht hat, ist zweimal positionsbezogen zu wechseln, obwohl man zu dem Zeitpunkt schon in Rückstand lag. Obwohl wir auch in dieser Besetzung kaum Chancen kreieren konnten, nahm er einen unserer besten Distanzschützen vom Platz und brachte einen zweiten Strafraumstürmer der ebenso hilflos in der Luft hing wie unser erster Strafraumstürmer. Ein Wechsel, der allgemein wenig Sinn macht, wenn man sich ansieht wie überladen der gegnerische Strafraum war sobald wir in deren Angriffsdrittel gekommen sind.
Dafür durften Marcos und Klose durchspielen, obwohl die nun eine Anspielstation weniger hatten und sich im Spielaufbau noch stärker auf lange Bälle beschränkten und in Kontersituationen in erster Linie durch Geschwindigkeitsdefizite auffielen.
Anstatt also früh die Doppel-6 aufzulösen und für mehr Breite zu sorgen, die durch die nur bis ins Halbfeld aufrückenden Außenverteidiger nicht gegeben war, hat er mit seinen ersten beiden Auswechslungen das Spiel nur insofern verbessert, dass Kiyotake und Mak qualitativ über Gebhart und Frantz stehen, taktisch änderte sich aber nicht viel.
Mit den Einwechslungen an sich muss man zufrieden sein, weil ohnehin keine offensiven Alternativen vorhanden waren, auch das schon ein Eigentor Heckings, ausgewechselt hätte ich aber vorerst Marcos und Frantz, der eine sichtlich überfordert, der andere überhaupt nicht im Spiel, und am Ende, als es ohnehin nur noch Hop oder Drop hieß, hätte ich mit Klose auch den zweiten nominellen Innenverteidiger vom Feld genommen, was mich zu folgender Aufstellung gebracht hätte:
------------------schäfer---------------
------------------simons---------------
chandler--------balitsch--------pinola
----------gebhart---kiyotake----------
mak----------------------------esswein
----------pekhart----polter------------
In der Situation geht es ohnehin nur mehr um das Gewinnen, defensive Stabilität war nach dem 3:2 auch mit der von Hecking gewählten Variante keine mehr vorhanden und ohne Schäfer hätte das spiel auch 5 oder 6:2 ausgehen können.
Für mich ist Dieter Hecking feige und unflexibel, und das war nicht das erste Spiel an dem man das ablesen konnte.
Zitat von Kiam_Nomis:
Im Bezug auf DH würde ich heute auch nicht schimpfen.
Er hat noch einen offensiven Mann reingebracht.Was Dieter Hecking gemacht hat, ist zweimal positionsbezogen zu wechseln, obwohl man zu dem Zeitpunkt schon in Rückstand lag. Obwohl wir auch in dieser Besetzung kaum Chancen kreieren konnten, nahm er einen unserer besten Distanzschützen vom Platz und brachte einen zweiten Strafraumstürmer der ebenso hilflos in der Luft hing wie unser erster Strafraumstürmer. Ein Wechsel, der allgemein wenig Sinn macht, wenn man sich ansieht wie überladen der gegnerische Strafraum war sobald wir in deren Angriffsdrittel gekommen sind.
Dafür durften Marcos und Klose durchspielen, obwohl die nun eine Anspielstation weniger hatten und sich im Spielaufbau noch stärker auf lange Bälle beschränkten und in Kontersituationen in erster Linie durch Geschwindigkeitsdefizite auffielen.
Anstatt also früh die Doppel-6 aufzulösen und für mehr Breite zu sorgen, die durch die nur bis ins Halbfeld aufrückenden Außenverteidiger nicht gegeben war, hat er mit seinen ersten beiden Auswechslungen das Spiel nur insofern verbessert, dass Kiyotake und Mak qualitativ über Gebhart und Frantz stehen, taktisch änderte sich aber nicht viel.
Mit den Einwechslungen an sich muss man zufrieden sein, weil ohnehin keine offensiven Alternativen vorhanden waren, auch das schon ein Eigentor Heckings, ausgewechselt hätte ich aber vorerst Marcos und Frantz, der eine sichtlich überfordert, der andere überhaupt nicht im Spiel, und am Ende, als es ohnehin nur noch Hop oder Drop hieß, hätte ich mit Klose auch den zweiten nominellen Innenverteidiger vom Feld genommen, was mich zu folgender Aufstellung gebracht hätte:
------------------schäfer---------------
------------------simons---------------
chandler--------balitsch--------pinola
----------gebhart---kiyotake----------
mak----------------------------esswein
----------pekhart----polter------------
In der Situation geht es ohnehin nur mehr um das Gewinnen, defensive Stabilität war nach dem 3:2 auch mit der von Hecking gewählten Variante keine mehr vorhanden und ohne Schäfer hätte das spiel auch 5 oder 6:2 ausgehen können.
Für mich ist Dieter Hecking feige und unflexibel, und das war nicht das erste Spiel an dem man das ablesen konnte.
20.08.2012 - 12:34 Uhr
und hier die Analyse von Big Mister ;-)
--------------------------------------------
null taktisches Konzept
das musst du dir mal überlegen
da spielst du mit 2 Sechsern und stellst dann Pekki neben Polter, obwohl
Chandler keine einzige brauchbare Flanke schlägt
dann bringst du Mak, der seine Stärke in der Schnelligkeit hat und stellst dann fest, das der Platz 20 Meter kürzer ist
einen Franz, der noch nie jemanden augedrippelt hat
die Spielen mit einer Spitze und wir mit 3 Mann und es gelingt nicht, diesen Stürmern zu doppeln, so wie es Havelse über
die komplette Spielzeit (!!) gemacht hat
ich meine, was sagt Hecking dazu ?
wir müssen uns noch finden ....
nach 6 - 8 Wochen Vorbereitung müssen wir uns noch finden ?
dann lässt er Simons bis zum Schluß spielen, der ja dafür bekannt ist, dass er aus der zweiten Reihe, weil ja davon auszugehen ist,
das der Gegner um den 16 er dicht macht, nmal gerne mit seinem brutalen Schuss einen aufs Tor zimmert
dafür haut er Balitsch raus, der ja schießen kann
unglaublich
--------------------------------------------
null taktisches Konzept
das musst du dir mal überlegen
da spielst du mit 2 Sechsern und stellst dann Pekki neben Polter, obwohl
Chandler keine einzige brauchbare Flanke schlägt
dann bringst du Mak, der seine Stärke in der Schnelligkeit hat und stellst dann fest, das der Platz 20 Meter kürzer ist
einen Franz, der noch nie jemanden augedrippelt hat
die Spielen mit einer Spitze und wir mit 3 Mann und es gelingt nicht, diesen Stürmern zu doppeln, so wie es Havelse über
die komplette Spielzeit (!!) gemacht hat
ich meine, was sagt Hecking dazu ?
wir müssen uns noch finden ....
nach 6 - 8 Wochen Vorbereitung müssen wir uns noch finden ?
dann lässt er Simons bis zum Schluß spielen, der ja dafür bekannt ist, dass er aus der zweiten Reihe, weil ja davon auszugehen ist,
das der Gegner um den 16 er dicht macht, nmal gerne mit seinem brutalen Schuss einen aufs Tor zimmert
dafür haut er Balitsch raus, der ja schießen kann
unglaublich
20.08.2012 - 16:46 Uhr
Zitat von xxandl:
------------------schäfer---------------
------------------simons---------------
chandler--------balitsch--------pinola
----------gebhart---kiyotake----------
mak----------------------------esswein
----------pekhart----polter------------
In der Situation geht es ohnehin nur mehr um das Gewinnen, defensive Stabilität war nach dem 3:2 auch mit der von Hecking gewählten Variante keine mehr vorhanden und ohne Schäfer hätte das spiel auch 5 oder 6:2 ausgehen können.
Für mich ist Dieter Hecking feige und unflexibel, und das war nicht das erste Spiel an dem man das ablesen konnte.
Da hast Du Recht! DH ist sehr Sturr und fixiert, reagiert nicht flexibel auf die Umstände (die Situation im Spiel), ganz zu Schweigen von seinen seltsamen Wechseln....
------------------schäfer---------------
------------------simons---------------
chandler--------balitsch--------pinola
----------gebhart---kiyotake----------
mak----------------------------esswein
----------pekhart----polter------------
In der Situation geht es ohnehin nur mehr um das Gewinnen, defensive Stabilität war nach dem 3:2 auch mit der von Hecking gewählten Variante keine mehr vorhanden und ohne Schäfer hätte das spiel auch 5 oder 6:2 ausgehen können.
Für mich ist Dieter Hecking feige und unflexibel, und das war nicht das erste Spiel an dem man das ablesen konnte.
Da hast Du Recht! DH ist sehr Sturr und fixiert, reagiert nicht flexibel auf die Umstände (die Situation im Spiel), ganz zu Schweigen von seinen seltsamen Wechseln....
20.08.2012 - 21:29 Uhr
Naja, nach dem Spiel ist jeder schlauer.
Ich meine, Heckings Entscheidungen waren vertretbar und natürlich muss er für diese peinliche Niederlage Verantwortung tragen, aber nicht aufgrund unsinniger Einwechslungen, wie ihr meint, sondern aus dem Grund, dass die Mannschaft anscheinend noch nicht in der Lage ist, spielerisch Chancen zu kreieren. Das konnte sie unter Hecking noch nie, man hat sich ja in der Vergangenheit immer gegen stärkere Gegner leichter getan, als gegen schwache. Aber in dieser Saison muss die Mannschaft dazu in der Lage sein, weil im Vergleich zur Letzten Qualität in der Defensive eingebüßt wurde und der Kader dafür in der Offensive breiter gemacht wurde.
An xxandl:
Du forderst, früh die die Doppel 6 aufzulösen und danach auch noch die Innenverteidigung. Ich kann sehr gut verstehen, dass Hecking in diesem Spiel dazu keine Lust hatte. Wenn Havelse irgendwie 2 Tore reingemöhrt hätte und sonst nichts gebacken, ok, aber deren Offensive hat unserer Verteidigung ja erheblich zugesetzt. Balitsch erst in der 70. rauszunehmen und die IV ganz zu lassen ist vollkommen verständlich.
Und wenn ich mich in der Schlussphase zwischen hohen Hereingaben und Distanzschüssen entscheiden müsste, und Balitsch(!) mein bester Schütze ist, dann ist auch die Hereinname vom Pekhart legitim.
Und Hecking ist für mich nicht feige und unflexibel, sondern geduldig und beharrlich. Und anders sollte man den Abstiegskampf in meinen Augen auch nicht angehen.
Ich meine, Heckings Entscheidungen waren vertretbar und natürlich muss er für diese peinliche Niederlage Verantwortung tragen, aber nicht aufgrund unsinniger Einwechslungen, wie ihr meint, sondern aus dem Grund, dass die Mannschaft anscheinend noch nicht in der Lage ist, spielerisch Chancen zu kreieren. Das konnte sie unter Hecking noch nie, man hat sich ja in der Vergangenheit immer gegen stärkere Gegner leichter getan, als gegen schwache. Aber in dieser Saison muss die Mannschaft dazu in der Lage sein, weil im Vergleich zur Letzten Qualität in der Defensive eingebüßt wurde und der Kader dafür in der Offensive breiter gemacht wurde.
An xxandl:
Du forderst, früh die die Doppel 6 aufzulösen und danach auch noch die Innenverteidigung. Ich kann sehr gut verstehen, dass Hecking in diesem Spiel dazu keine Lust hatte. Wenn Havelse irgendwie 2 Tore reingemöhrt hätte und sonst nichts gebacken, ok, aber deren Offensive hat unserer Verteidigung ja erheblich zugesetzt. Balitsch erst in der 70. rauszunehmen und die IV ganz zu lassen ist vollkommen verständlich.
Und wenn ich mich in der Schlussphase zwischen hohen Hereingaben und Distanzschüssen entscheiden müsste, und Balitsch(!) mein bester Schütze ist, dann ist auch die Hereinname vom Pekhart legitim.
Und Hecking ist für mich nicht feige und unflexibel, sondern geduldig und beharrlich. Und anders sollte man den Abstiegskampf in meinen Augen auch nicht angehen.
20.08.2012 - 21:44 Uhr
Zitat von Handratty:
Du forderst, früh die die Doppel 6 aufzulösen und danach auch noch die Innenverteidigung. Ich kann sehr gut verstehen, dass Hecking in diesem Spiel dazu keine Lust hatte. Wenn Havelse irgendwie 2 Tore reingemöhrt hätte und sonst nichts gebacken, ok, aber deren Offensive hat unserer Verteidigung ja erheblich zugesetzt. Balitsch erst in der 70. rauszunehmen und die IV ganz zu lassen ist vollkommen verständlich.
Und wenn ich mich in der Schlussphase zwischen hohen Hereingaben und Distanzschüssen entscheiden müsste, und Balitsch(!) mein bester Schütze ist, dann ist auch die Hereinname vom Pekhart legitim.
Und Hecking ist für mich nicht feige und unflexibel, sondern geduldig und beharrlich. Und anders sollte man den Abstiegskampf in meinen Augen auch nicht angehen.Nicht auf den Spielverlauf zu reagieren hat einem noch selten ein Spiel gewonnen, zudem reden wir hier eben nicht vom Abstiegskampf sondern vom einem k.o.-Spiel, wo ich entweder gewinne oder draußen bin, egal ob es 3:2 oder 14:2 ausgeht.
Die Vorbereitung scheinst du nicht verfolgt zu haben, den dort hat sich Balitsch bisher gut getroffen, als Distanzschützen kennt man ihn auch von seinen bisherigen Stationen.
Die Innenverteidigung lasse ich dann intakt, wenn sie intakt ist, war sie aber das ganze Spiel über nicht, dementsprechend brauche ich mich auch nicht davor hüten dort einzugreifen. Wenn klar ist, dass der Gegner nur noch über Konter kommen kann, warum stelle ich nicht Simons (laut letztjährigen Daten der in der Endgeschwindigkeit schnellste Glubberer) und Balitsch nach hinten, von denen ich auch Ballsicherheit und Ideen im Spielaufbau erwarten kann? Warum muss ich da die Beiden spielen lassen, die das Spiel bis zu diesem Zeitpunkt verschissen haben und der vorliegenen Spielsituation überhaupt nicht gewachsen waren?
Hecking war mindestens genauso rat- und hilflos wie die Mannschaft, die Niederlage geht auf seine Kappe.
Du forderst, früh die die Doppel 6 aufzulösen und danach auch noch die Innenverteidigung. Ich kann sehr gut verstehen, dass Hecking in diesem Spiel dazu keine Lust hatte. Wenn Havelse irgendwie 2 Tore reingemöhrt hätte und sonst nichts gebacken, ok, aber deren Offensive hat unserer Verteidigung ja erheblich zugesetzt. Balitsch erst in der 70. rauszunehmen und die IV ganz zu lassen ist vollkommen verständlich.
Und wenn ich mich in der Schlussphase zwischen hohen Hereingaben und Distanzschüssen entscheiden müsste, und Balitsch(!) mein bester Schütze ist, dann ist auch die Hereinname vom Pekhart legitim.
Und Hecking ist für mich nicht feige und unflexibel, sondern geduldig und beharrlich. Und anders sollte man den Abstiegskampf in meinen Augen auch nicht angehen.Nicht auf den Spielverlauf zu reagieren hat einem noch selten ein Spiel gewonnen, zudem reden wir hier eben nicht vom Abstiegskampf sondern vom einem k.o.-Spiel, wo ich entweder gewinne oder draußen bin, egal ob es 3:2 oder 14:2 ausgeht.
Die Vorbereitung scheinst du nicht verfolgt zu haben, den dort hat sich Balitsch bisher gut getroffen, als Distanzschützen kennt man ihn auch von seinen bisherigen Stationen.
Die Innenverteidigung lasse ich dann intakt, wenn sie intakt ist, war sie aber das ganze Spiel über nicht, dementsprechend brauche ich mich auch nicht davor hüten dort einzugreifen. Wenn klar ist, dass der Gegner nur noch über Konter kommen kann, warum stelle ich nicht Simons (laut letztjährigen Daten der in der Endgeschwindigkeit schnellste Glubberer) und Balitsch nach hinten, von denen ich auch Ballsicherheit und Ideen im Spielaufbau erwarten kann? Warum muss ich da die Beiden spielen lassen, die das Spiel bis zu diesem Zeitpunkt verschissen haben und der vorliegenen Spielsituation überhaupt nicht gewachsen waren?
Hecking war mindestens genauso rat- und hilflos wie die Mannschaft, die Niederlage geht auf seine Kappe.
20.08.2012 - 22:17 Uhr
Zitat von xxandl:
Nicht auf den Spielverlauf zu reagieren hat einem noch selten ein Spiel gewonnen, zudem reden wir hier eben nicht vom Abstiegskampf sondern vom einem k.o.-Spiel, wo ich entweder gewinne oder draußen bin, egal ob es 3:2 oder 14:2 ausgeht. Naja, das war auch nicht nur in Bezug auf das Pokalspiel gemeint. Du moserst ja nicht erst seit Sonntag an Hecking rum. Und im Pokalspiel hat er doch reagiert.
Zitat von xxandl:
Die Vorbereitung scheinst du nicht verfolgt zu haben, den dort hat sich Balitsch bisher gut getroffen, als Distanzschützen kennt man ihn auch von seinen bisherigen Stationen.Jaja, Balitsch schießt schon ganz passabel, aber der Rest? Man kann ja als Trainer nicht sagen: Leute, lasst nur den Hanno schießen. Das wäre für den Gegner schon sehr leicht. Und allgemein hat man in der Schlussphase bessere Chancen mit hohen Bällen als mit Schüssen aus 30 Metern.
Zitat
Die Innenverteidigung lasse ich dann intakt, wenn sie intakt ist, war sie aber das ganze Spiel über nicht, dementsprechend brauche ich mich auch nicht davor hüten dort einzugreifen. Wenn klar ist, dass der Gegner nur noch über Konter kommen kann, warum stelle ich nicht Simons (laut letztjährigen Daten der in der Endgeschwindigkeit schnellste Glubberer) und Balitsch nach hinten, von denen ich auch Ballsicherheit und Ideen im Spielaufbau erwarten kann? Warum muss ich da die Beiden spielen lassen, die das Spiel bis zu diesem Zeitpunkt verschissen haben und der vorliegenen Spielsituation überhaupt nicht gewachsen waren?Dein Vorschlag würde die Abwehr extrem schwächen. Keine 6er und 2 ungelernte IV hinten drin. Das macht man vl bei ner roten Karte, oder wenn man zur Halbzeit 3-0 zurückliegt, aber doch nicht, wenn man nach 60 Minuten gegen einen Viertligisten mit einem Tor hinten liegt. Und du vergießt ja auch, dass ja noch den Ausgleich erzielt wurde.
Außerdem weiß ich, dass kein Trainer gerne von seinem System abweicht. Da ist Hecking nicht allein. Man übt Spielzüge ein und zwar nur in dem System, dass gespielt wird. Nur die wenigsten Mannschaften können 2 Systeme spielen. Wie soll man sich Besserung erhoffen, wenn man das Gefüge auflöst und so viele Mechanismen nicht mehr greifen? Diese "Anarchie" ist letzter Notnagel, und sicher nicht für die letzten 30 minuten gedacht, sondern die letzten 10.
Zitat
Hecking war mindestens genauso rat- und hilflos wie die Mannschaft, die Niederlage geht auf seine Kappe.Ich sag ja auch, dass er die Verantwortung trägt. Aber nicht, weil er schlecht reagiert hat, sondern weil die Mannschaft langsamer lernt, als er gedacht hat. Und das hätte man vorraussehen müssen. Jetzt habe ich eine Angst vor dem Saisonbeginn, wie noch nie.
Nicht auf den Spielverlauf zu reagieren hat einem noch selten ein Spiel gewonnen, zudem reden wir hier eben nicht vom Abstiegskampf sondern vom einem k.o.-Spiel, wo ich entweder gewinne oder draußen bin, egal ob es 3:2 oder 14:2 ausgeht. Naja, das war auch nicht nur in Bezug auf das Pokalspiel gemeint. Du moserst ja nicht erst seit Sonntag an Hecking rum. Und im Pokalspiel hat er doch reagiert.
Zitat von xxandl:
Die Vorbereitung scheinst du nicht verfolgt zu haben, den dort hat sich Balitsch bisher gut getroffen, als Distanzschützen kennt man ihn auch von seinen bisherigen Stationen.Jaja, Balitsch schießt schon ganz passabel, aber der Rest? Man kann ja als Trainer nicht sagen: Leute, lasst nur den Hanno schießen. Das wäre für den Gegner schon sehr leicht. Und allgemein hat man in der Schlussphase bessere Chancen mit hohen Bällen als mit Schüssen aus 30 Metern.
Zitat
Die Innenverteidigung lasse ich dann intakt, wenn sie intakt ist, war sie aber das ganze Spiel über nicht, dementsprechend brauche ich mich auch nicht davor hüten dort einzugreifen. Wenn klar ist, dass der Gegner nur noch über Konter kommen kann, warum stelle ich nicht Simons (laut letztjährigen Daten der in der Endgeschwindigkeit schnellste Glubberer) und Balitsch nach hinten, von denen ich auch Ballsicherheit und Ideen im Spielaufbau erwarten kann? Warum muss ich da die Beiden spielen lassen, die das Spiel bis zu diesem Zeitpunkt verschissen haben und der vorliegenen Spielsituation überhaupt nicht gewachsen waren?Dein Vorschlag würde die Abwehr extrem schwächen. Keine 6er und 2 ungelernte IV hinten drin. Das macht man vl bei ner roten Karte, oder wenn man zur Halbzeit 3-0 zurückliegt, aber doch nicht, wenn man nach 60 Minuten gegen einen Viertligisten mit einem Tor hinten liegt. Und du vergießt ja auch, dass ja noch den Ausgleich erzielt wurde.
Außerdem weiß ich, dass kein Trainer gerne von seinem System abweicht. Da ist Hecking nicht allein. Man übt Spielzüge ein und zwar nur in dem System, dass gespielt wird. Nur die wenigsten Mannschaften können 2 Systeme spielen. Wie soll man sich Besserung erhoffen, wenn man das Gefüge auflöst und so viele Mechanismen nicht mehr greifen? Diese "Anarchie" ist letzter Notnagel, und sicher nicht für die letzten 30 minuten gedacht, sondern die letzten 10.
Zitat
Hecking war mindestens genauso rat- und hilflos wie die Mannschaft, die Niederlage geht auf seine Kappe.Ich sag ja auch, dass er die Verantwortung trägt. Aber nicht, weil er schlecht reagiert hat, sondern weil die Mannschaft langsamer lernt, als er gedacht hat. Und das hätte man vorraussehen müssen. Jetzt habe ich eine Angst vor dem Saisonbeginn, wie noch nie.
21.08.2012 - 00:00 Uhr
Zitat von Handratty:
Und im Pokalspiel hat er doch reagiert.Wie gesagt, einen zusätzlichen Strafraumstürmer für einen 6er zu bringen ist keine Reaktion sondern Verzweiflung. Er reagiert damit nicht auf die Spielsituation oder auf den Gegner, sondern vertraut schlicht und einfach darauf, dass große Leute und hohe Bälle schon irgendwie Tore ergeben, wenn aus dem Spiel nichts zusammenläuft.
Seine Taktik mag gegen gleichwertige Gegner funktionieren, gegen Havelse hat sie nicht und zu keinem Zeitpunkt funktioniert, dementsprechend halte ich das festhalten daran nach den ersten beiden Wechseln für den matchentscheidenen Fehler seinerseits.
Zitat von Handratty:
Jaja, Balitsch schießt schon ganz passabel, aber der Rest? Man kann ja als Trainer nicht sagen: Leute, lasst nur den Hanno schießen. Das wäre für den Gegner schon sehr leicht. Und allgemein hat man in der Schlussphase bessere Chancen mit hohen Bällen als mit Schüssen aus 30 Metern.Balitsch ist mir auch nicht in seiner Rolle als Torschütze abgegangen, sondern in seiner Rolle als ballsicherer Ballverteiler. Marcos und Klose haben im Aufbau massive Schwächen gezeigt, nach der Einwechslung von Pekhart war die vorhandene Lücke zwischen Angriff und Verteidigung noch größer und vernünftiger Spielaufbau fand nicht mehr statt. Genau deswegen hätte ich ja zumindest einen der Innenverteidiger an seiner Stelle aus dem Spiel genommen, aber auch hier scheint Hecking den Spielaufbau zu Gunsten der vermeintlichen Kopfballstärke zu opfern, anders kann man die "Offensivakzente" von Klose nicht deuten, die ich aus dem Spiel heraus aber albern fand.
Zitat von Handratty:
Dein Vorschlag würde die Abwehr extrem schwächen. Keine 6er und 2 ungelernte IV hinten drin. Das macht man vl bei ner roten Karte, oder wenn man zur Halbzeit 3-0 zurückliegt, aber doch nicht, wenn man nach 60 Minuten gegen einen Viertligisten mit einem Tor hinten liegt. Und du vergießt ja auch, dass ja noch den Ausgleich erzielt wurde.
Außerdem weiß ich, dass kein Trainer gerne von seinem System abweicht. Da ist Hecking nicht allein. Man übt Spielzüge ein und zwar nur in dem System, dass gespielt wird. Nur die wenigsten Mannschaften können 2 Systeme spielen. Wie soll man sich Besserung erhoffen, wenn man das Gefüge auflöst und so viele Mechanismen nicht mehr greifen? Diese "Anarchie" ist letzter Notnagel, und sicher nicht für die letzten 30 minuten gedacht, sondern die letzten 10.Diese Abwehr extrem zu schwächen ist wohl eine Aufgabe für den Tautologie-Club.
Vom System ist er schlussendlich ja ohnehin abgewichen, allerdings ohne es personell abzustimmen, denn die entstehenden Probleme waren logisch, weil sie sich bereits das ganze Spiel überangedeutet hatten.
Zu den einstudierten Spielzügen: Haben die in unserem System funktioniert? Abgesehen vom 0:1 haben wir doch kaum einen koordinierten Angriff zustande gebracht. Ich bin auch ein Freund eines fixen Systems in dem jeder weiß was er zu tun hat, aber nachdem das augenscheinlich nicht der Fall war muss man sich eben überlegen wie man Leben in die Mannschaft bringen kann. Sich in 120 Minuten kaum ernsthafte Chancen gegen einen Viertligisten herausspielen zu können sollte einem zu denken geben.
Und im Pokalspiel hat er doch reagiert.Wie gesagt, einen zusätzlichen Strafraumstürmer für einen 6er zu bringen ist keine Reaktion sondern Verzweiflung. Er reagiert damit nicht auf die Spielsituation oder auf den Gegner, sondern vertraut schlicht und einfach darauf, dass große Leute und hohe Bälle schon irgendwie Tore ergeben, wenn aus dem Spiel nichts zusammenläuft.
Seine Taktik mag gegen gleichwertige Gegner funktionieren, gegen Havelse hat sie nicht und zu keinem Zeitpunkt funktioniert, dementsprechend halte ich das festhalten daran nach den ersten beiden Wechseln für den matchentscheidenen Fehler seinerseits.
Zitat von Handratty:
Jaja, Balitsch schießt schon ganz passabel, aber der Rest? Man kann ja als Trainer nicht sagen: Leute, lasst nur den Hanno schießen. Das wäre für den Gegner schon sehr leicht. Und allgemein hat man in der Schlussphase bessere Chancen mit hohen Bällen als mit Schüssen aus 30 Metern.Balitsch ist mir auch nicht in seiner Rolle als Torschütze abgegangen, sondern in seiner Rolle als ballsicherer Ballverteiler. Marcos und Klose haben im Aufbau massive Schwächen gezeigt, nach der Einwechslung von Pekhart war die vorhandene Lücke zwischen Angriff und Verteidigung noch größer und vernünftiger Spielaufbau fand nicht mehr statt. Genau deswegen hätte ich ja zumindest einen der Innenverteidiger an seiner Stelle aus dem Spiel genommen, aber auch hier scheint Hecking den Spielaufbau zu Gunsten der vermeintlichen Kopfballstärke zu opfern, anders kann man die "Offensivakzente" von Klose nicht deuten, die ich aus dem Spiel heraus aber albern fand.
Zitat von Handratty:
Dein Vorschlag würde die Abwehr extrem schwächen. Keine 6er und 2 ungelernte IV hinten drin. Das macht man vl bei ner roten Karte, oder wenn man zur Halbzeit 3-0 zurückliegt, aber doch nicht, wenn man nach 60 Minuten gegen einen Viertligisten mit einem Tor hinten liegt. Und du vergießt ja auch, dass ja noch den Ausgleich erzielt wurde.
Außerdem weiß ich, dass kein Trainer gerne von seinem System abweicht. Da ist Hecking nicht allein. Man übt Spielzüge ein und zwar nur in dem System, dass gespielt wird. Nur die wenigsten Mannschaften können 2 Systeme spielen. Wie soll man sich Besserung erhoffen, wenn man das Gefüge auflöst und so viele Mechanismen nicht mehr greifen? Diese "Anarchie" ist letzter Notnagel, und sicher nicht für die letzten 30 minuten gedacht, sondern die letzten 10.Diese Abwehr extrem zu schwächen ist wohl eine Aufgabe für den Tautologie-Club.
Vom System ist er schlussendlich ja ohnehin abgewichen, allerdings ohne es personell abzustimmen, denn die entstehenden Probleme waren logisch, weil sie sich bereits das ganze Spiel überangedeutet hatten.
Zu den einstudierten Spielzügen: Haben die in unserem System funktioniert? Abgesehen vom 0:1 haben wir doch kaum einen koordinierten Angriff zustande gebracht. Ich bin auch ein Freund eines fixen Systems in dem jeder weiß was er zu tun hat, aber nachdem das augenscheinlich nicht der Fall war muss man sich eben überlegen wie man Leben in die Mannschaft bringen kann. Sich in 120 Minuten kaum ernsthafte Chancen gegen einen Viertligisten herausspielen zu können sollte einem zu denken geben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von xxandl am 21.08.2012 um 00:01 Uhr bearbeitet
21.08.2012 - 07:07 Uhr
Mal ganz ehrlich, hätte Pekhart den einen Kopfball oder so im Tor untergebracht, hätten alle gejubelt.
Dann hätte Mak und Pekhart das Ding gedreht, die Spieler die DH eingewechselt hat.
Vermutlich wären dann die Aussagen gewesen "puuuuh dreckiges Spiel, aber nochmal Glück gehabt. Der Pokal hat halt seine eigenen Gesetze".
Der ein oder andere hätte vllt sogar die Einwechslungen von DH gelobt.
Nunja, hätte, hätte, hätte... Hat es aber nicht, dass das doof ist und nicht gerade der Start ist den wir uns erwünscht haben, das geht DH wohl genauso. Aber die Schuld jetzt bei einem einzelnen zu suchen ist doch Quatsch.
Meiner Meinung nach haben viele Faktoren eine Rolle gespielt. DH hätte die Spieler mehr heiß machen können oder anders wechseln. Die Spieler selbst sollten wissen um was es geht bzw. mehr Einsatz zeigen. Aber was irgendwie keiner bisher beachtet hat ist, dass die havelser meiner Meinung nach echt gut gekämpft haben und das bei denen einfach alles geklappt hat.
So jetz könnt ihr über meine Meinung meckern. Was mich übrigens wundert ist, dass keiner was zur starken Leistung von Schäfer sagt. Es wird immer über ihn gelästert, dann macht er mal ein starkes Spiel, hält uns lange im Rennen, aber da sagt dann keiner was. (auch wenn das hier der falsche Thread ist)
Dann hätte Mak und Pekhart das Ding gedreht, die Spieler die DH eingewechselt hat.
Vermutlich wären dann die Aussagen gewesen "puuuuh dreckiges Spiel, aber nochmal Glück gehabt. Der Pokal hat halt seine eigenen Gesetze".
Der ein oder andere hätte vllt sogar die Einwechslungen von DH gelobt.
Nunja, hätte, hätte, hätte... Hat es aber nicht, dass das doof ist und nicht gerade der Start ist den wir uns erwünscht haben, das geht DH wohl genauso. Aber die Schuld jetzt bei einem einzelnen zu suchen ist doch Quatsch.
Meiner Meinung nach haben viele Faktoren eine Rolle gespielt. DH hätte die Spieler mehr heiß machen können oder anders wechseln. Die Spieler selbst sollten wissen um was es geht bzw. mehr Einsatz zeigen. Aber was irgendwie keiner bisher beachtet hat ist, dass die havelser meiner Meinung nach echt gut gekämpft haben und das bei denen einfach alles geklappt hat.
So jetz könnt ihr über meine Meinung meckern. Was mich übrigens wundert ist, dass keiner was zur starken Leistung von Schäfer sagt. Es wird immer über ihn gelästert, dann macht er mal ein starkes Spiel, hält uns lange im Rennen, aber da sagt dann keiner was. (auch wenn das hier der falsche Thread ist)
21.08.2012 - 08:25 Uhr
Zitat von Clever:
Zitat von xxandl:
------------------schäfer---------------
------------------simons---------------
chandler--------balitsch--------pinola
----------gebhart---kiyotake----------
mak----------------------------esswein
----------pekhart----polter------------
In der Situation geht es ohnehin nur mehr um das Gewinnen, defensive Stabilität war nach dem 3:2 auch mit der von Hecking gewählten Variante keine mehr vorhanden und ohne Schäfer hätte das spiel auch 5 oder 6:2 ausgehen können.
Für mich ist Dieter Hecking feige und unflexibel, und das war nicht das erste Spiel an dem man das ablesen konnte.
Da hast Du Recht! DH ist sehr Sturr und fixiert, reagiert nicht flexibel auf die Umstände (die Situation im Spiel), ganz zu Schweigen von seinen seltsamen Wechseln....
Das sehe ich ganz genau so und behaupte, dass Hecking seine Aufstellung schon seit den ersten zwei Wochen im Kopf hat ! Ich denk, nur auf der IV Position weiß er nicht ob Klose oder Nilsson aber sonst wird dies gegen HSV so aussehen.
------------------Schäfer---------------
Chandler---Nilsson---Antonio---Pinola
---------Balitsch-----Simons-----------
------------------Gebhart---------------
Mak----------------------------Esswein
----------------Pekhart-----------------
Wenn Gebhart in den ersten Spielen nicht überzeugen kann dann wird Kiyotake spielen.
Polter, Frantz, Feulner sind nur zweite Wahl, der Rest hat leider keine große Chance von Anfang an, egal wie sie trainieren, das ist leider so. :(
Zitat von xxandl:
------------------schäfer---------------
------------------simons---------------
chandler--------balitsch--------pinola
----------gebhart---kiyotake----------
mak----------------------------esswein
----------pekhart----polter------------
In der Situation geht es ohnehin nur mehr um das Gewinnen, defensive Stabilität war nach dem 3:2 auch mit der von Hecking gewählten Variante keine mehr vorhanden und ohne Schäfer hätte das spiel auch 5 oder 6:2 ausgehen können.
Für mich ist Dieter Hecking feige und unflexibel, und das war nicht das erste Spiel an dem man das ablesen konnte.
Da hast Du Recht! DH ist sehr Sturr und fixiert, reagiert nicht flexibel auf die Umstände (die Situation im Spiel), ganz zu Schweigen von seinen seltsamen Wechseln....
Das sehe ich ganz genau so und behaupte, dass Hecking seine Aufstellung schon seit den ersten zwei Wochen im Kopf hat ! Ich denk, nur auf der IV Position weiß er nicht ob Klose oder Nilsson aber sonst wird dies gegen HSV so aussehen.
------------------Schäfer---------------
Chandler---Nilsson---Antonio---Pinola
---------Balitsch-----Simons-----------
------------------Gebhart---------------
Mak----------------------------Esswein
----------------Pekhart-----------------
Wenn Gebhart in den ersten Spielen nicht überzeugen kann dann wird Kiyotake spielen.
Polter, Frantz, Feulner sind nur zweite Wahl, der Rest hat leider keine große Chance von Anfang an, egal wie sie trainieren, das ist leider so. :(
21.08.2012 - 13:22 Uhr
Ich finde deine Kritik an Heckings Personalentscheidungen recht hinterfotzig. Nach dem Spiel (oder mit Glück vor dem Spiel) einfach zu sagen: Wießmeier hätte auch nicht schlechter spielen können. Oder: Hecking hätte früher mehr riskieren müssen. ist keineswegs konstruktiv. Fußball ist ja sehr wohl immer auch eine Frage der Wahrscheinlichkeit. Man weiß ja nicht vor dem Spiel, ob ein Spieler gut spielen wird oder schlecht. Man kanns nur ahnen. Und das Hecking da lieber "die kleinen Quoten nimmt" mit Eigler und Feulner, statt die Hohen mit Wießmeier und Plattenhart, ist wirklich kein Fehler. Auch im Nachhinein nicht. (Und es ist ja trotzdem keineswegs so, dass er nicht auf die Jugend setzen würde.)
Und dasselbe gilt für das Pokalspiel. Dass Hecking nicht alles riskieren wollte, ist völlig nachzuvollziehen und das 2:2 gibt ihm ja auch teilweise Recht. Auch das war kein Fehler.
Das Spiel wurde nicht wegen Heckings "Feigheit" verloren, sondern weil die Mannschaft einfach noch zu schlecht eingestimmt war. Auch, wenn Hecking mehr Risiko gegangen wäre, wäre es nicht wahrscheinlicher geworden, dass man das Spiel gewinnt. In meinen Augen wäre es sogar unwahrscheinlicher geworden, was mit der Ebenbürtigkeit des Gegners zu begründen ist (was nicht nur an unserer Schwäche lag, sondern auch an Havelses Stärke). Und Schwächung der Defensive gibt immer dem Gegner einen Vorteil. Klar, es erzwingt ein Tor, aber der Gegner erzielt es zu 70% (siehe Livewetten).
Ich kann es ja verstehen, wenn jemand sagt, Hecking sollte mehr Risiko gehen, gerade, wenn es gegen Ende schlecht aussieht. Aber dies als einzigen Kritikpunkt vorzutragen und ihn dann damit runterzumachen, wie du es tust, find ich schon arg opportunistisch. Das wird ihm einfach nicht gerecht, weil er sehr wohl in der Vergangenheit(!) sehr gute Arbeit mit der Mannschaft geleistet hat. Und die jüngsten Erfolge geben ihm ja auch Recht.
Nuff said.
Und dasselbe gilt für das Pokalspiel. Dass Hecking nicht alles riskieren wollte, ist völlig nachzuvollziehen und das 2:2 gibt ihm ja auch teilweise Recht. Auch das war kein Fehler.
Das Spiel wurde nicht wegen Heckings "Feigheit" verloren, sondern weil die Mannschaft einfach noch zu schlecht eingestimmt war. Auch, wenn Hecking mehr Risiko gegangen wäre, wäre es nicht wahrscheinlicher geworden, dass man das Spiel gewinnt. In meinen Augen wäre es sogar unwahrscheinlicher geworden, was mit der Ebenbürtigkeit des Gegners zu begründen ist (was nicht nur an unserer Schwäche lag, sondern auch an Havelses Stärke). Und Schwächung der Defensive gibt immer dem Gegner einen Vorteil. Klar, es erzwingt ein Tor, aber der Gegner erzielt es zu 70% (siehe Livewetten).
Ich kann es ja verstehen, wenn jemand sagt, Hecking sollte mehr Risiko gehen, gerade, wenn es gegen Ende schlecht aussieht. Aber dies als einzigen Kritikpunkt vorzutragen und ihn dann damit runterzumachen, wie du es tust, find ich schon arg opportunistisch. Das wird ihm einfach nicht gerecht, weil er sehr wohl in der Vergangenheit(!) sehr gute Arbeit mit der Mannschaft geleistet hat. Und die jüngsten Erfolge geben ihm ja auch Recht.
Nuff said.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.