14. Spieltag: Hannover 96 - Hertha BSC

Absatz 1:
Sie spielen aber und brauchen Spielpraxis. Nur weil ein Spieler 24 ist z.B. heißt es nicht das diese Spiele Erfahrungen haben und am Ende ihrer Entwicklung stehen.

Absatz 2:
Nielsen (30), Vogi (31) und Muroya (29) treiben den Schnitt auch hoch :-D Nur mit Talenten geht es allerdings auch nicht.
Wenn Köhn, Neumann & Kunze nicht mehr viel Entwicklungszeit bräuchten wäre es Stagnation ergo Rückschritt.

Absatz 3:
Dafür haben andere Vereine im Vergleich zur letzten Saisons aufgeholt... auch 96. Und es sind noch immer 57 Punkte zu holen, Hertha schleicht sich langsam an.. mit 2-3 Siegen am Stück steht der 10. Plötzlich oben siehe Fürth die sich nach oben gemogelt haben und unter dem Radar blieben ^^



Hier ist niemand Gegner von irgendjemanden noch sind wir hier im Gericht.

Aber auf jeden Fall herzlich Willkommen im Forum

Daraus wird einfach kein richtiges Argument mehr.

Wenn wir jetzt doch nicht nach Alter, sondern nach Erfahrung gehen wollen, kann man sich aber zum Beispiel diese Statistik angucken.
Demnach hat der 96-Kader die drittmeisten Zweitligaeinsätze aller Zweitligakader.

Und zum Beispiel mit 707 Einsätzen in der 1. Bundesliga auch dort npch deutlich mehr Erfahrung als St. Pauli (217 Einsätze), Kiel (337 Einsätze), Hamburg (332 Einsätze), Fürth (545 Einsätze), Düsseldorf (532 Einsätze), Kaiserslautern (400 Einsätze), Nürnberg (360 Einsätze) oder Paderborn (70 Einsätze).

Nicht falsch verstehen: ich finde es super, dass wir Talente wie Tresoldi, Leopold oder Arrey-Mbi regelmäßig einsetzen und ich bin auch ein großer Fan davon, auf der Bank Spieler wie Scott, Damar oder Foti zu haben, weil das alles eben auch Wetten auf die Zukunft sind. Das haben aber andere Vereine auch, wie oben dargestellt oft sogar in extremerer Ausführung.

Leistungsschwankungen sind mittlerweile aufgrund der Alters- und Qualitätsstruktur des Kaders und der über 50 Spiele unter dem aktuellen Trainer nicht mehr einfach so wegzuwischen wie noch in der letzten Saison. Wer Halstenberg, Christiansen und Voglsammer verpflichtet, will schon mehr als einen Mittelfeldplatz in der 2. Bundesliga erreichen.

Das Ziel ist auch noch lange nicht verloren und es ist noch nichts passiert - weder positiv noch negativ. Den Punkteschnitt sollte man aber in Zukunft wieder etwas steigern, damit man am Ende auch die Ziele erreicht. Denn sonst reden wir in der nächsten Saison schnell darüber, dass wir ja so viele tolle Spieler verloren haben (Köhn? Teuchert? Nielsen? Leopold? Scott?) oder gar andere aus Altersgründen nicht mehr an die Leistungen der Vorsaison herankommen (Zieler, Halstenberg, Voglsammer).

Die aktuelle Kaderzusammenstellung ist schon auch auf kurzfristigen Erfolg ausgelegt, sonst hätte man im Sommer andere Entscheidungen getroffen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Jernals am 28.11.2023 um 14:52 Uhr bearbeitet

Das Ziel ist doch solange wie möglich oben mitspielen laut 3 Jahres Plan. Aktuell hat Leitl 1 Punkt weniger geholt als letzte Saison. Aber die Situation ist ähnlich. 96 steht in Lauerstellung.

Man sollte einen Kern aufbauen und dann aufsteigen und nicht Aufsteigen und hoffen einen Kern zu finden. Deswegen fände ich es nicht als versagen wenn wir nicht aufsteigen sollten. Es kommt nur auf das wie an.

Das noch nichts verloren ist sage ich seit tagen das wir erst vor dem 15. Spieltag sind und ich glaube auch nicht das wir eine ähnliche Rückrunde erleben werden wie letzte Saison. So etwas passiert nicht jede Saison...



Das glaube ich nicht, es ist eine Frage des Budgets. Man weiß nicht welche Spieler bei 96 wirklich Thema waren und anderswo hingegangen sind oder einfach zu teuer waren und den Rahmen gesprengt hätten. Die Wirtschaftliche Vernunft spielt bei der Kaderzusammenstellung ein wichtigen Faktor und wenn RB Halste eher hätte gehen lassen wäre der Spieler auch eher hier gewesen und man hätte vlt andere Entscheidungen in der Kaderplanung getroffen. Das wird man aber nie erfahren