U23 - Mainz 05 Römisch Zwo
09.06.2017 - 15:18 Uhr
02.11.2018 - 22:56 Uhr
Zitat von Mischa
Quelle: www.mainz05.de
Devante Parker aus der U23 des 1. FSV Mainz 05 hat sich im Spiel gegen Eintracht Stadtallendorf am vergangenen Sonntag einen Kreuzbandriss im rechten Knie zugezogen. Das haben eingehende Untersuchungen in dieser Woche ergeben.
Der Junge hat echt die Sch... am Knie War es beim letzten Mal schon das gleiche Knie als er einen Kreuzbandriss hatte?
04.11.2018 - 10:36 Uhr
Zitat von Hejamainz05
War es beim letzten Mal schon das gleiche Knie als er einen Kreuzbandriss hatte?
Zitat von Mischa
Quelle: www.mainz05.de
Devante Parker aus der U23 des 1. FSV Mainz 05 hat sich im Spiel gegen Eintracht Stadtallendorf am vergangenen Sonntag einen Kreuzbandriss im rechten Knie zugezogen. Das haben eingehende Untersuchungen in dieser Woche ergeben.
Der Junge hat echt die Sch... am Knie War es beim letzten Mal schon das gleiche Knie als er einen Kreuzbandriss hatte?
Ja, sieht so aus. Auf der Website steht rechtes Knie aktuell und auch rechtes Knie alte Verletzung.
04.11.2018 - 11:06 Uhr
Drei Bekannte von mir haben sich gestern das Spiel Steinbach-Mz 05 II angeschaut. Ich gebe jetzt hier mal deren Eindrücke wieder:
-------
Mz 05 spielerisch erschreckend schwach. Keine Kombination, kein Spiel miteinander.
Der Spielaufbau bestand zum überwiegenden Teil aus hohen Bällen, obwohl eine absolute körperliche Überlegenheit der Steinbacher vorlag, wurde immer wieder der lange, hohe Ball gespielt.
Die zwei Tore resultierten aus Standardsituationen, aus dem Spiel heraus hätte Mz Null Gefahr ausgestrahlt.
Es gab eine einzige herausgespielte Strafraumszene, direkt nach Beginn der zweiten Halbzeit.
Tor 1 war ein - wegen des theatralischen Abhebens des Mainzer Spielers - sehr fragwürdiger Elfer. Der Fairness halber sei aber gesagt, dass auch der Steinbacher Elfer nicht ganz sauber war und möglicherweise eher Richtung "ausgleichende Gerechtigkeit" gegeben wurde.
Tor zwei war ein direkter Freistoß und sei ein ganz klarer Torwartfehler gewesen.
Der sehr große Torwart der Steinbacher hatte durchaus Schwächen, war bei hohen Bällen aber eine Bank. Hier wäre bei den wenigen Ecken auch mal etwas Kreativität gefragt gewesen. Davon aber keine Spur (wird so etwas von Trainern nicht vorher und auch während des Spiels angesprochen?).
Auch als Steinbach in Unterzahl war und durchaus eine Verunsicherung zeigte waren die Mainzer nicht in der Lage, dieses spielerisch auszunutzen.
Vom Trainer kam nach dem 3-2 für Steinbach (die, wie gesagt in Unterzahl spielten) keine Reaktion. Kein Wechsel mehr, nichts. Er setzte sich vielmehr hin und sah zu.
Insgesamt machten die Mainzer Spieler einen sehr biederen, gewöhnlichen und austauschbaren Eindruck. Es war keiner auf dem Platz, der mal auch nur ansatzweise etwas besonders versucht hat. Nur Sicherheitsgeplänkel, keine Kreativität, null Risiko. Das gilt auch für den Trainer. Es war null Risiko nach dem Rückstand erkennbar (wieso wird keine frischer Offensiver für einen Defensiven gebracht? Wollte der Trainer die knappe Niederlage sichern?)
-------
Wie gesagt, die Eindrücke sind nicht von mir sondern von (neutralen) Zuschauern (die durchaus etwas Ahnung vom Fußball haben). Ich wollte sie aber hier mal gerne einstellen. Vielleicht waren ja Leute da, die es anders gesehen haben.
-------
Mz 05 spielerisch erschreckend schwach. Keine Kombination, kein Spiel miteinander.
Der Spielaufbau bestand zum überwiegenden Teil aus hohen Bällen, obwohl eine absolute körperliche Überlegenheit der Steinbacher vorlag, wurde immer wieder der lange, hohe Ball gespielt.
Die zwei Tore resultierten aus Standardsituationen, aus dem Spiel heraus hätte Mz Null Gefahr ausgestrahlt.
Es gab eine einzige herausgespielte Strafraumszene, direkt nach Beginn der zweiten Halbzeit.
Tor 1 war ein - wegen des theatralischen Abhebens des Mainzer Spielers - sehr fragwürdiger Elfer. Der Fairness halber sei aber gesagt, dass auch der Steinbacher Elfer nicht ganz sauber war und möglicherweise eher Richtung "ausgleichende Gerechtigkeit" gegeben wurde.
Tor zwei war ein direkter Freistoß und sei ein ganz klarer Torwartfehler gewesen.
Der sehr große Torwart der Steinbacher hatte durchaus Schwächen, war bei hohen Bällen aber eine Bank. Hier wäre bei den wenigen Ecken auch mal etwas Kreativität gefragt gewesen. Davon aber keine Spur (wird so etwas von Trainern nicht vorher und auch während des Spiels angesprochen?).
Auch als Steinbach in Unterzahl war und durchaus eine Verunsicherung zeigte waren die Mainzer nicht in der Lage, dieses spielerisch auszunutzen.
Vom Trainer kam nach dem 3-2 für Steinbach (die, wie gesagt in Unterzahl spielten) keine Reaktion. Kein Wechsel mehr, nichts. Er setzte sich vielmehr hin und sah zu.
Insgesamt machten die Mainzer Spieler einen sehr biederen, gewöhnlichen und austauschbaren Eindruck. Es war keiner auf dem Platz, der mal auch nur ansatzweise etwas besonders versucht hat. Nur Sicherheitsgeplänkel, keine Kreativität, null Risiko. Das gilt auch für den Trainer. Es war null Risiko nach dem Rückstand erkennbar (wieso wird keine frischer Offensiver für einen Defensiven gebracht? Wollte der Trainer die knappe Niederlage sichern?)
-------
Wie gesagt, die Eindrücke sind nicht von mir sondern von (neutralen) Zuschauern (die durchaus etwas Ahnung vom Fußball haben). Ich wollte sie aber hier mal gerne einstellen. Vielleicht waren ja Leute da, die es anders gesehen haben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TaesRain am 04.11.2018 um 11:10 Uhr bearbeitet
04.11.2018 - 11:30 Uhr
Zitat von TaesRain
Drei Bekannte von mir haben sich gestern das Spiel Steinbach-Mz 05 II angeschaut. Ich gebe jetzt hier mal deren Eindrücke wieder:
-------
Mz 05 spielerisch erschreckend schwach. Keine Kombination, kein Spiel miteinander.
Der Spielaufbau bestand zum überwiegenden Teil aus hohen Bällen, obwohl eine absolute körperliche Überlegenheit der Steinbacher vorlag, wurde immer wieder der lange, hohe Ball gespielt.
Die zwei Tore resultierten aus Standardsituationen, aus dem Spiel heraus hätte Mz Null Gefahr ausgestrahlt.
Es gab eine einzige herausgespielte Strafraumszene, direkt nach Beginn der zweiten Halbzeit.
Tor 1 war ein - wegen des theatralischen Abhebens des Mainzer Spielers - sehr fragwürdiger Elfer. Der Fairness halber sei aber gesagt, dass auch der Steinbacher Elfer nicht ganz sauber war und möglicherweise eher Richtung "ausgleichende Gerechtigkeit" gegeben wurde.
Tor zwei war ein direkter Freistoß und sei ein ganz klarer Torwartfehler gewesen.
Der sehr große Torwart der Steinbacher hatte durchaus Schwächen, war bei hohen Bällen aber eine Bank. Hier wäre bei den wenigen Ecken auch mal etwas Kreativität gefragt gewesen. Davon aber keine Spur (wird so etwas von Trainern nicht vorher und auch während des Spiels angesprochen?).
Auch als Steinbach in Unterzahl war und durchaus eine Verunsicherung zeigte waren die Mainzer nicht in der Lage, dieses spielerisch auszunutzen.
Vom Trainer kam nach dem 3-2 für Steinbach (die, wie gesagt in Unterzahl spielten) keine Reaktion. Kein Wechsel mehr, nichts. Er setzte sich vielmehr hin und sah zu.
Insgesamt machten die Mainzer Spieler einen sehr biederen, gewöhnlichen und austauschbaren Eindruck. Es war keiner auf dem Platz, der mal auch nur ansatzweise etwas besonders versucht hat. Nur Sicherheitsgeplänkel, keine Kreativität, null Risiko. Das gilt auch für den Trainer. Es war null Risiko nach dem Rückstand erkennbar (wieso wird keine frischer Offensiver für einen Defensiven gebracht? Wollte der Trainer die knappe Niederlage sichern?)
-------
Wie gesagt, die Eindrücke sind nicht von mir sondern von (neutralen) Zuschauern (die durchaus etwas Ahnung vom Fußball haben). Ich wollte sie aber hier mal gerne einstellen. Vielleicht waren ja Leute da, die es anders gesehen haben.
Drei Bekannte von mir haben sich gestern das Spiel Steinbach-Mz 05 II angeschaut. Ich gebe jetzt hier mal deren Eindrücke wieder:
-------
Mz 05 spielerisch erschreckend schwach. Keine Kombination, kein Spiel miteinander.
Der Spielaufbau bestand zum überwiegenden Teil aus hohen Bällen, obwohl eine absolute körperliche Überlegenheit der Steinbacher vorlag, wurde immer wieder der lange, hohe Ball gespielt.
Die zwei Tore resultierten aus Standardsituationen, aus dem Spiel heraus hätte Mz Null Gefahr ausgestrahlt.
Es gab eine einzige herausgespielte Strafraumszene, direkt nach Beginn der zweiten Halbzeit.
Tor 1 war ein - wegen des theatralischen Abhebens des Mainzer Spielers - sehr fragwürdiger Elfer. Der Fairness halber sei aber gesagt, dass auch der Steinbacher Elfer nicht ganz sauber war und möglicherweise eher Richtung "ausgleichende Gerechtigkeit" gegeben wurde.
Tor zwei war ein direkter Freistoß und sei ein ganz klarer Torwartfehler gewesen.
Der sehr große Torwart der Steinbacher hatte durchaus Schwächen, war bei hohen Bällen aber eine Bank. Hier wäre bei den wenigen Ecken auch mal etwas Kreativität gefragt gewesen. Davon aber keine Spur (wird so etwas von Trainern nicht vorher und auch während des Spiels angesprochen?).
Auch als Steinbach in Unterzahl war und durchaus eine Verunsicherung zeigte waren die Mainzer nicht in der Lage, dieses spielerisch auszunutzen.
Vom Trainer kam nach dem 3-2 für Steinbach (die, wie gesagt in Unterzahl spielten) keine Reaktion. Kein Wechsel mehr, nichts. Er setzte sich vielmehr hin und sah zu.
Insgesamt machten die Mainzer Spieler einen sehr biederen, gewöhnlichen und austauschbaren Eindruck. Es war keiner auf dem Platz, der mal auch nur ansatzweise etwas besonders versucht hat. Nur Sicherheitsgeplänkel, keine Kreativität, null Risiko. Das gilt auch für den Trainer. Es war null Risiko nach dem Rückstand erkennbar (wieso wird keine frischer Offensiver für einen Defensiven gebracht? Wollte der Trainer die knappe Niederlage sichern?)
-------
Wie gesagt, die Eindrücke sind nicht von mir sondern von (neutralen) Zuschauern (die durchaus etwas Ahnung vom Fußball haben). Ich wollte sie aber hier mal gerne einstellen. Vielleicht waren ja Leute da, die es anders gesehen haben.
Die Eindrücke deiner Bekannten, spiegeln absolut auch meine Wahrnehmung wieder.
Trostloser Rückfall in alte Kuhnert-Zeiten.
06.11.2018 - 17:12 Uhr
0-0 zu Hause gegen Freiburg.
Die Vorgabe des Trainers war lt. Vorbericht u. a. im Kollektiv gut zu verteidigem. So war m. E. auch die Aufstellung incl. Spieler auf der Bank. Viel Kampf, wenig spielerische Klasse. Ein mehr oder weniger trostloses 0-0 ist das Resultat, das jetzt wahrscheinlich auch noch schöngeredet wird.
Ein Hoch auf das Anlaufen, Zustellen und kollektive Verteidigen, Kreativität und Mut zum Risiko sind nicht (mehr) erwünscht
Die Vorgabe des Trainers war lt. Vorbericht u. a. im Kollektiv gut zu verteidigem. So war m. E. auch die Aufstellung incl. Spieler auf der Bank. Viel Kampf, wenig spielerische Klasse. Ein mehr oder weniger trostloses 0-0 ist das Resultat, das jetzt wahrscheinlich auch noch schöngeredet wird.
Ein Hoch auf das Anlaufen, Zustellen und kollektive Verteidigen, Kreativität und Mut zum Risiko sind nicht (mehr) erwünscht
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TaesRain am 06.11.2018 um 17:14 Uhr bearbeitet
07.11.2018 - 14:39 Uhr
Jemand das Spiel gesehen, um das Spiel zu beschreiben?
07.11.2018 - 15:36 Uhr
Ja, ich war da, hier meine Wahrnehmung:
Im Mainzer Spiel waren keine spielerischen Akzente zu sehen. Die sehr wenigen vorhandene Chancen resultierten aus erzwungenen Freiburger Fehlern. Ansätze, selbst Chancen aus dem Spiel heraus zu erspielen/erspielen zu wollen, habe ich keine gesehen.
Freiburg war spielerisch deutlich besser, haben zu jeder Zeit versucht spielerische Lösungen zu finden. Die Freiburger haben den Ball und die Mainzer laufen lassen.
Ich wage mal die (nicht mehr prüfbare) Aussage, dass den Mainzern der eigene Platzverweis entgegengekommen ist. Warum? Weil sie sich noch weiter zurückgezogen und die Räume dadurch komplett dicht gemacht haben (was aber bei Unterzahl durchaus legitim ist). Ich glaube, dass die Freiburger ohne den Mainzer Platzverweis mehr Räume gehabt und diese effektiv genutzt hätten.
Die Mainzer richten sich im Prinzip immer nach dem Gegner. Die Spielphilosophie - das geht für mich auch aus den Berichten auf der Homepage hervor - liegt darin, kompakt zu verteidigen und keine Fehler zu machen. Eigene kreative Initiativen im Offensivspiel (wahrscheinlich weil zu viel Risiko) scheinen nicht erwünscht zu sein.
Das wurde für mich auch an der Aufstellung und der Zusammensetzung des Spieltagskaders deutlich. Spieler, die Fussball spielen (Betonung liegt auf spielen) wollen, waren nicht dabei. Renner Kämpfer, Zerstörer, Anläufer und Zusteller sind gefragt.
Wenn man damit erfolgreich wäre, könnte ich noch sagen, dass der Zweck die Mittel heiligt. Aber die Ergebnisse stimmen auch nicht. Wenn ich natürlich immer von Fehlervermeidung rede, muss ich mich nicht wundern, wenn eben solche passieren. Meines Erachtens sollte, insbesondere in einer Ausbildungsmannschaft, mehr von Risikobereitschaft gesprochen werden.
Exemplarisch ist sind für mich die Berichte über das Spiel in Steinbach, als nach dem Rückstand in Überzahl von Außen wohl keine sichtbaren offensiven Impulse gesetzt worden seien sollen. Nicht mal ein dritter Wechsel wurde vollzogen, um mit einem frischen Mann etwas zu bewegen/zu verändern (gibt es keinen Plan?). Ich sehe und lese seit Wochen ein "Weiter so" und die irrgläubige Annahme, man sei auf einem guten Weg.
Wie gesagt, gilt für mich auch nicht das Argument, dass es erstmal darum geht, zu Punkten. Denn mit dieser passiven und destruktiven Spielweise wurde bekanntlich nicht gepunktet. Zur Erinnerung:
- Nach dem 4-1 Sieg gegen Ulm am 14. September gab es in den folgenden 7 Spielen 4 Niederlagen und 3 Unentschieden (zweimal 0-0) bei 6-12 Toren!
Selbst gegen ein vermeintlich schwächeres Stadtallendorf (1-2) schaffte es die Mannschaft nicht, spielerisch Lösungen zu finden. Aber woher soll es auch kommen, wenn kollektives Verteidigen und die Vermeidung von Fehlern im Mittelpunkt stehen und spielerische Typen offensichtlich sehr schlechte Karten haben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TaesRain am 07.11.2018 um 15:43 Uhr bearbeitet
07.11.2018 - 22:39 Uhr
10.11.2018 - 15:23 Uhr
10.11.2018 - 17:03 Uhr
War heute nicht da. Mir schwant da aber böses. Ein Bekannter, der da war, sagte es sei noch schlechter gewesen als in den letzten Wochen (oh je!).
Die Wechsel, sprich wer für wen und auch wann, lassen mich am Trainer zweifeln. Im Spielbericht auf der Homepage werden Ausreden gesucht, tragende Säulen würden fehlen. Sorry, wenn ich das heutige Spiel mal ausklammere un die letzten Wochen bewerte, hat das m. E. nichts mit fehlenden tragenden Säulen zu tun, sondern vielmehr mit falschen Vorgaben und Aufstellungen. Es fehlt ein offensives Konzept und die Bereitschaft, spielstarke Typen einzubauen. Soll die nächsten 8 Spiele (aus den letzten 8 wurden 3 Punkte geholt) so weitergestümpert werden?
Die Wechsel, sprich wer für wen und auch wann, lassen mich am Trainer zweifeln. Im Spielbericht auf der Homepage werden Ausreden gesucht, tragende Säulen würden fehlen. Sorry, wenn ich das heutige Spiel mal ausklammere un die letzten Wochen bewerte, hat das m. E. nichts mit fehlenden tragenden Säulen zu tun, sondern vielmehr mit falschen Vorgaben und Aufstellungen. Es fehlt ein offensives Konzept und die Bereitschaft, spielstarke Typen einzubauen. Soll die nächsten 8 Spiele (aus den letzten 8 wurden 3 Punkte geholt) so weitergestümpert werden?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.