Regelkunde und Sprechstunde

@Devil_till_Death
Was soll ich denn jetzt mit einem solchen Beitrag von dir anfangen? So lange gesucht, bis du mir etwas aufs Brot schmieren konntest, um dein Ungerechtigkeitsgefühl ausleben zu können? Wenn du selbst keinen Unterschied siehst zwischen den Beiträgen, die du vor ein paar Tagen verfasst hast, und dem zitierten, dann kann ich dir auch nicht helfen. Denn generell gilt in solchen Fällen das, was @laudere schreibt:


Denn du weißt selbst nur gut genug, dass man als Pate nicht alles lesen kann und daher auf Alarmbeiträge angewiesen ist.

Es sei denn, jemand möchte sich durch die Veröffentlichung der empfundenen Ungerechtigkeit ein kleines bisschen rächen, was ja ganz offensichtlich wird bei der Art und Weise, wie du den Beitrag verfasst und formuliert hast. Aber bitte, tu dir keinen Zwang an.

Nein, es geht mir rein ums Verständnis und die Linie, die gefahren wird, denn:

User X interpretiert eine gegebene Situation und zieht daraus ein allgemein und sehr weit formuliertes Fazit, das er aufgrund der ihm zur Verfügung stehenden Indizien als wahrscheinlich erachtet.

User Y interpretiert eine Situation und zieht ein präzise formuliertes Fazit, das er aufgrund der ihm zur Verfügung stehenden Indizien als wahrscheinlich erachtet.


Ich habe in meiner Empörung bestimmt übers Ziel hinaus geschossen, das kann ich nicht von der Hand weisen. Mit ein bisschen Abstand hat Hengen halt getan, was er für richtig hielt und Schuster wollte nicht mehr arbeitslos sein. Und ich kann es eh nicht ändern, ob ich's gut finde oder nicht. Ich sehe aber keinen Unterschied darin, wenn User X quasi nebenbei die Bemerkung fallen lässt, dass es ja allgemeiner Kenntnisstand sei, dass Antwerpens Entlassung nicht nur sportliche Gründe habe und dies plötzlich eine akzeptierte Meinungsäußerung ist, ich dagegen ans Kreuz genagelt werde, wenn ich mögliche Gründe explizit ausspreche.

Und nein, ein Alarm hätte es da nicht getan, weil ich mir dann immer noch nicht erklären könnte, was das Eine vom Anderen unterscheidet.

Grenzen sind immer fließend DtD.

Wenn jemand sagt: "Ich vermute mal, bei der Ausgangssperre wegen Corona spielten nicht nur wissenschaftliche Überlegungen einen Rolle" ist es eben was anderes, als wenn jemand sagt "Die Ausgangssperre sollte dazu dienen das deutsche Volk an den Kadavergehorsam für ein technokratisches Regime gewöhnen." Beides mag einen Zweifel an Motiven zum Ausdruck bringen, einen Unterschied bemerken muss man hier aber auch. Vielleicht hinkt mein Vergleich, aber ich glaube es wird deutlich was ich meine.

Die Schwierigkeit als Pate besteht darin, wie viel man zulassen kann ohne dass es entgleitet oder provozierend wirkt. Das ist manchmal ein Balanceakt und nicht immer einfach.

Wenn @Newtrial schreibt:



dann deckt sich das 1:1 mit unserer Absicht. Ehrabschneidende Wirkungen sollten immer entfernt werden. Allerdings müssen wir uns dabei natürlich verständigen, was genau tatsächlich "ehrabschneidend" ist. Wenn jemand schreibt, dass der Spieler X oder Y nicht der cleverste ist oder niemals rafft wie er sich bei Freistößen stellen muss, ist das schon ehrabschneidend? Wenn jemand schreibt, dass ein Trainer seine Lieblinge hat und vorzieht und dass dies dem Verein schadet, ist das ehrabschneidend? Wenn jemand auf problematische Vorgänge oder Gruppierungen in Fanszenen hinweist, ist das ehrabschneidend? Wenn... das lässt sich natürlich beliebig fortsetzen.

Man muss auch Funktionsträgern andere Motive als nur hehres Vereinswohl unterstellen dürfen, zumindest muss es diskutabel sein. Allerdings sollte man von sich aus bereits mit Vorwürfen eher etwas vorsichtig und zurückhaltend sein. Und wenn es Richtung Hetze geht (Hopp, Becca und Co. lassen grüßen) - selbst wenn sie verdient sein mag - muss auch Schluss sein.

Bei klaren persönlichen Angriffen ist definitiv schluss, auch da sind wir schnell beisammen. Davor gibt es Grauzonen und die muss es auch geben. Konsequentes "schwarz-weiß"-Denken tötet zuviel Diskussion und macht das Forum am Ende unbrauchbar.

Vielen Dank für deine gute Antwort @BenMic .

@Devil_till_Death du hast ja selber Erfahrung als Pate und weißt daher ganz gut, wie schwierig es manchmal sein kann, eine ganz klare Trennlinie zwischen schwarz und weiß, zwischen erlaubt und nicht erlaubt zu ziehen. Erschwerend hinzu kommt, dass man schlicht und ergreifend nicht alles lesen kann, weil unsere Zeit limitiert ist. Daher auch immer wieder die Bitte nach den Alarmen, die uns helfen können, gezielter nachzulesen, zu suchen.

Ich hoffe, du kannst mit den Erklärungen nun besser verstehen, wie wir es meinen. Und noch abschließend finde ich es aller Ehren wert dass du eingestehen kannst, dass du etwas übers Ziel hinausgeschossen bist. Das hätte auch nicht jeder gemacht!

Die Zielkonflikte des Patenamtes sind mit wohl bewusst.

Selbst in diesem Licht erachte ich meine Äußerung nach Hengens Motiven für Antwerpens Entlassung als legitim. Eure Auslegung stuft sie als »ehrabschneidend« bzw. »Hetze« ein. Okay, beide Standpunkte kann man mit gutem Willen aus der Sicht des jeweils Anderen nachvollziehen, und ich tue das. Einig werden wir uns da allerdings nicht. Naja, c'est la vie.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Devil_till_Death am 18.05.2022 um 09:01 Uhr bearbeitet

Danke für Dein Verständnis - mehr als Akzeptanz erwarten wir nicht. Man muss in der Tat nicht immer alles gleich sehen, wichtig ist, dass man sich am Ende einig ist was gelten soll.

An dieser Stelle mal einen ehrlich Dank an alle Mitforisten:

Bislang im STT 0 Meldungen und 0 Entgleisungen. Das ist bei so was emotionalem nicht selbstverständlich. Daher DANKE.

Bitte.....

Ich hab 2017 offenbar mal ein Lesezeichen für den Spieltagsthead FCK/Fürth gesetzt. Das würd ich gern entfernen. Weiß jemand, wie das geht? Ich beiß mir da die Zähne aus. Danke für die Hilfe.

So weit mich erinnern kann, mußt du oben auf Favoriten klicken und dann auf das Zahnrad. Da kann man alle Favoriten verwalten