Regelkunde und Sprechstunde

Ich schlage vor, unabhängig von den beiden Einzelspieltagsthreads eine Art Sammelthread zur Relegation und in diesem Kontext zu unserer gesamten sportlichen Situation im Saisonendspurt zu eröffnen.

Meinetwegen gerne, das entlastet die anderen Threads. Eröffnest du ihn bitte mit passendem Einstiegsbeitrag? Danke!

Danke fürs Einschreiten im Relegationsthread @deuluxteufel

Den User Joergensen21 hat es leider zerrisen

Ja. Ich habe nicht weitergelesen. Eben wegen deines Eingangssatzes. Und dieses "auch" ist nun einmal nicht unwichtig, weil du eben Finanzinho zitierst und dieses Zitat demzufolge Teil deiner zu Papier gebrachten Überlegungen sein sollte. Wenn du jemanden zitierst und ohne die Zwischentöne des Zitierten argumentierst, ist das wohl ziemlich ignorant. Deinen Monolog gegen die Investoren könntest du dann auch ohne Zitat fortführen...

Der User den ich zitierte sah meinen Kommentar bei weitem nicht so negativ wie du.
Und ignorant finde ich von einem längeren Beitrag nur den ersten Satz zu lesen und daraufhin ellenlang abzuranten.

Aber jetzt ist für mich auch gut mit dem Thema.

Edith sagt 5 Minutenn später: wie ist das denn hier reingerutscht?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Roon_Bub am 11.05.2022 um 16:49 Uhr bearbeitet

Tut mir wirklich leid, aber wie wollen wir hier bitte zu einem halbwegs vernünftigem Diskurs kommen, wenn du wieder und wieder gebetsmühlenartig solche krassen und ehrabschneidenden Unterstellungen raus haust? Du brauchst das jetzt auch nicht wieder umzudrehen, von wegen: Aber die anderen machen das genauso.

Was du hier betreibst, ist übelste Stimmungsmache. Ich habe sicher nichts dagegen, wenn man hier von seinen Überzeugungen, Beiträge verfasst. Aber das sind einfach Mutmaßungen, die man meinem Empfinden von Moral und Anstand nach (was dir ja angeblich auch nicht ganz unwichtig zu sein scheint, wie du beteuerst), verdammt nochmal zu belegen hat. Oder wenigstens anders zu formulieren hat. Aber das hat dir gestern schon versucht @deuluxteufel zu erklären. Leider ohne Erfolg.

Fahrt doch mal runter und macht euch bewusst, was ihr da anrichtet. Mir ist dabei auch sheizzegal, ob du in einer Relegation für oder gegen den FCK bist. Kannst du handhaben wie du willst und ordnet jeder sicher ein wie er will. Aber du und auch einige andere, richten mit ihren ungefiltert hingepinselten Unterstellungen einfach noch mehr Schaden an als er sowieso schon entstanden ist. Weder kann ich beweisen, dass Antwerpen intern derart auf die K.acke gehauen hat (wenn man halbwegs in der Szene vernetzt ist, drängt sich dieser Eindruck übrigens mehr als auf...) noch kannst du belegen, dass das Gegenteil der Fall ist und Marco Antwerpen durch einen lange angelegten Feldzug durch Thomas Hengen abgesägt wurde. Aber du formulierst deine Beiträge eben genauso als dass das Stand der Dinge ist. Und das ist keine Diskussionskultur.

Aber da es ja dein Ziel ist, dass der FCK in der 3. Liga verharrt, ist das alles wahrscheinlich wiederum genauso beabsichtigt.

Ich wiederhole mich da gerne: Kindergarten.

Liebe Patenschaft, ich bin da beim Threadsurfen über folgende Zeilen gestolpert, die mich jetzt einigermaßen ratlos zurücklassen: Wenn ich da jetzt die Maßstäbe anlege, mit denen ich mich konfrontiert gesehen habe, dann muss der geschätzte Forist für seine Aussage aber auch mal handfeste Beweise liefern!

Ansonsten ist das eine – und da bietet uns mein Freund @kappel1719 ja die passenden Wahlmöglichkeiten – »krasse und ehrabschneidende Unterstellung«, »übelste Stimmungsmache«, eine »ungefiltert hingepinselte Unterstellung« oder »einfach Mutmaßungen, die man (…) verdammt nochmal zu belegen hat«. Aber auch von dir @deuluxteufel gab es da ja einen praktischen Rat, denn Beiträge wie diese »tun nichts für den Austausch hier, da stecken ja noch nicht mal Argumente drin«, weshalb »ich diese Beiträge hier als Spam löschen werde.«

Na dann, frisch ans Werk!

Ich könnte mir vorstellen, dass ein "Alarm" mit der o.g. Erklärung ausreichend gewesen wäre.

Es ist gar nicht so einfach, da seitens der Paten eine Linie reinzubringen. Horstis Andeutung (ohne jetzt den Originalbeitrag und den Kontext nochmals gelesen zu haben) ließe sich ja auch so verstehen, dass "über das Sportliche hinaus" die ökonomische Situation des FCK meint - dass wir also alles tun müssen, um diese Chance zu nutzen, weil wir in Liga 3 nicht mehr lange konkurrenzfähig sein können. Warum sollte man das dann löschen? Bei dir, Devil, lassen die posts hingegen an Eindeutigkeit nichts zu wünschen übrig; es ist nicht möglich, sie in die ein oder andere Richtung zu interpretieren. Und darauf gibt es dann eben auch eindeutige Reaktionen.

Für mich wäre es eine mögliche Linie, dass persönlich ehrabschneidende Äußerungen konsequent gelöscht würden, gleichviel welcher Coleur sie sind. So etwas habe ich in der Vergangenheit leider auch geschrieben (etwa gegen Banf, Grotepaß, Becca, Grünewalt) und das war da teils fast schon Forenkonsens und blieb unsanktioniert. Ich finde, da sollte man die Regeln künftig eng ziehen, weil vieles von dieser Ehrabschneidung aus der ersten Emotion heraus - und daher oft schon beim Aufkommen eine Gerüchtes oder einer ersten Meldung zu einem Sachverhalt - geschrieben wird; also zu einem Zeitpunkt, an dem man in der Öffentlichkeit noch nicht viel weiß. Und so wurde dann auch zunächst viel über Hengen ausgeschüttet - und nach der PK und der Vorstellung von Schuster nach und nach wieder zurückgenommen. Was der Devil auch jetzt noch scheibt, war unmittelbar nach der Entlassung von Antwerpen ja fast noch Mainstream, wäre jedenfalls nicht groß aufgefallen. Von daher bräuchten wir da, glaube ich, künftig frühzeitige Modhinweise, um zum Beispiel Funktionsträger vor ehrabschneidenden Unterstellungen zu schützen. Und zwar ganz formal, also auch dann, wenn 99% des Forums zu diesem Zeitpunkt in das Bashing einstimmen möchten.

So ist es jetzt halt ein bisschen komisch. Was vor ein paar Tagen hier noch Mainstream war, führt jetzt zur Ermahnung eines Users und zur Ankündigung der Löschung entsprechender Beiträge.

Fazit: Eigentlich muss es hier komplett tabu sein, Funktionsträgern niedere Beweggründe zu unterstellen. Einem Bader fachliche Unfähigkeit zu attestieren ist dabei halt immer noch etwas anderes, als einem Hengen persönliche Rachegelüste anzudichten; letzteres wäre dann aber auch wirklich durchgängig zu sanktionieren. Was aber eigentlich nicht sein kann ist, dass ein Beitrag, der am 11. Mai hier noch glatt als Mainstream durchgegangen wäre, ab dem 13. Mai sanktioniert wird, weil es zwischenzeitlich eine PK gab. Und ein bisschen sehe ich uns aktuell gerade in so einer Konstellation.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 15.05.2022 um 14:45 Uhr bearbeitet