Personaldiskussionen - Wer könnte der Nachfolger von ... werden?

Mit dem vorletzten Zitat anfangend, genau das machst Du Das finde ich nicht weiter schlimm, da ich ebenfalls kein Freund von Leitl bin.

Die Frage ist, warum will man sich nicht von Leitl trennen? die Antwort darauf ist simpel und einfach. Es ist das Geld. Man hat für diesen Trainer eine Ablöse bezahlt und es ist momentan kein Verein in Aussicht, der Leitl für ein ähnliches Gehalt anstellen würde. Somit wird eine mögliche Abfindung in der Nähe dessen sein, was er bis zum Ende seines Vertrags verdienen würde.
Bereits im Sommer hat man deutlich mehr ausgegeben, als man eigentlich wollte. Selbst wenn Ezeh wirklich einen großen Teil seiner Ablöse selbst getragen hat, so wird man bei Halstenberg deutlich tiefer in die Tasche gegriffen haben, als man es vor der Transferperiode wollte. Mögliche Verkäufe wir Köhn haben nicht funktioniert. Nun Mehrausgaben auf der Trainerposition zu haben wäre wirtschaftlich einfach nicht vernünftig. Selbst wenn man Köhn im Sommer für die AK verkaufen kann, wird es uns kaum weiteren Spielraum geben.

Die von Dir benannten Alternativen sind nicht schlecht, aber ich glaube nicht, dass diese passend für 96 sind. Bei Fischer ist es die Art zu spielen, mit der er Erfolg hatte bei Union, die nur schwer den Fans schmackhaft zu machen ist und Kuntz ist für mich ein Verbandstrainer und kein Vereinstrainer. Bei ihm glaube ich ebenso nicht, dass er sich Hannover 96 antut.
Zu suchen wäre ein Trainer, der bekanntermaßen massiv auf die Jugend setzt, denn da liegt aktuell unser Potential. Dafür ist bzw. war auch Leitl bekannt, aber erneut erleben wir, wie ein Trainer davon zurücktritt, obwohl wir selten so viele junge Talente hatten.

Eigentlich haben die möglichen Transfers nichts hier zu suchen, außer Du möchtest in dem Kontext auch die Personalie Mann besprechen. Dennoch eine kurze Stellungnahme meinerseits:
--> Als LV könnten Arrey-Mbi, Halstenberg und auch Matsuda spielen. Bei letzterem würde ich entscheiden, ob es vielleicht sinnvoll ist, ihn mit ins Trainingslager zu nehmen. Ein echter Bedarf ist nicht vorhanden.
--> Auf der 6 haben wir noch Uhlmann und auch Moutier könnte eine Option sein. Wieso nimmst Du Christiansen nicht mit auf, der wohl als Einziger eine Option ist, wenn man mit einer 6 spielen möchte und zwei 8ern? Bedarf nicht zwingend und 6 Monate Leihe sollte nicht unser Ziel sein.
--> Aus der Sicht von Lührs könnte ich einen Weggang verstehen, aber nicht aus Sicht von 96. Wir brauchen einen Backup für die Innenverteidigung, wobei auch Dehm in der letzten Saison eine Option war. Fakt ist, dass er Spielpraxis braucht, wenn er sich entwickeln soll.
--> Damer zurück nach Hoffenheim wäre meiner Meinung nach aktuell kein Verlust. Man könnte sogar erweitern und Foti ebenfalls zurückgeben. Dann wäre es allerdings sogar halbwegs die Pflicht Gindorf in den Profikader zu befördern. Nicht die schlechteste Alternative.

Wenn Du nun wirklich Neuzugänge forderst, dann müsste man diese auch wirtschaftlich begründen können. Bspw. ein Talent, welches man nun bekommt und im Sommer befürchten muss, dass andere sich darum reißen oder ein Spieler, bei dem anderweitig eine besondere Chance besteht.

Will man nun die Option wahren, dass man Leitl entlassen kann, dann muss man eigentlich im Winter die Kosten senken, was mittels Abgabe von Spielern passieren kann. Die Abgabe können Gehaltseinsparungen wie bei Besuschkow oder auch Ernst sein oder sogar Verkäufe von Teuchert oder Köhn. Bei den optionalen Verkäufen ist die Überlegung zu inkludieren, dass man in den Fällen zwingend einen Ersatz braucht.

Um wieder zum Ausgangsthema zurückzukehren, bräuchte man darüber hinaus ebenso einen Trainer, der relativ kostengünstig zu bekommen ist. Da wird es dann schon dünner, wenn man nicht erneut auf Stendel setzen möchte. Für mich persönlich ist das sogar eine Option bis zum Saisonende, wobei ich nicht wieder möchte, dass dieser dann gehen muss. Wir sehen aktuell, was er bewirken kann mit unserer U23.

Genau diese Themen wird man nun in Großburgwedel auf den Tisch bringen und für mich ist der Ausgang tatsächlich offen. Ohne irgendwelche Einschnitte wird es nicht gehen, wenn man Leitl entlassen möchte. Sind die medialen Stimmen korrekt, dass man Leitl nicht mehr vertraut, ist er aus meiner Sicht ohnehin nicht mehr zu halten, da die Kritik in der letzten Rückrunde und zu Beginn der Hinrunde bereits zu groß war.
Auch wenn ich nicht unbedingt der Freund von Kind bin, so glaube ich durchaus, dass er die vorhandenen Optionen reflektieren und bewerten kann. Das Ergebnis werden wir ggf. in den nächsten Tagen erfahren. Wäre ja nicht das erste Mal, dass ein Trainer bei uns kurz vor Weihnachten gefeuert wird

@Androesen96 dafür das du zurecht der Meinung bist das es der falsche Faden für Spieler und Transfers und Aufstellung ist, gehst du aber sehr darauf ein.

Ich bin jemand, der eher auf Kontinuität und Entwicklung setzt als auf Aktionismus und frische Ideen.
Ja, es bleiben Fragen zur Entwicklung der Mannschaft, aber abgesehen von den letzten Spielen habe ich zumindest was die Defensive angeht, eine Entwicklung zur Vorsaison sehen können.
(Und das lag nicht nur an Halstenberg, wobei dieser sehr geholfen hat.)

Ich persönlich würde wohl an Leitl festhalten und erst im Sommer entscheiden, wie es weitergeht.
Wenn man jedoch was macht, dann wäre das nicht natürlich nicht unbegründet, die Frage wäre wenn kann man bekomme, der wohl besser ist?

Breitenreiter? Als Exil-Langenhagener der Andre noch aus Zeiten des SCL kennt, ist er mir natürlich mega sympathisch, aber dass er als Trainer besser ist als Leitl? Nee auch nicht wirklich.

Fischer? Hat mit Union erfolgreiche Arbeit geleistet, aber schön war der Fußball nicht und ich vermute, er hat ggf. bessere Optionen.

Stendel? Warum sollte es diesmal besser klappen als beim letzten Mal?

Kunze? Ich weiß nicht, ob er Lust hat noch einmal einen Verein zu trainieren, aber schlecht würde ich die Idee nicht finden.

Ich hatte tatsächlich überlegt, ob ich auf die Spieler eingehe, allerdings trägt das Beschäftigen damit dazu bei, wie eine mögliche Entscheidung rund um die Personalie Leitl zu treffen ist.

Die Entwicklung, welche Du ansprichst, sehe ich nicht in der Form. Bei einer Verpflichtung von Halstenberg und dem, was er uns bringt ist diese deutlich zu gering. Wir sollten uns nochmal vor Augen führen, dass wir in der letzten Saison in der Rückrunde 16 Punkte und somit Platz 16 in dem Zeitraum erreicht haben. Erleben wir noch einmal eine solche Rückserie landen wir genau bei den 40 Punkten, welche im Regelfall für den Klassenerhalt reichen.

Wenn es also um eine Demission geht, dann ist nicht nur die Frage, wer es besser macht, sondern ebenfalls, wer uns in die Lage versetzt in der Zukunft den richtigen Weg zu gehen. Zu Fischer hatte ich mich geäußert und ich sehe es ähnlich zu Dir, bei Breitenreiter sehe ich ebenso nicht die Entwicklung für die Zukunft.

Stendel wäre eine Option für den Rest der Saison, da ich ihm zutraue die 16+x Punkte genauso wie Leitl zu erreichen. Der Unterschied ist, dass Stendel unsere U-Mannschaften besser kennt und entscheidende Schritte für die Zukunft einleiten könnte. Eine Dauerlösung ist er sicherlich nicht. Mit einer solchen Entscheidung geht aber bereits jetzt einher, dass man definitiv nicht mit Leitl im nächsten Jahr planen will.

Die Goldrandlösung wäre natürlich Dolo, aber ich glaube nicht, dass wir aktuell attraktiv genug für ihn sind, auch wenn ich die Option durchaus sehe, dass er irgendwann zurückkehrt.

Grundsätzlich finde ich den eingeschlagenen Weg mit vielen Talente optimal, da wir ansonsten nur weiterhin Geld verbrennen. Diesen Fokus müsste ein neuer Trainer auf jeden Fall mitbringen. Wie oben beschrieben, sollte Leitl ja ein solcher Trainer sein, aber wer letztlich Börner statt Lührs oder Arrey-Mbi aufstellt, den muss ich schon hinterfragen.

Du musst sie ja gar nicht sehen, Du kannst sie ja einfach ablesen ...
Unser Hauptproblem in der letzten Saison war unsere Defensive, dieses Problem wurde erkannt und gelöst sowohl mit dem passenden Transfer als auch mit dem gesamten Abwehrverhalten der Mannschaft (Die letzten 3-4 Spieltage möchte ich da jetzt mal ausklammern.)
Auch was die Offensive angeht, war das zu großen Teilen der Hinrunde gut, teilweise sogar sehr gut, aber natürlich muss die Entwicklung weitergehen und besonders im Spiel mit Ball ist da noch ordentlich Luft nach oben



Wie Du es nennst, bleibt egal, es geht darum, mehr Erfolg zu haben als zuletzt und ich weiß nicht, welcher mögliche Kandidat uns das versprechen kann.



Nun Absteigen werden wir wohl auch unter Leitl nicht, also was bringt es da die U23 zu schwächen und einen Trainer zu den Profis zu holen, der auch dort noch nichts erreicht hat?
Da kann ich auch weiter auf Leitl setzen und warten was passiert, ob er auch in anderen Hinsichten die Mannschaft weiterentwickelt und ob diese überhaupt zurück die Spur findet. stendel würde zur Not auch noch am 27. Spieltag eine Option sein ...



Wer würde nicht gerne unseren "Captain America" wieder bei Hannover 96 sehen, aber mal abgesehen davon das ich nicht wirklich weiß, was seine Ideen und Systeme sind und wie weit sie zu Hannover 96 passen, glaube ich nicht das er zurück nach Deutschland möchte und wenn ob er nicht bessere Angebote bekommen würde als von H96 (Die Liebe zum Verein ist halt nicht alles, wenn es um den Beruf geht.)



Uuuuuuh, das klingt aber sehr nach Stammtisch ohne wirkliches Wissen! Sorry, ich kenne das und ab und an rutscht mir so etwas auch raus, aber Du warst nicht bei den Trainingseinheiten dabei und weißt nicht, wer warum den Vorzug bekommen hat, aber allein von der Position her würde ich auch nicht Lührs als linken IV einsetzen sondern dann eher auf Börner setzen.

Wir schweifen ein wenig ab, allerdings sind einige Punkte zu disktuieren, welche Auswirkungen auf die Trainerentscheidung haben: Ich glaube, dass das Spiel gegen Osnabrück ein wenig die Statistiken verdreht hat und viele lange blenden konnte. Das Torverhältnis ist immer noch in Ordnung und das will ich auch gar nicht bemängeln. Es ist zu erwarten, dass ein Halstenberg die Qualität mitbringt, um die Defensive zu stabilisieren. Egal unter welchem Trainer. Den Verdienst daran möchte ich daher nicht dem Trainer zuschreiben, ggf. noch Mann, aber letztlich dem Wunsch von Halste wieder in der Heimat zu sein.
Wenn Du allerdings die Elfmeter und das Osnabrück-Spiel abziehst ist die Ausbeute offensiv maximal mittelmäßig. Natürlich sind diese Elemente Bestandteil der retrospektiven Betrachtung, aber eine Entwicklung sehe ich nicht. Letzte Saison standen zu dem Zeitpunkt 28 Punkte auf der Habenseite. Betrachtet man die komplette Laufzeit von Leitl bei 96, so ist seine Ausbeute sogar schlechter als die von Kocak. Das hat für mich letztlich nichts mit Entwicklung zu tun.
Die Trainer, die uns ein solches Versprechen geben könnten, sind für uns nicht erreichbar. Es ist am Ende die Frage, wer den einst geplanten Weg für uns am Besten fortschreiben kann, um uns in der Zukunft besser aufzustellen, als es unter Leitl der Fall wäre. Dafür gibt es Optionen und man sollte diese unabhängig voneinander betrachten. Ist am Ende eine der Optionen aus heutiger Entscheidungssicht besser oder risikoärmer, dann sollte und wird man diese ziehen. Natürlich gepaart mit der finanziellen Betrachtung.
Es ist ein Stück Fußballromantik, wenn man auf unsere U23 schaut. Diese hat am Ende nur einen Zweck; Spieler für die erste Mannschaft zu produzieren. Nicht mehr und nicht weniger. Die Spielpraxis in der 3. Liga mag wertvoller sein, als es in der RL ist, aber ich gehe davon aus, dass wir uns dort ohnehin nicht halten. Die potentiellen Mehreinnahmen ergeben auch keinen sonderlichen Mehrwert.
Daher ist die Schwächung der U23 absolut legitim, wenn dadurch perspektivisch eine Stärkung der ersten Mannschaft einhergeht. Wenn wir jetzt beispielsweise Stendel als Jugendintegrator für die Rückserie als Trainer integrieren, kann es den gewünschten Effekt haben, dass wir ab der nächsten Saison 3-4 weitere Spieler in der 1. Mannschaft haben, die heute noch in der U23 spielen. Wir sind aktuell in der Situation, dass wir bereits zur Halbserie wissen, dass wir nichts mit Auf- oder Abstieg zu tun haben. Warum dann nicht dahingehend entscheiden, dass man noch mehr auf die Jugend setzt und dafür den Trainer verwenden, der diese Jungs wahrscheinlich am besten kennt. Das ist ebenso Romantik, aber mit der Chance auf einen höheren Ertrag.
Dazu hat er sich ja unlängst geäußert, dass er liebend gerne wieder zu Hannover zurück möchte. Natürlich muss es Sinn ergeben. In Deutschland sehe ich momentan noch keine größere Option und er wäre wohl nur dann zu bekommen, wenn wir wirklich den Aufstieg anpeilen können oder bereits aufgestiegen sind.
Das ist für mich kein Herausrutschen. Selbst wenn Börner im Training gute Leistungen zeigt. Das Spiel gegen Kiel hat klar gezeigt, dass die Zeit von ihm vorbei ist. Bei nahezu allen Toren war er zumindest durch Passivität mitbeteiligt. Er bringt nicht mehr die notwendige Schnelligkeit mit. So etwas muss im Training auffallen und sollte bekannt sein. Es hatte nicht den Anschein, dass Arrrey-Mbi in irgendeiner Form verletzt war. so dass der Wechsel mehr oder minder aus dem Nichts kam. Wenn ich Arrey-Mbi rausnehme, dann kann und sollte ich bezogen auf potentielle Spielerentwicklungen eher auf Lührs setzen (als R-IV, dafür Neuman zentral und Halste links) oder sogar Dehm mit entsprechenden Verschiebungen einsetzen. Börner, der bereits klar für die U23 positioniert wurde ist dann eben nicht mehr die Wahl, außer mir fallen diverse andere Spieler aus. Du sprichst das Leistungsprinzip an, was ich auch verstehe, aber mir persönlich ist die Entwicklung der Zukunft aktuell wichtiger, als das Tagesgeschehen.

Traue keine Statistik, welche Du nicht selbst gefälscht hast!

Nein, das Spiel gegen Osna hat nicht die Statistik verdreht, sondern positiv beeinflusst, so wie das Spiel gegen Kiel die gleiche Statistik negativ beeinflusst hat.
Auch die anderen 16 Vereine haben gegen Osnabrück gespielt und jedes Spiel, egal wie hoch man gewinnt oder wie man verliert, ist ein Teil dieser Statistik.
Auch ist es nicht so, dass sich Leitl, Teuchert oder Halstenberg Rubbellose gekauft haben und ein paar Elfmeter gewonnen haben, sondern man hat sich diese erspielt und erkämpft.
Auch das Argument, dass Leitl weniger PPS als Kocak ist zumindest für mich nicht erwähnenswert, da zum einen Kocak dann doch einen ganz anderen Kader zur Verfügung hatte (10 Mio. mehr) zum anderen es mMn (und ich dachte Du siehst das auch so nach Deinen Aussagen) es mir um mehr geht als um die PPS



Ja es ist natürlich ein Unterschied zwischen Fußballromantik und die 2. Mannschaft rein weg auf Mehreinnahmen zu reduzieren.
Natürlich ist einfacher Talente an Hannover 96 zu binden, wenn auch die 2. Mannschaft erfolgreichen Fußball spielt und das am besten in der höchst möglichen Liga.



Sehr, sehr viel Wunschdenken ... Und nein, die Schwächung der U23 ist nicht legitim, wenn der einzige Sinn und Zweck der ist, dass der neue Trainer die meisten U-Spieler kennt.
Lass doch Stendel den Erfolg weiterführen, ich und höchstwahrscheinlich auch Du wirst ihm den doch gönnen.
Leitl hat jetzt für mich jetzt nicht den Eindruck vermittelt, er hätte kein Auge oder Ohr für Talente, dass Arrey jetzt mal eine Pause bekommen hat, halte ich nicht für Grund genug an ihm zu zweifeln. Davor haben Neumann, Halste und Arrey das so gut gemacht, dass es auch keine Chance gegeben hätte Lührs zu bringen, Tresoldi bekommt regelmäßig seine Minuten und auch Leopold, Kolja, Scott und v.a.m. sind keine Ü30 Spieler.

@Androesen96
Ich bin kein Leitl Gegner. Das hast du falsch interpretiert. Wer hier Trainer oder Spieler ist hat allen Respekt von mir verdient. Ja man schreibt auch mal hitziger / kritischer zu einer Personalie aber dennoch verdienen alle Respekt. Dennoch muss man auch als Fan die Fragen stellen oder die Problematik betrachten.

Leitl hat 500.000 gekostet ja das stimmt. Das als Grund vorzuschieben warum man ihn nicht austauscht finde ich Persönlich eher als "ausrede". Wenn der Trainerwunsch ein Fehler war muss man dazu stehen und den Mumm haben diesen auch einzugestehen. Profigeschäft bedeutet nicht Freundlich sein sondern wie in der anderen Arbeiterwelt das Optimum raus zu holen.

Wenn man bereits erneut nicht zufrieden mit den Ergebnissen ist oder mit der Entwicklung der Mannschaft, dann ist das eben ein Kritikpunkt den man durchleuchten muss wieso das denn so ist.

In der 1. Saison wollte man sich von vielen Spielern trennen, der Umbruch dauert natürlich und es sind längst nicht alle Spieler "ausgetauscht" wie man das vielleicht gerne hätte. Dafür liefs anfänglich schon stabil. Die Rückrunde ist natürlich nicht zu erklären...

Die Halbzeit der Amtszeit Leitl ist erreicht. 1 1/2 Jahre seines Vertrages sind rum. Zwischenzeitlich stand man sehr gut da, seit dem Pauli Spiel ist aber so ein Knacks im Spiel das wir Offensiv fast gar nicht stattfinden. Nur Lange Bälle gespielt werden und selten der Ball über 2-3 Stationen nach vorne gespielt wird. Gegen den KSC hätte man sogar 0-4 hinten liegen können! Der Trainer hielt viel zu lange an seinen 11-12 Spieler fest , wechselte spät bis gar nicht, Reservisten zeigten aber den willen gegen den KSC bspw. und plötzlich wurde Fußball gespielt und der KSC so unter druck gesetzt wo ich mich Frage wieso das nicht über das ganze Spiel klappt. Bälle werden nach Zieler gepasst immer und immer wieder. Das Spiel ohne Ball findet bei uns fast gar nicht statt. Die Abwehrspieler gucken mit Fragezeichen über den Kopf um sich wenn sie am Ball sind. Keine Bewegung, keine Angebote, keine Spieler die mal was anbieten. Ein Spielerisches Konzept sehe ich absolut nicht. Eine Weiterentwicklung auch nicht und Talente versauern auf der Bank. Beim Stand von 0-3 bringt er weder Lührs noch Damar. Wechsel in der 86. Spielminute bringt einem was außer Geld zu verpulvern ?

Eine Trainer Entlassung davon abhängig zu machen ob ein Spieler vielleicht wechselt um Geld in die Kassen zu spülen ist der falsche Ansatzpunkt zumal Kind sagte das Geld zur Verfügung steht. Man verkauft nicht Spieler um einen Trainer zu entlassen. Dann fehlt dir am Ende Spielermaterial das am Ende dann einen in eine Notlage drängt auch dort wieder Personal nachzukaufen.

Zu den U-23 Spielern die genannt worden sind.
Tom Moustier ist kein schlechter aber ich glaube das es für die 2. Liga nicht reicht. Für mich ist er in vielen Situationen zu langsam mit oder ohne Ball.

Uhlmann spielt fast nur Innenverteidiger bei der U-23. Auf der 6 spielt er nicht, er ist ein interessanter Bursche aber ich glaube auch hier nicht ob die 2. Liga für ihn ein Ziel sein könnte. Ich denke eher das er ein Spieler ist der eher in die 3. oder 4. Liga passt. In der IV haben wir Neumann, Halste, Mbi, Lührs, Börner und ggf Dehm (3er Kette) genug Personal.

Matsuda ist nicht schlecht aber ich denke er braucht noch mindestens ein halbes . bis ganzes Jahr um eine alternative zu werden.

Aus unserer U-23 sehe ich andere Spieler eher als Kandidaten für den Profibereich. Spieler die wir auf den Positionen so nicht im Profikader haben. Das sind schnelle Spieler über die außen! Taddel bekommt diese Möglichkeit ja selten bis gar nicht bei Leitl.Die anlagen bringt er mit und man sieht das er nen Sprung gemacht hat (Testspiele oder wenn er in der U-23 spielt).

Husseyin Chakroun wäre hier eine Personalie genauso wie Luyeye oder Podrimaj. Laufstarke Spieler die jeden Zweikampf suchen. natürlich darf ein Gindorf nicht fehlen der sich so viel bewegt und anbietet , so viele überraschende Momente in seinem Spiel hat das er wirklich schwer auszurechnen ist. Bevor jemand jetzt mit dem Mahnfinger kommt. Ich weiß nur mit der U-23 kann man nicht spielen aber das sind eben spielertypen, anhand ihrer Position, die der Profimannschaft fehlen.

Leitl muss sich Fragen wieso sein System nicht funktioniert und wieso er sich gegen Offensive Flügel Spieler wehrt. Börner war für mich eine Personalie die gar nicht verständlich war zuletzt. Wirkte eher wie ein Verzweiflungstat von Leitl. spätestens nach dem 0-2 hätte er hier umstellen müssen Muroya und Köhn waren zu offensiv aufgestellt. Kiel konnte die Lücken nutzen , das zeigt für mich das Leitl einfach nicht flexible genug ist.

Die Kaderzusammenstellung ist nicht verkehrt, die Umsetzung schon. Das man auch immer und immer wieder die 1. HZ verpennt ist halt merkwürdig. Man kann nicht jedes Spiel einen 2 Tore Rückstand aufholen.
Die Stabilität ist gebröckelt. Die Abstände stimmen nicht

und wenn man dann nicht handelt weil der Trainer 500.000 kostete frage ich mich wieso sollte man nicht auch hier mal ansetzen und schauen ob es nicht eine andere Begründung gibt wieso man den Trainer austauschen sollte wenn die Ergebnisse/Leistung nicht stimmen.

Mein Wunschszenario;

Mit Leitl in die Rückrunde gehen und die Saison solide abschließen. Frühzeitig alle Leistungsträger (Teuchert) verlängern oder Klarheit (Köhn) schaffen. Mit Leitl die Zusammenarbeit im Sommer beenden und Steffen Baumgart endlich holen, der ja bereits vor der Leitl Verpflichtung sehr intensiv bei uns gehandelt wurde.

Ich gehe davon aus, dass Baumgart in Köln nun zurücktritt oder gegangen wird. Allerdings glaube ich kaum, dass er bereits zur Rückrunde sofort wieder eine neue Mannschaft übernehmen würde. Daher wäre der Sommer ideal und man könnte ihn frühzeitig zumindest in die Planungen einbeziehen.

Sehe keinen Punkt wieso Baumgart ein besserer Trainer als Leitl sein sollte. 96 wäre gut beraten weiter bei dem 3 Jahresplan zu bleiben. Zu hohe Erwartungshaltungen der Fans bzw MK sollten nicht auf den Trainer zurückgeführt werden, der meiner Meinung der mit Abstand beste Trainer bei 96 seit langem ist. Es haben so viele Beispiele gezeigt, dass Konstanz sich auszahlt. Wann geht das auch in die Köpfe der 96 Fans rein?

Das Sehe ich so aber nicht. Leitl hat keine Philosophie rein gebracht außer Rückpässe auf Zieler zuletzt... Das System durchprügeln auf Teufel komm raus sehe ich eben nicht als Gewinnbringend und unser Spiel ist nicht besser als unter Zimbo oder Dabrowski!

Spieler spielen nicht auf ihren angestammten Positionen..

Ezeh als LIV statt auf LV
Halste als ZIV statt LV
Nielsen als RA oder 10er statt auf der 9
Schaub als LA statt auf der 10
Besuschkow als 6er statt auf der 8
Ernst auf der 6 statt auf der 10
Voglsammer als RA statt auf er 9...

Es wäre mehr rauszuholen. Ein starker Trainer setzt auch andere Spieler ein wenn einer seit Wochen nicht performt. Köhn oder Muroya müssen alleine die Linie hoch und runter rennen. wir haben da ein deftiges Problem. Gerade das Kiel Spiel hat gezeigt wie unflexible Leitl spielen lässt. Es kann ja nicht sein das wir in einem Auswärtsspiel von der Heimmannschaft mit einfachen längen Bällen dauerhaft ausgekontert werden.

Für mich habe ich das Gefühl das Leitl gedanklich schon abgeschenkt hat bei 96, anders kann ich mir das nicht erklären wieso er nicht umstellt und Köhn / Muroya weiterhin eher als LM/RA spielen lässt , Börner bringt weil er denkt Mbi ist nicht soweit und die Abwehr dadurch total konfus steht...

Baumgart sehe ich auch nicht zwingend als Optimale Alternative, für mich ist er auch eher ein Selbstdarsteller und wirkt in Köln auch eher "ratlos" aktuell.