NEU: Marktorientierung und Definition

14.12.2017 - 12:45 Uhr
NEU: Marktorientierung und Definition |#41
07.01.2018 - 15:24 Uhr
Zitat von Ybischliebe
Alles gut und schön, aber ich erwarte schon sehr lange das Marktwert Update von der Schweizer Super League! Es gab jetzt schon so viele Updates mit Saudi Arabien und Ägypten und weiss nicht was noch. Ich will jetzt endlich das Update, könnt ihr mal etwas machen!

Entschuldigung, wir sind hier bei einer Grundorientierung - welches mglw. auch die CH berührt daumen-hoch

•     •     •

Bewegung im Leben, heisst keinen Stillstand zu haben - bewege Dich!

Einen 'Gegner' muss man leben können - einen 'Partner' verstehen
Wer sein Ziel kennt, findet den Weg - um neue Ziele zu formulieren

Leipzig - Meister im ehemaligen Gebiet der SBZ 2014/-15/-16/-17 ... + Ostdeutscher Meister (incl. WB) seit 2016/-17/18 ...

Für persönliche Mitteilungen (pM) bin ich offen - darauf antworte ich gern - doch TM-Regel beachten!
NEU: Marktorientierung und Definition |#42
07.01.2018 - 16:28 Uhr
Zitat von Brownie
Niemand hat gesagt, dass Bundesligaspieler zwanghaft weniger wert sind...

Genau das war doch das Hauptargument, warum ITA, ENG und ESP höher bewertet wurden! Nochmal: Wurde mehrmals entkräftet.

Die Bundesliga kauft - wie oben bereits geschrieben - nicht so teuer ein. Es geht aber um Spielerverkäufe AUS der Bundesliga. Hier ist man gut mit dabei und es gibt keinen Grund, warum ein Spieler X bei Dortmund, Bayern, Leverkusen oder sonst wo einen Transferwertabschlag im Vergleich zu ähnlichen Vereinen in den drei anderen großen Ligen haben sollte.

•     •     •

Die Finger, die Sie zum Tippen benutzen, sind zu fett. Um eine spezielle Vorrichtung zu bekommen, drücken Sie jetzt mit der ganzen Handfläche auf die Tastatur!
NEU: Marktorientierung und Definition |#43
07.01.2018 - 16:29 Uhr
Zitat von Bibs1703
Die Ablösesummen für Transfers insbesondere junger Spieler zeigen seit Jahren was für ein ausgemachter Schwachsinn die Marktwerte hier auf TM.de hier sind. Aber die meisten langjährigen User haben den Kampf gegen die Windmühlen längst aufgegeben.

Ich behaupte man würde NICHTS falsch machen wenn man bei jedem Bundesligaspieler U26 den Wert verdoppeln würde.

Leicht übertrieben, aber sehr viel realistischer als die aktuellen Werte, definitiv.

•     •     •

Die Finger, die Sie zum Tippen benutzen, sind zu fett. Um eine spezielle Vorrichtung zu bekommen, drücken Sie jetzt mit der ganzen Handfläche auf die Tastatur!
NEU: Marktorientierung und Definition |#44
09.01.2018 - 12:48 Uhr
Zu den MW der Top-Abwehrspieler:
Warum gibt es weiterhin die "künstliche" MW-Obergrenze von ca. 40-45 Mio. (Van Dijk ist ja jetzt die 1. - nachträgliche-Ausnahme)?
Bei den anderen Positionen wurde ja auch auf den veränderten Markt reagiert! Zum Vergleich:

Sturm: Top-Ablöse 222 Mio., 3x Ablösesumme über 100 Mio., 9x Ablöse über 75 Mio. bezahlt - 6 Spieler haben ein MW über 100 Mio., 18 einen MW von 75 oder mehr Mio.
Der Top-MW (Messi) wurde jetzt um 50% erhöht.

Mittelfeld: Top-Ablöse liegt neu bei 120 Mio (war davor bei 105), bisher 2x über 100 Mio. Ablöse und 9x über 50 Mio. bezahlt (inkl. Chinatransfers) - der Top-MW (De Bruyne) liegt nun bei 110 Mio und wurde um 50% erhöht. 18 Spieler haben einen MW von 50 oder mehr Mio.

Abwehr: Top-Ablöse liegt neu bei 79 Mio (war davor bei 58), bisher 5 Transfers mit 50 oder mehr Mio. Ablöse - der Top-MW liegt jetzt (nachträglich) erstmals bei 50 Mio. (van Dijk), lag davor immer bei 45 Mio und wurde also um satte 10% erhöht. 2 Spieler haben jetzt ein MW von 45 Mio. oder mehr.

Dafür gibt's 28 im MW-Bereich von 35-40 Mio., davon 14 Spieler mit genau 40 Mio. und 13 mit genau 35 Mio. MW - da kreiert man doch geradezu eine "Homogenität der Güter", oder?
Es ist nebenbei auch furchtbar langweilig, für 30 Top-Spieler dauernd einen MW von 38 Mio. +/- 10% zu diskutieren.

Viel schlimmer finde ich aber, dass man damit die vielen sinnvollen Kriterien (Alter bis Leistungsdaten) neben der Ablösesumme beliebig und nutzlos macht:
Der eine (zB Hummels) wechselt mit 27 und 1 Jahr Restvertragslaufzeit für 35 Mio. und bleibt unter 40 Mio. MW, der andere (zB Bonucci) wechselt mit 30, 3 Jahren Restvertrag und Problemen im Verein für 42 Mio., hat zuerst 45 Mio. MW und ein halbes Jahr später plötzlich 35?
Der eine (Mendy) kreiert mit 23 zuerst eine Rekordablöse von 58 Mio., erhält einen MW von 30 Mio., spielt dann verletzungsbedingt die ganze Hinrunde nicht und steht jetzt plötzlich bei 40 Mio. MW, der andere (Stones) kreiert mit 22 zuerst eine Rekordablöse von 56 Mio., erhält einen MW von 35 Mio. und wird dann nach 1,5 Jahren als Stammspieler beim gleichen Verein mit 40 Mio. MW bewertet?
Der eine (Koulibaly) wird jetzt mit 26 fast ausschließlich aufgrund von Transfergerüchten von 30 auf 40 Mio. MW gehoben, der andere (Luiz) hat mit 26 für eine Rekordablöse von 50 Mio. und mit 28 für eine Ablöse von 35 Mio. den Verein gewechselt und kam nie über einen MW von 30 Mio. hinaus, sondern wird kurz nach seinem 1. PL-Meistertitel (altersbedingt?) abgewertet?
Sorry, ich versteh' das nicht..
Das könnte man an vielen Beispielen so fortführen, macht aber mMn keinen Sinn, weil am Ende für die 30 Topspieler dann ohnehin die 38 Mio. +/- 10 Prozent beim MW dastehen. Ist das wirklich so in eurem Sinne?
NEU: Marktorientierung und Definition |#45
09.01.2018 - 23:48 Uhr
Hallo,

ich bin neu hier und verzeiht mir wenn der Beitrag nicht passend ist, ,aber ich muss einfach diesen Vergleich in Bezug auf den Marktwert erwähnen, da die Relation einfach nicht passt und ich wußte nicht wohin damit. Wir müssen uns nicht darum streiten, dass wahrscheinlich Messi und Ronaldo die besten Fussballer der Welt sind, sofern man Tore, Assists und die Trefferquote hier heranzieht. Ich möchte darauf auf gar nicht hinaus. Es geht mir um folgendes. TM hat die Marktwerte erhöht Messi früher 120Mio ist jetzt 180 Mio wert. Ok sei mal so dahin gestellt, aber ich kenne keinen Spieler der einfach mal seinen Marktwert verdoppelt hat, obwohl das nicht seine beste Saison bis heute gewesen ist. Seine Bilanz diese Saion 26 Pflichtspiele, 20 Tore. Eine Preisanpassung hätte ich verstanden, aber liebes TM Team doch nicht 50%, so macht ihr nur den Fussball kaputt. Das ist aber auch gar nicht der finale Punkt den ich hier erwähnen möchte. Es geht mir darum, wenn Messi um 50 % teurer geworden ist, warum ist der Preis von Lewandowski nicht gestiegen ? Sein Wert war vorher 80 Mio, jetzt immer noch 80 Mio und seine Statistik für diese Saison ist mindestens so gut oder gar besser als die von Messi. Lewandowski hat diese Saison 26 Pflichtspiele und 21 Tore erzielt. Ich will hier gar nicht darüber streiten, wer besser ist, dass sollte jeder für sich selbst wissen, aber wenn Messi einfach mal so um 50% bzgl seines Wertes steigt und Lewandowski die gleiche Leistung bringt, aber nicht mal ansatzweise steigt, dann verstehe ich das ganz System hier nicht und lässt Marktwerte auf dieser Basis wirklich NICHT vegleichen! und machen dazu noch den Fussball kaputt, weil kleine Vereine in Bezug auf solche Summen die aufschließen werden.

Meine Frage: Liebe Community oder liebes TM Team bitte beantwortet mir nur diese Frage, warum Ihr Messi in meinen Augen so übertrieben gesteigert habt und warum Lewandowski nicht angepasst wurde?

PS: Zu rechtfertigen, dass solche Summen auf dem Markt gezahlt werden z.B. Neymar 222Mio, Couthino 160Mio etc. ist keine Rechtfertigung dementsprechend auch den Transfermarktwert des Spieler anzupassen, weil wir hier immer noch von Ausstiegsklauseln reden und nicht von tatsächlichen Marktwert. Wenn ihr dem so nachgehen wollt, müsste man einen ablösefreien Spieler dementsprechend auch auf 0€ setzen.

LG

Lukas
NEU: Marktorientierung und Definition |#46
10.01.2018 - 11:27 Uhr
Zitat von lucky_luke7k
Hallo,

ich bin neu hier und verzeiht mir wenn der Beitrag nicht passend ist, ,aber ich muss einfach diesen Vergleich in Bezug auf den Marktwert erwähnen, da die Relation einfach nicht passt und ich wußte nicht wohin damit. Wir müssen uns nicht darum streiten, dass wahrscheinlich Messi und Ronaldo die besten Fussballer der Welt sind, sofern man Tore, Assists und die Trefferquote hier heranzieht. Ich möchte darauf auf gar nicht hinaus. Es geht mir um folgendes. TM hat die Marktwerte erhöht Messi früher 120Mio ist jetzt 180 Mio wert. Ok sei mal so dahin gestellt, aber ich kenne keinen Spieler der einfach mal seinen Marktwert verdoppelt hat, obwohl das nicht seine beste Saison bis heute gewesen ist. Seine Bilanz diese Saion 26 Pflichtspiele, 20 Tore. Eine Preisanpassung hätte ich verstanden, aber liebes TM Team doch nicht 50%, so macht ihr nur den Fussball kaputt. Das ist aber auch gar nicht der finale Punkt den ich hier erwähnen möchte. Es geht mir darum, wenn Messi um 50 % teurer geworden ist, warum ist der Preis von Lewandowski nicht gestiegen ? Sein Wert war vorher 80 Mio, jetzt immer noch 80 Mio und seine Statistik für diese Saison ist mindestens so gut oder gar besser als die von Messi. Lewandowski hat diese Saison 26 Pflichtspiele und 21 Tore erzielt. Ich will hier gar nicht darüber streiten, wer besser ist, dass sollte jeder für sich selbst wissen, aber wenn Messi einfach mal so um 50% bzgl seines Wertes steigt und Lewandowski die gleiche Leistung bringt, aber nicht mal ansatzweise steigt, dann verstehe ich das ganz System hier nicht und lässt Marktwerte auf dieser Basis wirklich NICHT vegleichen! und machen dazu noch den Fussball kaputt, weil kleine Vereine in Bezug auf solche Summen die aufschließen werden.

Meine Frage: Liebe Community oder liebes TM Team bitte beantwortet mir nur diese Frage, warum Ihr Messi in meinen Augen so übertrieben gesteigert habt und warum Lewandowski nicht angepasst wurde?

PS: Zu rechtfertigen, dass solche Summen auf dem Markt gezahlt werden z.B. Neymar 222Mio, Couthino 160Mio etc. ist keine Rechtfertigung dementsprechend auch den Transfermarktwert des Spieler anzupassen, weil wir hier immer noch von Ausstiegsklauseln reden und nicht von tatsächlichen Marktwert. Wenn ihr dem so nachgehen wollt, müsste man einen ablösefreien Spieler dementsprechend auch auf 0€ setzen.

LG

Lukas



Das hier ist keine Leistungsanalys sondern eine MARKTWERTanalyse. Es geht zu analysieren wie viel Spieler auf dem TM einbringen könnten/würden. Und wer bitte soll für einen bald 30 jährigen Lewandowski der international bislang außer 1 CL Finale vor 4 Jahren nichts erreicht hat über 100 Millionen bezahlen? Und vorallem der Vergleich mit Messi und Ronaldo ist mehr als bedenklich. Messi und Ronaldo sind lebende Legenden wie sie einst Pele oder Maradonna waren. Allein der Prestigefaktor der beiden sorgt dafür das selbst jetzt im fortgeschrittenen Alter die Scheichclubs unmenschliche Summen für beide bezahlen würden. Aber für einen Lewandowski? Sicher nicht.
NEU: Marktorientierung und Definition |#47
11.01.2018 - 11:52 Uhr
Zitat von Soyen
Zitat von King_Neumi

Dazu wollen wir monatliche Updates für einen kleinen Spielerkreis einführen



Weiß man schon, nach welchen Kriterien der kleine Kreis ausgewählt wird?

Aus meiner Sicht würde sich ein Thread in der Marktwertanalyse anbieten, in welchem wir User diskutieren können, welche MW den größten Handlungsbedarf besitzen.


Hallo? zwinker
NEU: Marktorientierung und Definition |#48
11.01.2018 - 18:02 Uhr
Zitat von Soyen
Zitat von Soyen

Zitat von King_Neumi

Dazu wollen wir monatliche Updates für einen kleinen Spielerkreis einführen



Weiß man schon, nach welchen Kriterien der kleine Kreis ausgewählt wird?

Aus meiner Sicht würde sich ein Thread in der Marktwertanalyse anbieten, in welchem wir User diskutieren können, welche MW den größten Handlungsbedarf besitzen.


Hallo? zwinker


Hab mich jetzt erst daran erinnert, dass du ja seit dem neuen Jahr kein Pate mehr bist silent
NEU: Marktorientierung und Definition |#49
11.06.2018 - 21:02 Uhr
Zitat von ecobar7

..


Du hast damit sehr recht, dass die MWA wieder nicht so ganz präzise formuliert ist, aber die Verankerung der Marktorientierung gibt zumindest die richtige Leitmaxime an, auch wenn es in der konkreten Operationalisierung noch nicht perfekt ist. Doch darf man nicht vergessen, dass Perfektion in der Definition der MWA nicht möglich ist, da sie ja auch praktisch für den normalen User umsetzbar sein soll.

Zitat von ecobar7
Was mich besonders stört ist die Tatsache, dass ihr eine stärkere Marktorientierung verlangt aber im gleichen Zug selber erwähnt, dass der Transferwert und der Marktwert nur selten übereinstimmen. Was denn nun, soll die Ablösesumme als Martkbestimmungsparameter hinzugefügt werden oder eben nicht? Ich bin grundsätzlich kein Fan von unklaren Bedingungen, deshalb bin ich auch der Meinung, dass wir uns ganz an den Ablösesummen orientieren, was wirklich schade und nicht repräsentativ wäre, aber immerhin wäre dieser Weg konsistent.


Ich sehe hier keinen Mehrwert sich stupide an gezahlten Summen zu orientieren, ohne den jeweiligen Kontext zu reflektieren. In vielen Fällen entspricht die Ablösesumme nämlich nicht der/den höchsten Zahlungsbereitschaft/en. Um den Marktwert von exogenen Verzerrungen zu befreien, können wir uns auf der Theorieebene auf die Genese von Reservationspreisen beziehen. Hierbei existiert eine modellhafter Versuch, den Entscheidungsweg transparent zu skizzieren (vgl. Sonntag777).

http://www.fotos-hochladen.net/uploads/bildtransfer210mq6nsht.png

Hierbei fällt schon auf, dass mehrere Faktoren die Ablöse drücken können. Ein Akteur ist natürlich der Spieler selbst, der mit seinen Gehalts- und Prämienvorstellungen schon mal einen Teil des Gesamtpaketes für sich verbucht (siehe hierzu auch eine frühere Diskussion: https://www.transfermarkt.de/-quot-wie-bitte-quot-quot-warum-das-quot-user-fragen-/thread/forum/67/thread_id/232512/page/114#anchor_717615). Auch ist der Reservationspreis des abgebenden Vereins ein entscheidender Faktor für die Ablöse. Besteht bspw. eine schlechte Verhandlungsposition, da die sportliche und finanzielle Lage deutlich unter den Möglichkeiten des Interessenten liegt, so wird der Reservationspreis durch diesen Rahmen gedrückt (ein Beispiel wäre z.B. die Ablöse von Uduokhai, die durch die schlechte Verhandlungslage von 1860 gedrückt wurde). Zudem charakterisiert auch die Beziehung zwischen Verein und Spieler eine Relation zum Reservationspreis, der Spieler kann durch übertriebene Gehaltsvorstellungen etwa eine Verlängerung unterbinden und so eine potenzielle Ablöse weiter senken, im schlimmsten Fall geht der Spieler dann ablösefrei. Außerdem hast du zusätzlich bei gezogenen Ausstiegsklauseln nach dem Kredo Ablöse=MW ein Problem.


Zitat von ecobar7


- Punkt 1 - Transferwert / zukünftiger Transferwert (mit seriösen Quellen zu belegen)

Wie will jemand einen zukünftigen Transferwert in die Marktwertanalyse einfliessen lassen? Das ist meiner Meinung nach einfach nicht seriös und führt dazu, dass Transfermarkt einfach unseriös wird. Dann die Bemerkung "mit seriösen Quellen zu belegen". Ich meine wie zum Teufel will jemand einen hypothetischen Transferwert mit seriösen Quellen belegen?! Das ist einfach nur Unfug und diskreditiert die Plattform Transfermarkt.


Ich sehe die Krux darin, dass man mit Fingerspitzengefühl antizipiert, wo sich denn der Markt für Spieler x bewegt. Dafür ist es natürlich unglücklich formuliert, dass man Quellen für zukünftige Transfers finden soll. Kolportierte Angebote die transparent gemacht werden, sind aber nach meiner Erfahrung häufig recht nahe an den tatsächlichen Summen zu verorten. Ein weiter wichtiger Aspekt ist die allgemeine Marktpotenz und den vorher reflektierten Ablösesummen von ähnlichen Spielersegmenten. Ich denke das kann man leisten.

Zitat von ecobar7

- Punkt 6 - Verletzungsanfälligkeit

Wie oben bereits erwähnt muss auch in diesem Punkt differenziert werden. Wenn wir einen leistungsbezogenen Marktwert schätzen, dann fliesst die Verletzungsanfälligkeit in die Bewertung mit ein. Wenn wir aber von einer theoretischen Ablösesumme sprechen, dann darf dieser Punkt nicht zum Tragen kommen, da es mehr als genug Beispiele von Fussballern gibt, die in ihren jungen Jahren verletzungsanfällig waren und mit dem Alter und einer besseren Ernährung bzw. Vorbereitung praktisch nie wieder eine Verletzung hatten.


Natürlich muss die verletzungsanfälligkeit bei einer marktorientierten Betrachtung miteinbezogen werden, zumindest solange diese noch "aktuell" erscheint. Ist der Spieler per se stark verletzungsanfällig, dann wird ein interessierte Verein die hohe Ausfallgefährdung in das Angebot "einpreisen". Diese ist ja auch nicht unbedingt konstant und nach langer Phase ohne Verletzungen nimmt dieser Faktor in seiner Intensität auch wieder ab. Es gab aber schon recht viele Beispiele, in denen hoch talentierte Spieler für eine recht geringe Ablöse gewechselt sind, ganz einfach weil Unsicherheit darüber besteht, wie das zukünftige Leistungsspektrum einzustufen ist - auch eine Sportinvalidität bzw. ein Karriereende ist zuweilen nicht auszuschließen (z.B. war bei Badstuber damals unsicher).

Zitat von ecobar7

- Punkt 11 - Leistungsdaten (aber bitte nicht nur Leistungsdaten!)

Ich bin damit einverstanden, dass es keine exakte Wissenschaft ist. Aber es gibt ja in der Zwischenzeit genug Datenlieferanten rund um den Fussball; wie zum Beispiel opta Sports ( https://www.optasports.com/ ). Solche Daten würden die Bewertung eines Fussballers auf jeden Fall objektiver machen, da alle auf Basis der gleichen Parameter arbeiten würden. Meiner Meinung nach, müssten wir (wie oben bereits erwähnt) auf Transfermarkt pro Position (TW, IV, RV & LV, DM, ZM, OM, HS, ST, LA&RA) einen leistungsbezogenen Spielerwert definieren. Natürlich ist eine derartige Bewertung hochkomplex aber an dieser Stelle denke ich, dass sich Transfermarkt auch strategische Überlegungen zum Thema Ausrichtung der Plattform machen muss.


Das halte ich persönlich für absolut unmöglich, Statistiken sind schön und gut, aber die Aussagekraft geht im Kontext von Angebot und Nachfrage doch häufig gegen 0. Ein Daniel Caligiuri ist bei whoscored.com der zweit beste Spieler der abgelaufenen Buli-Saison. Wie soll man das jetzt bewerten? Das hat doch überhaupt keine Aussage für die Zahlungsbereitschaften, auch nicht, wenn man sie "leistungsbezogen" definieren wollte.
NEU: Marktorientierung und Definition |#50
27.07.2018 - 19:27 Uhr
Zitat von King_Neumi

Thema Definition


Marktwert:
Hierbei soll es sich einerseits um den objektiv ermittelten Substanzwert eines Spielers handeln



Hallo zusammen, da ich mich gerade zum ersten Mal mit der Marktwertanalyse von TM auseinander setze, ist mir aufgefallen (Ich hoffe ich lese hier überhaupt den richtigen Thread) dass ich mit einem Substanzwert für Fußballspieler irgendwie nichts anfangen kann (hört sich aber gut an).
Für mich (wahrscheinlich bin ich auch einfach zu blöd) ist es nicht wirklich ersichtlich was genau der Marktwert hier Aussagen soll. Also was ist denn das Ziel, was soll denn der Wert darstellen?
Was mir klar ist was es nicht sein soll- kein Transferwert, kein potenzieller Transferwert; keine Leistungsanalyse usw.
Wenn ich es richtig verstehe sollen aber alle diese Faktoren mit einbezogen werden oder?

Mir fehlt da nur so ein bisschen der Ausgangspunkt also auf welcher Grundlage sollen diese Faktoren mit einbezogen werden. Und kurz zu machen was bedeutet Substanzwert - der Reproduktionswert ist ja hoffentlich nicht gemeintZwinkernd
  Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?

  Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
  Diesen Beitrag alarmieren
  Diesen Beitrag alarmieren
  Diesen Beitrag alarmieren
  Lesezeichen
  Abonnierte Threads
  Guter Beitrag
  Guter Beitrag
  Guter Beitrag
  Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.