Morten Hjulmand zu Borussia Dortmund?

Nicht nachvollziehbar.

Der derzeitige Sportdirektor Sebastian Kehl ist als Spieler zweimal deutscher Meister geworden, stand im Champions League Finale und hat DFB-Pokale gewonnen, mit Spielern wie er selbst, Grosskreutz, Sven Bender, Neven Subotic, Kevin Grosskreutz, Marcel Schmelzer, etc, alles Spieler für die keine 100 Mio aus der Premier League hingeblättert würden sondern die sich einfach nur für den Verein voll reingehangen haben.

Eine ganze Mannschaft voller teurer Ballzauberer mit klangvollen spanischen oder portugiesischen Namen ist nicht Sinn der Sache. Wieder zweimal die deutsche Meisterschaft gewinnen und ins Champions League Finale, das ist Sinn der Sache. Und laut der eigenen Erfahrung von Sportdirektor Sebastian Kehl kommt man dahin mit einem Kader wo der Großteil des Kaders vielleicht fernab von den Megastars Europas ist, aber wo sich jeder voll reinhängt für den Verein.

Hast du völlig recht, aber ich bin der Meinung das sowas jetzt nicht mehr möglich wäre, ich bin mir sogar so sicher das das Team von der Saison 11/12 nicht mal unter den ersten 4 kommen würde selbst bei gleichen Alter und Form der genannten Saison.
Sebastian Kehl würde aber trotzdem auf Megastars setzten wenn es möglich ist, Terzic und Kehl haben mmn eine ziemlich gleiche Vorstellung und das was Terzic letztens bekundet hat wird sicherlich auch mit Kehl so vereinbart sein. Terzics wunsch ist es Spieler mit der Qualität von Bellingham, Sancho und Haaland länger als 1 Saison zusammenspielen zu lassen.
Was heißt es quasi für mich man Versucht Herrausragende, Arbeiter und Mentalitätsspielertypen in einen Kader unterzubringen. Bestes Beispiel im vergangenen Sommer ein Spieler wie Adeyemi welcher ein enormes Potenzial hat wird geholt und ebenfalls ein Spielertyp wie Salih Özcan

Mmmmh...... Gerade deine Umschreibung führt dazu, dass ich fast glaube, dass wir echtes Interesse haben könnten. Das liest sich nach einem Kämpfer, robusten Vorarbeiter, dynamisch und engagiert ohne die technischen Feinheiten.

Also klassisch ein technisch limitierter aber super kampfstarker Manni Bender. Wenn ich Terzic Ausrichtung bezüglich Einsatz in der Defensive sehe (Ryerson als Kämpfer vor Techniker Gueirrero oder Schlotti und Can) passt der Typ von der Beschreibung ganz genau in Terzic und Kehls Anforderungsprofil.

Ich verstehe schon, wieso er ein spannender Spieler für Dortmund sein soll und wahrscheinlich auch ist. Ich halte ihn aber mit Augentest tatsächlich offensiv für doch recht limitiert - der Blick auf die Stats bestätigt das. Da ragt er tatsächlich defensiv raus; doch hab ich Zweifel, dass er für Ballbesitzsysteme auf Topniveau das Potential hat.

Wäre für mich jetzt eher ein Transfer in Richtung cooler, spannender Däne, der muss gut sein und helfen können. Viel langweiliger wäre Skhiri, der aber in meinen Augen in (fast) allen Kategorien besser ist als Hjulmand. Skhiri ist vllt. im reinen Zweikampf schlechter, deckt aber trotzdem noch mehr Raum ab und kann auch in Ballbesitzorientierten Systemen die alleinige Sechs spielen. Dafür hat er die Fähigkeiten im Passspiel, die ich bei Hjulmand aktuell nicht sehe. Gut, der ist 4 Jahre jünger und kann noch stärker werden.

Skhiri wäre auch mit Handgeld günstiger, kennt die Liga, ist aktuell im besten Alter und könnte noch 3,4 Jahre Dortmund als seine größte und letzte Station voranbringen. Hjulmand wäre risikoreicher und wäre, wenn er wirklich deutlich besser wäre als gedacht und richtig einschlagen würde, bald wieder weg. Man würde dann wieder Kohle einnehmen, aber ich glaube, Kehl fährt da einen anderen Kurs. Weniger auf Wiederverkaufswert Maximierung und ständige Rotationen im Kader, sondern viel eher auf Konstanz mit Spielern, die in einem gefestigtem Team, Dortmund tendenziell nicht sofort wieder verlassen. Und da würde Skhiri genauso passen wie bisher Özcan und Ryerson - wobei Skhiri qualitative nochmal ein anderes Level wäre.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von iCarpintero am 06.03.2023 um 09:57 Uhr bearbeitet

Er wäre ja ganz offensichtlich der Ersatz für Dahoud, der als tiefer 6er mit Emre konkurrieren sollen würde. Edin hat ein paar mal es mit Özcan versucht, aber ihm schien diese Rolle nicht so zu liegen. Hjulmand hingegen traue ich diese zu. Ist er so gut wie Skhiri? Vom Offensivimpact her sicherlich nicht, aber wenn er so spielen soll, wie Emre es derzeit tut, dann ist das auch relativ egal. Was zählt ist, wie er die Defensive stabilisiert und ob er wie Emre unsere IV unterstützen kann.

Was den Preis angeht, glaube ich wäre der Unterschied zwischen ihm und Skhiri gar nicht so groß. Lecce hat im vergangenen September angeblich 20Mio verlangt, werden sie das in diesem Sommer auch tun können? Und Skhiri wird sicherlich 10 Mio+ Handgeld wollen und er wäre auch sicherlich ein, vielleicht zwei Mio teurer vom Gehalt her.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von wololo am 06.03.2023 um 13:35 Uhr bearbeitet

10 Mio+ Handgeld? Woher sollen die denn kommen und wer soll die zahlen?
Shkiri hatte damals als er zu Köln gewechselt ist einen Mw von 12 Mio und wechselte für 6 Mio. Jetzt steht er bei 13 Mio. Bei Köln wird er max. 2,5 Mio verdienen. Und dann fordert er jetzt 4 - 5 Jahresgehälter Handgeld? Oder wir zahlen ihm 2-3 Jahresgehälter on top? Da wäre es ja um ein Vielfaches günstiger Spieler nicht ablösefrei zu verpflichten. Also hier übertreibt du ganz eindeutig.
Bekommen wir als Verein eigentlich auch vom Spieler Handgeld, wenn er uns ablösefrei verlässt? Als Entschädigung für die entgangene Ablöse?

Warten wir ab, wie viele Angebote für Skhiri im Sommer reinflattern. Er wird mit jedem Interessent teurer werden und wenn ich bedenke, dass es angeblich für Moukis Verlängerung ein Handgeld um die 10 Mio gab und eine ähnliche Summe auch bei der Verpflichtung von Meunier durch die Medien geistere, dann halte ich die 10 Mio für alles andere als ausgeschlossen. Vielleicht sind sie am oberen Ende, aber man bekommt ablösefreie Spieler nicht zum Nulltarif. Selbst wenn Ablösen gezahlt werden, kommen idR noch Handgelder on top. Natürlich sind die am größten, wenn der Spieler ablösefrei ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von wololo am 06.03.2023 um 21:10 Uhr bearbeitet

Arsenal und die Spurs mischen jetzt auch mit. Wird nicht leichter ihn zu bekommen.

http://www.fussball-talente.com/Fu__ballger__chte_Ticker_18_03_2023-2_17-87042-1.html

ganz ehrlich, da sind die Vereine doch ' selbst Schuld ' , wenn sie so etwas mitmachen. Wer ist denn schon Skhiri , dass er solche Forderungen stellen kann !?
Die ' Macht ' der Spieler/ Berater ist mittlerweile so groß, das haben die Vereine aber auch zum Teil selbst zu verantworten, weil sie auf solche Forderungen eingehen.
Das kann man bei eigenen Talenten zum Teil noch nachvollziehen, weil man ( wie jetzt bei Moukoko) auf hohe Transfererlöse spekuliert und Ersatz auch nicht günstiger ist . Aber bei so Spielern wie Skhiri würde ich mich als Verein auf so was nicht einlassen. Meine Meinung!

Man muss das aber auch aus Sicht der Spieler betrachten. Skhiri hätte doch schon seinen Vertrag zu besseren Konditionen verlängern können. Berater und Spieler arbeiten darauf hin, im Gesamtpaket mehr rausholen zu können, wenn der Vertrag ausläuft. Skhiri würde auch locker mindestens 10 Mio auf dem Transfermarkt bringen. Tendenziell sogar mehr. Des Weiteren muss man dann das Jahresgehalt und -Laufzeit einbeziehen. Letztlich wird idR ein ablösefreier fast immer günstiger sein unterm Strich. Dafür, dass ein Spieler auch ein Risiko eingeht, seinen Vertrag auslaufen zu lassen, finde ich ein Handgeld absolut fair. Ein Kreuzbandriss kurz vor Vertragsende können Optionen und Angebote drastisch reduzieren - bis hin zur Vereinslosigkeit.